Military Review

Nevskoye Design Bureau presentó el proyecto de un portaaviones ligero no nuclear "Varan"

117
Nevskoye Design Bureau presentó el proyecto de un portaaviones ligero no nuclear "Varan"

Mientras los militares discuten sobre la necesidad de construir nuevos portaaviones y continúan esperando el regreso del único crucero portaaviones, el Almirante Kuznetsov, al combate, la Oficina de Diseño de Nevskoye presentó un proyecto para el portaaviones no nuclear ligero Varan como parte de el foro Army-2022.


El diseño del nuevo barco se muestra en el pabellón de United Shipbuilding Corporation. Según la idea de los desarrolladores, el portaaviones ligero Varan con un desplazamiento de 45 mil toneladas tendrá una planta de energía no nuclear y podrá transportar más de veinte aviones de combate con base en portaaviones, para los cuales se instalará una catapulta electromagnética. ser usado para despegar. Se llegó a esta conclusión debido a la falta de un trampolín de despegue en el barco.

Como se indicó, los cazas MiG-29K basados ​​​​en portaaviones, los helicópteros antisubmarinos Ka-27 y Ka-29, así como Ka-52K Katran y aviones no tripulados pueden ingresar al ala aérea del portaaviones. Para aviación Se proporciona un hangar debajo de la cubierta.

Vale la pena señalar que el año pasado, la edición estadounidense de Forbes criticó el boceto del portaaviones Varan y dijo que este proyecto "no era serio". Esta conclusión se hizo como resultado del análisis de la imagen de la nave. También se afirmó que no se continuaría con el proyecto, ya que "el Kremlin no destinará dinero para su construcción".

Anteriormente, la Oficina de Diseño de Nevskoye presentó un proyecto para un nuevo portaaviones nuclear 11430E "Lamantin", basado en los desarrollos bajo el proyecto de un portaaviones nuclear pesado del proyecto 1143.7 "Ulyanovsk". Este proyecto incluía la construcción de un portaaviones nuclear con un desplazamiento de 80-90 mil toneladas, una longitud máxima de 350 metros, equipado con un trampolín, dos catapultas electromagnéticas y cuatro pararrayos. El barco podría transportar hasta 60 cazas, helicópteros y drones basados ​​en portaaviones.
Fotos utilizadas:
Nevskoe PKB
117 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pereira
    Pereira 17 Agosto 2022 09: 35
    + 24
    Para empezar, sería bueno recordar cómo construir destructores. Y luego lánzate al barco grande.
    ¿Y el cuartel general naval entendería dónde colocar el portaaviones, si lo construyen?
    1. traflot1832
      traflot1832 17 Agosto 2022 09: 42
      +5
      Los destructores no son el perfil de Nevsky Design Bureau, su último proyecto, que está siendo implementado por el BDK "Ivan Gren".
      1. Pereira
        Pereira 17 Agosto 2022 09: 43
        +1
        Destructores, ahora - ningún perfil de nadie en absoluto. Las habilidades y tecnologías se pierden un poco menos que por completo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 09: 49
          + 11
          Cita: Pereira
          Destructores, ahora - ningún perfil de nadie en absoluto.

          22350M no te gustó?
          1. Genry
            Genry 17 Agosto 2022 12: 11
            +3
            Hosspodaa! de que no eres consciente??? engañar

            La ceremonia oficial de colocación para la Armada rusa de dos barcos de desembarco universal (UDC) "Ivan Rogov" y "Mitrofan Moskalenko" del proyecto 23900 (números de serie 01901 y 01902) tuvo lugar en Zaliv Shipbuilding Plant LLC en Kerch el 20 de julio de 2020.

            Que clase de animal es este:
            https://bmpd.livejournal.com/4572075.html
            hi
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 12: 24
              +1
              Cita: Genry
              Hosspodaa! de que no eres consciente???

              Sí, somos conscientes. Solo que es por eso que estás escribiendo esto, parece que aquí se está discutiendo sobre destructores. En cuanto al UDC, no hay necesidad de crear ilusiones especiales; es muy probable que nunca ingresen a la flota.
              1. Genry
                Genry 17 Agosto 2022 12: 42
                +2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                aquí como destructores están siendo discutidos.

                No destructores, sino barcos de mayor tonelaje.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En cuanto al UDC, no hay necesidad de crear ilusiones especiales; es muy probable que nunca ingresen a la flota.

                Ya dos años en "producción", y tienes: "nunca van a entrar". qué
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 12: 47
                  +2
                  Sí. Y según algunos informes, la preparación técnica de ambos barcos se mantuvo en cero.
                  1. Sémola
                    Sémola 17 Agosto 2022 13: 44
                    +1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Sí. Y según algunos informes, la preparación técnica de ambos barcos se mantuvo en cero.

                    De hecho, no se sabe nada de ellos. Aparentemente, allí todo quedó al nivel de la junta hipotecaria.
                    1. johnson smithson
                      johnson smithson 17 Agosto 2022 15: 20
                      +1
                      y ¿qué se debería saber de ellos ahora, si según el plan deberían estar listos recién en 2027-2028?
                  2. g1v2
                    g1v2 17 Agosto 2022 18: 54
                    +1
                    El proyecto aún está siendo desarrollado por KB, que no construyó barcos tan grandes. La planta solo se está poniendo en forma y no ha construido nada como esto durante mucho tiempo. ¿Por qué debería haber algo allí ahora? El plazo real normal para estos barcos es de 9-10 años con pruebas. Si los espera antes de la segunda mitad de los años 20, entonces esto es muy extraño. amarrar Personalmente, los espero a la edad de 29-30 años. Más o menos uno o dos años. Si al menos uno se entrega antes del año 29, me sorprendería mucho. Esta es una realidad y estaba claro incluso antes de la colocación.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 19: 23
                      +2
                      Cita: g1v2
                      ¿Por qué debería haber algo allí ahora?

                      Las estructuras del casco deberían formarse allí ahora. Entonces, según Timokhin y Klimov, todo está en una etapa cercana a cero. Es decir, desde hace dos años prácticamente no se construyen barcos.
                      1. g1v2
                        g1v2 17 Agosto 2022 23: 41
                        0
                        Si el proyecto aún no está listo y la oficina de diseño está trabajando en él, ¿por qué deberían apresurarse? Nuevamente, las palabras de Timokhin y Klimov no son las palabras de los representantes de los astilleros o las oficinas de diseño. Sigue siendo una agencia OBS. A fines de febrero, prometieron solo comenzar la formación del cuerpo. A finales de año veremos si hay avances. solicita
            2. Sémola
              Sémola 17 Agosto 2022 13: 42
              -1
              Cita: Genry
              Que clase de animal es este:

              Nuestra respuesta tardía a las ranas
          2. Sémola
            Sémola 17 Agosto 2022 13: 41
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            22350M no te gustó?

            Todo el mundo dice que es una fragata...
            Y "Líder" es un destructor. Tímido, probablemente.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 14: 49
              +2
              Cita: Gritsa
              Todo el mundo dice que es una fragata...
              Y "Líder" es un destructor.

              Juzgue usted mismo: el 22350 tiene un desplazamiento normal de 4 toneladas, y el 500M incluso se llamó 22350 toneladas. La información sobre las armas se reduce al hecho de que, en total, el barco transportará 7-000 celdas para misiles, de las cuales 80 son " subcalibre". Es decir, en términos de tamaño y municiones, el 96M es bastante consistente con el estadounidense Arleigh Burke.
              Y sobre el líder ... según él, el desplazamiento se llama 14-18 mil toneladas, no todos los cruceros tienen esto.
        2. Novosibirsk
          Novosibirsk 17 Agosto 2022 09: 51
          -2
          Bueno, China estaba construyendo destructores hace 20 años.
          1. Liao
            Liao 17 Agosto 2022 12: 45
            -3
            No de esta manera. Hace veinte años, los estadounidenses invitaron a nuestra armada a visitar los Estados Unidos. Nos avergonzó descubrir que nuestra flota en realidad no tenía un solo barco en condiciones de navegar para cruzar el Pacífico.

            Entonces comenzamos a construir destructores inmaduros. Un destructor a la vez. Adoptamos la estrategia "Paso lento, carrera rápida" y diez años más tarde las condiciones estaban maduras. Fue entonces cuando lanzamos el modo "Command & Conquer: Red Alert", y fue entonces cuando conocimos la historia de que "en un año, los chinos botaron y pusieron en servicio 200 toneladas de buques de guerra, del tamaño de toda la flota francesa".

            Construimos portaaviones exactamente de la misma manera, comenzando con Varyag, luego repitiendo y mejorando Varyag, luego 003, es un proceso largo, planificado y con los pies en la tierra. No la "calidad china" que desprecian los judíos en este sitio.
            1. Novosibirsk
              Novosibirsk 17 Agosto 2022 13: 08
              0
              Específicamente para China, el destructor se fabricó en 2000.
              1. Liao
                Liao 17 Agosto 2022 14: 15
                -3
                No entiendo tu significado exacto, pero viendo tu habitual tono molesto, esto puede ser de nuevo un mal significado dirigido a los chinos.
                1. Novosibirsk
                  Novosibirsk 17 Agosto 2022 14: 17
                  +1
                  No hay necesidad de adivinar. Acabo de mencionar un hecho.
        3. Ryusey
          Ryusey 17 Agosto 2022 13: 11
          -1
          Con una corrida y contra la pared...
      2. Alberto Brecht
        Alberto Brecht 17 Agosto 2022 10: 29
        -5
        ¡Buenos dias! ¿Qué se está implementando? Vanyatka ya está lista, incluso hay una foto emparejada del último Salón, para que con ojos pequeños y manos pequeñas bueno
      3. Rumpeljschtizhen
        Rumpeljschtizhen 19 Agosto 2022 22: 59
        0
        Casi lo logran... después de 17 años
    2. Victor_B
      Victor_B 17 Agosto 2022 09: 43
      0
      Cita: Pereira
      ¿Y el cuartel general naval entendería dónde colocar el portaaviones, si lo construyen?
      ¿Parece que la construcción de AB está incluida en la doctrina?
      Así que las tareas están incluidas.
      Y habrá muchas más proyecciones.
      Antes de que la flota ordene.
    3. Starover_Z
      Starover_Z 17 Agosto 2022 10: 39
      +1
      Cita: Pereira
      Para empezar, sería bueno recordar cómo construir destructores. Y luego lánzate al barco grande.
      ¿Y el cuartel general naval entendería dónde colocar el portaaviones, si lo construyen?

      Bueno, el proyecto es una cosa, pero ¿dónde se armará y quién, hay todo para armar?
      Que las fábricas tengan la oportunidad de construir lo que necesitan y en las cantidades adecuadas.
      Y deje que las oficinas de diseño trabajen, ¿por qué perder tiempo y recursos?
    4. iouris
      iouris 17 Agosto 2022 11: 14
      0
      "¡Se realista, exije lo imposible!"
      Daniel Marc Cohn-Bendit (Daniel Marc Cohn-Bendit, nacido el 4 de abril de 1945 en el seno de una familia judía, Montauban, Departamento de Tarn y Garona, Francia) es un político europeo. Uno de los líderes de los disturbios estudiantiles en Francia en mayo de 1968 es un anarquista, más tarde líder de los partidos verdes francés y alemán. Desde 2002, ha sido copresidente del grupo Verdes - Alianza Libre Europea en el Parlamento Europeo. Uno de los pocos políticos de Europa occidental que participa en la vida política de dos países a la vez (Alemania y Francia).
      ¿Quizás solo hay anarquistas en el "cuartel general naval", que luego se volverán "verdes" (en qué países)?
    5. musorg
      musorg 17 Agosto 2022 12: 00
      -5
      ¿Estás señalando al cuartel general naval? ¿Qué rango tienes en la Marina?
    6. PROXOR
      PROXOR 17 Agosto 2022 13: 50
      0
      Aquí estoy casi igual. Me gustaría subir y dar una palmada en la nuca, para que no se multiplique el proyecto, sino que las fuerzas de superficie se saturen de destructores. Y luego ya estamos convirtiendo a los BOD en destructores.
      1. Scharnhorst
        Scharnhorst 17 Agosto 2022 17: 27
        +1
        ¡Es aún peor, en fragatas!
  2. Experto en megavatios
    Experto en megavatios 17 Agosto 2022 09: 36
    -7
    Es dudoso que Nevsky Design Bureau pueda desarrollar un proyecto de este tipo con alta calidad.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 09: 46
      + 10
      Cita: MegaWattExpert
      Es dudoso que Nevsky Design Bureau pueda desarrollar un proyecto de este tipo con alta calidad.

      Sí. Todo TAVKR, la reestructuración de Bakú a Vikramaditya, el "Vikrant" indio, y de repente no podrá.
      1. Experto en megavatios
        Experto en megavatios 17 Agosto 2022 10: 09
        -2
        Sería bueno involucrar tanto a la Oficina de Diseño de Nevskoye como a la Oficina de Diseño de Zelenodolsk para el diseño de dicho barco. La Oficina de Diseño de Nevsky se haría cargo del diseño constructivo y la Oficina de Diseño de Zelenodolsk se haría cargo del ingeniero.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 10: 19
          +6
          Cita: MegaWattExpert
          la Oficina de Diseño de Elenodolsk contrataría a un ingeniero.

          ¿Para qué? Zelenodolsk realmente no tiene la más mínima experiencia en el diseño de grandes buques de guerra.
          1. Experto en megavatios
            Experto en megavatios 17 Agosto 2022 10: 24
            0
            Ambos PCB tienen sus propios méritos y fortalezas. Sé por experiencia propia que a la Nevsky Design Bureau no le está yendo bien con la ingeniería.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 11: 04
              +1
              Bueno, lo admito, no conozco el tema lo suficiente como para hablar sobre las fortalezas y debilidades de cada PCB.
        2. Sémola
          Sémola 17 Agosto 2022 13: 47
          0
          Cita: MegaWattExpert
          y la Oficina de Diseño de Zelenodolsk contrataría a un ingeniero.

          Y este ingeniero estaría en un nivel no superior al de una pequeña nave espacial. Porque no tiran de uno más grande por falta de especialistas y habilidades del perfil adecuado
          1. Experto en megavatios
            Experto en megavatios 17 Agosto 2022 14: 25
            0
            Ellos (Zelenodolsk Design Bureau) hicieron un proyecto UDC bien diseñado con un RKD normal
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 15: 15
              0
              Cita: MegaWattExpert
              Ellos (Zelenodolsk Design Bureau) hicieron un proyecto UDC bien diseñado con un RKD normal

              :)))))))
          2. Boa kaa
            Boa kaa 18 Agosto 2022 18: 35
            0
            Los residentes de Zelenodolsk diseñaron el proyecto TFR 11540 t "Fearless". Esta es la primera camioneta. Pusieron a Urano en "Y. Wise" y se convirtieron en una camioneta, y la primera hecha con tecnología de baja visibilidad.
  3. glándula
    glándula 17 Agosto 2022 09: 40
    0
    Se ve bien, ¡guau!
    1. Pereira
      Pereira 17 Agosto 2022 09: 44
      +7
      Sospecho que el diseñador es una chica.
      1. faiver
        faiver 17 Agosto 2022 10: 10
        +8
        ahora miras a los diseñadores y no entenderás a un niño o una niña riendo
        1. Alberto Brecht
          Alberto Brecht 17 Agosto 2022 11: 01
          +1
          No-no-no, en Louboutins- ah, y en pantalones cortos increíbles!!!
        2. ABETO ABETO
          ABETO ABETO 17 Agosto 2022 12: 09
          +1
          Y no solo para los diseñadores.
    2. Piramidon
      Piramidon 17 Agosto 2022 10: 26
      -2
      Cita: glándula
      Se ve bien, ¡guau!

      Esos modelos molan mucho.
      1. bobba94
        bobba94 17 Agosto 2022 11: 21
        0
        ¿Qué nos cuesta, Varan construir,
        Dibujemos - nademos
  4. AAC
    AAC 17 Agosto 2022 09: 40
    +1
    No creo que valga la pena subirse a un tren que sale. Llevar la democracia a algún lugar de África no está en nuestra doctrina, pero una docena de escuadrones pueden hundirse hasta el fondo con un solo misil. Necesitamos prometer otros tipos de armas.
    1. doccor18
      doccor18 17 Agosto 2022 09: 46
      +3
      Cita: AAC
      y puedes lanzar una docena de escuadrones al fondo con un cohete.

      ¿Diez escuadrones? ¿Un cohete? Sin embargo...
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 09: 49
        +9
        Cita: Doccor18
        ¿Diez escuadrones? ¿Un cohete? Sin embargo...

        "¡Eso es lo que hace la cruz que da vida!" (Con) riendo
      2. AAC
        AAC 17 Agosto 2022 12: 33
        -2
        Si toma una capacidad de 60 unidades y un escuadrón de 6 unidades, obtiene 10 escuadrones. Y si un misil vuela bien, entonces kerdyk al portaaviones con todo el material. En un conflicto global, tal objetivo se convertirá en una prioridad.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 14: 53
          +2
          Cita: AAC
          Si toma una capacidad de 60 unidades y un escuadrón de 6 unidades, obtiene 10 escuadrones.

          Y dado que el escuadrón es un poco el doble de grande...
          Cita: AAC
          Y si un misil vuela bien, entonces el portaaviones con todo el material será kerdyk.

          ¿Puedes dar un ejemplo de tal "kerdyk" de un cohete?
        2. doccor18
          doccor18 17 Agosto 2022 16: 16
          0
          Cita: AAC
          Si tomamos una capacidad de 60 unidades y un escuadrón de 6 unidades,

          Los escuadrones, por supuesto, son de diferentes tamaños, pero es difícil creer que un misil pueda hundir un barco de este tamaño. En mi opinión, tomará al menos una docena ...
    2. Ryusey
      Ryusey 17 Agosto 2022 13: 14
      +1
      En primer lugar, necesitas cerebro para no llevar tonterías feroces.
    3. Sémola
      Sémola 17 Agosto 2022 13: 50
      +2
      Cita: AAC
      No creo que valga la pena subirse a un tren que sale. Llevar la democracia a algún lugar de África no está en nuestra doctrina, pero una docena de escuadrones pueden hundirse hasta el fondo con un solo misil. Necesitamos prometer otros tipos de armas.

      la tarea de los portaaviones no es asustar a África, sino llevar a cabo el reconocimiento y la designación de objetivos a distancia de nuestras costas, cubrir las áreas de despliegue de nuestros submarinos nucleares y buscar submarinos enemigos. Y todo ello con la ayuda de la aviación, que no llega desde tierra a los aeródromos.
      1. doccor18
        doccor18 17 Agosto 2022 16: 19
        +2
        Cita: Gritsa
        sino para realizar reconocimientos y designación de blancos a distancia de nuestras costas, para cubrir las áreas de despliegue de nuestros submarinos nucleares

        Me pregunto cuándo llegará esto a la legión de opositores a los portaaviones. De año en año lo mismo, las mismas preguntas y respuestas...
  5. igorka357
    igorka357 17 Agosto 2022 09: 42
    -4
    Maquetaciones, dibujos, desarrollos... payasadas en una palabra. En un pasado no muy lejano en la URSS, por orden del puck, se marcaba a los canadienses en un momento determinado. Y no preguntaron sobre el desarrollo y el lanzamiento de la serie, puedes, no puedes ... dijeron que la Madre Patria exige, si no lo haces, la conversación estará en otra parte. Y los ingenieros diseñaron, y las fábricas comenzaron a construir. Ahora solo dibujos, proyectos, etc. Armata es grande y terrible, como todos los boomerangs, cabalgarán a través de los desfiles, serán probados y recordados, y luego mirarán y la nueva masa bebida se enrollará a tiempo. Es triste, por supuesto.
    1. g1v2
      g1v2 17 Agosto 2022 18: 57
      0
      ¿Y dónde está este país ahora? ¿Si todo en ella fuera tan genial y hermoso? amarrar
      1. igorka357
        igorka357 18 Agosto 2022 03: 09
        -2
        Gente como tú lo arruinó desde adentro. Sólo ellos estaban en el gobierno.
        1. g1v2
          g1v2 18 Agosto 2022 12: 56
          0
          Es decir, ¿un país poderoso fue arruinado por un puñado de personas? ¿Y no había un sistema de protección contra un tonto, un sistema de frenos y contrapesos, etc.? ¿Y cómo sucedió que todas estas personas recorrieron todo el camino de arriba a abajo y el sistema los crió en tal número? ¿Y por qué, después del colapso, ninguno de los ex líderes de las repúblicas comenzó a construir este mismo comunismo? ¿Quizás porque ya no creían en él, ni desde abajo ni desde arriba? ¿Y el sistema inicialmente tenía errores críticos en el proyecto mismo?amarrar
          Parece que tales reflexiones son demasiado complicadas para los niños. guiño
          1. U_GOREC
            U_GOREC 19 Agosto 2022 09: 21
            -2
            Cita: g1v2
            Es decir, ¿un país poderoso fue arruinado por un puñado de personas? ¿Y no había un sistema de protección contra un tonto, un sistema de frenos y contrapesos, etc.? ¿Y cómo sucedió que todas estas personas recorrieron todo el camino de arriba a abajo y el sistema los crió en tal número? ¿Y por qué, después del colapso, ninguno de los ex líderes de las repúblicas comenzó a construir este mismo comunismo? ¿Quizás porque ya no creían en él, ni desde abajo ni desde arriba? ¿Y el sistema inicialmente tenía errores críticos en el proyecto mismo?
            Parece que tales reflexiones son demasiado complicadas para los niños.

            Sólo, inicialmente, el sistema fue excelente - durante más de 20 años, el crecimiento del PIB, en promedio, en un 13,5% por año. Nunca en la historia, en ningún lugar del mundo ha habido un crecimiento tan grande ya la vez continuo. ¡Es un hecho! El sistema comenzó a descomponerse y destruirse desde 1954. Y tomó 40 años para finalmente matarlo y la élite descompuesta pudo privatizarlo.
            Pero incluso ahora, 30 años después del Crash, seguimos siendo competitivos a nivel global, ¡solo en aquellas áreas (energía nuclear, espacio, complejo militar-industrial, flota rompehielos...) que fueron heredadas de ese Sistema!
            Pero parece que tales reflexiones son demasiado complicadas para los niños. guiño
      2. Boa kaa
        Boa kaa 18 Agosto 2022 18: 59
        +1
        Cita: g1v2
        ¿Y dónde está este país ahora? ¿Si todo en ella fuera tan genial y hermoso? amarrar

        Traicionó y vendió a SUS chicos MALOS por el Premio Nobel de la Paz.
        Y el segundo chico borracho acabó con Don Perignon por una botella.
        1. Repelente
          Repelente 18 Agosto 2022 19: 06
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          por botella Don Pérignon

          Que uno guiño

        2. g1v2
          g1v2 18 Agosto 2022 22: 33
          +1
          Kamrad. eres un adulto No sucede que el país haya sido partido por dos hamadryas. Fue roto por toda la élite soviética, tanto central como regional. Pero el hecho de que esta élite resulte ser así y el sistema lo proponga durante décadas es consecuencia de problemas estructurales y errores cometidos en la etapa fundacional. Errores en muchos frentes.
          Decir que la URSS fue destruida por el etiquetado Mishka y el luchador alcohólico es exactamente lo mismo que decir que la República de Ingushetia fue destruida por Kolya 2 y enterrada en una gorra. Las razones en ambos casos eran mucho más profundas y los problemas crecieron con los años. Simplemente sucedió durante un grupo: un rey débil y un opositor fuerte. Pero el problema número uno es la degradación del poder, las élites y la sociedad.
  6. buzo profundo
    buzo profundo 17 Agosto 2022 09: 46
    0
    Una hermosa imagen que seguirá siendo una imagen, un modelo 3D máximo
  7. marc75
    marc75 17 Agosto 2022 09: 47
    0
    Algunos diseños se pueden volver a pintar y presentar en Army-2023 como "Varan-2"
  8. Patriota ruso
    Patriota ruso 17 Agosto 2022 09: 51
    -2
    Esto es lo mismo si la Oficina de Diseño de Nevskoye presentó un modelo del "Portaviones Intergaláctico Stealth Submarino Espacial".
    Las cosas no irán más allá de un modelo de plástico. Solo diseño por el bien del diseño.
  9. svp67
    svp67 17 Agosto 2022 10: 04
    +2
    para cuyo despegue se utilizará una catapulta electromagnética.
    Y cuánta energía se requiere para esto y de dónde obtenerla, en un barco no nuclear, por encima del tonelaje promedio ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 10: 24
      +5
      Cita: svp67
      Y cuánta energía se requiere para esto y de dónde obtenerla

      Una muy buena pregunta. De dónde 45 mil energía no nuclear para 2 catapultas EL: este misterio es genial
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Sémola
      Sémola 17 Agosto 2022 13: 54
      0
      Cita: svp67
      Y cuánta energía se requiere para esto y de dónde obtenerla, en un barco no nuclear, por encima del tonelaje promedio ...

      A mi entender, un portaaviones (e incluso con una catapulta de vapor o electromagnética) en el mundo moderno es un completo anacronismo e idiotez.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 18 Agosto 2022 19: 08
        +2
        Cita: Gritsa
        A mi entender, un portaaviones (e incluso con una catapulta de vapor o electromagnética) en el mundo moderno es un completo anacronismo e idiotez.

        ¿¡Por qué estás siendo modesto!?
        Díselo a los amers - AVM "D. Ford"
        Dile eso a las ballenas - AB tipo 03.
        Estas máquinas con EMC!!! Lo mejor que hay en las flotas de superficie de estas potencias marítimas.
        1. Sémola
          Sémola 19 Agosto 2022 00: 38
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          ¿¡Por qué estás siendo modesto!?
          Díselo a los amers - AVM "D. Ford"
          Dile eso a las ballenas - AB tipo 03.
          Estas máquinas con EMC!!! Lo mejor que hay en las flotas de superficie de estas potencias marítimas

          Acabo de notar un error en mi publicación. riendo Por eso se pierde todo el sentido. Quise decir un anacronismo: un portaaviones con un SU no nuclear
  10. Vías navegables 672
    Vías navegables 672 17 Agosto 2022 10: 09
    0
    Me recordó a la película "Cuidado con el coche": "¿No es hora, amigos míos, de que le demos un golpe a William, entienden, m-m, nuestro Shakespeare?" Compañero
    1. Boa kaa
      Boa kaa 18 Agosto 2022 19: 12
      +2
      Columpiate oh, tu puedes... Compañero
      Pero los "accesorios" no se han entregado, y la "escena" no está lista ...
      De nuevo, "decoraciones"... de eso... solicita
  11. Graz
    Graz 17 Agosto 2022 10: 09
    -8
    los portaaviones son alimento para nuevas armas de misiles hipersónicos para las próximas décadas, no son necesarios
    1. Bulgaria_
      Bulgaria_ 17 Agosto 2022 10: 16
      -1
      El hipersonido y los cohetes en general serán cosa del pasado cuando las centrales eléctricas sean más potentes y pequeñas. Entonces el láser y los electroimanes pasarán a primer plano. Es por eso que Rusia necesita un plan competente para el espacio y no para el mar.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 10: 22
      +6
      Cita: Graz
      Los portaaviones son forraje para nuevas armas de misiles hipersónicos.

      Y antes de eso, fueron alimento para los supersónicos (aparecieron a principios de los 80, apareció un cohete que era realmente capaz de interceptar en 2004). Pero, asqueroso, nadie les dijo a los portaaviones que eran comida, y en su ignorancia siguieron y siguen gobernando los mares. riendo
      1. máquina del infierno
        máquina del infierno 17 Agosto 2022 10: 49
        -9
        ¿Los portaaviones gobiernan los mares? No, son muy efectivos en la doctrina de la OTAN. Cuando eligen un enemigo que puede ser bombardeado con seguridad y los barcos no pueden ser alcanzados. En mi opinión, solo durante la guerra entre Gran Bretaña y Argentina, los portaaviones fueron golpeados de alguna manera.
        Como puede ver, incluso los misiles soviéticos pueden destruir barcos (el mismo crucero Moscú).
        Por lo tanto, gobiernan los mares, es muy dudoso Sin embargo, admito que la efectividad del uso contra un enemigo que no tiene misiles de largo alcance.
        Puedes decir una base flotante que puede navegar casi en cualquier lugar.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 11: 01
          +4
          Cita de la máquina del infierno
          Como puede ver, incluso los misiles soviéticos pueden destruir barcos (el mismo crucero Moscú).

          Si hubiera cohetes. Pero en general pueden, por supuesto, quien argumenta
          Cita de la máquina del infierno
          En mi opinión, solo durante la guerra entre Gran Bretaña y Argentina, los portaaviones fueron atacados de alguna manera.

          Te estás perdiendo la experiencia más rica de la Armada de la URSS al enfrentarse a la estadounidense. A pesar de la presencia de misiles recomendados, no siempre fue posible "cubrir" los AUG que practicaban ataques contra los nuestros, y solo si había un equipo de fuerzas suficiente (MRA, submarinos nucleares, etc.) Un portaaviones no es un wunderwaffe y puede ser destruido, pero la batalla contra el AUG nuestros marineros y pilotos pasaron en la categoría de acrobacias aéreas, fue un oponente extremadamente difícil. Incluso cuando se opera fuera de nuestras costas. En el océano, sin el apoyo de las divisiones aéreas de MRA...
          Por lo tanto, sí, los portaaviones dominaban los mares. La Armada soviética, que era completamente comprensible a partir de maniobras mutuas, tenía una probabilidad del 50/50 de derrotar a los portaaviones frente a sus costas, pero no en el océano.
          1. máquina del infierno
            máquina del infierno 17 Agosto 2022 11: 38
            -10
            Ahora misiles con un alcance de menos de 3000 km, es obvio que la defensa aérea (nuestra o estadounidense) no podrá derribar todos los misiles Bueno, excepto los misiles muy artesanales hechos en el sótano (esos derribarán a todos) .
            Repito, puedes ejercitarte tanto como quieras, pero la batalla real será completamente diferente.
            Los verdaderos ataques a portaaviones fueron durante la Guerra de las Malvinas, bueno, yo no diría que Argentina poseía poderosos misiles antibuque.
            No sabemos cómo resultarán las cosas en la realidad.
            Personalmente, creo que el AUG será destruido (si el enemigo tiene algo que golpear).
            Aún así, los guerreros cuentan qué prodigios hay en el ejército y derriban todo, reprimen todo, pero en realidad es diferente.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2022 12: 07
              +7
              Cita de la máquina del infierno
              Ahora misiles con un alcance de menos de 3000 km.

              No existen tales misiles antibuque.
              Cita de la máquina del infierno
              Repito, puedes ejercitarte tanto como quieras, pero la batalla real será completamente diferente.

              Aún así, se pueden sacar conclusiones. De hecho, nuestra principal dificultad era encontrar un portaaviones y mantener contacto con él. Sucedió que lo notaron, alarmaron al regimiento Tu-22, y nada. Contacto perdido, vuelo desperdiciado.
              Cita de la máquina del infierno
              Los verdaderos ataques a portaaviones fueron durante la Guerra de las Malvinas, bueno, yo no diría que Argentina poseía poderosos misiles antibuque.

              Y no diría que Gran Bretaña tenía portaaviones.
              Cita de la máquina del infierno
              Personalmente, creo que el AUG será destruido (si el enemigo tiene algo que golpear).

              Hoy, la Armada rusa no tiene en ningún teatro un destacamento de fuerzas suficiente para derrotar a las AUS, y las capacidades de reconocimiento han disminuido significativamente desde los tiempos de la URSS.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 18 Agosto 2022 19: 30
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Hoy, la Armada rusa no tiene en ningún teatro un destacamento de fuerzas suficiente para derrotar a las AUS, y las capacidades de reconocimiento han disminuido significativamente desde los tiempos de la URSS.

                Andrey, te doy la bienvenida. hi
                Probablemente esto sea así ... PERO !!! ¡Hay condiciones previas!
                1. Con el despliegue de fuerzas submarinas de los misiles antibuque GZ, las formaciones de portaaviones Yankee estarán bajo "supervisión" constante.
                2. Permítanme recordarles que se declaró una de las opciones para el AUV "Poseidón": la lucha contra el AUS del enemigo.
                3. La constelación espacial de nuestra nave espacial de "detección remota de la Tierra" se está restaurando.
                4. Hay radares sobre el horizonte capaces de mirar a 3000 km de distancia...
                5. Y finalmente, el último argumento de los reyes: SBP en los transportistas (CR y TO).
                Entonces, no todo es obvio. ¡Y no todo lo obvio es completamente conocido! (Con) matón
            2. Ryusey
              Ryusey 17 Agosto 2022 13: 20
              +1
              ¿De dónde vienen esas personas estúpidas y realmente encuentran chtol en las coles?
              1. Boa kaa
                Boa kaa 18 Agosto 2022 19: 33
                0
                Cita: Ryusey
                ¿De dónde vienen esas personas estúpidas y realmente encuentran chtol en las coles?

                No, la Cigüeña no le avisó… se le cayó en el camino… riendo
  12. faiver
    faiver 17 Agosto 2022 10: 13
    +4
    ¿Quizás los adultos devolverán el modelaje de barcos a los niños?
  13. Diván
    Diván 17 Agosto 2022 10: 13
    -3
    ¡Dios! que cansado de estos proyectos, proyectores y demas... Cuando vamos a empezar a construir al menos algo parecido a los portaaviones. En el peor de los casos, ciega una gran barcaza y coloca un avión sobre ella, y luego pan (como dicen)
    1. Piramidon
      Piramidon 17 Agosto 2022 10: 31
      -1
      Cita del sofá
      ¿Cuándo comenzaremos a construir al menos algo similar a los portaaviones?

      La Armada misma aún no sabe realmente si los necesita y, si los necesita, para qué. No había lugar para ellos en la doctrina naval.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 18 Agosto 2022 20: 34
        +1
        Cita: Piramidon
        No había lugar para ellos en la doctrina naval.

        1. Para empezar, valdría la pena leer la Doctrina... para no hacer balbuceos en vano.
        Sección de construcción naval, párrafo 9, leemos:
        asegurando las capacidades del complejo de construcción naval de la Federación Rusa para la construcción de buques de gran capacidad, incluidos los portaaviones modernos para la Armada"

        De alguna manera, sin embargo.
    2. max702
      max702 17 Agosto 2022 10: 32
      +1
      Para empezar, sería bueno construir infraestructura costera, astilleros, atracaderos, una flota de apoyo y mucho más, de lo contrario, los ejemplos de "Ural" y "goldfish" no enseñarán nada.
      1. Sémola
        Sémola 17 Agosto 2022 14: 00
        +1
        Cita: max702
        Para empezar, sería bueno construir infraestructura costera, astilleros, atracaderos, una flota de apoyo y mucho más, de lo contrario, los ejemplos de "Ural" y "goldfish" no enseñarán nada.

        Tuve la oportunidad de trabajar en Ural en el verano de 91. Y luego se paró en los caminos cerca de la isla Putyatin, y no en el muelle, calculando el recurso. Porque la infraestructura no existía entonces, y no existe ahora.
        1. max702
          max702 17 Agosto 2022 15: 19
          +1
          De eso es de lo que estoy hablando, miles de millones por unidad de combate, por favor, miles para los sirvientes de Fig.
  14. Kuziming
    Kuziming 17 Agosto 2022 10: 17
    -3
    Como su nombre indica, no tiene nada que ver en el agua.

    1. Llamar a las embarcaciones marítimas "karakurt", "cheetah" o los nombres de ciudades que no tienen acceso al mar es el colmo de la fantasía pervertida.

    2. Un portaaviones acortado, esto es algo así como un aeródromo de tapa: aumenta la sensación de autoestima, pero es inútil para los negocios.
  15. Liao
    Liao 17 Agosto 2022 10: 20
    -1
    Tenía la impresión de que si este es un barco no nuclear, entonces la isla no debería estar tan adelante, debería estar en el medio del barco, ya que esto permitirá que se usen los tubos de escape más cortos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  16. SVD68
    SVD68 17 Agosto 2022 10: 23
    +1
    Como de nuevo
    Ya estaba Varan, representado. Incluso con el mismo número 064
  17. Cowbra
    Cowbra 17 Agosto 2022 10: 26
    +2
    Tfu! Entiendo. No hay catapultas, ni barcos de escolta. De hecho, tampoco hay aviación, bueno, lo más simple, ¿hay un AWACS basado en cubierta? Y sin él, la funcionalidad se reduce de inmediato, específicamente ...
    No, puedes conducir un helicóptero. ¡En la Federación Rusa, ya hay hasta DOS! Si todavía están vivos. A modo de comparación, lo mismo en India: 14 piezas.
    ¿Qué será de todos modos? ¿Un objetivo complejo, además, para Lituania y no para los EE. UU.?
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 17 Agosto 2022 11: 53
      -2
      En los portaaviones británicos no hay aviones AWACS basados ​​en portaaviones y nada.

      Otro punto que la aeronave podría construir más tarde sería la cubierta.

      Y aviación es el MiG-29K y su nueva versión basada en el MiG-35 + la versión de barco del Ka-52 + helicópteros antisubmarinos y helicópteros AWACS.
      1. Cowbra
        Cowbra 17 Agosto 2022 12: 27
        0
        Cita: Ratmir_Ryazan
        En los portaaviones británicos no hay aviones AWACS basados ​​en portaaviones y nada.

        Por lo general, no tienen aviones basados ​​​​en portaaviones. Todavía no lo han aceptado ... Pero ni siquiera tienen misiles para ojivas, toman un préstamo de los estadounidenses. ¿Y qué, ahora a igualar a los degenerados? A modo de comparación, después de haber derrochado dinero en dos portaaviones inútiles y vacíos, se quedaron sin un ejército terrestre, en el que se están desmantelando los últimos tanques, y de hecho sin una fuerza aérea. Modelo a seguir regular
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 17 Agosto 2022 13: 00
          0
          ¿Y qué, ahora a igualar a los degenerados?


          Para empezar, no te quejes, usa y mejora lo que tienes y hazlo aún mejor, aumentando gradualmente tu poder y tus capacidades.
      2. Sémola
        Sémola 17 Agosto 2022 14: 03
        +1
        Cita: Ratmir_Ryazan
        Y aviación es el MiG-29K y su nueva versión basada en el MiG-35+

        Olvídate ya de los MiG-29 y MiG-35. Pronto ni siquiera encontrarás una base de fábrica.
  18. Jugo de Oorfene y sus soldados de madera
    0
    La edición estadounidense de Forbes criticó el boceto del portaaviones Varan y dijo que este proyecto "no es serio".
  19. TEX-50
    TEX-50 17 Agosto 2022 10: 36
    +5
    Si los submarinos diesel-eléctricos son una solución totalmente justificada, especialmente en la zona cercana al mar, porque son más silenciosos y más baratos, entonces cuál es el punto de construir un portaaviones no nuclear es un misterio.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 17 Agosto 2022 11: 49
    +2
    Rusia no necesita un portaaviones no nuclear, necesita uno nuclear, para poder realizar su función fuera de las costas extranjeras tanto como quiera y no depender del suministro de combustible.
    1. iouris
      iouris 17 Agosto 2022 12: 15
      0
      ¿Para qué tarea, dónde se construirá, a qué puerto se asignará y por qué solo uno? ¿Quizás quince de ellos?
      Sí, ¿y por qué "Varan"? ¿Por qué asociarse con Asia Central?
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 17 Agosto 2022 13: 02
        +1
        No se trata de cantidad, sino de calidad.

        Y entonces debemos tratar de construir al menos 5 por 2 en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico + uno de repuesto para la duración del servicio reemplaza al retirado.

        Está claro no inmediatamente y está claro después de que la flota se satura con corbetas, dragaminas, fragatas y destructores, pero debes ir hacia este objetivo.
      2. -Pablo-
        -Pablo- 17 Agosto 2022 15: 20
        0
        Los estados apenas están sacando el contenido de 11 piezas, y aquí 15 ... Cortar el esturión. riendo
    2. Liao
      Liao 17 Agosto 2022 12: 50
      -2
      Los portaaviones nucleares también requieren una gran cantidad de combustible de aviación, aceite lubricante, alimentos, municiones y suministros, y una sola visita de mantenimiento lleva más tiempo que un solo viaje. Si no tiene varios portaaviones para rotar, un portaaviones nuclear solo lo dejará sin portaaviones durante más tiempo.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 17 Agosto 2022 12: 58
        +1
        En lugar de un portaaviones nuclear, ¿no se necesita petróleo, alimentos y municiones?

        Entre otras cosas, el portaaviones consume mucho combustible, ¿y si no quieren repostarlo en otros puertos? Además del AUG, ¿construir otra flota de petroleros y un mar de fragatas para protegerlos?

        Los franceses solo tienen 1 portaaviones nuclear y nada, por supuesto 2 o 4 sería mejor, pero 1 es mejor que ninguno.

        Y Rusia necesita 5 portaaviones para siempre, 2 para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico y 1 de repuesto para reemplazar el que estará en servicio.
        1. iouris
          iouris 17 Agosto 2022 13: 06
          -2
          Las bases de SF están cada vez más amenazadas. Sí, y la Flota del Pacífico está bloqueada. CHF - usted entiende. Necesitamos acceso al Océano Índico. ¿Y quién nos dará?
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 18 Agosto 2022 12: 01
            0
            Las bases de SF están cada vez más amenazadas. Sí, y la Flota del Pacífico está bloqueada. CHF - usted entiende. Necesitamos acceso al Océano Índico. ¿Y quién nos dará?


            Cualquier base naval se encuentra bajo la amenaza de un ataque, para ello existen medidas para prevenir tal amenaza. Por ejemplo, el servicio de combate, cuando la flota no está toda en la base, pero ya está en el mar, donde es necesario y no necesita pedírselo a nadie.
        2. Liao
          Liao 17 Agosto 2022 13: 56
          -2
          Además del AUG, ¿construir otra flota de petroleros y un mar de fragatas para protegerlos?

          Mi punto es que los portaaviones nucleares requieren tanto reabastecimiento y no tienen un alcance ilimitado. Los aviones a bordo están mucho más "hambrientos y codiciosos" de combustible que los propios transportistas (solo los judíos pueden compararse con ellos).

          Debe comprender que un portaaviones generalmente significa una flota de batalla, y los destructores y fragatas en esa flota no son nucleares. Obviamente, el crucero ilimitado es una proposición falsa.

          Por lo tanto, incluso con un portaaviones nuclear, debe construir barcos de apoyo logístico para el suministro de cada semana.

          Los portaaviones nucleares y no nucleares no tienen un uso tan amplio como los submarinos convencionales y nucleares. Con la elección adecuada, todos son buenos, independientemente del tipo de comida.

          De hecho, debido a su gran tamaño, los portaaviones pueden transportar 10 toneladas de combustible simultáneamente durante 000 millas náuticas, más que suficiente para llevar a cabo un combate completo por sí solos sin necesidad de repostar.

          La verdadera ventaja de la energía nuclear no es el "alcance ilimitado", sino la provisión de un suministro de energía adecuado. También es lo suficientemente pequeño como para permitir que el portaaviones transporte más combustible para aviones o múltiples aviones. Pero debe comprender que serán un 50% más caras de construir y casi un 30%-50% más caras de operar que la energía tradicional.

          Bien, ahora tienes que elegir si construir 2 portaaviones nucleares con los mismos recursos o construir 3 portaaviones regulares.
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 18 Agosto 2022 12: 17
            +1
            De hecho, debido a su gran tamaño, los portaaviones pueden transportar 10 toneladas de combustible simultáneamente durante 000 millas náuticas, más que suficiente para llevar a cabo un combate completo por sí solos sin necesidad de repostar.


            Nuestro TAVRK "Almirante Kuznetsov" no llegó a Siria sin repostar. ¿De qué 10 millas náuticas estás hablando?

            Otro punto es que las enormes reservas de combustible también son una vulnerabilidad extra de la nave en caso de que un misil la golpee.

            Y una cosa es llevar combustible para 2 fragatas y 2 destructores, y otra muy distinta es suministrar combustible + un barco con un desplazamiento de 80-100 toneladas.

            Aproximadamente, tendrás que gastar 2 veces más en combustible. ¿Hay una diferencia? También hay uno enorme, es decir, se necesitan 2 veces más barcos de suministro y más barcos para escoltar a estos barcos de suministro.

            Ahora imagine que el convoy fue destruido por un submarino enemigo, ¿qué pasará con nuestro AUG después de quedarse sin combustible? Todos ellos están terminados. Y un portaaviones nuclear podrá permanecer listo para el combate y mantener esa capacidad de combate durante mucho tiempo.

            La tarea para un grupo de portaaviones no será solo navegar a algún lugar, sino también llevar a cabo tareas de combate durante meses, y tal vez incluso años, se cansará de llevar combustible a un portaaviones ordinario.

            Un portaaviones nuclear es el punto de apoyo de la flota y debe funcionar durante mucho tiempo. La automatización conducirá a una reducción en el número de tripulantes, los alimentos se pueden cargar en este barco durante años y, si es necesario, la tripulación se puede cambiar en el mar.

            Además del portaaviones, los cruceros también pueden y deben ser de propulsión nuclear, entonces aumentaremos significativamente la independencia de nuestra flota del combustible y la estabilidad de nuestras fuerzas en el mar.
    3. Sémola
      Sémola 17 Agosto 2022 14: 13
      +2
      Cita: Ratmir_Ryazan
      Rusia no necesita un portaaviones no nuclear, necesita uno nuclear, para poder realizar su función fuera de las costas extranjeras tanto como quiera y no depender del suministro de combustible.

      Además, podemos construir muy bien reactores nucleares para barcos. Pero con otros motores de alguna manera no funcionó y se ve muy triste.
  22. Gato montés
    Gato montés 17 Agosto 2022 12: 39
    +1
    recurso
    Ya no es gracioso. La cantidad de proyectos y modelos basados ​​​​en ellos puede decorar cualquier círculo de modelismo naval.
    que el año pasado la edición estadounidense de Forbes criticó el boceto del portaaviones Varan, diciendo que este proyecto "no era serio". Esta conclusión se hizo como resultado del análisis de la imagen de la nave. También se afirmó que no se continuaría con el proyecto, ya que "el Kremlin no destinará dinero para su construcción".
    Anteriormente, la Oficina de Diseño de Nevskoye presentó un proyecto para un nuevo portaaviones nuclear 11430E "Lamantine"


    Creo que es necesario confiar la construcción de un portaaviones a los muchachos que construyeron el yate de Scherezade.
    Silenciosamente, imperceptiblemente, se están construyendo 700 millones de dólares (el precio está por debajo de un portaaviones, pero bastante), como dicen en las noticias.


    Los muchachos saben cómo trabajar con dinero, hurgan en la construcción naval, no tiran a nadie, construirán un portaaviones. Que sea bajo la bandera de las Islas Caimán para empezar...
  23. Yuri Malyshko
    Yuri Malyshko 17 Agosto 2022 13: 38
    0
    Esto se llama, dar ersatz! Sería gracioso si no fuera tan triste...
  24. Scharnhorst
    Scharnhorst 17 Agosto 2022 18: 20
    +1
    portaaviones ligero "Varan" con un desplazamiento de 45 toneladas

    ¿Por qué hablar de un portaaviones ligero si un barco de este tipo en la URSS se llamaba crucero pesado portaaviones pr 1143.4 "Almirante Gorshkov", ahora "Vikramaditya"?
    Los cazas MiG-29K con base en portaaviones, los helicópteros antisubmarinos Ka-27 y Ka-29 pueden ingresar al ala aérea del portaaviones.

    ¿En un portaaviones nuevo, chatarra del siglo pasado, que ya ha sido descatalogado?
    para cuyo despegue se utilizará una catapulta electromagnética

    A juzgar por el modelo, debería haber dos.¿Tomaremos electricidad como los europeos, de un enchufe? Mirando la imagen, no encontré en la pequeña superestructura ubicada en el frente ni un tubo de escape de una planta de energía no nuclear de 40.000 hp, ni un localizador decente para iluminar la situación del aire.
    Bueno, la arquitectura con los contornos del casco recuerda más a un petrolero promedio o a un gasero tranquilo que a un buque de guerra con una velocidad estimada de al menos 25 nudos. Era como si el diseñador de Louboutins estuviera esforzándose...
  25. Evgeny Ivanov_5
    Evgeny Ivanov_5 18 Agosto 2022 15: 28
    0
    Y envíalo a la Flota del Mar Negro. Allí los comandantes saben cómo deshacerse de los grandes barcos.
  26. acetofenon
    acetofenon 19 Agosto 2022 00: 08
    0
    ¿Con qué vas a girar el tornillo? ¿Se quitará el motor de Kuznetsov y se reorganizará?
    O en las afueras (¡si tienes suerte!) ¿esperas hacerlo?