Plataforma Manul: el desarrollo continúa

174

En los últimos años, la industria de defensa rusa ha creado una serie de proyectos de modernización para el vehículo de combate de infantería BMP-3. Uno de los últimos desarrollos de este tipo se denominó "Manul" y se presentó en 2020. El trabajo en este proyecto está en curso y recientemente se han conocido nuevos detalles.

Planes para el futuro


El 12 de agosto, la agencia TASS publicó una entrevista con Pyotr Tyukov, director ejecutivo de Kurganmashzavod PJSC (explotación de complejos de alta precisión de Rostec). El jefe de la empresa habló sobre los proyectos actuales de vehículos de combate de infantería y otros vehículos blindados. Junto a otras novedades, también recordaron el prometedor proyecto "Manul".



Según P. Tyukov, continúa el trabajo de desarrollo con el cifrado Manul. Al mismo tiempo, el desarrollo de un vehículo blindado de este tipo ahora tiene en cuenta los términos de referencia actualizados del Ministerio de Defensa. Los requisitos para el vehículo de combate se ajustaron teniendo en cuenta la experiencia de las operaciones militares en Ucrania, y ahora todo esto se tiene en cuenta en el desarrollo del proyecto.

Según las estimaciones actuales, la finalización del proyecto, la construcción y prueba de equipos experimentales, etc. tarda unos tres años más. Después de eso, Kurganmashzavod podrá comenzar la producción en masa de Manuls para entregarlos a las tropas.

El año pasado, en el foro Army-2021, se informó que Manul se convertiría en una plataforma universal para acomodar varios módulos, complejos y cargas. P. Tyukov dijo que tales planes siguen vigentes. Está previsto construir una amplia gama de equipos militares en el chasis BMP, desde sistemas de defensa aérea y artillería de cañón hasta vehículos especiales y MLRS.


El jefe de Kurganmashzavod observa el mayor interés en el proyecto Manul por parte de los clientes extranjeros. Su aparición fue facilitada por el exitoso concepto de esta máquina, que refleja las tendencias modernas en el desarrollo de vehículos blindados. Los compradores potenciales se sienten atraídos por el diseño modular, el compartimiento del motor delantero y el aterrizaje a través de la rampa de popa.

Todavía no se habla de interés por parte de nuestro Ministerio de Defensa. Sin embargo, su presencia está indicada por una actualización reciente de los términos de referencia. Probablemente, aparecerán nuevos detalles en un futuro previsible.

Desarrollo de la perspectiva


El proyecto Manul prevé una profunda modernización del BMP-3 utilizando soluciones y componentes modernos. El propósito de esta actualización es obtener nuevas capacidades técnicas y convertir la máquina existente en una plataforma universal. El proyecto está siendo desarrollado por la Oficina de Diseño Especial de Ingeniería Mecánica de Kurganmashzavod. El trabajo comenzó a fines de la década de 2020 y el primer modelo de exhibición ya se presentó en el foro Army-XNUMX.

La idea principal del proyecto Manul es cambiar el diseño del vehículo de combate. Se rediseñó el casco original del BMP-3, lo que hizo posible mover el compartimiento del motor al compartimiento delantero. Al mismo tiempo, se liberaron volúmenes en la popa de la máquina, que pueden usarse de manera más eficiente para acomodar tropas o equipos especiales.

El nuevo MTO alberga un motor diésel UTD-32 con una potencia de 660 hp. La transmisión no ha sufrido cambios fundamentales. Está prevista la instalación de un sistema de gestión de la información que monitoree el funcionamiento de las unidades, identifique problemas e incluso emita recomendaciones para su eliminación. El tren de rodaje sobre orugas con suspensión de barra de torsión en su conjunto permaneció igual. Como resultado de todas las mejoras, la movilidad y la permeabilidad del Manul en tierra aumentaron en comparación con el BMP-3. También logramos salvar la posibilidad de nadar.


El vehículo de combate de infantería Manul todavía tiene una armadura espaciada de aluminio con protección contra proyectiles de 30 mm cuando se dispara desde las esquinas delanteras y protección integral antibalas / antifragmentación. Al mismo tiempo, el proyecto prevé la instalación de pantallas laterales para mejorar la protección de la proyección lateral del casco y el chasis.

En la configuración BMP, el nuevo Manul es más espacioso. En la proa del casco se guardan tres plazas para la tripulación. El nuevo compartimento de popa para la tropa tiene capacidad para ocho personas. El acceso al compartimento de popa se realiza mediante una rampa plegable con puerta de emergencia.

Cargas de combate


En 2020, la exposición Manul se demostró con el módulo de combate Epoch. Este producto lleva un cañón automático de 30 mm y una ametralladora de 7,62 mm, así como misiles guiados. El módulo se coloca completamente fuera de la caja y no ocupa volúmenes internos. El control se realiza a distancia desde el puesto de trabajo del operador.

En el foro Army-2021, el nuevo BMP se mostró nuevamente en esta configuración. Al mismo tiempo, se informó que en el futuro, "Manul" podrá recibir otras cargas útiles. Recientemente se reveló una lista aproximada de dichos equipos, e incluso esta información muestra el alto potencial de la plataforma.

Por lo tanto, se pueden crear nuevos vehículos de combate instalando ciertos módulos/compartimentos en el Manul. De esta forma, es posible fabricar vehículos de combate de infantería con características de combate mejoradas, así como análogos funcionales de los cañones autopropulsados ​​Sprut-SD, Nona-S o Lotos. La creación de tales proyectos se verá facilitada por un volumen interno significativo del casco y la ausencia de restricciones serias de diseño. Los grandes compartimentos internos también le permiten crear comandos y personal y ambulancias, vehículos de reconocimiento RCB, etc.


Plataforma intermedia


A primera vista, "Manul" es solo una variante de la modernización del BMP-3, una de las muchas presentadas. Sin embargo, este proyecto se basa en una idea más audaz e interesante. Esta vez, no solo se concibe una reestructuración del modelo existente, sino la creación de una plataforma de clase media unificada de pleno derecho. Al mismo tiempo, dicha plataforma es lo más similar posible al modelo generalizado existente de vehículos blindados.

Este concepto le permite obtener todas las ventajas y beneficios que son característicos de las plataformas unificadas. Al mismo tiempo, Manul se basa en unidades disponibles prestadas de una máquina en serie. Esto simplifica y acelera enormemente el desarrollo tanto de la plataforma como de las muestras basadas en ella. Además, se proporcionan todos los beneficios operativos obvios.

De hecho, "Manul" le brinda al cliente la oportunidad de obtener todos los beneficios de una plataforma unificada de apariencia moderna, pero ahorra dinero y evita riesgos técnicos innecesarios. Una plataforma de este tipo puede ser una etapa de transición exitosa entre muestras existentes y familias prometedoras.

De particular interés es la apariencia técnica de la plataforma propuesta. Gracias a los nuevos componentes y soluciones, Manul supera al BMP-3 original en varios parámetros clave. Tal reserva técnica se puede utilizar en casi todos los proyectos de vehículos de combate específicos. Además, ahora el desarrollo de una nueva plataforma se lleva a cabo de acuerdo con los requisitos actualizados, ajustados para reflejar la experiencia más reciente. Los resultados positivos de tales procesos son obvios.

Gran promesa


Por lo tanto, una de las exhibiciones más interesantes del foro del año pasado, "Army", no se quedó solo en un modelo de exhibición y se está desarrollando. Kurganmashzavod continúa desarrollando la plataforma Manul, y toda la experiencia acumulada se utiliza en estos procesos, incl. recibido en los últimos meses. La necesidad de algunos cambios en un proyecto existente puede afectar negativamente el calendario del trabajo, pero los resultados esperados justificarán plenamente tal expectativa.

Durante los próximos tres años, la industria planea completar el desarrollo del Manul actualizado y el equipo basado en dicha plataforma. También en estos términos se establecerá la producción en masa. Aún no se sabe si se lanzará en interés del ejército ruso o de clientes extranjeros. Sin embargo, el proyecto Manul tiene todas las posibilidades de ir más allá de los sitios de exhibición y de prueba.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

174 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -9
    18 Agosto 2022 16: 15
    Si tan solo no funcionara como con un armata, un tanque de desfile.
    1. +5
      18 Agosto 2022 18: 05
      La última versión del BMP-3 con el hermoso nombre "Manul" aún está conceptualmente más cerca del T-90M, que es una modificación del T-72, aunque se compró en la serie. Es interesante porque, por un lado, difiere seriamente del vehículo original en términos de diseño: el motor se mueve hacia adelante y en la parte trasera se equipa un compartimiento de aterrizaje más espacioso y cómodo con una puerta blindada en popa, lo que facilita la carga. y descarga del vehículo bajo fuego. Por otro lado, el Manul está unificado al máximo con el BMP-3 en términos de unidades de chasis y, al mismo tiempo, tiene un nuevo módulo de combate, similar al que se colocará en los Kurganets. La tripulación y las tropas no se sientan juntas con minas terrestres como en el "Dragón". Y a diferencia de un coche de nueva generación, su lanzamiento en serie es cuestión de meses, no de años. Pero lo más probable es que "Manul" no entre en serie, recientemente concluyeron un contrato para la modernización del BMP-2.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +2
        18 Agosto 2022 18: 50
        Cita: escarcha
        el motor se movió hacia adelante y se equipó en la parte trasera un compartimento de tropas más espacioso y cómodo con una puerta blindada en popa,

        Es decir, del diseño con la ubicación de la fuerza de aterrizaje en la ubicación más cómoda (en el centro del vehículo), regresaron al diseño del BMP-1, donde durante la marcha se balanceó esta misma fuerza de aterrizaje. Al diseño, en el que, sin una carga regular del compartimiento de tropas, el vehículo, al superar obstáculos de agua, hundirá su morro, y la lámina frontal no puede hacerse suficientemente resistente a la armadura, ya que el motor hace que el morro sea más pesado de todos modos.
        En general, nuevamente en el mismo rastrillo, pero es conveniente salir.
        1. +2
          18 Agosto 2022 19: 18
          Cita: Bad_gr
          Volví al diseño del BMP-1, donde durante la marcha esta misma fuerza de aterrizaje se balancea ... y la lámina frontal no se puede hacer lo suficientemente resistente a la armadura, ya que el motor ya hace que la nariz sea más pesada.

          ¡Te apuesto! hi En primer lugar, en la nueva versión del aterrizaje habrá más y solo se balancearán los combatientes agregados, y en segundo lugar, en principio, como un tanque, la hoja aún no se puede hacer más gruesa, pero la tripulación se cubrirá mejor con nodos MTO, directamente desde el acumulativo mucho más!
          1. +1
            18 Agosto 2022 20: 49
            ¿Qué tal añadido sólo también mecerá para dormir? En el BMP-1,2 también intentaron no aterrizar más cerca de la popa, dos o cuatro más cerca del centro. Vladimir tiene razón, de nuevo en el mismo rastrillo.
            1. +2
              18 Agosto 2022 21: 44
              Cita: Sergey Alexandrovich
              ¿Qué tal añadido sólo también mecerá para dormir?

              Bueno, quién sabe, en la máquina original hay tres delante de la torre, cinco detrás, en esta versión se agregaron tres más a los cinco, pero solo que no hay torre, ¡hay espacio debajo del módulo!
              1. +1
                18 Agosto 2022 21: 49
                En esta configuración, aparecieron asientos adicionales debido a la instalación de un módulo mucho más débil en comparación con el BMP-3. Se parece más a un transporte blindado de personal que a un vehículo de combate de infantería.
                1. 0
                  19 Agosto 2022 05: 20
                  Cita: Sergey Alexandrovich
                  Se parece más a un transporte blindado de personal que a un vehículo de combate de infantería.
                  ¡No puedes discutir con eso! hi
                2. 0
                  19 Agosto 2022 22: 25
                  Superar las barreras del agua, como se muestra, no es un problema de máquinas, sino de organización.
                3. +1
                  19 Agosto 2022 22: 25
                  El módulo BMP 3 es exagerado ... por qué no (pongamos una pistola de 152 mm y una caja para aterrizar) estoy exagerando
                  1. -2
                    19 Agosto 2022 22: 37
                    Y por qué exagerar, no sea tímido, ofrezca equipos completamente desarmados. Como a los marineros locales les gusta insistir en los barcos desarmados en temas marinos.
                    Y alguien más luchará, los combatientes de Internet consideran que los morteros son armas más efectivas que los tanques. En lugar de esta caja, alguien más irá a la batalla.
                    1. +3
                      20 Agosto 2022 21: 54
                      Cita: Sergey Alexandrovich
                      Y por qué exagerar, no seas tímido, ofrece equipos completamente desarmados.
                      BTR-MD "Carcasa"
                      Excepto 2 PKTM 7,62mm - desarmado ...
                      Sino 13 "pasajeros" - de hecho, esta es una larga conversación sobre lo que necesita el ejército - ya sea un "autobús" para soldados que los transporte en la zona de guerra a la línea del frente - o un "militante armado hasta los dientes" que él mismo irá al ataque .
                      BMPT "Terminator 2"
                      Mi opinion
                      Deje que el soldado transporte un vehículo blindado de transporte de personal en el que puede poner tantos soldados como sea posible con equipo completo, y estarán cubiertos por un vehículo especial de apoyo de fuego (por ejemplo, "Terminator" ...)
                      soldado
                      1. 0
                        2 Septiembre 2022 20: 19
                        Déjalo ser, pero en este caso todavía es necesario que el transporte blindado de personal esté lo más protegido posible, el caparazón no tiene un nivel de protección serio.
                4. 0
                  13 de octubre 2022 13: 04
                  Pero espera, esta es la plataforma en la que montan la configuración que necesitan para el cliente.
          2. 0
            6 de octubre 2022 11: 48
            en segundo lugar, en principio, como un tanque, la hoja aún no se puede hacer más gruesa, pero la tripulación se cubrirá mejor con los nodos MTO, ¡directamente del acumulativo mucho más!
            En principio, no tiene toda la razón, el motor delantero protegerá perfectamente contra proyectiles de pequeño calibre de chorros acumulativos, ni siquiera protegerá contra un proyectil altamente explosivo. Pero la ubicación frontal del MTO permite aumentar la armadura del compartimento de tropas en los lados, lo que tendrá un efecto positivo. En 2002, le pidieron a la industria que reconfigurara el BMP 3 y quitara el cañón de 100 mm. Finalmente, Dios escuchó las súplicas de la infantería.
            1. 0
              6 de octubre 2022 13: 58
              Cita: insafufa
              En principio, no tiene toda la razón, el motor delantero protegerá perfectamente contra proyectiles de pequeño calibre de chorros acumulativos, ni siquiera protegerá contra un proyectil altamente explosivo.

              ¿Por qué sucedió? Placa frontal, radiadores de transmisión, motor y mampara blindada contra incendios. CS se mantendrá bien. Y de una mina terrestre solo una armadura gruesa.
              1. 0
                6 de octubre 2022 14: 37
                Probablemente no haya visto cómo el BMP 2 KS parpadea perfectamente de proa a popa a través del MTO
                1. 0
                  6 de octubre 2022 17: 12
                  Cita: insafufa
                  Probablemente no haya visto cómo el BMP 2 KS parpadea perfectamente de proa a popa a través del MTO

                  En general, específicamente en el BMP-1-2, un tercio de la proyección frontal es en realidad un agujero: hay lugares para el conductor y el comandante del BMP, el líder del escuadrón. Un hipotético vehículo de combate de infantería no debería tener tal agujero. hi
                  1. 0
                    7 de octubre 2022 07: 20
                    La verdad de la vida es esta: cuando una tripulación ATGM se queda sin tanques en el campo de batalla, se confunde con vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal. No es que una batalla real no encaje con la carta de la época de la URSS, pensaron que el ATGM estaría en contra del tanque y los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal destruirían otros vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal en el peor de los casos. Tanque.
            2. 0
              31 января 2023 03: 56
              ¿Por qué quitar una pistola de 100 mm? Es hermoso. En todos los lugares donde se usó en todas partes demostró ser excelente, especialmente al asaltar ciudades, aunque también es normal en el campo.
        2. +3
          19 Agosto 2022 00: 23
          Cita: Bad_gr
          Es decir, del diseño con la ubicación de la fuerza de aterrizaje en la ubicación más cómoda (en el centro del vehículo), regresaron al diseño del BMP-1, donde durante la marcha se balanceó esta misma fuerza de aterrizaje.

          Pero me pregunto por qué no hay datos de que la fuerza de aterrizaje se balancee en "Marders" o "Bradleys".
          ¿Quizás debería echar un vistazo más de cerca a su sistema de suspensión y las características del chasis?
          Cita: Bad_gr
          y la lámina frontal no puede hacerse lo suficientemente resistente a la armadura, ya que el motor ya pesa sobre la nariz.

          Eso es como "Marder", con el mismo diseño, no puedo quejarme
          1. 0
            19 Agosto 2022 05: 20
            Cita: svp67
            Eso es como "Marder", con el mismo diseño, no puedo quejarme

            ¡Marder no nada!
            1. +2
              19 Agosto 2022 06: 19
              Cita: Vladimir_2U
              ¡Marder no nada!

              Hay tal letra en esta palabra.
              Pero en serio, hay medios que pueden hacer una máquina flotante de una no flotante, por un corto tiempo...
              1. +1
                19 Agosto 2022 06: 47
                Cita: svp67
                Pero en serio, hay medios que pueden hacer una máquina flotante de una no flotante, por un corto tiempo...

                Bueno, creo que no les importa la distribución del peso, como Ka-Mi.
                [Centro]
                1. +1
                  19 Agosto 2022 06: 52
                  Cita: Vladimir_2U
                  Bueno, creo que no les importa la distribución del peso, como Ka-Mi.

                  Puedes hacer eso, o puedes poner un baluarte... o pontones inflables
          2. 0
            19 Agosto 2022 12: 56
            Cita: svp67
            Pero me pregunto por qué no hay datos de que la fuerza de aterrizaje se balancee en "Marders" o "Bradleys".
            Estructuralmente, las máquinas son completamente diferentes. Si el "Marder" (28t) y el "Bradley" (21-34t) están diseñados solo para asfalto y tierra, entonces los nuestros también incluyen la superación de barreras de agua, por lo que el casco tiene grandes voladizos en relación con la superficie de apoyo, lo que contribuye a el balanceo de la máquina y la ubicación del descanso deben hacerse teniendo esto en cuenta. Sí, y el equilibrio, preferiblemente, no debe cambiar según la carga del vehículo con tropas y municiones.
            En general, el BMP-3 tiene un diseño ideal exactamente para nuestros requisitos para el vehículo. Pero si las tareas para la máquina se dejan igual y el diseño se repite como un loro de una máquina occidental, entonces el resultado será apropiado.
            (No puedes enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un carro ©)
            1. +3
              19 Agosto 2022 17: 06
              Cita: Bad_gr
              En general, el BMP-3 tiene un diseño ideal exactamente para nuestros requisitos para el vehículo.

              Ya sabes, el diseño, en el que el grupo de aterrizaje se ve obligado a dejar el automóvil en la zona más expuesta, es decir, no se puede llamar ideal en la parte superior ...
              1. -1
                19 Agosto 2022 22: 41
                En el BMP-3, las alas se elevan y cubren el aterrizaje desde un lado, no hay un problema tan agudo, no lo inventes.
                1. +1
                  20 Agosto 2022 10: 34
                  Cita: Sergey Alexandrovich
                  En el BMP-3, las alas se elevan y cubren el aterrizaje desde un lado, no hay un problema tan agudo, no lo inventes.

                  Si claro, que tal... Mira la altura del BPM-3, a lo largo del techo de la torre y como cubre todo... si no es de lado, si, solo el enemigo esta principalmente de frente


                  La misma basura con BT-3F
            2. 0
              13 de octubre 2022 12: 41
              En mi humilde opinión, la definición de "superar las barreras del agua" no es correcta. Corregir "la capacidad de moverse sobre el agua". Porque cómo superar una barrera de agua es, entre otras cosas, bajar desde la orilla y salir del agua a la orilla. Las realidades de la vecina Ucrania (ver cuántos videos donde se construyen puentes de pontones y los vehículos de combate de infantería los pasan por encima) han demostrado que la capacidad de nadar no es lo mismo que la capacidad de salir de una costa y subir a otra. Se necesita tiempo para buscar esos lugares y, por regla general, se pueden conocer en absoluto. Y si el puente de pontones debe hacerse de esta manera, ¿por qué las aves acuáticas en grandes cantidades? Déjalo como una "opción" para tareas especializadas, y "reserva" la versión de armas combinadas tanto como sea posible.
        3. +7
          19 Agosto 2022 04: 45
          ¿Por qué algunas personas leen el texto tan distraídamente?

          La principal diferencia entre Manul y Dragoon no es solo un módulo de combate, sino un módulo con municiones completamente eliminadas del casco. De inmediato, medio foro sufrió que los luchadores cabalgaran en un abrazo con el BC. Aquí tienes la munición entregada.

          Bueno, por distribución de peso. Aquí es casi perfecto. El módulo de combate se desplaza hacia atrás, compensando el peso de la armadura frontal y el motor. Ocho personas aterrizando, en términos generales, una tonelada con un vehículo de combate de infantería que pesa 25 toneladas no afectará en absoluto la distribución del peso de la palabra. La suciedad se pega más al cuerpo.
          1. -1
            19 Agosto 2022 17: 06
            La carga de munición del cañón de 30 mm no es tan peligrosa como para considerar su extracción fuera del casco como un gran logro. Por esta razón, lejos de ser siempre una condición justificada, actualmente no disponemos de un cañón automático de 57 mm en vehículos ligeros.
            1. 0
              19 Agosto 2022 18: 29
              Están tratando de suprimir este módulo de combate en todas partes.
              K-17 "Boomerang"

              B-11 "Kurganets-25"

              T-15 "Armata"

              Ahora le ha llegado el turno a "Manul"
              1. -1
                19 Agosto 2022 18: 37
                Tal vez el módulo no sea tan malo, pero es difícil atribuirlo a logros serios. Dispone del único cañón de 30 mm, obsoleto, específico para vehículos de combate de infantería, que no permite resistir con seguridad a los vehículos pesados ​​de combate de infantería de la OTAN.
                1. 0
                  19 Agosto 2022 23: 07
                  Por alguna razón, nadie prestó atención al hecho de que KAZ está en este BM.
                  1. +3
                    20 Agosto 2022 16: 10
                    Por alguna razón, nadie prestó atención al hecho de que KAZ está en este BM.
                    Porque esto no es un KAZ, sino un conjunto de indicadores de radiación láser y una instalación SDR.
                    1. 0
                      20 Agosto 2022 16: 52
                      Cita de: New-pechkin
                      Porque esto no es un KAZ, sino un conjunto de indicadores de radiación láser y una instalación SDR.
                      Gracias por la información.
                      Tomé cajas verdes para morteros KAZ, que, según su esquema, son el "Sistema de ajuste de cortina".
              2. +1
                20 Agosto 2022 10: 36
                Cita: Bad_gr
                Están tratando de suprimir este módulo de combate en todas partes.

                Bueno, para eso fue hecho...
            2. +1
              21 Agosto 2022 09: 03
              ¿En porkua 1400 kJ por cada disparo en un vehículo de combate de infantería? Bofors de 40 mm en el BMP sueco y británico de 500 kJ. Las variaciones con una carga para ajustar la energía de la boca + variaciones con el calibre del proyectil, o 45 mm son prohibitivas desde el punto actual de solicitud de un vehículo de combate de infantería.
            3. 0
              28 Agosto 2022 13: 22
              En Army-2021, se le mostró con otra época, en la que solo hay un cañón automático de 57 mm.
        4. +2
          19 Agosto 2022 21: 42
          Cita: Bad_gr
          En general, nuevamente en el mismo rastrillo, pero es conveniente salir.

          Otra tontería. ¿Los desarrolladores no saben que la decisión del Ministerio de Defensa se tomó hace mucho tiempo de que ahora se deben instalar armas de al menos 57 mm en los vehículos de combate de infantería? ¿Y qué modernizarán allí durante tres años? Cómo llamar novedad a otra herejía y meter dinero en los bolsillos por esto. Stalin se habría sorprendido si le hubieran mostrado un modelo de tanque sin salida y le hubieran dicho que la modernización llevaría tres años. Los modernizadores habrían tenido que modernizar los ejes en el sitio de tala. No soy partidario de Stalin, pero sin sus métodos el país se estancará.
          1. 0
            26 Agosto 2022 08: 32
            ¿Los camaradas agitaron una tonelada de licores estatales?
        5. 0
          18 de octubre 2022 14: 52
          Al parecer, se ha tenido en cuenta la experiencia de las hostilidades actuales, donde el hp de la escuadra dentro del BMP no hace muchos kilómetros de marchas, sobre todo porque obliga a las barreras de agua a nadar, incluso más de una vez al mes.... siempre hay que elegir entre algo...
      3. 0
        19 Agosto 2022 22: 24
        Lástima que no irá
      4. +2
        22 Agosto 2022 18: 34
        Me parece que los diferentes paquetes de actualización están más diseñados para clientes extranjeros.
      5. 0
        2 Septiembre 2022 20: 28
        Me gusta más Manul que Kurganets, cuyo desarrollo se ha estancado mucho. Por supuesto, uno puede quejarse de que Kurganets es un vehículo de nueva generación y por qué hacer un jardín a partir de la modificación del BMP-3, pero es más realista lanzar este vehículo en una serie, porque ahora se necesitan nuevos BMP, y no algún día.
      6. +1
        27 Septiembre 2022 18: 29
        Trabajó en Sverdlovsk en una fábrica, que fue la primera en comenzar a fabricar algo necesario para el ejército y allí anotaron lo que se necesitaba, qué herramientas se usaban para medir el acero, etc. Un poco bajo Jruschov todavía estaba y sigue siendo lo que estaba bajo Stalin. En general, una enorme planta experimental. Comenzamos en el sitio experimental, luego fuimos a los sitios donde se probaron las herramientas ya hechas. Por supuesto, los ingenieros de diseño parecían dar consejos e instrucciones que ya llamaban en el trabajo: qué no hacer, simplemente no trabajar. Tuve que corregir, solicitar y obtener un higo por ello. Y entonces la gente recordó que antes por cada propuesta de racionalización la recibía quien la inventaba, y no quien se la atribuía a sí mismo. Bajo Jruschov, los comunistas no recibieron nada que ver con esto. Incluso entonces comenzaron a robarle a la gente, como ahora, ahora abiertamente.
    2. +3
      18 Agosto 2022 18: 11
      Dejando de lado a Almaty, es mejor con ella, y no como con el T-64, que se llevó a las tropas durante décadas y, como resultado, se tuvieron que adoptar TRES nuevos tanques ...
      1. -5
        19 Agosto 2022 12: 18
        Déjame en paz sobre Almaty, es mejor como con ella, y no como con el T-64, que se ha llevado a las tropas durante décadas.

        Sí, aquí el dinero se puede gastar de inmediato en yates, sin duda es mejor para los oligarcas y sus equipos de apoyo. Urya-Urya
      2. -1
        19 Agosto 2022 22: 49
        Armata será como t 35 a la vez para desfiles y miedo; de hecho, no habrá tal tanque en las tropas
        1. 0
          22 Agosto 2022 07: 31
          Existe una estructura tecnológica, la humanidad se ha acercado al techo de hoy, por lo tanto, cada nuevo equipo que sea capaz de reemplazar al anterior se desarrollará diez veces más y será diez veces más costoso. Fácil y simple caminos terminaron hace mucho tiempo ..
    3. +4
      18 Agosto 2022 19: 18
      Cita: Leshak
      Si tan solo no funcionara como con un armata, un tanque de desfile.

      En este caso, la historia de Kurganets-25, el mismo KurganMashZavod, es más relevante, ¿cuántos años lleva probado? ¿Y dónde está?
      Ahora necesitamos urgentemente hacer cambios en el esquema de la Orden de Defensa del Estado. Es necesario ser crítico con las armas ya ordenadas, estoy seguro de que parte de sus COMPRAS ya deberían ser RECHAZADAS, en particular, la masa de BMD.
      Y en este caso, pague por la producción de una docena y media de estos "Manuls", parte: una empresa de 10 vehículos para pruebas militares en la zona NVO, y talones para el sitio de prueba, para probar allí, mientras que en el al mismo tiempo ayudando en la creación de la producción de este BS. Al año siguiente, ordene la producción de VIENNA, ZPRK (Pantsir o Tunguska-M), morteros autopropulsados, SPTP ... y nuevamente, algunos para las tropas, algunos para el campo de entrenamiento.
      El tiempo es lo que importa ahora. Tres años antes de la aparición de máquinas experimentales de pequeña serie, esto es mucho, en la situación actual, mucho
      1. -3
        18 Agosto 2022 20: 53
        Pero no es así. En el artículo, solo el automóvil se declara en el papel de comando y personal. Cada pelotón en el BMP-3 tiene uno de esos "pepelats" para el comandante y el operador de señales del UAV, y para transportar zinc, colchones y ATGM con AGS.
        1. +1
          19 Agosto 2022 00: 13
          Cita: Sergey Alexandrovich
          Pero no es así. En el artículo, solo el automóvil se declara en el papel de comando y personal.

          Bueno, sí, bueno, sí ... Leemos CUIDADOSAMENTE el texto del artículo ...
          A primera vista, "Manul" es solo una variante de la modernización del BMP-3, una de las muchas presentadas. Sin embargo, este proyecto se basa en una idea más audaz e interesante. Esta vez, no solo se concibe una reestructuración del modelo existente, sino la creación de una plataforma de clase media unificada de pleno derecho. Al mismo tiempo, dicha plataforma es lo más similar posible al modelo generalizado existente de vehículos blindados.

          Por lo tanto, se pueden crear nuevos vehículos de combate instalando ciertos módulos/compartimentos en el Manul. De esta forma, es posible fabricar vehículos de combate de infantería con características de combate mejoradas, así como análogos funcionales de los cañones autopropulsados ​​Sprut-SD, Nona-S o Lotos. La creación de tales proyectos se verá facilitada por un volumen interno significativo del casco y la ausencia de restricciones serias de diseño. Los grandes compartimentos internos también le permiten crear comandos y personal y ambulancias, vehículos de reconocimiento RCB, etc.

          Entonces, "Manul" es un "chasis base de oruga de clase media" y KShM es una de las opciones para su uso, pero también implica su uso al crear un vehículo de combate de infantería, con una estación de armas remota.
          1. -3
            19 Agosto 2022 17: 08
            Sin duda una de las opciones. Pero en esta aplicación, la máquina está lista ahora e inmediatamente.
        2. +1
          19 Agosto 2022 08: 43
          Bueno, genial... Los vehículos de comando son como correas doradas para los hombros de un francotirador.
          1. -3
            19 Agosto 2022 09: 56
            Ese tipo de lógica apesta. Las Fuerzas Armadas de Ucrania y las ambulancias mostraron una mayor atención. ¿Y qué? ¿El enemigo no prestará atención a los BMP-3 ordinarios? E incluso los tanques son objetivos principales. Y ellos, con tanques, ¿qué vamos a hacer?
            1. +2
              19 Agosto 2022 20: 45
              Bueno, ok, pongamos más estrellas en las más grandes para que se vea de lejos. La lógica "vamos a crear un montón de todo tipo de máquinas con nuestros propios repuestos" es conmovedora, por lo que el tecnólogo adjunto ... se cansa. Y luego la mitad de este parque no funciona o algo no se informó, como en esos Kantemirov T-80 con bloques DZ sin explosivos.
        3. -1
          19 Agosto 2022 22: 50
          Una vez más, no se necesita BMP 3 con este par de armas y un mínimo de espacio para aterrizar y no serán
          1. -3
            19 Agosto 2022 22: 56
            Ya veremos, ya veremos, mientras van a la tropa por escalones.
  2. PCF
    +15
    18 Agosto 2022 16: 17
    Sí, tomaron el BMP-3M "Dragoon", quitaron el cañón de 100 mm y pusieron 4 ATGM, ¡y la fuerza era como la de un comisario!
    ¿Quizás en algún lugar pensarán en la unificación de armas? Tal vez no debería jugar con las posibilidades, pero ¿debería comenzar la producción en masa y la introducción en las tropas?
    1. +1
      18 Agosto 2022 16: 39
      Bueno, por qué, de uno realmente útil: movieron el motor a la proa del automóvil. Y esto permitirá fabricar un vehículo blindado de transporte de personal o un vehículo de combate de infantería bien protegido desde dicha plataforma.
      Aunque todos saben que al final, este no aparecerá en las Fuerzas Armadas.
      1. PCF
        +20
        18 Agosto 2022 16: 50
        BMP-3M "Dragoon", en mi opinión, existe en hardware desde la edad de 15 años, todo se ha hecho allí durante mucho tiempo, el motor está al frente, la rampa está detrás, el DBM, el operador con pantallas y otros bollos con pan de jengibre. ¿Dónde está todo esto en masa en las tropas? ¿Por qué conducen BMP2 en Ucrania?
        1. +11
          18 Agosto 2022 16: 52
          Si la plataforma realmente ha existido durante mucho tiempo, entonces es aún más triste que el liderazgo del país continúe gastando dinero en proyectos sin sentido o en oligarcas de "apoyo a los pobres".
        2. 0
          20 Agosto 2022 17: 53
          Cita: PCF
          ¿Por qué conducen BMP2 en Ucrania?

          Porque no hay dinero. Hay dinero para yates, villas, coches de lujo, apartamentos en Londres, París, Nueva York y otros atributos de una buena vida, pero no para el ejército. Podemos hacer obsequios por valor de trescientos mil millones de dólares a queridos socios, pero no podemos comprar drones y cámaras termográficas a granel para nuestro ejército.
        3. 0
          13 de octubre 2022 12: 51
          Asumiré que todo esto es una ficción y, de hecho, no hay nada en stock o en el grado de preparación para la producción en masa. No analicé el sistema de interacción entre el cliente (representado por el Ministerio de Defensa) y los ejecutantes de I+D (representados por ejecutantes semiprivados/semiestatales), pero lo más probable es que todo el trabajo se detenga después del máximo de I+D. Nadie piensa en la producción: durante años han estado desarrollando y recibiendo fondos para esto.
      2. +2
        18 Agosto 2022 17: 05
        No habrá una buena protección con el MTO frontal - sobrecarga ...
        1. 0
          18 Agosto 2022 18: 22
          Como puede haber una sobrecarga si el motor es el mismo. Cambiará el equilibrio, eso es un hecho. Pero como plataforma para un transporte blindado de personal que, por definición, no tiene armas pesadas, esto no es tan crítico. Pero la protección en el frente sobre la conferencia aumentará. Al menos si el proyecto prevé una partición de armadura con relleno antifragmentación entre el motor y la tripulación. De todos modos, una capa de ventosas y armadura (que siempre se puede fortalecer para sacrificar la navegabilidad) + el motor dan suficiente masa de metal en el camino del proyectil. Por lo tanto, resistirá muchos misiles y proyectiles (aunque está claro que no todos). Pero el motor en tal esquema, deteniendo el caparazón / acumulativo, mientras genera una nube de fragmentos para ellos, necesitamos una partición
          1. +3
            18 Agosto 2022 19: 08
            Cita: Kok bigotudo
            Como puede haber una sobrecarga si el motor es el mismo.
            Lea la historia de la creación del BMP-3. El motor se movió hacia atrás para equilibrar el coche después de la instalación de una placa de blindaje frontal (1 capa de blindaje de aluminio + 2 placas de blindaje de acero). El resultado fue un vehículo muy equilibrado, con la ubicación de armas y tropas en el lugar más cómodo.

            Cita: Kok bigotudo
            Pero la protección en el frente sobre la conferencia aumentará.
            Estás confundiendo esto con aviones de la Segunda Guerra Mundial. En comparación con el duraluminio y la madera contrachapada de carenado delgado, sí, esto es protección. Pero si se compara con la armadura normal, que obviamente tendrá que reducirse en la parte delantera del automóvil (debido al cambio de centrado hacia la parte delantera del automóvil), entonces la protección de la proyección frontal del Manul es probablemente menor.
            PS
            Algunas pistolas pueden disparar a través del bloque del motor, ¿de qué tipo de protección estamos hablando?
          2. +4
            18 Agosto 2022 20: 17
            Te decepcionaré, pero el motor no detendrá nada. Simplemente no hay suficiente metal fuerte. Bien cigüeñal, volante, bielas. Avaro.
          3. -2
            18 Agosto 2022 21: 25
            Una vez mas
            1. No hay BM altamente protegidos con un MTO frontal, especialmente los flotantes.
            2. Un motor pesado carga los rodillos delanteros y contribuye al balanceo de la máquina, lo que dificultará apuntar incluso con un estabilizador.
            3. BMP-1,2 realmente no ayuda al MTO frontal.
            4. Manul mierda, como los propios Dragones, otro corte.
            Como resultado, tenemos un deterioro en casi todas las características en comparación con el BMP-3.
            1. -3
              19 Agosto 2022 22: 52
              De hecho, bmp 3 pe bmp simplemente no hay para aterrizar
          4. 0
            19 Agosto 2022 00: 34
            Cita: Kok bigotudo
            Como puede haber una sobrecarga si el motor es el mismo

            Sería más correcto decir no una sobrecarga, sino un cambio en la distribución del peso. Pero al final, tu oponente tiene razón: sobrecarga el arco. Con todo el "encanto" aparecerán todas aquellas jambas que estaban de lleno en la BMP-1/2.
            Y el bloque de poder no es protección. Esta es una fuente de metralla y quema de combustible y aceite. La defensa es una armadura. Lo cual no será porque en la nariz en lugar de eso hay un motor potencial con una transmisión. No hay vehículos blindados con buena protección con un diseño de motor delantero.
            1. +1
              19 Agosto 2022 09: 06
              La sobrecarga correcta de los rodillos delanteros del chasis, incluso los amortiguadores adicionales no ayudaron con el BMP-2 Debido al motor pesado, funciona como un péndulo cargando dinámicamente la suspensión.
              Y los camiones cisterna de sofá que se enamoraron tanto del MTO delantero deben colocarse en el aterrizaje del BMP-1,2 y recorrer 100 km a lo largo de la carretera nacional.
              1. 0
                21 Agosto 2022 03: 25
                Cambiamos la distribución del peso, cambiamos la configuración de los amortiguadores de suspensión. El morro del vehículo, que se ha vuelto más pesado sobre el motor, se compensa con un aumento en la protección del compartimiento de tropas. Cambiamos las posiciones de aterrizaje más cerca del centro. En popa, frente a la rampa, tenemos una pila para lanzagranadas, como en Kurgan.
                No creo que haya nada que discutir. Harán prototipos en funcionamiento, realizarán pruebas y luego será posible sacar conclusiones sobre la construcción del automóvil. El módulo de combate, creo, será diferente: "Epoch" con un cañón de 57 mm + cornetas + acero de Damasco. Lo que ahora está instalado con un cañón de 30 mm no es el Epoch BM, se llama Boomerang-BM
                1. +1
                  2 Septiembre 2022 20: 42
                  No se necesita una era para un vehículo de combate de infantería, hay una gran munición, lo que representa un gran peligro en caso de detonación. Es mejor entonces agregar Derivación sin aterrizar a las unidades, como vehículos de refuerzo, algo así como tanques ligeros con la capacidad de luchar contra los UAV.
            2. +1
              2 Septiembre 2022 20: 38
              Bradley y Cougar tienen una buena armadura para la clase. El diseño del motor delantero ha sido durante mucho tiempo el estándar para tales máquinas. No podemos juzgar inequívocamente cómo le está yendo a este Dragón, tal vez reorganizaron el automóvil de tal manera que conservó por completo su distribución de peso.
      3. +1
        18 Agosto 2022 18: 13
        ¿Y por qué el motor estaba en la popa cuando se desarrolló el BMP-3? y el mismo motor? ¿Estaban las plagas incompetentes y las plagas MO sentadas en la oficina de diseño?
        1. +3
          18 Agosto 2022 20: 57
          Porque el BMP-3 tiene un diseño muy logrado, mucho mejor que el BMP-1,2.
          1. +2
            18 Agosto 2022 21: 03
            Intenta explicar esto a los "especialistas" locales.
            1. 0
              18 Agosto 2022 21: 48
              Cita: Sergey Alexandrovich
              Porque el BMP-3 tiene un diseño muy logrado, mucho mejor que el BMP-1,2.

              Cita: max702
              Intenta explicar esto a los "especialistas" locales.

              Aquí está la opinión de alguien que sabe de lo que habla:
              https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml
              1. +1
                18 Agosto 2022 21: 56
                Lo leí hace mucho tiempo y lo cité repetidamente aquí ... Pero a los "especialistas" locales no les importa esto ... Lo ven así ...
              2. 0
                19 Agosto 2022 23: 35
                Leer ya
                ¿Con qué comparar? Entonces, todas nuestras tropas siempre han viajado con armadura, porque BMP 1 y BMP 2 simplemente no tienen protección de aterrizaje. Y como vehículo de combate de infantería, no lo usan, sino que lo usan como un tanque sucedáneo. Al igual que el apoyo en la base de datos. La fuerza de aterrizaje nunca se sienta en él. Y ella se fue y disparó de vuelta, claro, a él le gusta más la chispa de 100x30. Pero esto se debe a la falta del concepto de construcción y aplicación de tecnología moderna.
          2. -3
            19 Agosto 2022 22: 53
            Para quien. ¿Lo mejor? Estarías en el lugar del aterrizaje y bajo fuego a través de la parte superior.
            1. 0
              19 Agosto 2022 23: 06
              Si estuvo atento al diseño, entonces las puertas se abren allí y cubren el rellano.
              Y lo llevaría dentro del BMP-1, el cerebro rápidamente se aclararía sobre la ubicación frontal del motor y la acumulación debido a esto.
              Salir por las puertas traseras o la rampa no es mucho más conveniente y seguro que debajo de la cubierta de las puertas en el BMP-3. A diferencia de ti, lo intentamos, lo sabemos.
              1. -1
                19 Agosto 2022 23: 27
                Y todavía te comparas con un carro de guerra. En todo el mundo ya se ha decidido que la rampa trasera es el rellano más conveniente. BMP es para fusileros motorizados. Y el bmp3 es un jodido tanque inferior p/s, estudié el dispositivo BMP 3 incluso cuando se mostró a principios de 2000, tal vez incluso antes. Y luego quedó claro que el complejo militar-industrial da a luz tonterías.
      4. -2
        18 Agosto 2022 18: 36
        por supuesto que no aparecerá - este no es un vehículo de combate de infantería masivo
        esta es una táctica europea para usar la tecnología - en picnic
        porque no se puede expulsar a nadie del BMP al puesto de la escuadra
        autoexcavadora - para crear una caponera,
        si se entrega KAZ, entonces protección contra ATGM
        protección contra astillas 155 mm, morteros 120 mm
        sala de estar derecha solo sin chimenea para 8 personas: puede conducir hacia las cartas y el té
        aire acondicionado, calefaccion,
        sin inodoro, no necesita cavar trincheras para usted mismo, pero ¿por qué todavía tiene
        LEPOTA
        las entregas solo son posibles para unidades de ataque, por ejemplo, para divisiones de tanques
        NO para fusileros motorizados que están principalmente a la defensiva: BMP-3 es suficiente para ellos
        1. +1
          18 Agosto 2022 20: 58
          No, el BMP-3 no es suficiente, cada pelotón necesita un vehículo más para el comandante y control del dron.
    2. +2
      18 Agosto 2022 17: 15
      pues bmp-3 a la tropa y asi va
      1. 0
        19 Agosto 2022 23: 36
        Y bueno . Concepto muerto
  3. +3
    18 Agosto 2022 16: 20
    se ha discutido recientemente
    CBO está funcionando, necesitamos el equipo "más reciente" allí, y no en otros lugares
    pero sobre la necesidad de todo, debe preguntar a los muchachos del frente, su opinión "vale mucho"
    1. +1
      18 Agosto 2022 17: 22
      ¡Durante 5 años, todo nuestro liderazgo ha estado anunciando un milagro de la tecnología! No había tiempo para la producción en serie. Ahora están anunciando otra perfección, pero nunca tendrá la suya propia en Ucrania. Por lo tanto, en 25 g no será necesario en serie. producción, ya que la guerra en Ucrania ha terminado.Coalición: hemos estado pasando pruebas durante más de 5 años.Lo mismo con Kurganets-25. ¡A partir de 19g, se están realizando pruebas! También se extendieron durante 5 años, y luego no será necesario en la serie. ¡Se lanzaron 2300 tanques en todo el país en 5 años! En cuanto a 70 mil millones de dólares = 5% del PIB, puede armar al país si Alemania, Francia, Inglaterra gastan alrededor de 60 mil millones con un área 30-50 veces más pequeña que la Federación Rusa
    2. +4
      18 Agosto 2022 18: 09
      ¿Con qué alegría debería interesar su opinión a los generales de parquet sentados a mil kilómetros del campo de batalla en sillas de cuero súper suave frente a pantallas gigantes? triste
  4. +3
    18 Agosto 2022 16: 25
    La "sierra" del presupuesto está funcionando. Sí, la gasolina no se agotará incluso con un CBO en vivo ...
  5. +3
    18 Agosto 2022 16: 34
    ¡La capacidad de nadar, maldita sea! ¿Cuántos de nuestros muchachos cruzaron? ¿No sería mejor agregar una armadura?
  6. +4
    18 Agosto 2022 16: 38
    Cyril, usted en la región de Moscú pregunta dónde se jactan de los elogiados Boomerang, Kurganets, ¿por qué el T15 no es visible? ¿Por qué, en lugar de la producción en masa de NUEVOS equipos, alguien impulsó la modernización del BMP 1? marten place, de vuelta al ejército!!!!!Manul es la misma basura que un montón de plataformas y proyectos que gastamos, sin resultados, ¡mucho dinero!
    1. -11
      18 Agosto 2022 16: 51
      Cita: Thrifty
      chatarra, que tiene un lugar en altos hornos y hogares abiertos

      Bueno, en hornos de hogar abierto, todavía aquí y allá ... pero en un alto horno olían hierro fundido ... de mineral si

      Tu ignorancia toca a veces.
      1. -1
        18 Agosto 2022 16: 59
        Diferente o replicante: de hecho, el artículo, como siempre, es un cero completo ??? Solo para actuar como un tonto en el sitio ...
        1. -2
          18 Agosto 2022 17: 10
          Cita: Thrifty
          Diferente

          Ay. ¿Y quien es este? amarrar

          Cita: Thrifty
          de hecho, el artículo, como siempre, es un cero completo

          Tienes - sí. Suerte, me da pereza ladrar algo contigo... como un hilo en otro momento.
          1. 0
            18 Agosto 2022 17: 39
            Cita: repelente
            Ay. ¿Y quien es este?

  7. +6
    18 Agosto 2022 16: 44
    Esta vez, no solo se concibe una reestructuración del modelo existente, sino la creación de una plataforma de clase media unificada de pleno derecho. Al mismo tiempo, dicha plataforma es lo más similar posible al modelo generalizado existente de vehículos blindados.

    Entonces, ¿fue "crear una plataforma" si es "lo más similar posible a la muestra existente"? Aquellos. diferencias aún por buscar y encontrar??
    ¡Genios de la mercadotecnia! ¡Ases de las ventas! No cambies la técnica, sino la forma de mirarlo...
    Si fuera un procesador de alimentos, se podría parar esta broma.
    1. +5
      18 Agosto 2022 17: 01
      Para eso, todo está en los negocios. Y siempre hay algo nuevo que mostrar en las exposiciones.
  8. +5
    18 Agosto 2022 16: 52
    ¿Por qué tan poco?, tres años de pruebas, ¿por qué no 33?
    1. +7
      18 Agosto 2022 16: 59
      En tres años, solo se desarrollará la próxima plataforma nueva, y luego la siguiente ...
      1. -2
        18 Agosto 2022 17: 17
        para acelerar el proyecto, necesita financiación y una decisión de adquisición, y por lo tanto corre por su cuenta
  9. +2
    18 Agosto 2022 17: 05
    Ventajas de la modularidad - real - No veo a quemarropa. Una sola plataforma es lo mismo: "El pato puede volar, nadar y caminar. Y lo hace todo una mierda"
    Pero el MTO frontal y la fuerza de aterrizaje, que no está bajo la bala, esto ya ha sido tentado a discutir. Y los opositores a esto, ellos mismos en el BMP, déjenlos salir con una ametralladora.
  10. +2
    18 Agosto 2022 17: 18
    No entiendo por qué Dragoon/Manul es para la plataforma si Kurganets está listo. Pero, ¿dónde está Kurganets?
    1. -3
      18 Agosto 2022 17: 56
      Kurganets es una plataforma prometedora que probablemente debería servir hasta la creación de una suspensión antigravedad. qué allí, se están introduciendo innovaciones para corresponder al siglo XXI, y para estas innovaciones, se necesitan chips, que aún necesita aprender a hacer sentir , pero aún es tiempo de cambiar el BMP2, por lo que necesitamos una plataforma basada en piezas existentes, el BMP2 está desactualizado, el BMP3 como plataforma es más adecuado, por lo que juegan con el automóvil a partir de las piezas disponibles, pero parece brillante futuro, para que el ejército pudiera al menos dominar las tácticas recurso
      1. 0
        19 Agosto 2022 00: 08
        No creo que en Rusia haya un retraso tan crítico en la tecnología. Pero al mismo tiempo, existe la sensación de que la introducción de nuevas armas en las fuerzas terrestres termina prácticamente en nada. Y es muy extraño. ¿Qué han estado haciendo allí, en la Región de Moscú, durante la última década?
        1. +2
          19 Agosto 2022 08: 46
          En el post anterior tengo sarcasmo, no es bueno sentir
          No encontré ninguna noticia sobre Kurganets, pero de alguna manera escuché sobre Boomerang que ya se han hecho varios prototipos, y resultan ser diferentes, incluso las dimensiones cambian. Aquellos. el diseño de la máquina se está completando, según tengo entendido, para crear una plataforma para diferentes tareas, para diferentes equipos. Quieren hacer máquinas diferentes, pero sobre una plataforma estándar, antes buscan el tamaño y la configuración óptimos, para que después no cambien nada, sino que peguen diferentes módulos. matón
          Kurgan resulta ser excesivamente caro, todos escriben sobre eso, es muy posible que estén tratando de resolver problemas para preservar las características deseadas, pero de manera más económica. qué es posible que el proceso no sea sencillo y el trabajo se retrase, pero ya no hay tiempo para esperar, los fabricantes ofrecen alternativas con características similares y precios agradables guiño Manul también puede convertirse en una solución temporal, o tal vez los Kurganets se pueden esconder debajo de la tela. amarrar
          1. -2
            19 Agosto 2022 09: 20
            Gracias por la aclaración. hi
            Si eligen a Manul, será, por supuesto, un retroceso a los años 90.
            1. 0
              22 Agosto 2022 18: 38
              Más bien, será como una etapa intermedia u ofrecerán la modernización a los operadores extranjeros del BMP-3.
  11. 0
    18 Agosto 2022 17: 25
    Sin embargo, el proyecto Manul tiene todas las posibilidades de ir más allá de los sitios de exhibición y de prueba.

    ¡Ah, engañarme no es difícil! ..
    Yo mismo estoy feliz de ser engañado!
    Otro peremoga
  12. +1
    18 Agosto 2022 17: 26
    Hasta que los líderes de la oficina de diseño pasen por los campamentos y las charadas, así será todo: armats, boomerangs, kurgans, dragons, manuls, etc., etc., etc. Exposiciones, desfiles, pruebas, revisiones. , revisiones, proyectos, delicias, informes, artículos ... Y un soldado de infantería ordinario resolverá problemas en el viejo BMP 2. Y no solo la gestión de la oficina de diseño debe introducirse en el aserradero, sino también muchos en la defensa. orden y el Ministerio de Defensa. Pero este no es nuestro método, averiguar cuál es el nuestro...
    1. +5
      18 Agosto 2022 17: 54
      ¿Crees que los rusos solo pueden trabajar detrás de alambre de púas oa punta de pistola? No hay necesidad de esto, solo hay que elevar la cultura de la gestión y aprender de los que saben cómo hacerlo.
      1. +3
        18 Agosto 2022 18: 32
        Podría estar equivocado, por favor corrígeme. La cultura de gestión comienza con la responsabilidad. Obtuve la tarea, dominé la financiación, di el resultado, quedé encantado con la bonificación. ¡Todo! En todos los demás casos, el fiscal entiende. La cultura no cae del cielo, hay que inculcarla, pero no se puede inculcar a alguien que piensa en robar y cortar... La infantería entró en batalla sobre ataúdes, es tarde para injertarse, corte, de lo contrario no se puede evitar la amputación.
    2. 0
      18 Agosto 2022 18: 15
      El nuestro es castigar a los inocentes y recompensar a los no implicados.
    3. -1
      18 Agosto 2022 18: 45
      Eeeee...... ¿Y los líderes de la oficina de diseño?
      Si juegan Lego por su propia cuenta, sus problemas. Que informen al propietario. Si a expensas de la tesorería, entonces hay tz, un cliente estatal y otro repollo con rábano picante. En el marco de los denominados construido - todas las preguntas al cliente. Nk dentro del marco: el cliente no firma fácilmente la aceptación. Y luego otras personas les hacen preguntas. Y él no es responsable de la producción de oficinas de diseño. Entonces necesitas ir a otras oficinas con ira noble ......
      1. 0
        18 Agosto 2022 19: 04
        Así es, no lea más allá de la mitad.
      2. 0
        18 Agosto 2022 22: 01
        Así es, castiguemos primero al conserje, luego al encargado de suministros.....
        Y luego el director se jubilará o será ascendido... Por lo tanto, es necesario castigar al conserje.
        Si así es como horneas, entonces debes comenzar desde la cabeza. Entonces la cola, sin esperar conclusiones organizativas, se mueve sola.
        Pero de la cabeza no tenemos comme il faut?
        1. -2
          19 Agosto 2022 17: 42
          Me gustaría recordar un apellido como Grabin. Era el jefe de la oficina de diseño de la planta, pero era completamente independiente en sus decisiones, porque era una personalidad.
          Aquí, echa un vistazo a la imagen.


          Me gustaría ver algo similar en el techo del automóvil "Tiger", pero con una carga de municiones decente afuera, alrededor de la circunferencia, alrededor de la escotilla. De modo que hay una rotación de 360 ​​grados junto con una ametralladora, y la capacidad de disparar en tres modos, asomándose, en forma totalmente manual y semiautomática, así como desde debajo de la armadura en forma remota.
          ¿Nuestras oficinas de diseño produjeron algo similar? No estoy familiarizado con tales soluciones.
          Pero hay un video donde nuestro tirador desde el techo del "Tigre", habiendo encontrado al enemigo, dispara recargando la cinta, y al final resulta herido.
          Y debería ser así, el ametrallador está observando, girando la instalación en todas las direcciones, cuando encuentra al enemigo, inmediatamente abre fuego en modo semiautomático y luego, cayendo debajo de la armadura, continúa disparando, sin recargar febrilmente. de la cinta
          Pero no para que la escotilla se superponga al módulo.

          Y la carga de municiones alrededor se ubicó de acuerdo con un diseño similar.
          1. +2
            19 Agosto 2022 18: 51
            Ahora las tropas están comprando T-90M. Montaje de ametralladora con control remoto, no es necesario que sobresalga por debajo de la armadura, no es necesario girar la escotilla junto con la ametralladora. En general, sentado dentro del tanque y mirando la pantalla, dispara donde quieras
            1. -1
              19 Agosto 2022 19: 01
              Ese es el problema, no puedes salir. Si no fuera por un tanque, entonces para vehículos livianos, tal oportunidad debería ser obligatoria, para observar, observar, escuchar el área circundante. Incluso en el caso de que falle la automatización, debería ser posible asomarse y disparar en modo manual. Por el contrario, el disparo remoto en la pantalla debería ser una opción, y el módulo solo debería proporcionar una automatización completa.
    4. IVZ
      +1
      18 Agosto 2022 19: 49
      Y no solo se debe presentar el liderazgo de la Oficina de Diseño al aserradero, sino también a muchos en la orden de defensa y el Ministerio de Defensa. Pero este no es nuestro método, averiguar cuál es el nuestro...

      Radicalmente, pero inútil. Perdió no solo la conciencia (no toda), sino también, en gran medida, la profesionalidad. En este paradigma, hay que tener más cuidado con las personas, pero si lo mereces, no puedes perdonar y arrepentirte...
      1. -1
        18 Agosto 2022 20: 02
        Cuidado con los soldados, con los combatientes. Y con "personas" Es necesario según la ley. Sí, y algunos años en rigor, en el modo y al aire libre bien pueden desarrollar tanto la conciencia como la profesionalidad. El tiempo perdido no se puede devolver, pero con el resto hay que intentarlo.
    5. +1
      18 Agosto 2022 20: 20
      Hasta que los lideres de la KB pasen por los campamentos y charadas, asi sera todo: armats, boomerangs, kurgans, dragons, manuls y asi, asi, asi..
      Espero que estés allí antes... A los tontos se les debe enseñar...
    6. -1
      19 Agosto 2022 00: 11
      Sería suficiente admitir errores, varias renuncias de alto perfil y una supervisión independiente del desarrollo del ejército. + desagregación de la empresa Rostec y admisión al mercado de defensa de comerciantes privados. + Fortalecimiento de las estructuras de la sede en el Ministerio de Defensa (o el Estado Mayor), el regreso de las instituciones sectoriales si fueron asesinados bajo Serdyukov.
      Era un plan para lograr la victoria desde el sofá.
  13. 0
    18 Agosto 2022 17: 27
    Ah, y quiero ser sarcástico ... Pero solo deseo que el proyecto se ponga en servicio en producción en masa como el BMP-2.
  14. -1
    18 Agosto 2022 17: 39
    Los compradores potenciales se sienten atraídos...
    Cuando comienza con esto, el nuestro definitivamente no puede esperar.
  15. 0
    18 Agosto 2022 17: 45
    Además, ahora el desarrollo de una nueva plataforma se lleva a cabo de acuerdo con los requisitos actualizados, ajustados para reflejar la experiencia más reciente. Los resultados positivos de tales procesos son obvios.

    Dudo mucho que si cada año cambian los requisitos, no lo hagan ni dentro de 150 años, porque lo mejor siempre es enemigo de lo bueno, y nuestros diseñadores lo entendieron muy bien durante la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, se produjeron equipos, especialmente series de aviación, donde las máquinas de la primera serie a veces diferían significativamente de las posteriores.
  16. -6
    18 Agosto 2022 18: 48
    Para manuls - 20 mil millones, para armata - 100 mil millones, ¿en qué plataforma gastaron más dinero para los desfiles?
    Señor, al menos por decencia, concluirían grandes contratos para la modernización de equipos antiguos, pero ni siquiera eso está allí.
    Es solo estaño, el botín se vierte en estas oficinas de diseño y empresas: ¿dónde están los ingresos, al menos en términos de equipamiento del ejército?
    1. 0
      19 Agosto 2022 12: 42
      firmado para la modernización y mucho
    2. 0
      22 Agosto 2022 18: 42
      Hay un montón de grandes contratos para la modernización de equipos antiguos. ¿Cuánto tiempo has estado saliendo de debajo de la roca?
  17. 0
    18 Agosto 2022 18: 56
    Bueno, ahora las pruebas son nuevamente durante 3-5 años, y allí el Ministerio de Defensa puede querer algo nuevo nuevamente, y mientras tanto, el ejército estará en el antiguo BMP-1 y BMP-2 ...
  18. IVZ
    0
    18 Agosto 2022 19: 40
    Me gustaría entender exactamente en qué parámetros "Manul" supera a "Tres". ¿Por conveniencia para el rellano? -es inprobable. ¿Por armamento? - Declaraciones de este tipo son extremadamente poco convincentes. ¿Por movilidad? No con ese tipo de propagación. ¿Por novedad? Sí. Pero, ¿qué impide que se instalen nuevos equipos en el BMP-3? Después de todo, en principio, se adapta a todos en términos de armamento, movilidad y ergonomía. E incluso el método de aterrizaje no causa quejas serias. Solo es necesario reforzar la protección y mejorar el equipo. Esto se puede hacer más rápido y más barato, especialmente si las mejoras se introducen por etapas. Y "Manul" es solo una nueva versión de un vehículo original y bien probado, como resultado de lo cual algún día seguirá siendo muy promedio en términos de características (si tomamos el nivel mundial) BMP de un diseño tradicional sin cualquier ventaja sobre los compañeros de clase. Y la necesidad de un nuevo chasis base (por cierto, no entiendo por qué el chasis BMP-3 no le conviene) se puede desarrollar específicamente, precisamente como un chasis base. Para la unificación, esto es mucho mejor.
    1. +1
      18 Agosto 2022 21: 08
      Para esta máquina, existe una aplicación, a saber, como vehículo de mando y estado mayor. Coloque al comandante del pelotón allí, al operador del dron, coloque un monitor grande de alta resolución. Finalmente, hay un lugar para un francotirador con un rifle largo, un lugar para transportar ATGM y AGS.
      1. IVZ
        0
        18 Agosto 2022 21: 28
        Todo esto se puede solucionar en el BMP-3. Por cierto, no entiendo por qué se necesita un rifle largo en un automóvil con un conjunto de armas de este tipo, pero sobre el motor de la troika es el lugar correcto.
        1. +2
          18 Agosto 2022 21: 41
          Sobre un rifle largo, esto se debe al hecho de que estaba lleno en el BMP-1,2. Esta máquina es más espaciosa, ahora ha aparecido SVDM con un trasero plegable, se ha vuelto más fácil. Pero el francotirador también necesita ser transportado a alguna parte, así como los AGS y ATGM. Se necesita un auto espacioso, esta es una de las opciones y no la peor.
  19. 0
    18 Agosto 2022 20: 17
    Lleva mucho tiempo desarrollarlo y probarlo, y se vuelve obsoleto y no se acepta en servicio, pero comienzan a desarrollarse nuevamente como un pulpo, el arma autopropulsada está desactualizada y comenzaron de nuevo.
  20. 0
    18 Agosto 2022 20: 25
    Lees tales noticias e involuntariamente surge un pensamiento en tu cabeza: - "¡Y los sharashkas de Stalin fueron una buena idea!" ¡Todos están haciendo cualquier cosa menos lo que necesitan! Se gasta tiempo, recursos y dinero en el desarrollo de cualquier chatarra "prometedora" en lugar de recordar las muestras existentes. Todo lo que se requiere es una modernización normal y sistemática (sin tal eversión con piel en el interior como en el artículo) del BMP-3 y finalmente traer a Kurganets a su mente para reemplazarlo. ¡BMP-1/2 para chatarra! deja de violar a los viejos. En cambio, solo vemos un vuelo de fantasía de diseñadores y soldados, como en los viejos tiempos, montados en los techos de sus vehículos de combate. Nunca he sido un todoterreno, ¡pero algo ya me está empezando a cabrear de todo este stand!
    1. IVZ
      +1
      18 Agosto 2022 21: 01
      Los diseñadores hacen lo que pueden, teniendo en cuenta las posibilidades de producción, el "elemento base". fondos asignados y potencial intelectual disponible. Otra cosa es quién en general y en base a qué investigación desarrolla y (o) aprueba los CC.TT. ¿Quién estudia la experiencia y el funcionamiento y uso en combate? ¿Quién, en base a tales estudios, emite recomendaciones y predice necesidades? Aunque la pregunta es diferente, pero ¿se hace en absoluto?
    2. -1
      18 Agosto 2022 21: 11
      Se necesitaban Sharashkas para que no se pagara a los ingenieros. Como no les pagaron, no quedó casi ninguno. Tal vez sería más fácil subir un poco el salario. riendo
    3. 0
      22 Agosto 2022 18: 52
      De todos modos, el desarrollo de tales modificaciones es económico en sí mismo. Y te da muchas opciones. Por supuesto, la opción ideal es remachar 100500 herrajes, montículos y boomerangs. Pero eso es solo que no vivimos en un mundo de ponis rosas. Debe entenderse que después del colapso de la Unión, mucho fue destruido y murió. Este proceso continuó hasta finales de la década de 90. Después de eso, la economía comenzó a recuperarse a un nivel más o menos aceptable. Y solo a principios de los años 10 comenzó algún tipo de desarrollo. En ese momento, no se había preparado un reemplazo decente para muchos modelos de equipos, la competencia en algunas industrias había disminuido considerablemente, una gran cantidad de equipos casi nuevos se descartaron como chatarra (debido al almacenamiento inadecuado, algunos quedaron inutilizables, algunos simplemente se desecharon). algunos permanecieron en la antigua Unión de países). Con un estado tan deplorable y un presupuesto limitado, primero fue necesario tapar agujeros en áreas prioritarias.
      Por lo tanto, usan BMP-2 y, por lo tanto, las modificaciones para equipos antiguos comienzan a aparecer activamente. Tienes que ser realista.
  21. -3
    18 Agosto 2022 21: 31
    ¡En el camino, esta música será eterna!

    BMP-3 con un módulo de combate "Bahcha-U"
    BMP-3 con un complejo de contramedidas optoelectrónicas "Shtora-1"
    2001 BMP-3 con protección dinámica "Cactus"
    2003 BMP 3 con KAZ "Arena"
    2015 BMP-3 "Derivación"
    2015 BMP-3M "Dragón"
    2015 BMP-3 con la instalación de rejillas antiacumulativas y FCS con la mira Sodema
    2020 BMP-3 "Manual"
    2021 BMP-3 con la instalación del módulo de combate "Berezhok"
    2021 BMP-3 con la instalación del módulo de combate Epoch.
    2022 de nuevo BMP-3 "Manul"

    Pero, ¡hurra, el desarrollo continúa!
    ¡Y después de 20 años de mejora continua del BMP -3, ahora en forma de proyecto, el proyecto Manul tiene todas las OPORTUNIDADES de ir más allá de los sitios de exhibición y de prueba!
    Se pone muy alegre con tal noticia, solo quiero abrazar a los creadores de todo esto y llorar, de alegría, por supuesto.
    1. IVZ
      -2
      18 Agosto 2022 21: 59
      Pero estaba pensando, ¿qué tipo de desarrollo soviético era posible reemplazar (no finalizar, no mejorar, no crear otra opción, es decir, reemplazar) con el ruso y por qué?
      1. +1
        18 Agosto 2022 22: 07
        Ninguno.
        Pero no hay nada sorprendente en esto, el desarrollo siempre se basa en I+D de desarrollos anteriores. Reinventar la rueda es muy caro.
        1. IVZ
          0
          19 Agosto 2022 04: 32
          Pero, ¿cómo aparecieron entonces los nuevos desarrollos básicos en la URSS? Pero ahora muchos están obsoletos y, sin embargo, realmente no hay nada que reemplazar. Tampoco hay análogos de muchos tipos nuevos y relevantes de armas de la OTAN.
          1. 0
            19 Agosto 2022 07: 41
            Así aparecieron con 0, con errores de acompañamiento y muestras fallidas, construyendo una escuela de ingeniería, pero en los años 30 el área temática era cientos de veces más simple.
            El hecho de que no haya análogos no significa que el desarrollo partiera de cero, por lo general se basa en el 0% de las soluciones obtenidas en desarrollos anteriores.
    2. 0
      22 Agosto 2022 18: 54
      Cuantas más modificaciones diferentes (no en serie), mejor, en mi opinión. Habrá mucho para elegir. Además, el desarrollo de tales modificaciones es relativamente económico.
  22. -1
    18 Agosto 2022 22: 22
    "Acaricia al gato, su.a" (c) a todos les gustan los gatos
  23. 0
    18 Agosto 2022 22: 36
    Este pipelac se necesitaba hace 30 años. ¡Dónde está la modernidad, la relevancia de esta guerra!
  24. +1
    19 Agosto 2022 01: 07
    Quizás el nuevo descubrimiento de I+D para el proyecto Manul no sea más que simplemente apoyar económicamente al equipo de diseño. Para no huir del hambre.

    El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, hoy, no está listo para comprar NUEVOS vehículos de combate de infantería, el mismo BMP-3. Hay un proyecto de presupuesto, incluidos los gastos de la SVO. Por así decirlo, no parece haber un aumento en el costo de comprar nuevos productos de Kurganmashzavod.

    Pero en el ejército, incluso en el almacenamiento, hay miles de autos viejos. Con un costo mínimo, puede mejorar sus características de rendimiento. Todo es lógico y completamente natural.

    Como ejemplo, puedes mirar el American Bradley. Desde 1985, ha sufrido varias actualizaciones, puedo estar equivocado, pero parece 4. Y solo este año, se abrió la I + D para un nuevo BMP. Pero, según los planes del Pentágono, Bradley estará en servicio hasta 2050.
    1. IVZ
      0
      19 Agosto 2022 04: 56
      ¿Qué tiene que ver el americano con su Bradley? No lo montan y en general “un ejemplo no es una razón”.
  25. -2
    19 Agosto 2022 06: 54
    Puede incluir el artículo en 1 oración: basura obsoleta, pero no podemos hacer nada mejor. donde esta el kurgan???
    1. +1
      19 Agosto 2022 09: 57
      a las cuatro...
      1. No podemos saturar en lugar de BMP-1 y 2, BMP-3M .... con un paquete de calor y todo de forma masiva
      2. ¿Por qué gastamos dinero en BMD4M (que es un 30% más caro que BMP-3M
      3. No desarrollamos más BMP-3
      4. No podemos dominar los nuevos vehículos de combate de infantería.
    2. 0
      19 Agosto 2022 14: 04
      Una cosa es desarrollar un nuevo modelo de tecnología y otra introducirlo en producción. Y a la luz de los problemas modernos con la sustitución de importaciones, esta tarea puede brillar con colores nuevos e inesperados. "Manul" es justo lo que puede obtener de forma relativamente rápida y económica. Gracias a este proyecto, se espera obtener un vehículo mucho más seguro que el BMP-3 estándar, sin requerir costos especiales en términos de tiempo o dinero. Además, para obtener no solo un automóvil, sino una plataforma lista para usar. Por supuesto, esto no es Armata ni Kurganets, pero esto es lo que puede reemplazarlos al principio.
      1. -2
        19 Agosto 2022 14: 58
        Ya se han desarrollado e incluso se montaron en el CP de 14, pero no hay serie, ¿por qué? porque estos eran diseños de cartón, no BMP. a los 39 me pusieron contra la pared por esto, y ahora dan medallas.
        1. 0
          19 Agosto 2022 18: 54
          No hay series porque los costos, incluido el tiempo, para la introducción en la producción son demasiado altos. Manul, de hecho, será una modernización de las muestras ya lanzadas en una serie, requerirá un orden de magnitud de costos más bajos.
          1. -3
            19 Agosto 2022 22: 58
            Lance un vehículo blindado de transporte de personal 152 y un camión, o más bien un carro tirado por burros, en general, el costo es mínimo. Si la Federación de Rusia se posiciona como una potencia con un ejército fuerte, debe estar equipada con máquinas modernas y no con un balde de medio siglo.
  26. 0
    19 Agosto 2022 09: 54
    Puede compararlo con el BMP chino ... inmediatamente hicieron su propia versión con el MTO frontal y BO del BMP-3 (100 mm + 30 mm)
  27. 0
    19 Agosto 2022 15: 28
    Cita: escarcha
    La tripulación y las tropas no se sientan juntas con las minas terrestres como en el "Dragón". Y a diferencia de un coche de nueva generación, su lanzamiento en serie es cuestión de meses, no de años. Pero lo más probable es que "Manul" no entre en serie, recientemente concluyeron un contrato para la modernización del BMP-2.

    Lástima que no entrará en producción.
    Conceptualmente, este es un gran coche. Los ingenieros hicieron un buen trabajo, tal modernización se pudo llevar a cabo en un marco de tiempo sensato. Sería mejor que enviaran dos para exportar. Y a nuestros luchadores se les dio Manuly.
  28. -1
    19 Agosto 2022 16: 38
    Ya obsoleto
  29. 0
    19 Agosto 2022 20: 41
    ¡Tres años geniales! Es posible tener cinco y desarrollar una línea más amplia. Hay tiempo suficiente.
  30. -1
    19 Agosto 2022 22: 23
    Fundamentalmente mejor que BMP 3. El rechazo a las pistolas gemelas idiotas es positivo. BMP no es un tanque, tiene la función de entregar y apoyar a la infantería en BMP3, esto no es apoyo (debido a la falta de armadura y armas como un tanque de los años 50), y la fuerza de aterrizaje está mal desplegada allí. El equipo no funciona sin infantería.
  31. -3
    20 Agosto 2022 00: 50
    La idea de bmp 3 es una tontería vpk. Hay personas sentadas allí que están muy lejos del ejército o, en general, son de mente estrecha. ¿Por qué no crear hasta el tanque? Entonces, ¿por qué se crea un vehículo de combate de infantería para garantizar la entrega de su aterrizaje y apoyo en la batalla? De hecho, el vehículo de combate de infantería es directamente el hogar de los fusileros motorizados, de él hay una conexión, el suministro y la vida dependen en gran medida. y bmp 3? Esto no depende de un tanque con una armadura de mierda, armas de mierda en relación con el tanque, incluso armas de mierda en relación con el BMTP. En general, basura con un compartimento deshabitado para aterrizar. ¿Por qué esta ella? Luego, deje que la fuerza de desembarco pase por encima del tanque: la misma seguridad para los fusileros motorizados y el apoyo de fuego es aún mejor. Nuestro complejo militar-industrial da a luz a monstruos en el campo de los vehículos blindados. BMP3 de finales de los 90, cuando esculpían todo solo para vender la comunidad a África.
    1. 0
      11 Septiembre 2022 01: 05
      Totalmente cierto. Existe un concepto de LT, que tiene sus ventajas sobre MBT: una silueta más baja, la capacidad de nadar, mayor velocidad. La tarea es suprimir los puntos de tiro, es decir, necesitas una ametralladora o un cañón de 30 mm. Existe un concepto de vehículo blindado de transporte de personal: este es un medio para transportar infantería bajo fuego de artillería. No necesitan una silueta baja, pero necesitan protección contra minas, necesitan habitabilidad, necesitan la capacidad de transportar equipo adicional, necesitan la capacidad de observar y disparar de manera efectiva con armas personales con una buena vista para aterrizar. Estos son más o menos mutuamente excluyentes. Bueno, existe el concepto de un transporte de personal blindado pesado, una especie de autobús directamente a las posiciones enemigas, pero esto debe protegerse más que MBT, y este no es un medio de transporte constante, debería ser un medio para fortalecer el zapador. -unidades de asalto. Y un transporte de personal blindado ordinario no debería luchar con la infantería en absoluto, idealmente.
  32. 0
    20 Agosto 2022 10: 21
    Cita: rumpeljschtizhen
    De hecho, bmp 3 pe bmp simplemente no hay para aterrizar

    Este es quien te dijo esas tonterías. El nivel relativamente bajo de oscilaciones verticales longitudinales del casco + más el aterrizaje del grupo de aterrizaje en la dirección de viaje hace que la posición de aterrizaje del BMP-3 durante la marcha sea bastante cómoda. Especialmente en comparación con los vehículos con MTO frontal y aterrizaje lateral.
    1. 0
      25 Agosto 2022 22: 16
      Y te subes y subes ... cualquier término irá a su compartimento de aterrizaje. Realmente no es para la gente.
  33. 0
    20 Agosto 2022 14: 54
    Considere una nueva versión en lugar de "Kurganets" de por vida, estamos esperando un aumento en la velocidad de salida a 100 y 30 mm, rango, respectivamente. Estamos cambiando a la modernización del almacenamiento de todos los BMP-1,2.
  34. 0
    21 Agosto 2022 08: 24
    Cita: Cympak
    Cambiamos la distribución del peso, cambiamos la configuración de los amortiguadores de suspensión.

    Así es como argumentan los payasos de Rostec: como resultado, tenemos lo que tenemos: BMP-1 y 2 van a la batalla. ¿Puedes responder? ¿Por qué cambiar 100 mm + 30 mm por BMP-3, por 57 mm? ¿silbato de cañón corto? La pregunta es retórica, no es necesario que la responda, para reducir la I+D.
  35. 0
    26 Agosto 2022 14: 43
    Mi visión del BMP actual:
    1. ubicación del motor delantero (protección contra minas)
    2. Rampa trasera cómoda (los soldados no viajarán con armadura y carga y descarga segura)
    3. protección contra RPG, 30 mm al frente, 12.7 en un círculo
    4. la capacidad de navegar como opción montada (para exportación, el cliente puede reemplazarlo con protección adicional)
    5. Cañón de 30 mm (soporte para infantería con fuego y tanques entre disparos) + ATGM, cámara termográfica y miras modernas
    6. unificación con el BMP-3 (reducción de costos y aceleración de la producción en serie)

    idealmente, por supuesto, proyectiles con detonación remota y un UAV integrado :-)
  36. 0
    13 de octubre 2022 13: 56
    Pero, ¿es posible sacrificar la flotabilidad haciendo una armadura de acero en lugar de aluminio para reducir el costo?
  37. 0
    27 de octubre 2022 16: 21
    Bebió, todos están felices, pero estamos peleando en el NWO en el T-62 ...
  38. 0
    15 noviembre 2022 18: 12
    La puerta del gato es la guinda del pastel. ¿Cómo "aterrizar" en él con un lanzagranadas en armaduras y kits de carrocería?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"