Vitaly Zhuravlev: Rusia en las condiciones de agravación de la situación político-militar en el mundo
Debido a la diversidad de los procesos que tienen lugar en el mundo, es difícil afirmar con total confianza que usted tiene una comprensión completa del presente y una apariencia clara de la política futura. historias. Sin embargo, puede esforzarse por establecer una relación causal de los eventos y sobre esta base para predecir eventos futuros. En este sentido, trataremos de considerar un posible conflicto internacional futuro, es decir, un choque directo o indirecto de intereses de dos o varios partidos (estados, grupos de estados, naciones, movimientos políticos) sobre la base de las contradicciones existentes entre ellos. Las contradicciones no resueltas conducen a un aumento de la lucha entre las partes en el conflicto antes de la crisis política internacional, lo que puede llevar al uso de la fuerza militar, incluido el nivel de lucha armada con el uso de la tecnología moderna. armas, la participación de aliados y grandes potencias mundiales, la expansión del territorio del conflicto.¿Dónde son visibles estas contradicciones? Los Estados Unidos de hoy son la única potencia verdaderamente mundial capaz de intervenir en eventos en cualquier parte del mundo. El presupuesto militar de los Estados Unidos hoy supera el presupuesto militar total: el resto de los países de la OTAN, la Federación de Rusia y China. Hoy en día, los dólares estadounidenses representan más del 60 por ciento de todas las reservas de divisas en el mundo. Los principales accionistas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, los Rothschild y los Rockefeller, forman una especie de "pequeño Politburó" que toma decisiones decisivas en el campo de la política mundial, la economía y las finanzas. Según Ben Bernanke, presidente del Sistema de la Reserva Federal (FRS) de los Estados Unidos en una conferencia del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en Tokio, estimular la economía de los Estados Unidos ayuda al crecimiento de otros países. La relajación cuantitativa, es decir, imprimir el dólar, no solo ayuda a restaurar la economía de los EE. UU. Estimulando la demanda, sino que también contribuye a la recuperación de la economía global en su conjunto, señaló.
Sin embargo, en la vida real después de la crisis 2008-2010. Ha habido un cambio significativo en la situación. Varios estados (Rusia y China; China y Japón; India y Japón; y otros) declararon su intención de abandonar el uso del dólar estadounidense en sus cálculos al realizar acuerdos mutuos. En general, el análisis estadístico muestra que los centros de desarrollo socioeconómico se están trasladando cada vez más de Europa y América del Norte a los países de la región de Asia y el Pacífico. En el futuro previsible, la dinámica de avance de China e India continuará. Como resultado, el nivel de la supremacía estadounidense disminuirá. La economía mundial está entrando en una nueva fase de crisis, y las esperanzas estadounidenses de debilitar al principal competidor de los Estados Unidos, China, se están volviendo cada vez menos realistas. Al mismo tiempo, el liderazgo de los Estados Unidos, los candidatos presidenciales de los Estados Unidos, Mitt Romney y Barack Obama, están hablando de eso, está tratando de mantener el liderazgo político mundial en las condiciones de la crisis económica. Tenga en cuenta que la Asociación Nacional de Armería de los Estados Unidos anunció oficialmente su apoyo a la candidatura de Romney para la presidencia, y comentó que estaba orgulloso de ello.
Entonces, Washington tiene las ambiciones de liderazgo mundial, la poderosa influencia del complejo industrial militar, un ejército enorme y graves problemas socioeconómicos y financieros. Por cierto, Estados Unidos es un país que no tiene recursos de oro. La crisis financiera mundial de 2008 y la recesión posterior le costaron un total de al menos 12,8 trillón de dólares. El déficit presupuestario de EE. UU. En el año fiscal 2012 fue de 1,1 billones de dólares, es decir, más de un billón de dólares por cuarto año consecutivo. Ya no es posible salir de este formato de crisis solo imprimiendo dólares: es necesario un cambio radical en el sistema mundial existente. En tales condiciones, los factores sociales internos son primarios en la política exterior del estado y no en el sistema general de relaciones internacionales establecidas.
El poder geoeconómico y geo-financiero dicta sus propias reglas del juego al mundo, creando una especie de base legislativa para la integración neoliberal. Como saben, la base teórica del neoliberalismo fue en muchos aspectos el trabajo de El fin de la historia de Francis Fukuyama. (1989 g.). En él, Fukuyama justifica el futuro del sistema mundial como capitalismo liberal al estilo occidental. Las instituciones liberales, como el estado de derecho, la democracia representativa, los medios libres y una economía de mercado, son de importancia universal. Según Fukuyama, lo que probablemente estamos presenciando no es solo el final de la Guerra Fría o el final de cualquier período de la historia de la posguerra, sino el final de la historia como tal: es decir, el final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de la humanidad. de la junta. Los "realistas" estadounidenses proclaman la unipolaridad y la hegemonía estadounidense en el mundo como la mejor forma de orden mundial. En su opinión, los estados con un potencial económico y de poder significativo deben esforzarse por maximizar el poder, no la estabilidad y la seguridad. La diplomacia internacional se está moviendo al nivel de registro técnico de la división económica y política real del mundo.
La crisis financiera y económica que comenzó en 2008 contribuyó a la reaparición del tema de la creación de un gobierno mundial que administrará la economía, la política, los recursos, el medio ambiente, las finanzas, etc. a escala planetaria. La sociedad mundial será una estructura jerárquica, en esencia, un estado mundial, donde los estados nacionales perderán su importancia y se convertirán en entidades territoriales, y cualquier tendencia centrífuga de su parte se detendrá de inmediato. Estados Unidos se convertirá en un modelo de un estado mundial, con la propaganda de la democracia y el estilo de vida estadounidenses como modelo para la democracia en todo el mundo.
Esto explica los hechos que en vísperas de las elecciones presidenciales en el tema militar de los Estados Unidos se ha vuelto particularmente relevante. Como señaló el sociólogo inglés Hadley Bull, la guerra es un acto violento que se lleva a cabo en nombre de una asociación política, es de carácter obligatorio y oficial y se dirige contra otra asociación política. En la actualidad, según los expertos, es probable que haya conflictos graves, principalmente en el Gran Oriente Medio: desde Marruecos hasta Afganistán y Pakistán.
Por ejemplo, en 2011, al anunciar planes para retirar tropas de Afganistán al final de 2014, la administración de los Estados Unidos anunció que mantendría una presencia militar en el país a nivel de 3-4 de miles de efectivos militares, así como asesores. Según informes de los medios, ahora podemos hablar en las negociaciones de 25 con miles de militares que permanecen en Afganistán después de 2014 y varios miles de instructores civiles. Actualmente, hasta 70 miles de tropas estadounidenses están desplegadas en Afganistán.
La situación es especialmente grave en torno al notorio programa nuclear iraní. Y si los estados miembros de la UE se centran en los paquetes de sanciones económicas contra el programa nuclear de Teherán y permiten que Irán use la energía nuclear con fines pacíficos, Estados Unidos e Israel son mucho más radicales. Barack Obama le dio una firme garantía a Israel de que Teherán no recibiría armas nucleares bajo ninguna circunstancia. M. Romney declara que, si es elegido, los Estados Unidos atacarán a Irán. La información aparece en los medios de comunicación de que Israel planea atacar a Irán antes de las elecciones estadounidenses en 6 en noviembre y esto desatará una guerra a gran escala.
El ejército iraní está hablando de la posibilidad de un ataque preventivo si Teherán está absolutamente seguro de la intención de Israel de lanzar una guerra. Irán también está listo para atacar las bases militares de los EE. UU. En toda la región y bloquear el Estrecho de Ormuz de importancia estratégica, que transporta hasta el 40% de todo el petróleo mundial.
Según otros expertos, el escenario de que el primero en atacar a Israel es dudoso. Sugieren que Irán estará involucrado en el conflicto como resultado de provocaciones como su iniciador. Las opciones son la preparación de operaciones especiales en el mar con la participación de barcos pertenecientes a presuntos iraníes, que pueden atacar a los barcos de los Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita o una operación terrestre bajo el disfraz de un levantamiento armado de la oposición interna en Irán. Es a este respecto que el Departamento de Estado de los EE. UU. Excluyó al grupo de oposición iraní Mojaheddin-e Khalk (Organización de Mujahideen Popular de Irán) de la lista de organizaciones terroristas.
¿Cuáles son las posibles acciones de Rusia en las condiciones de agravación de la situación político-militar internacional, en primer lugar, en Oriente Próximo y Medio?
Según los documentos que definen la política exterior rusa (Concepto de la política exterior de la Federación Rusa; Concepto de la seguridad nacional de la Federación Rusa; Doctrina militar de la Federación Rusa; Decreto del Presidente de la Federación Rusa de 7 en mayo 2012 N N 605 "Sobre medidas para implementar el curso de política exterior de la Federación Rusa", etc.) La Federación debe garantizar sus intereses nacionales sobre la base de los principios de pragmatismo, apertura y multi-vector en las condiciones de la formación de un nuevo sistema policéntrico de relaciones internacionales. No es necesario defender la solución política y diplomática de los conflictos regionales sobre la base de las acciones colectivas de la comunidad internacional mediante la participación de todas las partes interesadas en las negociaciones. Es necesario fortalecer la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) (Armenia, Rusia, Kazajstán, Bielorrusia, Kirguistán, Tayikistán), sus mecanismos de respuesta rápida a los desafíos y amenazas contemporáneos y su potencial de mantenimiento de la paz, y mejorar la coordinación de la política exterior dentro de esta organización.
20 Diciembre 2011 en Moscú firmó un Protocolo sobre el despliegue de infraestructura militar en los territorios de los estados miembros de la OTSC, según el cual las partes deciden el despliegue en sus territorios de grupos de tropas (fuerzas), infraestructura militar de estados no miembros, después de consultas urgentes (coordinación) con otras partes y en ausencia de sus objeciones oficiales.
Así, el estado miembro de la OTSC toma la decisión apropiada, por ejemplo, sobre el despliegue de bases militares de la OTAN en su territorio, solo si no hay objeciones de los otros miembros de la OTSC, por consenso de facto. El protocolo es un documento importante que garantiza la coordinación de los estados dentro de la OTSC y su posición consolidada ante los nuevos desafíos y amenazas a la seguridad regional.
Por otro lado, el Protocolo asume formalmente, en las condiciones estipuladas, la existencia de la posibilidad más hipotética de desplegar tropas y bases militares de terceros países en el territorio de los estados miembros de la OTSC. El otro día se presentó el Protocolo para su ratificación a la Duma del Estado.
Sin embargo, la dirección principal de la política exterior de Rusia debe ser, sin duda, la prevención del escenario militar del desarrollo de eventos cerca de las fronteras del sur. Es necesario hacer todo lo posible para normalizar las relaciones entre Irán e Israel y evitar la intervención de la OTAN en Siria. En este sentido, merece la atención la propuesta del primer ministro turco Recep Erdogan al presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, de establecer un comité para resolver la situación en Siria, que puede incluir a Irán, Turquía, Egipto o Irán, Turquía y Rusia. La propia Rusia debería promover tales iniciativas.
información