Los destructores de Zumwalt, o el Apéndice flotante del informe anterior

A principios de los años ochenta, el analista militar estadounidense Franklin Spinnay publicó un informe que provocó mucha discusión y casi se convirtió en la razón del verdadero escándalo. El documento expuso el deseo del departamento militar de recibir cada vez más armas nuevas con características cada vez más altas, mientras que ignoraba por completo las implicaciones financieras para la economía de todo el país. Spinnay condenó este fenómeno y propuso una serie de pasos para reducir los gastos de defensa sin comprometer la calidad de las armas. Durante las últimas tres décadas en el presupuesto de los EE. UU., Incluido el ejército, muchas cosas han cambiado, pero aún existen disputas sobre la viabilidad de ciertos gastos.


Hace unos meses, a fines de la primavera de este año, se supo que el Congreso de los Estados Unidos no estaba completamente satisfecho con el prometedor proyecto de los destructores de Zumwalt. Los principales reclamos son causados ​​por el aspecto financiero del desarrollo y construcción de estos barcos. La adopción del padre DDG-1000 Zumwalt está prevista solo para 2014, y ya se han gastado no menos de 10-12 mil millones de dólares en el desarrollo y la implementación del programa. A la luz de las tendencias estadounidenses recientes con respecto a los recortes de gastos presupuestarios, tales gastos para la construcción de nuevos equipos para flota mira, al menos ambiguo. Además, varios congresistas ahora exigen que se cierre el proyecto Zamvolt debido a su ineficiencia económica. En cuanto a los tres barcos de este proyecto en construcción, todavía se les ofrece completar y, por así decirlo, aceptarlos en la flota. Sin embargo, los mismos congresistas están en contra de prestar especial atención a estos destructores, también puede conducir a un aumento de los costos.



Es bastante obvio que el Pentágono comenzó a ahorrar en nuevos proyectos solo relativamente recientemente. Hace unas décadas, aplicó una técnica que se puede llamar "hacer-pagar". Al final, esto llevó a algunas consecuencias desagradables, pero ahora no se trata de ellas. El enfoque tradicional de la posguerra del ejército estadounidense para la creación de nuevas armas y equipos implicó el logro de las características requeridas a cualquier precio o casi a cualquier precio. Al iniciar el desarrollo del proyecto Zumwalt, el Pentágono esperaba obtener una nueva nave de guerra con poca visibilidad para rastrear al enemigo y armas sólidas con la posibilidad de su despliegue modular. Como resultado, los ingenieros Northrop Grumman, Bath Iron Works, Raytheon y BAE Systems lograron crear un proyecto que se adapta completamente al cliente. Sin embargo, el resultado fue dudoso en términos financieros. Además, las líneas del casco y los requisitos previos para ellos se convirtieron en objeto de crítica casi de inmediato.

Externamente, los destructores "Zamvolt" se parecen en cierta medida al famoso avión furtivo Lockheed Martin F-117A. Las mismas pantallas planas, los mismos bordes claros y el mismo aspecto inusual. En principio, se puede agregar un destino dudoso similar aquí, pero aún quedan en duda otros eventos alrededor de los destructores, a diferencia de los aviones. Una cierta similitud del concepto de contornos externos de la nave y la aeronave está asociada con los requisitos de los militares con respecto al radar oculto. Según los informes, los nuevos destructores fueron diseñados para participar en operaciones anfibias y deberían poder acercarse de manera encubierta a la costa enemiga, seguido de un golpe del receptor y el armamento de cohetes. Sin embargo, este método de aplicación plantea ciertas cuestiones. El hecho es que el proyecto de los destructores de Zumwalt es solo un metro menos que el de las naves del proyecto Arleigh Burke. Por supuesto, el Zamvolt tiene una longitud del cuerpo significativamente mayor y es más ancho que los destructores Arly Burk, pero no tiene una ventaja notable en la profundidad necesaria para el paso. Sin embargo, Zumwalt está equipado con los sonares AN / SQS-60, AN / SQS-61 y AN / SQR-20, diseñados principalmente para rastrear objetos a poca profundidad.

Resulta que el equipo de nuevos destructores está aún más "afilado" para el trabajo en la zona costera. Estrictamente hablando, esta fue una de las razones para usar la tecnología de sigilo. Los contornos característicos del casco de la nave, como se indica, proporcionan la eficiencia suficiente para dispersar la radiación del radar. Según la información oficial, el Zamvolt con un casco de más de 180 metros en la pantalla del radar se parece a un submarino de Los Ángeles. El ruido del sistema de propulsión de la nave y sus unidades de propulsión está aproximadamente al mismo nivel que los barcos de este proyecto. Finalmente, para reducir la probabilidad de detección a lo largo de la estela, Zumwalt tiene un casco especial, que reduce significativamente las ondas salientes de la nave. Es cierto que para la forma especial del casco y la superestructura tuvo que pagar el rendimiento de conducción. Por ejemplo, la nariz de un barco de una forma específica no permite ir a alta velocidad con una emoción por encima de cuatro o cinco puntos. El biselado de la parte frontal de la nariz en tales condiciones conduce a una "excavación", lo que claramente no es una buena característica. Sin embargo, por el bien del sigilo, se decidió hacer el casco del arco del casco tal cual. Aparentemente, los cálculos mostraron que a una velocidad máxima de aproximadamente los nodos 30, el destructor no tendrá grandes problemas para bajar la nariz.

Otro tema controvertido es el sistema energético del barco. Dos unidades de turbina de gas fabricadas por Rolls Royce proporcionan la potencia total en 78 MW. Los sistemas de transmisión de energía están diseñados de tal manera que, si es necesario, puede redireccionar cierta parte de la corriente a cualquier unidad, ya sea un motor en marcha o un sistema de armas. Se argumenta que el equipo y el armamento de la nave pueden requerir energía hasta megavatios 55-58, pero los recursos restantes del sistema eléctrico serán suficientes para moverse a una velocidad de unos veinte nudos. Tales indicadores colosales de la potencia asignada se explican por las bases para el futuro. En el futuro, Zumwalt, en lugar de las torres de artillería, debería recibir cañones ferroviarios prometedores, que se están desarrollando. Para lograr las características de combate en las que esta arma superará notablemente los sistemas de cañón tradicionales, se requerirá una enorme potencia, y es para este propósito que el sistema de alimentación de Zamvolts ha sido provisto con tasas tan altas. Al mismo tiempo, todo el complejo de sistemas eléctricos resultó voluminoso y pesado. Además, su costo "comió" una gran parte del presupuesto total del proyecto. A la luz del deseo del Congreso de ahorrar en todo, el deseo de los militares en este momento para garantizar la posibilidad de aplicar los recursos aún no creados. armas Se convirtió en objeto de serias críticas. Tal vez uno de los congresistas ya haya hecho averiguaciones y haya descubierto cuánto dinero podría ahorrarse al equipar a los Zamvolts con sus centrales eléctricas y sistemas de distribución de electricidad habituales.



En cuanto al resto de armas del proyecto de los destructores de Zumwalt, es poco probable que cause una reacción tan dura de los oficiales y otros fanáticos para salvar a la defensa. El complejo de armamento de estos barcos se basa en los lanzadores modulares Mk.57 con los que puede utilizar una amplia gama de armas guiadas, desde antiaéreos hasta antisubmarinos y misiles de crucero. Los lanzadores de municiones máximos - misiles 80. El sistema Mk.57 es un desarrollo adicional del Mk.19 ya operado, por lo que no debe causar ninguna queja especial.

Sin embargo, una pregunta mucho más importante es el uso práctico de Zamvoltov, incluso en batallas. En este sentido, un proyecto prometedor cae en "garrapatas" económicas y prácticas. Al operar cerca de la costa, apoyando, por ejemplo, el aterrizaje de la fuerza de aterrizaje, el destructor aún corre el riesgo de ser detectado y atacado. Dado el costo de construir solo una de esas naves, podemos asumir el "interés" del enemigo y su actividad en la detección y destrucción de los destructores de Zumwalt. Además, una reserva sólida de armas y su diversidad también pueden estimular operaciones activas; es poco probable que algún país quiera ver una base de misiles flotantes desde sus orillas. Por lo tanto, el trabajo costero para los destructores "Zamvolt" es hasta cierto punto adecuado, pero bastante arriesgado. Una alternativa a los ataques contra objetos terrestres puede ser la escolta de caravanas comerciales o la participación en grupos de ataque de portaaviones como un barco de escolta. Sin embargo, en este caso, todo el punto desaparece en la tecnología de sigilo, porque la invisibilidad de los destructores será más que compensada por las formas características del portaaviones.

En general, al considerar cuidadosamente el nuevo proyecto de los "destructores del futuro", queda claro por qué los congresistas se oponen tanto a él. En general, un proyecto exitoso e interesante resultó ser demasiado costoso y, quizás, demasiado nuevo como para darle una gran cantidad de dinero. Por lo tanto, los tres barcos en construcción serán ensamblados y serán encargados. A diferencia de otros 29, que estaban en los planes del Pentágono. Lo más probable es que ni siquiera se resolverán: las disputas en torno al proyecto han llegado al punto de no retorno, cuando los oficiales militares deben prepararse para una "batalla" por los buques en las reservas a las que los partidarios de los ahorros del Congreso pronto podrán prestar atención. Así, los destructores Zumwalt se convirtieron en otra prueba de la existencia de un fenómeno desagradable, descrito hace treinta años. Parece que alguien en el liderazgo militar estadounidense debería limpiar el polvo del viejo informe del Sr. Spinnay y familiarizarse con él más de cerca.


En los materiales de los sitios:
http://raytheon.com/
http://sb.northropgrumman.com/
http://globalsecurity.org/
http://history.navy.mil/
http://naval-technology.com/
http://science.compulenta.ru/
http://d-n-i.net/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Beck
    Beck 19 de octubre 2012 08: 31 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Bien que decir Otra vez pisotear por delante. Nuevamente, en 10-15 años, Zamvolt tendrá que ponerse al día. Y a medida que nos ponemos al día, echemos un vistazo al futuro, y de nuevo los amers pisotearán con un nuevo desarrollo. Pues como siempre.
    1. Igor
      Igor 19 de octubre 2012 08: 59 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Esto depende de Arly Berkov 15-20 años, y hasta Zamvolt los 40)))
      1. depredador.2
        depredador.2 19 de octubre 2012 12: 26 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Entonces escuchamos los 90 ilimitados, estúpidamente gastados "cero"!
    2. Mikhalich
      Mikhalich 19 de octubre 2012 09: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Beck
      Bien que decir Otra vez pisotear por delante. Nuevamente, en 10-15 años, Zamvolt tendrá que ponerse al día. Y a medida que nos ponemos al día, echemos un vistazo al futuro, y de nuevo los amers pisotearán con un nuevo desarrollo. Pues como siempre.



      Por cierto, sí, parece que este es el "curso natural de las cosas" =)
  2. maxiv1979
    maxiv1979 19 de octubre 2012 09: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    la tecnología está observando, los astilleros están estudiando, la compañía compra máquinas, capacita a las personas, la producción continua, tú rompes - 955 proyectos, y con ella 885, la mierda es una mierda ruidosa
    1. Patsantre 19 de octubre 2012 09: 27 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Podemos hablar en ruso?
      1. PSih2097 19 de octubre 2012 10: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Podemos hablar en ruso?

        Creo que se trata de tecnología de producción y calidad de construcción.
        1. Patsantre 19 de octubre 2012 12: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y dónde tienen que ver los proyectos 955 y 885, y por qué de repente son una mierda "ruidosa"?
    2. lelyk72 19 de octubre 2012 11: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Presente el mismo foro en 1981 y 1989. (en 81, el primer vuelo de un caza F117, realizado por tecnología sigilosa, en 89, el primer vuelo de B2 del mismo bombardero). Entonces habría los mismos gritos, "Bueno, dicen, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!! Echemos un vistazo ahora: el F117 se retiró por completo del servicio, la producción B2 se suspendió, sin embargo, no se retiró del servicio, pero creo que esto no se debe a que es un avión "super-duper", sino a su alto costo, porque si también los descarta, el público progresista estará muy indignado, "así, se gastaron 100500 botines, y todo eso está en el inodoro". El costo del avión no permite que se use contra un enemigo menos poderoso, por temor a perder un avión caro congelado.
      Conclusión 1. El programa de sigilo en la aviación fue una pérdida de dinero para nadie. Y la URSS hizo lo correcto, no se roció sobre tales cosas. Los aviones de hoy tienen "tecnología sigilosa", pero "sigilo" - poheren.
      Conclusión 2. (Suposición). Me parece que las naves sigilosas tienen el mismo destino.
      1. Pimply 19 de octubre 2012 12: 08 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Qué F117, qué B2 fue un gran paso en el desarrollo futuro. Ahora, de acuerdo con los principios establecidos en ellos, toda la aviación moderna se está desarrollando.
        1. lelyk72 19 de octubre 2012 12: 23 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          El paso es incondicional, pero no hubo absolutamente ninguna necesidad de producirlos; fue suficiente para dejar los prototipos voladores (obligatorios para volar).
          pero los "principios establecidos" están MUY simplificados en la actualidad.
          De todos modos, la aeronave debe volar primero, y en la segunda tierra baja.
          Estos aviones se hicieron invisibles, en detrimento del rendimiento del vuelo.
          Este barco también es "invisible", en detrimento de la navegabilidad. Entonces no estoy de acuerdo contigo.
          En "usted" puede?
        2. de_monSher 19 de octubre 2012 20: 27 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Pimply

          Hierro, puedes hacerlo volar, ningún constructor discutirá con él, y ningún diseñador discutirá ... la pregunta es: ¿por qué se necesita un hierro volador? *)

          ¿Qué vio exactamente la dirección prometedora de B 2 y F 117? En tácticas de aplicación? De acuerdo, para estos movimientos lentos necesitas crear las condiciones ideales para el trabajo de combate. Para ellos debe haber condiciones de invernadero: dispersando la radiación en un rango de longitud de onda, están en la palma de su mano en otra ... así que si hay un campo de radar completo y de rango múltiple, el valor de combate de estos hierros está cayendo rápidamente a cero. Además, aparecieron en un momento en que un concepto completamente diferente del uso de aviones comenzó a cristalizarse: las "bandadas" relativamente baratas de vehículos aéreos no tripulados, con sistemas de IA distribuidos, para operaciones de ataque en territorio extranjero ... *) Esto, como ven, es una dirección prometedora. Pero para trabajar en sus territorios, es mejor crear más aviones "clásicos" ... *)

          Entonces, lo siento ... B2 y F117, todavía era un corte de masa, nada más ... *)
          1. lelyk72 19 de octubre 2012 23: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            su producción en masa, sí, lo bebí. La operación experimental es algo útil, el desarrollo de tecnologías para las generaciones posteriores de aviones.
            De hecho, todo lo que dices, lo he dicho anteriormente.
            1. de_monSher 20 de octubre 2012 00: 19 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              lelyk72

              Bueno, lo siento ... *))) No me di cuenta ... *)) Mil disculpas y un millón de asentimientos ... *)))) = Me atasqué = ... *))))
  3. Patsantre 19 de octubre 2012 09: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Extrañas armas de misiles llevarán birkai menos arly, con un desplazamiento mucho mayor ...
    1. PSih2097 19 de octubre 2012 10: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      zamvolt lleva menos arly birkai esto con un desplazamiento mucho mayor.

      Lo más probable es que dejaron allí espacio libre para sistemas de misiles prometedores, como ya era el caso de Arly Burke. Hubo un artículo reciente sobre ellos.
  4. maxiv1979
    maxiv1979 19 de octubre 2012 09: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: patsantre
    Es extraño que las armas de misiles lleven menos birkai arly con un desplazamiento mucho mayor ...


    crees que por casualidad lo hicimos, no hay volúmenes libres ... pero tu proyecto 956 es de interés
    1. Patsantre 19 de octubre 2012 12: 19 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Puedo aclararlo de alguna manera?
      Cita: maxiv1979
      crees que por casualidad lo hicimos

      Qué has hecho
      Cita: maxiv1979
      ,
      No hay volúmenes libres.

      donde
      Cita: maxiv1979
      .y aquí está su proyecto 956, es de interés

      ¿De dónde viene y qué es interesante en un proyecto hace 40 años?

      Parece que eres un Amer y usas el traductor de Google para comunicarte en ruso.
  5. Kars 19 de octubre 2012 10: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Curiosamente, ¿apareció algo interesante sobre su arma de artillería?
    155 mm mucho tiempo en los destructores no apareció.
    1. Foamas 19 de octubre 2012 23: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿En que estas interesado?
      (última actualización de datos sobre el tema 03.06.10)
  6. Evrepid 19 de octubre 2012 10: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Artículo interesante ...
    La carrera de la tecnología ... La tecnología se estimula con la tecnología ...

    ¿Los estadounidenses contrajeron la enfermedad fascista de Alemania al crear funterwaffen? ...
  7. Foamas 19 de octubre 2012 11: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    video de montaje de sección DDG-1000
    1. Tirpitz
      Tirpitz 19 de octubre 2012 17: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cuando en la URSS intentaron construir un barco a partir de secciones separadas y luego conectarlos, luego el 90% de los agujeros no coincidían, tuve que rehacerlo. Después de eso, esta idea fue abandonada. Querían construir como los alemanes en la Segunda Guerra Mundial.
  8. Tektor 19 de octubre 2012 11: 53 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Nunca dije cuánto cuesta esta "bala de oro" ... Te recordará al Fu-22 cuando tengan miedo de enviarlo a la batalla debido a la posibilidad de perder ...
    1. wolverine7778
      wolverine7778 19 de octubre 2012 20: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ella recordará al Fu-22 cuando tengan miedo de enviarlo a la batalla por la posibilidad de perder ...
      Delirio. Más peligroso para los pilotos que el F-22 en este momento simplemente no hay combatientes en servicio. El proyecto se cerró porque crearon el F-22 durante la Guerra Fría contra los países del Pacto de Varsovia, y ahora simplemente no hay tareas para una gran cantidad de esos combatientes. En cuanto al precio, a pesar de que los F-22 y F-35 son muy caros, los estadounidenses tienen aún más presupuestos, por lo que pueden permitírselo y permitirlo (se ordenan 2443 F-35)
  9. sas
    sas 19 de octubre 2012 12: 19 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Por supuesto, este es un paso adelante. Resolverán la tecnología, la probarán, verán qué es qué, y luego ajustarán el cañón de riel. En cualquier caso, este proyecto será la base para un mayor desarrollo (si el botín no termina) Aunque Arly Burke todavía no es suficiente para los estadounidenses durante una década más. Lo más probable es que Zumwalt esté esperando la participación de "Seawolf" a.
  10. maxiv1979
    maxiv1979 19 de octubre 2012 15: 33 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Cita: patsantre
    ¿Es posible dejarlo claro de alguna manera? Cita: maxiv1979 ¿crees que por casualidad hicimos lo que hiciste? Cita: maxiv1979, no hay volúmenes libres. Parece que eres un experto y usas el traductor de Google para comunicarte en ruso


    lo hicimos, somos nosotros, sé lo que es mío allí, y ¿qué hiciste? Libro ABC ruso?

    956 el proyecto no es nuevo, pero tampoco es viejo, la plataforma para armas no es la mejor, pero tú exiges) no necesitas exigir tu mente, ¡deja que el país se desnude de nuevo a las bragas, pero suena! caperang !!)))
    1. Patsantre 19 de octubre 2012 18: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: maxiv1979
      ¿Qué has hecho? Libro ABC ruso?

      Si lo hiciera, primero te lo daría, debido a tus 3 publicaciones que no entendí.
      1. Beck
        Beck 19 de octubre 2012 18: 27 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        MAXIV 1979 y PATSANTRE

        Chicos - CLASE. Sin ofender. Ustedes dos en el escenario con sus letras. Entonces Raikin y Papanov descansarían entre bastidores.

        De lado, lean sus comentarios el uno al otro nuevamente.

        CLASE. Si la voluntad de los mariscales hubiera hecho de ti.
        1. alex86 19 de octubre 2012 20: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Y no digas, solo una corriente de conciencia, "Notas de la estepa lobo-2", y solo ...
        2. Patsantre 20 de octubre 2012 09: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          prueba: D
    2. de_monSher 19 de octubre 2012 20: 36 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      maxiv1979

      ¿Y cuál es el tuyo en Zumwalt? *)
  11. Kir
    Kir 19 de octubre 2012 19: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Parece que alguien realmente odia, consigue botín para un proyecto claramente dudoso
    Y sobre la declaración de Tirpitz, sobre el hecho de que los agujeros no coincidían. ¡esta no es la primera vez, por cierto, respetado ingeniero, parece que puede imaginar quién tenemos y quiénes son sus tecnólogos, por lo que no está en ideas y manos, sino en los tecnólogos de "conexión promedio"! En los dibujos para el sello que escribí para remachar, a pesar de que este artículo estaba hecho de VK, bueno, ¡lo que todos sabían e hicieron con una arandela de diamantes, bueno, el alma eslava no puede hacerlo sin dificultades! Pero luego lo haremos para que todos ...... !!!
    1. wolverine7778
      wolverine7778 19 de octubre 2012 20: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El proyecto permitió al constructor naval cortar $ 7 mil millones para el proyecto Zumwalt)
  12. wolverine7778
    wolverine7778 19 de octubre 2012 20: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es probable que este Zumwalt sirva como incubadora de tecnología avanzada, ya que la Marina de los EE. UU. Modernizará su flota, preparándola para los conflictos del siglo XXI. Será una plataforma ideal para los sistemas de armas intensivos en energía del futuro, como los láseres y las pistolas electromagnéticas. Y si los cambios actuales en la naturaleza de las amenazas y las restricciones presupuestarias hacen que las naves de la clase Zumwalt sean muy impopulares, entonces en futuros conflictos se necesitarán destructores nuevamente si la flota tiene la tarea de quitarle la puerta a alguien)
    1. Kir
      Kir 19 de octubre 2012 21: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es interesante que todos estos que consumen energía se verifiquen y no den nuevos "signos" de detección.
  13. Armata 21 de octubre 2012 15: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es interesante, pero entre los constructores de barcos hay opiniones controvertidas sobre el cambio en la geometría de la nariz del barco. Muchas desventajas, y solo algunas ventajas. Daré solo unos pocos. En tal barco, las olas de adelantamiento en la cubierta son mucho más altas, gatear sobre los paquetes es casi imposible (al igual que con la inundación parcial del compartimento frontal, las cualidades de envío cambian), la geometría reduce el espacio efectivo del barco, etc. De las ventajas, cualidades de mayor velocidad (alguien dijo recientemente que la velocidad no es lo principal ahora) y, hasta los puntos 4-6, una disección de onda más efectiva (aunque con superposición), pero nuevamente no sumergirse en ella bajo una ola de incursión (efecto cuchillo) , intente girar el cuchillo y afilar el otro lado y él comenzará a cavar en el aceite).
  14. Ksr
    Ksr 29 diciembre 2012 21: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Hacen un arma electromagnética para esta nave!