Protección activa de la armadura del tanque: un callejón sin salida o una nueva etapa de evolución
Trofeo en Abrams
Callejones sin salida de la protección activa
La naturaleza de la conducción de las hostilidades en Ucrania, especialmente en la primera etapa de la operación especial, requiere tener en cuenta los detalles del uso tanques y otros vehículos blindados en áreas urbanas. A pesar de que no se observa el trabajo de los sistemas de protección activa (KAZ) domésticos y ucranianos de los tanques, existen varias preguntas fundamentales sobre la conveniencia de estos sistemas en el futuro.
Vale la pena comenzar con un alto grado de urbanización del teatro de operaciones; por ejemplo, Donbass es prácticamente una única aglomeración urbana. En el futuro, las fuerzas aliadas tendrán que asaltar muchas ciudades grandes: Kharkov, Zaporozhye y más al oeste. Para cualquier vehículo blindado, estas son condiciones muy incómodas para el combate, y KAZ juega un papel controvertido aquí. Especialmente para la infantería, sin la cual un tanque en áreas urbanas se convierte en un objetivo casi perfecto para los lanzagranadas. Ya hemos visto muchas pruebas de la impotencia de los vehículos blindados individuales en Mariupol. Y viceversa, hay muchos videos que muestran cuán importante es que las unidades de infantería tengan un puño de choque de al menos un vehículo blindado de transporte de personal, sin mencionar los vehículos y tanques de combate de infantería.
Solo que ahora KAZ deja los vehículos blindados prácticamente sin cobertura. Si cree en los datos abiertos, cada uno de estos sistemas crea una zona muerta alrededor del vehículo blindado, en la que se garantiza que una submunición disparada golpeará a los soldados de infantería. Para algunos KAZ (por ejemplo, LEDS-150), puede alcanzar los 30-40 metros. Naturalmente, nadie medirá metros con una regla y tomará una distancia con un margen de 50 o incluso 100 metros. Habrá un nuevo miedo a los tanques, solo que ahora a sus vehículos blindados. El tanque en tal situación quedará solo con todas las consecuencias resultantes.
T-72B3 con KAZ "Arena-E"
La alta probabilidad de falsos positivos también es importante. Aquí hay varios aspectos.
En primer lugar, incluso la tecnología más costosa y avanzada no es capaz de producir una selección del 100 % de los objetos que se mueven en el campo de acción del radar aerotransportado. Las falsas alarmas con una alta probabilidad son posibles cuando se vuela un RPG o ATGM amistoso, o incluso un simple proyectil de artillería. Los combatientes suelen utilizar el tanque como cobertura para atacar al enemigo con lanzagranadas y lanzallamas de infantería. ¿Cómo reaccionará el KAZ aerotransportado a esto?
El segundo aspecto es que los sistemas modernos de defensa activa no han luchado activamente en ningún lugar excepto en Israel. Es decir, todos a su alrededor tienen grandes esperanzas en los productos, de hecho, solo se basan en los resultados de las pruebas de campo. Para resolver y nivelar las posibles deficiencias, KAZ debe luchar, pero no está permitido. Ni Bandera ni las fuerzas aliadas lo tienen.
El círculo se cierra y los sistemas siguen siendo las estrellas de los campos de pruebas. Y durante varias décadas, comenzando con el primer sistema Drozd del mundo en el T-55AD. Ahora KAZ está en servicio con nueve países a la vez: Rusia, EE. UU., Israel, Alemania, Francia, Sudáfrica, Ucrania, Corea e Italia. Dado que la efectividad de combate de este producto no ha sido probada en la práctica, solo queda teorizar sobre las posibilidades de milagros.armas.
ramo de menos
Además del alto peligro para la infantería y el alto costo de los falsos positivos, la protección activa puede volverse potencialmente peligrosa para el propio tanque. Especialmente cuando el enemigo no está armado con juegos de rol primitivos y sistemas antitanque de las primeras generaciones, sino con algo significativo. Por ejemplo, misiles anti-radar, que son fáciles de afilar para combatir los radares de los tanques. La gran mayoría de KAZ están equipados con radares de detección y seguimiento de alcance centimétrico y milimétrico. Y esta es una necesidad vital: el tanque no siempre está limpio y todos los sistemas de búsqueda de rango óptico se ensucian rápidamente. Además, nadie canceló el polvo y la niebla, que también son críticos para los lidars (sónares láser) costosos pero efectivos en clima despejado.
Como resultado, es poco probable que sea posible deshacerse de la emisión de radio que desenmascara el vehículo blindado, y el tanque en el campo de batalla ya es un jugador bastante notable sin él. Esta desventaja es especialmente notable para los KAZ de largo alcance (Italian Scudo y American IAAPS), que son capaces de interceptar municiones a una distancia de varias decenas de metros. Aquí hay una contradicción: si hace que el radar sea menos potente, tendrá que acercar el sitio de detonación de submuniciones al tanque, y esto requiere mucho menos tiempo de reacción.
Los sistemas de corto alcance (TRAPS estadounidenses y AMAP-ADS alemanes) responden a un ataque en 0,6 a 30 ms, lo que aumenta el costo y la complejidad de las soluciones técnicas muchas veces. Y, por supuesto, reduce la fiabilidad. Surgen dificultades naturales al instalar KAZ de corto alcance en vehículos blindados ligeros: los restos de municiones, incluso después de una derrota exitosa, pueden penetrar la armadura.
Trofeo en Leopard-2A7
Al mismo tiempo, no se puede decir que KAZ consiste solo en deficiencias. La efectividad de estos sistemas teóricamente debería manifestarse en el espacio operativo del sur de Ucrania. Cuando la notoria "zona gris" es de cientos de metros, si no de kilómetros, el apoyo cercano de la infantería no es tan crítico. Especialmente en términos de confrontación posicional. O en la marcha como parte de una columna. Aquí, KAZ tiene mucho más tiempo para reaccionar, y la efectividad contra los juegos de rol y ATGM está fuera de toda duda. Además, la posibilidad de golpear tanques con munición de subcalibre, contra la cual la defensa activa tiene pocas posibilidades, está fuera de toda duda. Así como contra misiles "inteligentes" de tercera generación, capaces de ser guiados hacia las proyecciones superiores menos protegidas.
Trofeo en Abrams. Los contrapesos forzados son claramente visibles
Curiosamente, el medio más efectivo contra los tanques KAZ se inventó en Rusia a principios de los 90. La familia Atropos de granadas y proyectiles propulsados por cohetes jugó el papel de vanguardia frente a la principal munición acumulada. En las pruebas, se veía así: una granada pequeña de 40 mm con una ojiva electromagnética pasó sin obstáculos a la armadura del tanque y cegó temporalmente el radar a bordo del tanque, así como los sónares IR y los láseres, con un poderoso pulso de microondas. Por lo tanto, se despejó el espacio para la próxima granada acumulativa.
"Atropos" se realizó en la forma de un juego de rol portátil, así como en el calibre de los sistemas de artillería domésticos más comunes. Y finalmente, el medio más crudo para suprimir la protección activa del tanque es el "Gancho" RPG-30, equipado con una granada delantera, que simplemente recibe el golpe de la submunición. KAZ simplemente no tiene tiempo suficiente para la granada "real" que lo sigue. La desventaja de un medio de combate tan simple es la pequeña distancia de ataque y la dificultad para detectar el objetivo. No todos los luchadores pueden determinar con precisión que tiene un tanque con un complejo de protección activo frente a él.
La siguiente desventaja de KAZ puede considerarse una fragilidad excesiva para vehículos blindados. En primer lugar, los tanques a menudo limpian escombros en áreas urbanas para vehículos ligeros e infantería. Los restos de una pared de ladrillos o algo más fuerte caerán sobre el tanque y eso es todo: la protección activa ya no está activa. Todavía no han aprendido cómo lanzar contramuniciones debido a la armadura y rastrear objetivos desde allí. En segundo lugar, ahora incluso los vehículos blindados ligeros como el "Tiger" pueden equiparse con armas automáticas, una salva precisa de las cuales puede limpiar la armadura de complementos "extra". En apoyo de la protección dinámica, se puede decir que un arma de pequeño calibre no siempre provoca una detonación falsa.
Uno de los problemas de KAZ que no salta a la vista a primera vista es la excesiva voracidad. En un momento, intentaron montar el Iron Fist israelí en el Bradley BMP, pero fue en vano: no había suficientes recursos energéticos. Un mecanismo interesante para instalar KAZ Trophy en American Abrams. La torre tuvo que colocar grandes unidades de almacenamiento de energía o unidades de almacenamiento de energía, que, a su vez, requirieron contrapesos en la nariz de la torre. Como resultado, el sistema, ligero a primera vista, hizo notablemente más pesada la torre y complicó el diseño.
KAZ está montado en tanques completos con una planta de energía adicional. Por ejemplo, como en el Leopard-2A7, que los alemanes están equipando con el sistema Trophy. Vale la pena recordar que cuando se acaba el combustible o se daña la fuente de energía, el KAZ en la torre se convertirá en una baratija a un costo de 1,3 a 1,5 millones de dólares. A modo de comparación, la protección dinámica se ve privada de una opción tan dudosa.
El ejemplo de Iron Fist, que requiere al menos 200 W para el radar en el modo de detección de proyectiles de 120 mm de calibre inferior, habla de la rapidez con la que la protección activa puede bombear los recursos energéticos de un tanque. Pero incluso esto no garantiza la destrucción de la "chatarra" en el enfoque: el campo de fragmentación de una submunición altamente explosiva no es suficiente para implementar. Un proyectil de subcalibre requiere para sí mismo un núcleo de impacto o un chorro acumulativo, lo que complica enormemente la precisión de apuntar a un objetivo extremadamente duradero y de alta velocidad.
Por supuesto, nadie rechazará la protección activa: según las previsiones, para 2028, el mercado de estos productos puede duplicarse de los $ 4,2 mil millones actuales a la vez. Pero parece que esto seguirá siendo un juguete caro para los países ricos de la OTAN, jugando con su superioridad tecnológica imaginaria. La protección dinámica, que hasta hace poco se intentó cancelar, seguirá siendo una verdadera corriente principal en la protección de tanques en el futuro previsible.
información