Military Review

De nuevo sobre si el tanque necesita un cañón de 152 mm.

113
Fuente: iohotnik.ru

Disputas y discusiones sobre si tanku El cañón de 152 mm ha estado en marcha durante más de una docena de años, pero casi todos se redujeron al hecho de que este calibre debería ser una respuesta digna al crecimiento de la seguridad de los vehículos blindados de la OTAN. Si realiza la consulta correspondiente en el motor de búsqueda, la mayoría de los materiales encontrados sobre este tema estarán llenos de las mismas frases de moda sobre el "metro de armadura quemada", subcalibre alargado e incluso proyectiles nucleares. como acerca de cómo la tripulación del American Abrams, presa del pánico, abandona su automóvil cuando ve un tanque ruso con un cañón enorme.


martillo de acero


Sin embargo, con el inicio de una operación militar especial, la retórica comenzó a cambiar drásticamente con la transición a un "espectro de tareas de fragmentación de alto explosivo". De repente (no para todos) resultó que los tanques no siempre luchan contra los tanques, aunque aquí sería más apropiado decir que rara vez. Esta tendencia fue claramente definida por el ejemplo de la guerra árabe-israelí de 1973, cuando la cantidad de tanques perdidos de los sistemas antitanques ascendió al 50% de las pérdidas totales, y solo el 22% cayó en la parte del fuego de los tanques enemigos. El 28% restante se repartieron entre ellos aviación, lanzagranadas de mano y minas.

En general, no hubo incursiones masivas de tanques en Ucrania. Pero hubo asaltos constantes bastante esperados a las posiciones de las unidades ucranianas, atrincheradas en asentamientos y áreas fortificadas. En esta situación, los tanques comenzaron a desempeñar cada vez más, aunque no siempre, el papel de un "mazo" de acero, bastante típico de ellos, eliminando la mano de obra enemiga escondida en trincheras, edificios y estructuras.

Fuente: smartik.ru

En relación con estas circunstancias, algunos expertos plantearon nuevamente la cuestión de la conveniencia de armar tanques con cañones de 152 mm, cuyos proyectiles son superiores en su acción de alto explosivo y fragmentación al cañón de serie de 125 mm. A veces se llega al punto del absurdo. Entonces, el historiador militar e investigador de artillería y vehículos blindados Shirokorad, en uno de sus materiales recientes, emitió una tesis completamente encantadora de que los tanques deben estar equipados con cañones de los cañones autopropulsados ​​​​Msta-S, al tiempo que los hacen intercambiables con "nativos". Los cañones de 125 mm, proporcionan un gran ángulo de elevación del cañón e introducen en el cargador automático la posibilidad de utilizar cargas propulsoras de diferentes pesos de pólvora. Cómo implementar todo esto en el volumen del tanque, al menos teóricamente, lo dejaremos a la conciencia del autor.

Teóricamente, un cañón de 152 mm parecería mucho más rentable que un calibre de 125 mm, pero con grandes convenciones.

No hay duda sobre el alto poder explosivo de los proyectiles de gran calibre. Para mayor claridad, puede hacer una comparación simple, aunque no completamente correcta, con las municiones Msta-S. Así, en el proyectil 3OF45 "Vicarious" para cañones autopropulsados, el peso del explosivo es de 7,65 kilogramos, mientras que el proyectil de fragmentación de alto explosivo 125OF3 de 26 mm contiene 3,4 kg de explosivo. La incorrección de esta comparación radica en el hecho de que los proyectiles de fragmentación de alto explosivo de 152 mm de un cañón de ánima lisa, y es este tipo de cañón el que tiene perspectivas reales de instalación en un tanque, llevará una carga explosiva ligeramente inferior debido a la cola, que consume la longitud útil del proyectil, así como, posiblemente, una mayor velocidad de salida que el arma autopropulsada. Sin embargo, la diferencia sigue siendo obvia.

De nuevo sobre si el tanque necesita un cañón de 152 mm. Una montura balística con un cañón de ánima lisa 152A2 de 83 mm es la única posible para instalar en tanques en las realidades actuales. Fuente: alternathistory.com

Contra fortificaciones, así como en áreas urbanas y áreas industriales, un proyectil de fragmentación de alto poder explosivo de 152 mm será mucho más útil. En particular, esto se aplica a aquellos casos en los que es simplemente imposible expulsar a un enemigo que se mueve constantemente por el edificio con disparos dirigidos. La experiencia de conflictos locales como la guerra en Siria y Chechenia muestra que a veces el enemigo no deja otra opción que derrumbar los pisos o entradas enteras del edificio con fuego de artillería para destruirlo. Lo mismo, en general, se repetía en la planta de Azovstal Mariupol, cuando había que planchar talleres y otros edificios con casi todo lo que se tenía a mano.

Pero la mano de obra del enemigo ubicada abiertamente sigue siendo una prioridad más alta, en la lucha contra la cual no es la onda de choque lo que se destaca, sino el campo de fragmentación de la detonación del proyectil. Debido al mayor tamaño del casco y la carga explosiva, la munición de 152 mm produce fragmentos más letales y su dispersión es más amplia. La ventaja sobre los proyectiles de 125 mm, aunque no abrumadora, es significativa.

¿Ya lo hiciste o aún no?


Entonces, ¿el calibre del tanque doméstico tradicional ya es todo o todavía no?

Afortunadamente, el calibre aún no se ha vuelto obsoleto, sino que requiere una importante modernización e innovación. Los propios proyectiles de fragmentación de alto explosivo están desactualizados, cuyas capacidades antipersonal están lejos de ser de alto nivel. El hecho es que los proyectiles de este tipo son en realidad una pieza de acero hueca en la que se vierte un explosivo. Debido al hecho de que su cuerpo tiene forma cilíndrica, la mayor parte de los fragmentos formados durante la explosión se dispersa perpendicularmente a su eje. Teniendo en cuenta que el tanque no es un arma autopropulsada y, a menudo, funciona según el principio de "Veo, disparo", disparando a lo largo de una trayectoria plana, hasta un tercio de todos los fragmentos vuelan al suelo y al cielo sin causar cualquier daño al enemigo.

Fuente: gunsfriend.ru

A veces, para alcanzar de alguna manera el objetivo, los petroleros experimentados se ven obligados a disparar con un rebote, cuando la trayectoria del proyectil se elige de tal manera que cuando golpea el suelo, vuela y detona a cierta altura. La situación es la misma con la infantería protegida detrás de parapetos o en trincheras.

De las memorias de los petroleros, se puede citar un episodio característico de la campaña de Chechenia. A cierta distancia, se ubica al enemigo, cubierto con un parapeto. Le dispararon un tiro desde un tanque - vuelo, el segundo tiro - vuelo corto. Es bueno que un árbol creciera cerca de la posición enemiga. Le dieron fragmentación de alto explosivo en su corona. Detonó en el cañón y roció una lluvia de fragmentos de los militantes atrincherados. Así que el objetivo fue alcanzado.

La solución a este problema debería ser la producción en masa de proyectiles con submuniciones preparadas. Uno de ellos es 3OF82 Telnik. Es una versión profundamente modernizada del clásico proyectil de fragmentación de alto explosivo de 125 mm, en cuya proa, al reducir el peso del explosivo a 3 kilogramos, se coloca un bloque con elementos llamativos listos para usar en la cantidad de 450 piezas. instalado, así como un fusible remoto de contacto electrónico. Puede ser utilizado por casi todos los tanques principales modernos de Rusia después de estar equipado con el equipo adecuado.

Esquema 3OF82 "Telnik". Fuente: btvtinfo.blogspot.com

3OF82 Telnik. Fuente: andrei-bt.livejournal.com
Esquema 3OF82 "Telnik". Fuente: btvtinfo.blogspot.com

Aunque Telnik también puede funcionar como un OFS regular, su principal ventaja es la posibilidad de un chorro de aire. Para ello, se mide la distancia al objetivo, y el programador de inducción introduce automáticamente el retardo deseado en el fusible. Un proyectil detonado golpea a la mano de obra enemiga en posiciones cerradas y abiertas con fragmentos de su propio casco y submuniciones preparadas. Las capacidades antipersonal de la novedad son entre 6 y 8 veces mayores que las de un proyectil de fragmentación de alto explosivo convencional de 125 mm, por lo que la "necesidad urgente" de un gran calibre se desvanece en un segundo plano. Sin embargo, teniendo en cuenta todos los matices de la introducción de los cañones de 152 mm, incluida la munición de tanque reducida, "antecedentes" es una redacción demasiado suave.

Además, se planteó repetidamente la cuestión de introducir un proyectil termobárico en la munición del tanque. Basado en la experiencia de su uso en varios conflictos militares, se sabe que las municiones de esta clase en términos de impacto de alto explosivo son superiores a las clásicas con relleno de alto explosivo. Un ejemplo aquí es el RPO-M "Shmel-M", cuya ojiva, con un diámetro de 90 mm y una masa de mezcla de fuego de 3 kg, proporciona una explosión con una potencia de 5 a 6 kg en TNT equivalente. Por lo tanto, un proyectil creado en el marco de un calibre de 125 mm puede ser al menos la mitad de efectivo que un alto explosivo de 152 mm al disparar contra edificios y estructuras. Si lo harán o no es una pregunta, pero las perspectivas son interesantes.

El calibre está lejos de estar muerto, y su futuro es más claro que el del 152 mm, que se ve obstaculizado por problemas de producción, financieros y estructurales.

Los partidarios de los cañones de 152 mm a menudo citan como ejemplo un tanque experimentado "Objeto 292", que es una profunda modernización de los "años ochenta" con la instalación de un cañón LP-152 de 83 mm de alto pulso. Las ventajas especiales de esta máquina son supuestamente la facilidad de ejecución y la ausencia de la necesidad de modificar el chasis. Pero el hecho es que para este tanque fue necesario diseñar una nueva torreta con un nicho trasero, cambiar la ubicación de los estantes de munición y cambiar el mecanismo de carga del arma. Como resultado, todo esto resultó tan desequilibrado que la parte frontal de la torre tuvo que ser escaldada con contrapesos rectangulares. Además, en realidad se recreó el diseño del anillo de la torreta, ya que el anterior no podía soportar las cargas de choque.

"Objeto 292". Nicho de popa visible y contrapesos masivos en la parte frontal de la torre. Fuente: commons.wikimedia.org
"Objeto 292". Nicho de popa visible y contrapesos masivos en la parte frontal de la torre. Fuente: commons.wikimedia.org

Como demostración del hecho de que pudieron meter lo que parecía imposible en la superficie, sí, pero ¿es posible aplicar esto en una serie, dados todos los matices? No. Y si lo mira desde el punto de vista de las realidades modernas, cuando no se puede instalar un dispositivo de observación / vista de imágenes térmicas panorámicas en un tanque para ahorrar dinero, tales aventuras de naturaleza dudosa en la forma de instalar un calibre más grande El arma en el T-72 o T-90 se ve completamente fantástica.

Además, con un alto grado de probabilidad, se puede argumentar que el cañón de 152 mm no se utilizará en el T-14 "Armata", al menos en la versión del tanque que es ahora. De fuentes abiertas se sabe que este tanque está equipado con un cargador automático con una disposición vertical de proyectiles, por lo que al instalar un módulo de combate con un arma de este calibre, pueden surgir problemas: los proyectiles de mayor alargamiento simplemente no encajan en altura , lo que supondrá cambios en las dimensiones del casco, o utilizar un nuevo tipo de tendido mecanizado. La consecuencia de ambos será un cambio en el diseño del vehículo de combate, aunque la plataforma sobre orugas en sí es verdaderamente universal.

Además, no ignore la reducción en la munición de la primera etapa, ubicada en el cargador automático de un tanque con una pistola de seis pulgadas. Por ejemplo, en el T-14 "Armata" puede ser del 25 por ciento, en comparación con el 125A2-82M estándar de 1 mm.

No menos dificultades para gran calibre y masa. Entonces, para el 152A2 de 83 mm más prometedor, alcanza las cinco toneladas, mientras que para el 2A82-1M es de 2700 kg. Y todo esto en el contexto de un recurso de cañón reducido que, con las capacidades actuales, es bastante difícil de llevar al nivel, aunque no es estándar, pero es aceptable 500-600 disparos.

conclusión


¿Qué se puede concluir de todo lo anterior? Las ventajas de los cañones de 152 mm son realmente innegables, tanto en términos de alta penetración de proyectiles perforantes como en el negocio antipersonal. De una forma u otra, evolutivamente llegaremos a esto de todos modos. Pero más tarde, probablemente no en esta década, y tal vez no en la siguiente. Y ciertamente no dentro del marco de los tanques que tenemos ahora.

Por el momento, las capacidades de los cañones de 125 mm están lejos de agotarse por completo. Cuando se usan municiones modernas, realmente son suficientes para todo, desde derrotar tanques hasta terminar con la lucha contra la mano de obra enemiga. El cañón 2A82-1M montado en el tanque T-14 puede servir como demostración de este punto de vista. La alta energía de boca en combinación con un arsenal de nuevos proyectiles de subcalibre, acumulativos y de fragmentación (con elementos llamativos listos para usar) puede prolongar significativamente la vida útil del calibre. Y lo más importante - para reducir el costo de producción y operación, que un seis pulgadas no puede presumir.
autor:
113 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Amante de los tiburones
    Amante de los tiburones 14 Septiembre 2022 06: 30
    + 14
    Entonces hay, o hubo, un shell 3sh1. Lo he visto trabajar en vivo. Por otro lado, la ladera de la montaña cubierta de bosque es vegetación. Arta aseguró nuestra retirada, o mejor dicho, incluso huyendo (sucedió, salimos de noche, florecimos y vimos a 400 metros, había mucha gente mala en las pistas). Empezaron a irse, por el green, ellos comenzó a atacarnos con artillería. En general, miró hacia atrás en la carrera, el verde brillante se corta directamente y las nubes de lagunas en el aire. Mi soldado voló desde arriba, una aguja se le clavó en la punta de la nariz, inmediatamente se la sacaron y la examinaron, un plumaje pequeño y una aguja de metal, como un percutor de granada, aproximadamente.
    1. insafufa
      insafufa 14 Septiembre 2022 09: 44
      +3
      3Sh2 - 152 mm se incluye en el kit de cañones autopropulsados ​​2S3 y debe recibir una designación precisa del objetivo, ya que el rango de detonación efectivo, idealmente 100 m, varía + - dentro de 10 m El patrón de flujo promedio es de 5-10 unidades por 1 m1,2 Los resultados que describe dicen que el tiempo de detonación no se calculó correctamente y la detonación fue casi a quemarropa. Estoy de acuerdo, algo terrible en manos de una persona competente sutura las capas superiores de la armadura de un vehículo de combate de infantería: 100 a través. desde una distancia de socavar XNUMXm
      1. Amante de los tiburones
        Amante de los tiburones 14 Septiembre 2022 10: 06
        +3
        No sabía que hay 3sh2 152 mm. La jodieron, sí. Aquí está el que voló hacia la nariz, parece que corrieron por encima de nosotros y algo se cayó.
        1. insafufa
          insafufa 14 Septiembre 2022 12: 28
          0
          Olvidé escribir la letra B.
          Todavía hay mucho de todo en Internet, incluso los viejos líderes de los tiempos de los barbudos andan por ahí. Pero era muy similar en nuestra escuela.
          Esta Descripción Técnica e Instrucciones de Operación están destinadas a estudiar el diseño y el correcto funcionamiento de los proyectiles ZVSH152, ZVSH2 de 5 mm con un proyectil lleno de elementos de flecha ZSH2, y son una adición a los manuales de servicio “Obuses-cañón de 152 mm mod. 1937 y cañón de 122 mm mod. 1931/37" y "cañón-obús D-152 de 20 mm".
          Las rondas ZVSH2, ZVSH5 con el proyectil ZSH2 están incluidas en la carga de municiones del mod de cañón obús de 152 mm. 1937 y cañones de obús D-152 de 20 mm y están diseñados para destruir la mano de obra enemiga ubicada abiertamente en todo el campo de tiro.
        2. avg
          avg 14 Septiembre 2022 12: 34
          0
          A principios de los años 80, se realizaron ejercicios y varios TB y Pymes se prepararon en VO y GV para una ofensiva "bajo un paraguas", es decir. tras las explosiones de proyectiles con submuniciones preparadas. Desafortunadamente, gran parte de esa experiencia se ha perdido.
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 14 Septiembre 2022 06: 35
    +4
    una carga explosiva ligeramente menor debido a la cola, que se come la longitud útil del proyectil, y también, posiblemente, una velocidad de salida mayor que la del arma autopropulsada.
    El autor no tiene toda la razón, un proyectil para un cañón liso, a diferencia de uno estriado, puede tener calibres mucho más largos. Por cierto, esto se puede ver en la foto, si doblas el mango hacia atrás, entonces el proyectil es aproximadamente el mismo que el de una pistola con rifle de 122 mm.
    1. insafufa
      insafufa 14 Septiembre 2022 09: 52
      +5
      HE El poder de la munición se puede aumentar usando una mezcla de explosivos en el proyectil HE. Así que los proyectiles de Hyacinth B y C con un calibre de 152 mm y prácticamente el mismo peso que todos los demás proyectiles HE con Acacia, Msta C y B y D-20 tienen una potencia igual a un proyectil TNT de calibre 180 mm. Además, los proyectiles de Nona también tienen indicadores similares en términos de potencia igual a los proyectiles de 152 mm equipados con TNT. Por este motivo, no son infrecuentes los casos de incendios tras el uso de Non y Hyacinths.
  3. Tronco
    Tronco 14 Septiembre 2022 06: 36
    +1
    Gracias por una presentación perspicaz de un tema difícil. hi
  4. Graz
    Graz 14 Septiembre 2022 06: 39
    +4
    Creo que se debe llevar a cabo el trabajo de desarrollo en el cañón del tanque de 152 mm, la torreta, el cargador automático, no creo que haya costos directamente altos para esto, pero el tiempo dirá si se requerirá producción y entrega a las tropas o no, será mejor si tenemos el desarrollo en secreto que no será
    1. Bad_gr
      Bad_gr 14 Septiembre 2022 09: 11
      0
      Cita: Graz
      Creo que se debe llevar a cabo un trabajo de desarrollo en el cañón del tanque de 152 mm, la torreta y el cargador automático.
      Así que ya está allí. El objeto 195 (T-95, en la foto superior del artículo) estaba siendo probado y estaba listo para ser adoptado, pero no entró en servicio (mérito de Serdyukov).
  5. demiurg
    demiurg 14 Septiembre 2022 06: 49
    +5
    Por supuesto, 152 mm en un tanque es mejor que 125 mm. Mejor aún, adjunte 203 mm. Y sujeta a Iskander al costado de la torre.

    Un tanque en una ciudad realmente no encajaría en UVN grandes, y no serán superfluos en terreno montañoso. Y más BC. Y para romper edificios, puedes usar el Cornet con una barra térmica. O batallón / artillería de regimiento.

    Los tanques KMK pasan a la historia desde mi sofá, después de las Fuerzas Aerotransportadas. Sí, usan ambos, pero solo porque lo son, y no porque sean tan hermosos.
    El mismo escuadrón / pelotón le pide al tanque que destruya la entrada / piso / opornik porque sus vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería no tienen armas poderosas a bordo, y su armadura es del tipo Bueno, ya sabes de qué tipo.. Y el comandante del pelotón, ante el hechizo de la amapola, transmitirá las cuerdas del blanco de la artillería del batallón.
  6. Barón pardus
    Barón pardus 14 Septiembre 2022 06: 49
    + 10
    Antes de la Gran Guerra Patriótica, nuestros desafortunados diseñadores jugaron con cañones universales: USV antiaéreos divisionales, que eran malos como cañones antiaéreos, y como divisiones no estaban tan calientes. La sopa se come con una cuchara y las chuletas con un tenedor. Esto fue entendido durante la Segunda Guerra Mundial tanto por los estadounidenses como por los alemanes. Los estadounidenses empujaron trilladamente un obús de 105 mm en la torre Sherman, y uno bueno, el EMNIP con el mismo obús, el ejército estadounidense llegó a la guerra en Yugoslavia (pero, por supuesto, no en Sherman). Los alemanes metieron obuses de 105 mm en cañones autopropulsados, pero al mismo tiempo crearon Brumbar. Cañón autopropulsado con obús de 150 mm. Reservado que su Tigre, o más bien incluso más (la armadura estaba inclinada). Entonces me parece que debes hacer lo que hicieron los alemanes. Aquí hay un tanque. Aquí hay un arma de asalto. En un shtug moderno, puede colocar un obús de cañón corto de 152 o 155 mm (no es un cañón autopropulsado, sino un cañón de asalto de apoyo directo) en la timonera, bueno, en resumen, mire el BRUMBAR. Bueno, pon algo más pequeño en el tanque. Está claro que el tiempo del cañón de 125 mm está llegando a su fin. (Ni siquiera decimos que no tiene BOPS modernos en masa en sus tropas). No sé en qué medida es inferior o superior el último modelo de su 125 mm al alemán 120 L55. No hablaré. Pero no hay duda de que incluso su nuevo cañón de 125 mm es inferior tanto al alemán de 130 mm como al francés de 140 mm. Un tanque no es un cañón de asalto, un cañón autopropulsado no es un tanque, un cañón de asalto tampoco es un tanque ni un cañón autopropulsado. Cada uno tiene su propio nicho. Ahora tiene un zoológico de tanques con 3 modelos MBT en servicio, sus generales han oído hablar de una palabra como suministro y logística, ¿no? Además, los 3 tanques tienen el mismo arma. ¿Quién se rió de los alemanes que tenían 2 tanques medianos y 2 pesados, qué clase de tontos fueron los alemanes que pusieron tantos modelos en producción? Si la industria y las tropas más o menos, al menos en apariencia, se enfrentan a 3 MBT diferentes, entonces obviamente no sufrirán UN MBT y un arma de asalto en su chasis.

    Por cierto, NADA te impide darle al arma de asalto la capacidad de lanzar ATGM a través del cañón. Sus diseñadores tienen una GRAN experiencia en esto. En los EE. UU., Había un obús / PU pturs de 152 mm, Israel tiene ATGM lanzados a través de cañones de armas, ya sea de 105 mm o 120 mm. (naturalmente, Israel lo tiene, en el mismo lugar una cuarta parte de los que eran de la URSS con su educación recibida en la URSS antes del colapso del sistema educativo en Rusia, lo que hicieron en la URSS lo repitieron con calma en Israel, el la gente que se iba sacaba todo lo que pudiera servir para ganar dinero en Israel o allá en USA, absolutamente todo, desde las fórmulas del Kéfir hasta documentación y patentes con fines puramente militares).
    Calibre ATGM TOU-152 mm, Calibre ATGM HOT - 150 mm, Calibre 9K115-2 130 mm, Calibre 9M133 152 mm (Como TOU-2).
    1. Victor Leningradets
      Victor Leningradets 14 Septiembre 2022 07: 16
      +6
      Colega
      Pero es cierto lo que dicen: ¡los excéntricos piensan igual!
      1. Pavel57
        Pavel57 14 Septiembre 2022 23: 08
        +2
        Por lo tanto, la división de la flota de tanques en los siguientes tipos de vehículos está claramente atrasada:
        1. Infantería, para apoyar a la infantería en todas las condiciones de combate moderno en el campo y áreas urbanas.
        2. Crucero para la acción en operaciones de avance y ataque.
        3. Cazatanques.
        4. Vehículos especiales de asalto......

        El conservadurismo de los militares no lo permitirá.
        1. Igorash
          Igorash 23 noviembre 2022 14: 43
          0
          En ningún caso ... El tanque de batalla principal es la mejor calificación para todos los casos de hostilidades ... Es imposible predecir con precisión y mantener en la dirección correcta varios tipos de misiones de combate para diferentes propósitos. Después de completar la tarea inmediata, el las unidades realizan las subsiguientes, etc. La situación cambia simplemente de manera impredecible ... La Segunda Guerra Mundial y los conflictos locales en el planeta demostraron la ineficiencia de los tanques altamente especializados ... ¿Crees por qué el Lotus se está probando durante tanto tiempo ...
      2. Konnick
        Konnick 15 Septiembre 2022 07: 47
        0
        Colega
        Pero es cierto lo que dicen: ¡los excéntricos piensan igual!

        Bueno, ¿por qué los bichos raros? Para personas de mentalidad normal ... También escribí que se necesitan armas autopropulsadas de tipo Brumbar para escoltar a la infantería. bebidas
    2. bk0010
      bk0010 14 Septiembre 2022 12: 40
      0
      Nuestros desafortunados diseñadores jugaron con cañones universales: USV antiaéreos divisionales, que eran malos como cañones antiaéreos, y como divisiones no estaban tan calientes.
      Tuvimos un problema completo con las armas antiaéreas ... Intentamos resolver el problema por todos los medios.
      La sopa se come con una cuchara y las chuletas con un tenedor. Esto fue entendido durante la Segunda Guerra Mundial tanto por los estadounidenses como por los alemanes.
      Pero los mismos estadounidenses luego dominaron para que la flota fabricara un arma universal de 127 mm, con la que están muy satisfechos. Pero los británicos no lo dominaron y fabricaron cañones antiaéreos por separado, contradestructores, por separado, lo que no mejoró la situación en el barco (o tan poco o tan).
      1. Alf
        Alf 14 Septiembre 2022 19: 47
        +2
        Cita: bk0010
        Tuvimos un problema completo con las armas antiaéreas ... Intentamos resolver el problema por todos los medios.

        Equivocado. Sí, fue malo con los cañones antiaéreos en el Ejército Rojo a finales de los años 30, pero la creación de cañones universales no tiene nada que ver con la creación de cañones antiaéreos.
        1. bk0010
          bk0010 14 Septiembre 2022 21: 54
          0
          Cita: Alf
          Sí, fue malo con los cañones antiaéreos en el Ejército Rojo a finales de los años 30, pero la creación de cañones universales no tiene nada que ver con la creación de cañones antiaéreos.
          Todos lo pasaron mal con las armas antiaéreas hasta que los estados convirtieron a Bofors en una cinta transportadora. Lo pasamos mal con las armas antiaéreas de calibres normales, por lo que tratamos de resolver el problema de alguna manera.
    3. espíritu
      espíritu 14 Septiembre 2022 15: 52
      +6
      Le das FV4505 Basado en Almaty) o rehaces tanques viejos. Los británicos lograron empujar tal "cobertizo" en su Centurion y lo empujaremos) Con munición excepcionalmente explosiva. Todo es nuevo, viejo bien olvidado hi
    4. Alf
      Alf 14 Septiembre 2022 19: 44
      +1
      Cita: Baron Pardus
      Nuestros diseñadores de montaña jugaron con pistolas universales:

      Aclaremos, ¿los diseñadores jugaron o los diseñadores SIGUIERON el orden de los militares, creando estos cañones antiaéreos?
      Cita: Baron Pardus
      tanto alemán de 130 mm como francés de 140 mm -

      ¿Nuestro 2A46 real es inferior a los cañones alemanes y franceses pintados? Original...
      1. Barón pardus
        Barón pardus 14 Septiembre 2022 20: 03
        -2
        Aprende material. El cañón alemán de 130 mm no solo se probó, sino que también se instaló en los tanques PANTHER y Challenger 2. Está completamente listo para la producción en masa. La información está incluso en este sitio. Además, el cañón alemán de 130 mm se puede colocar fácilmente en la torreta Leopard 2 y se puede instalar allí a voluntad.
        El cañón francés NEXTER de 140 mm está instalado en el tanque Leclerc y ha sido probado. Entonces los alemanes y los franceses no tienen nada dibujado. Aprenda el material antes de iniciar una disputa.
        1. Alf
          Alf 14 Septiembre 2022 20: 27
          +1
          Cita: Baron Pardus
          Aprenda el material antes de iniciar una disputa.

          El hecho de que hayan sido creados es maravilloso, y ahora muestran una foto de estas armas en tanques en cantidades en serie.
          1. Barón pardus
            Barón pardus 14 Septiembre 2022 20: 42
            -2
            Querida, no juegues y esquives. Afirmaste que las armas alemanas y francesas, pintadas, resultaron ser una mentira y te metieron en esta mentira. Ahora exige mostrar dónde están en la producción en masa. Una vez más digo: aprende la parte del tapete. Los alemanes tienen un cañón largo de 120 mm y, lo que es más importante, BOPS modernos, que Rusia casi no tiene, pero lo que tienen no encaja en la AZ en la mayoría de los tanques. Hasta ahora, no hay necesidad de gastar dinero y cambiar el L120 de 55 mm relativamente nuevo a 130 mm o 140 mm completamente nuevo allí. Para un cañón de 130 mm, ni siquiera necesita una torreta nueva, cabe en Leopard 2. En Alemania, saben cómo contar el dinero y no se mantienen en servicio 3 MBT diferentes. Entonces, cuando sea necesario, pondrán 130 mm en un leopardo. Y la forma en que cambiaste tus zapatos sobre la marcha y de la declaración "están pintados" rápidamente comenzó a hablar de "producción en masa" me sonrió. El desagüe está protegido. Aprende la parte del tapete. Escribe menos y lee más.
            1. yuriy55
              yuriy55 24 noviembre 2022 18: 58
              0
              Cita: Baron Pardus
              Los alemanes tienen un cañón largo de 120 mm. y lo más importante, BOPS modernos, que Rusia no tiene de la palabra casi ninguno,

              Material de enseñanza:
              Conchas de subcalibre presentes y futuras.
              https://topwar.ru/145698-podkalibernye-snarjady-nastojaschego-i-buduschego.html
    5. wlkw
      wlkw 15 Septiembre 2022 19: 29
      +3
      Cita: Baron Pardus
      Ahora tiene un zoológico de tanques con 3 modelos MBT en servicio, sus generales han oído hablar de una palabra como suministro y logística, ¿no? Además, los 3 tanques tienen el mismo arma.

      Como dicen, "el búho está ligeramente estirado sobre el globo". Según tengo entendido, ¿estamos hablando de T-72, -80, -90?
      Pero el T-90 es una profunda modernización del T-72, esto es algo completamente natural y muy correcto. Le fue posible no cambiar el número, solo agregue la letra "M" con el siguiente número. T-80: sí, el diseño original, decidimos disfrutar de un motor de turbina de gas.
      Las estimaciones son muy contradictorias, pero en cualquier caso, ya no se produce, bueno, en general, esto es una creación del pasado hace mucho tiempo. Ahora, si los tres tanques fueran remachados en nuestro país al mismo tiempo, en tres fábricas diferentes, sería realmente un manicomio.
    6. Capitán Pushkin
      Capitán Pushkin 12 noviembre 2022 19: 28
      0
      Cita: Baron Pardus
      Un tanque no es un cañón de asalto, un cañón autopropulsado no es un tanque, un cañón de asalto tampoco es un tanque ni un cañón autopropulsado.

      Durante mucho tiempo se ha necesitado un cañón de asalto o un tanque de asalto. Y en la guerra actual en Ucrania, un tanque de asalto sería simplemente insustituible. Con un obús de 152 mm o un mortero como Nona, pero de calibre 160 mm, sería bueno tanto en aglomeraciones urbanas como cuando se trabaja en refugios de campo ligero.
      En tanques enemigos, ATGM a través del cañón. Se pueden adaptar los ya usados ​​T-72, 80.
      Ahora, en ausencia de un tanque de asalto (cañón), a menudo los tanques principales trabajan en puntos fuertes desde posiciones cerradas. Tenga en cuenta que no es muy eficiente.
  7. Victor Leningradets
    Victor Leningradets 14 Septiembre 2022 07: 08
    +8
    Gracias Eduardo por el artículo.
    El problema es que los militares y los diseñadores han intentado durante medio siglo crear un MBT invulnerable y dañino, sin darse cuenta de que ambos requisitos son imposibles al mismo tiempo. Como resultado, los tanques principales se convirtieron en una especie de gladiadores, adaptados para el combate con sus propios asistentes de infantería pobres.
    Comencemos con la invulnerabilidad.
    ¿Por qué necesitas armadura de tanque? Bueno, por qué: para mantener el BOPS del arma del tanque de un enemigo potencial (en la frente). Es decir, para un duelo en curso de colisión (la muerte incondicional vuela hacia los lados y la popa). Entonces, de hecho, a los petroleros se les enseña a actuar: golpear los tanques en el costado y sin perder el tiempo girando hacia el enemigo con una proyección frontal, por lo que la protección frontal es, en muchos sentidos, un apoyo puramente moral. Además, incluso la protección impenetrable de un vehículo de 70 toneladas no salva a la tripulación cuando es golpeada por un proyectil sólido de alto explosivo de 152 mm. Nuestro maestro de trabajo como un joven teniente logró luchar en Prusia Oriental. Fue genial allí desde las emboscadas en la parte trasera de los "Tigres Reales": dispararon a los T-34 tanto en columnas como en formación desplegada. Disparan y se arrastran lentamente de vuelta a la cubierta. Luego, el comando en áreas peligrosas, no en un tiro directo, colocó varios SU-152 (él lo dijo, tal vez eran ISU-152) y envió un observador a cada pelotón T-34. Cuando se toparon con una emboscada, los treinta y cuatro no aceptaron la batalla, sino que corrieron en todas direcciones. Los observadores dieron la designación del objetivo y el SU-152 bombardeó a los tigres con proyectiles. En definitiva, dos de ellos se quedaron en el campo. Después de que los petroleros examinaron los vehículos enemigos, ni un solo agujero, solo baches, ¡y las tripulaciones están muertas! Murió por conmoción cerebral en el impacto.
    No hablemos de la última generación de ATGM. De hecho, convirtieron los tanques en peligrosos para su infantería revestidos con explosivos y elementos llamativos del pastillero. Y todos estos KAZ aún se superan, y el tanque en sí se destruye, a menudo con la detonación de municiones. En realidad, "Armata", un intento de jugar el juego "tanque muerto - tripulación - vivo", confirma el punto muerto en el desarrollo del concepto MBT. Bueno, la guinda del pastel es la impotencia frente a helicópteros y drones.
    Ahora pasemos a las armas.
    Todos los cañones de tanque de 120 - 125 mm están afilados solo para golpear un vehículo enemigo con el primer disparo desde una distancia máxima. Por lo tanto, la balística monstruosa de estas armas (por cierto, en detrimento de la precisión). En cuanto a los proyectiles combinados de fragmentación acumulativa y simplemente la fragmentación altamente explosiva, la comparación de su efecto dañino y precisión con el análogo de 152 mm de los obuses autopropulsados ​​es incorrecta, debido al diferente método de aplicación. En un tanque, es un medio para derrotar las amenazas al propio tanque: infantería, ya sea ubicada abiertamente o en un refugio improvisado. La lucha contra las fortificaciones serias es el lote de la artillería autopropulsada y remolcada, por lo que la MBT, comprometida en la derrota de las fortificaciones, corre el riesgo de convertirse en objetivo de las armas antitanque enemigas, sin haber resuelto el problema. En las zonas urbanas, el cañón largo de un arma es simplemente un obstáculo, ya que el alcance de un disparo directo aquí es excesivo incluso para los viejos tanques de 100 mm.
    Por lo tanto, la división de la flota de tanques en los siguientes tipos de vehículos está claramente atrasada:
    1. Infantería, para apoyar a la infantería en todas las condiciones de combate moderno en el campo y áreas urbanas.
    2. Crucero para la acción en operaciones de avance y ataque.
    3. Cazatanques.
    4. Vehículos especiales de asalto.
    Además, el primero debe estar bien protegido de los ATGM, ser seguro para operaciones con infantería, no tener una velocidad fantástica y, lo que es más importante, llevar armas poderosas con balística moderada. En principio, tenemos un complejo de armamento de este tipo: cañones autopropulsados-152-mm Akatsiya. En términos de armamento, es ideal en el campo y en áreas urbanas. Lo único que falta es protección sólida y electrónica. Para luchar contra vehículos blindados a distancia (una tarea secundaria), un ATGM de barril, en combate cuerpo a cuerpo, un proyectil regular es un argumento completamente letal. Lo principal es que se puede crear a través de una profunda modernización del T-62, T-72 existente mediante la instalación de una caja de torreta y el fortalecimiento del tren de aterrizaje, una silueta baja para un tanque de infantería no es una prioridad. Con el desarrollo de la experiencia de combate, se pueden formar los requisitos para un vehículo prometedor.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 14 Septiembre 2022 08: 35
      0
      Más bien, no de asalto, sino defensivo, para que el frente pudiera fortalecerse rápidamente. La instalación de asalto debe tener blindaje en todo el perímetro, y esto es difícil.
    2. Knell wardenheart
      Knell wardenheart 14 Septiembre 2022 12: 29
      0
      El problema con los tanques de asalto y pesados ​​en la actualidad es que la munición se puede fabricar de manera muy inteligente y muy precisa, también es posible jugar con la penetración de su blindaje lo suficiente como para evitar un blindaje realmente efectivo en todas las direcciones potencialmente afectadas. Después de todo, ahora el tanque es golpeado desde arriba, desde los lados y desde atrás, tanto desde vehículos aéreos no tripulados, helicópteros, aviones y armas de infantería personales como la misma jabalina.
      Además, el costo de tales armas es ahora varios órdenes de magnitud más bajo que el costo de un tanque de este tipo.
      En estas condiciones, la tarea de eliminar la incapacitación de un tanque pesado o de asalto me parece prácticamente irrealizable. Incluso si es posible lograr la imposibilidad en la mayoría de los casos de incapacitación de la tripulación, el motor o la detonación de municiones, quedan componentes externos del tanque, de los cuales se excluye suficiente armadura o endurecimiento. En concreto, orugas, equipo de conciencia situacional, un cañón y una unión entre la torreta y el casco. En el caso de un tanque de asalto, el equipo de conciencia situacional quedará fuera de servicio en la vanguardia y resp. la efectividad de soluciones como KAZ o detección de exposición, así como la capacidad general del tanque para infligir daño de manera efectiva, disminuirán. Proteger suficientes pistas me parece una destrucción inevitable del compromiso entre su seguridad y mantenibilidad en condiciones de combate. El aumento de la seguridad, a pesar de que es poco probable que sea posible lograr parámetros verdaderamente satisfactorios, aparentemente reducirá significativamente la capacidad de mantenimiento, ya que las soluciones para proteger las orugas deberán combinar su procesamiento cardinal y la profundización en los lados.

      Teóricamente, el ST debería depender en gran medida de la designación y conciencia de objetivos externos (UAV), ya que solo en este caso será posible hacer que su proyección superior esté suficientemente protegida. Sin embargo, el problema de destruir el cañón y la unión del casco y la torreta permanecerá, a menos que sigamos el camino sueco (como el Strv 103) debilitando el tanque y profundizando su cañón tanto como sea posible.

      Todo esto no es más que un razonamiento abstracto. En general, estoy de acuerdo con su tesis de que el concepto MBT prácticamente se ha agotado: la tecnología moderna debería seguir el camino de separar tipos o el camino de expandir la modularidad, lo que brinda la posibilidad de una adaptación flexible del "kit de carrocería" de un producto abstracto para completar la irreconocibilidad, con un impulso radical de características (incluso en el campo).
  8. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 14 Septiembre 2022 08: 23
    -4
    Necesita algo con protección frontal y de techo resistente, con un cañón de 152 milímetros capaz de ser un fortín móvil.
    1. demiurg
      demiurg 14 Septiembre 2022 08: 46
      +3
      Los tanques con protección contra amenazas reales en los rincones de maniobra segura ya se han alejado a 70 toneladas. Propones reservar el techo con la misma capa de fundición. Estas son otras 20-30 toneladas. Más babaha, BC debajo de él, suspensión reforzada. El peso saldrá mucho más allá de las 100 toneladas fácilmente.
      Y luego harán un ATGM, cuyo cohete vuela debajo del tanque. Y alguien escribirá, pero hagamos los 500-700 milímetros inferiores de la reducción.
      1. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 14 Septiembre 2022 11: 15
        -6
        Propongo casi abandonar la protección de los lados, lo que reducirá significativamente el peso y arrojará el liberado en la frente y el techo. No habrá sistemas antitanque volando debajo del fondo. No estás atento, sugerí crear algo así como un pastillero móvil, como resultado no habrá necesidad de blindar mucho la parte inferior y la parte inferior de la proyección frontal. Ahora tales máquinas, oh, serían útiles.
        1. demiurg
          demiurg 14 Septiembre 2022 11: 38
          +5
          Si no tiene reservas laterales, los laterales harán agujeros. Un buen fragmento de un proyectil de 152 mm que explotó a 10 metros del tanque supera los 14.5 en energía.
    2. agon
      agon 14 Septiembre 2022 08: 47
      0
      Cita: Victor Leningradets
      Por lo tanto, la división de la flota de tanques en los siguientes tipos de vehículos está claramente atrasada:
      1. Infantería, para apoyar a la infantería en todas las condiciones de combate moderno en el campo y áreas urbanas.
      2. Crucero para la acción en operaciones de avance y ataque.
      3. Cazatanques.
      4. Vehículos especiales de asalto

      Así es, se necesita una herramienta especializada para una tarea específica, y muchas veces se intenta que el equipo militar sea universal o, como les gusta decir, polivalente, olvidando que esto es, en principio, un objetivo inalcanzable. Los partidarios de la universalidad, en lugar de un juego de llaves de boca y de tubo, intentan tomar una llave ajustable "multiusos" y desmontarla, por ejemplo, de un motor Zhiguli.
    3. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 14 Septiembre 2022 12: 00
      +6
      Cita: Victor Sergeev
      capaz de ser un pastillero móvil.


      Enhorabuena, has inventado el ratón (versión 2.0).
    4. Alf
      Alf 14 Septiembre 2022 19: 50
      +3
      Cita: Victor Sergeev
      Necesita algo con protección frontal y de techo resistente, con un cañón de 152 milímetros capaz de ser un fortín móvil.

      Y con un reactor nuclear como motor, porque aún no se ha creado un motor diésel con la potencia necesaria.
  9. CazatanquesSU-100
    CazatanquesSU-100 14 Septiembre 2022 09: 08
    -1
    ¿O tal vez no deberías cercar el jardín y crear una buena pistola de asalto con un cañón de 152 mm? La ausencia de una torreta ahorrará peso, será posible colocar un estante de munición mecanizado en el compartimiento de combate. Si el propósito principal de tales armas autopropulsadas son fortificaciones de campo, edificios, armas de fuego de infantería, entonces puede moverse DETRÁS de las formaciones de batalla de la infantería motorizada, disparando fuego directo.
    Y puede crear un cañón de asalto con el diseño de los cañones autopropulsados ​​2S3, pero en un chasis de tanque, con la protección adecuada. Lo único es considerar las opciones de diseño, ya sea con una cabina fija o con una torre giratoria.
    Para crear tal dúplex: un cañón de asalto de 152 mm y un vehículo de combate de apoyo de tanques con rifles de asalto 30A2 de 38 mm del sistema de misiles antiaéreos Tunguska, sistemas antitanques y un lanzagranadas automático. Para que estas máquinas funcionen en tándem: el cañón de 152 mm destruye fortificaciones y el BMPT destruye lo que ha sobrevivido en las ruinas.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 14 Septiembre 2022 11: 16
      +3
      Se estima que la ausencia de una torreta solo aumenta el peso, ya que la cabina es grande en ancho, además el arma tiene escasos ángulos de puntería horizontales.
    2. Victor Leningradets
      Victor Leningradets 14 Septiembre 2022 19: 28
      +1
      El calibre 152 mm no está destinado a operaciones de asalto, sino al apoyo de infantería en todo tipo de combate (incluso en condiciones urbanas). Un tanque de asalto es algo así como un "Sturmtiger", solo que con munición especial más ligera para destruir objetivos especialmente protegidos. El concepto es un disparo y el enemigo es destruido brevemente. No hay otros propósitos para esta máquina. Y puede pesar tanto como sea necesario, ya que es una herramienta especial, presentada en cantidades limitadas con el soporte de transporte adecuado.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 14 Septiembre 2022 09: 39
    +3
    Es importante comprender que nadie fabrica muchos tanques nuevos ... y sería deseable poner un nuevo arma con un nuevo calibre en nuestro T-72 y T-90 ... esto es lo que lo hicieron en la OTAN con un calibre de 130 mm. Con un aumento en la precisión de los proyectiles corr GLONASS (que todavía no tenemos en calibre 152 mm) y los proyectiles HE de 125 mm harán muchas cosas malas.
  11. DenVB
    DenVB 14 Septiembre 2022 09: 43
    -3
    a veces, el enemigo no dejaba más remedio que derrumbar los pisos o entradas enteras del edificio con fuego de artillería para destruirlo.

    Un arma autopropulsada de bajo costo, digamos, 2C3, ubicada de 2 a 5 kilómetros detrás de la línea de enfrentamientos, se las arreglará perfectamente. Solo es necesario crear un CIUS de campo de batalla que permita que estos cañones autopropulsados ​​disparen inmediatamente al objetivo designado desde tanques o infantería. El luchador ve que una ametralladora está disparando desde la ventana de la casa de enfrente, apunta la tableta a la casa, mete el dedo en esta ventana en la pantalla: el software calcula la ubicación del objetivo usando un modelo de terreno 3D y da un solución para disparar. Diez segundos después, un obús pesado llega a la ventana derecha. ¿No es suficiente? Seleccione "repetir de un trago" en el menú. Diez segundos después, llega una salva de batería.

    Por cierto, sería bueno introducir cargas en la carga de municiones de las armas autopropulsadas que permitan disparar a una velocidad inicial "ultra baja", unos 100 metros por segundo. Esto le permitirá, incluso cuando dispara desde distancias cortas (2-3 kilómetros), "lanzar" proyectiles sobre casas y alcanzar objetivos cerca del suelo. Es posible que la automatización del arma no funcione, pero esto no da tanto miedo. En casos extremos, la persiana también se puede abrir manualmente. O mejorar la automatización.
    1. demiurg
      demiurg 14 Septiembre 2022 11: 41
      +2
      Ninada pequeña carga. Hay morteros de 120 mm.
      1. DenVB
        DenVB 14 Septiembre 2022 12: 09
        0
        Cita: demiurg
        Ninada pequeña carga. Hay morteros de 120 mm.

        Argumento talentoso. no lo hubiera pensado.
      2. Alf
        Alf 14 Septiembre 2022 20: 06
        0
        Cita: demiurg
        Ninada pequeña carga. Hay morteros de 120 mm.

        Y el cálculo está cubierto con una armadura, y se mueve rápidamente ...
    2. Realista58
      Realista58 17 noviembre 2022 01: 44
      0
      Para esto, se necesitan armas con una mezcla de propulsor líquido.
  12. lobo del aire
    lobo del aire 14 Septiembre 2022 09: 58
    -2
    Durante las pruebas del T-72 en los EE. UU., le disparó una mina terrestre a Abrams en la frente, el Abram se había ido ... ¡lea las fuentes!
  13. insafufa
    insafufa 14 Septiembre 2022 10: 12
    -1
    Además, se planteó repetidamente la cuestión de introducir un proyectil termobárico en la munición del tanque. Basado en la experiencia de su uso en varios conflictos militares, se sabe que las municiones de esta clase en términos de impacto de alto explosivo son superiores a las clásicas con relleno de alto explosivo. Un ejemplo aquí es el RPO-M "Shmel-M", cuya ojiva, con un diámetro de 90 mm y una masa de mezcla de fuego de 3 kg, proporciona una explosión con una potencia de 5 a 6 kg en TNT equivalente. Por lo tanto, un proyectil creado en el marco de un calibre de 125 mm puede ser al menos la mitad de efectivo que un alto explosivo de 152 mm al disparar contra edificios y estructuras. Si lo harán o no es una pregunta, pero las perspectivas son interesantes.

    En este tema, estoy de acuerdo con usted, solo que ahora lo más probable es que el proyectil sea guiado en función de las armas de misiles guiados lanzadas desde el cañón de un cañón. Y la razón de la imposibilidad de utilizar una mezcla termobárica en armas de alto pulso es por el riesgo de autodetonación de la mezcla o su compactación, que anula el propio proyectil.
    Es posible crear un proyectil similar al proyectil Cherry para el BMP-3.
    Y todavía existe la posibilidad de crear un arma como la pistola Nona con estrías de ánima lisa listas para usar, luego existe la posibilidad de crear una pistola capaz de usar municiones de las pistolas de los tanques T-72,80 y 90 junto con nuevos proyectiles desprovistos de estabilizadores, por lo que es posible aumentar el peso del explosivo.
  14. Prometey
    Prometey 14 Septiembre 2022 10: 42
    -2
    Necesitamos nuevas tecnologías y una transición a las armas energéticas.
    1. Alf
      Alf 14 Septiembre 2022 20: 07
      +2
      Cita: Prometey
      Necesitamos nuevas tecnologías y una transición a las armas energéticas.

      Todo lo que queda es la energía...
  15. Rafale
    Rafale 14 Septiembre 2022 10: 51
    0
    Bueno, entonces puede desarrollar más el tema: instale un rifle con rifle de 152 mm con ángulos grandes en el tanque y todo el estante de municiones automatizado en la tienda de la torreta. Luego, podrá usar el arsenal existente de 152 rifles estriados (la logística se simplifica drásticamente) para el apoyo directo de la infantería, podrá lanzar ATGM a través del cañón para luchar contra los tanques enemigos (aunque puede probar una palanca a través de adaptadores ), armadura reforzada + KAZ y peso de hasta 60 toneladas.
  16. AAK
    AAK 14 Septiembre 2022 10: 56
    +4
    La introducción de un cañón de 152 mm en la torreta de un tanque es una pregunta para los pensadores de ingeniería y está lejos de ser primordial en la situación que se está desarrollando en los frentes ucranianos, mucho más importante, en mi opinión, es forzar urgentemente la producción de "Coaliciones", cuyo alcance y poder se necesitan con urgencia ahora en la batalla, y no en los desfiles, y la mitad de ellos se pueden hacer en la plataforma "Armatov", mientras que las pruebas pasarán, mientras que hay problemas con el tanque ...
  17. Per se
    Per se 14 Septiembre 2022 11: 10
    +4
    Además, con un alto grado de probabilidad, se puede argumentar que el cañón de 152 mm no se utilizará en el T-14 "Armata", al menos en la versión del tanque que es ahora.

    La ironía es que el T-14 de la plataforma "Armata" se acaba de tomar del "Objeto 195" (T-95), que se creó bajo el cañón 152A2 de 83 mm.

    Pero, el súper tanque casi terminado fue "prohibido" por el equipo de Serdyukov en abril de 2010. En particular, los grandes "reformadores" en la persona del Sr. Popovkin señalaron que el tanque era "moralmente obsoleto" y "difícil para los reclutas" y, por supuesto, demasiado caro.

    Los 700 millones restantes en el proyecto se ahorraron para afinar el tanque, pero para el "inigualable", 64 mil millones se soltaron solo para I + D e I + D del "auricular de plataforma" en bruto. Ahora bien, resulta que en el T-14 (versión económica del T-95) es casi imposible poner un cañón de 152 mm...

    El hecho de que el calibre 120-125 mm se había agotado quedó claro a fines de los años 80 del siglo pasado, razón por la cual la URSS comenzó a desarrollar proyectos para el cañón de 152 mm.

    ¿Qué otras opciones hay? Probablemente, esta es una pistola autopropulsada, incluso, sería posible usar un mastodonte, BMP T-15 "Armata", como una pistola autopropulsada antitanque para una pistola de 152 mm. Para una larga distancia, como un destructor de tanques, estaría bien.


    Otra opción es volver al tema del "tanque cohete", como lo fue el IT-1. Se podría haber hecho una versión mejorada en el chasis T-72/T-90. Aquí, el calibre principal ya serán cohetes compactos, no inferiores en potencia a los proyectiles de 152 mm, y las armas auxiliares serán un cañón automático de 57 mm. Es el arma la que da el peso principal; para un "tanque cohete", ahorrar peso puede aumentar significativamente la protección.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 14 Septiembre 2022 12: 06
      0
      Bueno, el "tanque cohete" actual es Chrysanthemum.
      Solo queda para el chasis del tanque (de lo contrario, hay MTLB), haga una torre y descubra cómo reservar el radar (¿reflectores de armadura y guías de ondas y el radar debajo de la armadura?).
      Eso es dofiga.

      Pero hay un misil, hay un radar, hay instrumentos e incluso hay un AZ / lanzador.
    2. barbos
      barbos 14 Septiembre 2022 22: 53
      +1
      El hecho es que cualquier cohete ficticio tiene un consumo de combustible notable en la sección de aceleración. Es pequeño, pero codicioso. Esto es más notable en la diferencia en los tamaños de las etapas de los cohetes espaciales. Esta es la zona con más luz. Bueno, está muy claro quién disparó y desde dónde. Por lo tanto, los jefes inteligentes decidieron combinar cálidos con oblongos, e incluso en el siglo pasado, muchos tanques tenían la capacidad de disparar misiles directamente desde el cañón. Pero luego quise comerme un pescado, subirme a un árbol de Navidad como estrella y pasar por un ciudadano decente. Por lo tanto, las armas siguieron siendo armas, no lanzadores. Y de nuevo, de repente hay una guerra, pero no hay misiles. Todavía hay tantos proyectiles sin explotar.
      Por otro lado, es necesario dispersar un blanco de 50 kg a una velocidad de 100 m/s (cifras condicionales) al menos 250 kJ. Además, el motor principal se enciende en el banquillo y vuela hacia el objetivo previsto. Si el espacio en blanco tiene la funcionalidad de apuntar a un objetivo, definitivamente apuntará, apuntará o ingresará a un sector determinado. Lo principal es disparar en la dirección correcta, el resto es cuestión de tecnología.
      Solo para todo esto será necesario repensar por completo todo el concepto del tanque: una torreta giratoria con un cañón y sobre ruedas. Este ya será un lanzacohetes de gran movilidad, donde el cañón sirve solo para la aceleración inicial del cohete y establecer la dirección de vuelo, pero no para disparar proyectiles. Grandes sorpresas esperan aquí con la inercia del pensamiento (¡cómo es que el arma no dispara!) Y la falta de preparación general de la industria. Hemos podido remachar proyectiles en masa desde la Primera Guerra Mundial. Aunque los misiles han existido durante muchas décadas, todavía es malo con la producción en masa, además, para todos. Incluso al otro lado del océano.
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets 15 Septiembre 2022 06: 01
        +2
        Todo esto se implementó (aunque parcialmente) en el arma Sturmtiger. Las ojivas de las instalaciones Smerch en un motor principal acortado, disparadas desde un cañón de mortero, serían efectivas.
        Es cierto que esto no tiene nada que ver con MBT. En cuanto a los ATGM, el lanzamiento vertical desde celdas de panal para cazacarros es más beneficioso, o el lanzamiento tradicional desde un cañón de 152 mm para un tanque de infantería.
        1. Per se
          Per se 15 Septiembre 2022 14: 10
          +1
          Cita: Victor Leningradets
          En cuanto a los ATGM, el lanzamiento vertical desde celdas de panal para cazacarros es más beneficioso, o el lanzamiento tradicional desde un cañón de 152 mm para un tanque de infantería.

          Aquí está IT-1.

          Para referencia. El tanque utilizó una instalación retráctil del sistema de misiles guiados 2K4 Dragon con un mecanismo de carga, que contenía 12 misiles guiados ZM7. Tres misiles más se ubicaron en un estante de municiones no mecanizado. Como arma auxiliar, el IT-1 estaba equipado con una ametralladora PKT de 7,62 mm con 2000 rondas de munición.

          Ahora los misiles se han vuelto más perfectos y no es necesario usar un lanzamiento vertical, puede dejar el principio de IT-1. Por cierto, el tanque estuvo en servicio durante 3 años. "Lanzamiento tradicional desde el cañón", el hecho es que es el arma la que da un aumento significativo en el peso del tanque, especialmente 152 mm. Un cañón más liviano de 57 mm en combinación con un sistema de misiles hará que el tanque sea más liviano, más compacto, lo que permitirá fortalecer la defensa sin el peso prohibitivo del vehículo.
          1. barbos
            barbos 16 Septiembre 2022 23: 30
            +1
            Cita: Per se.
            es el arma la que da un aumento significativo en el peso del tanque,

            Según tengo entendido, el arma en sí: peso, dimensiones, retroceso, mecanismos de guía, estabilización del cañón: esta es la principal fuente de dolor de cabeza para los constructores y el aumento de peso. Un cañón de cañón que sobresale decentemente reduce en gran medida la maniobrabilidad del tanque en áreas urbanas densas o áreas verdes. Sí, y no puedes agitarlos con fuerza en el plano horizontal. Y a veces realmente necesitas que el villano llegue a lo más alto.

            y no es necesario utilizar lanzamiento vertical

            No es necesario en absoluto, porque es probable que se dispare desde la vegetación, los refugios, y nunca se sabe qué puede haber encima en el momento del disparo (líneas de ropa en el balcón).

            Un cañón más ligero de 57 mm en combinación con un sistema de misiles hará que el tanque sea más ligero.

            Aquí en los comentarios periódicamente piden (incluso exigen) una versión terrestre ligera del AK-725 sobre una base de oruga. Así que incluso será más fácil que la versión actual.
        2. barbos
          barbos 16 Septiembre 2022 23: 02
          +1
          Cita: Victor Leningradets
          lanzamiento tradicional desde un cañón de 152 mm, para un tanque de infantería

          Así empezó a desarrollarse bien la idea y otra vez por lo viejo. ¿Por qué un tanque necesita un arma grande ahora? En el siglo pasado, cuando no había misiles o cuando comenzaron a aparecer, pero parecían bastante débiles en el contexto de los proyectiles, esto todavía estaría justificado. Ahora, no el ATGM más sofisticado y nuevo tiene una ojiva en tándem, anulando la armadura activa y poniendo en duda la necesidad de BOPS. El armamento con TBC ha estado pidiendo durante mucho tiempo un uso más activo. Y a veces es necesario que vuele verticalmente (aterrizar en las trincheras desde arriba). En casos con sembrado en edificaciones en forma horizontal. Con la ayuda de un arma de fuego de cualquier calibre, tal selectividad es extremadamente difícil de representar.
          La situación con los cohetes en la artillería recuerda el estado de cosas en la industria automotriz, cuando los fabricantes comenzaron a esculpir híbridos de autos eléctricos totalmente limpios. Tratando de retrasar el final de tus formas favoritas. ¿Dónde están estos híbridos ahora?
          La versión de mortero o mortero del lanzamiento de misiles le permite nivelar los factores negativos de los misiles: reducir el consumo de combustible en la etapa de aceleración, reducir el factor de desenmascaramiento y no quemar su propio escape en el lanzamiento. Con las capacidades actuales de los sistemas de orientación y adquisición de objetivos, basta con disparar a esa estepa y marcar su negocio.
  18. RusGr
    RusGr 14 Septiembre 2022 11: 39
    -3
    ¿Por qué cercar tanques? Es hora de pasar a un enjambre de vehículos blindados, controlados remotamente de forma autónoma, con una amplia gama de armas. Por tipo, comenzando con disparos, terminando con cañones autopropulsados, morteros, cañones de obuses. Y protegerlos es otra cosa. Debe haber máquinas en grandes cantidades para reducir el costo.
  19. bk0010
    bk0010 14 Septiembre 2022 12: 52
    +1
    Pero el hecho es que para este tanque fue necesario diseñar una nueva torreta con un nicho trasero, cambiar la ubicación de los estantes de munición y cambiar el mecanismo de carga del arma. Como resultado, todo esto resultó tan desequilibrado que la parte frontal de la torre tuvo que ser escaldada con contrapesos rectangulares. Además, en realidad se recreó el diseño del anillo de la torreta, ya que el anterior no podía soportar las cargas de choque.
    Generalmente en el tambor. La única pregunta debería ser si el tanque necesita un cañón de 152 mm o no, pero es posible diseñarlo desde cero.
    Si la pregunta dependiera de mí, pediría una muestra y vería qué sucede. Por cierto, la alta penetración de armadura del proyectil de 152 mm probablemente le permitirá volver al arma estriada, lo que aumentará significativamente la precisión. Al mismo tiempo, sería posible resolver el problema de un proyectil de mayor potencia, lo que permitiría destruir los tanques enemigos sin perder el tiempo con la penetración de la armadura (por alguna razón, me parece que 10-15 kg de explosivos modernos ser suficiente para cualquier Abrams). Habría resultado ser un proyectil de un solo tanque, pero sin las debilidades de los proyectiles de un solo tanque existentes. Y establezca la posibilidad de trabajar en el modo ACS, que no teme al fuego de contrabatería (a excepción de las municiones de racimo antitanque).
  20. Pan De Jengibre De Menta
    Pan De Jengibre De Menta 14 Septiembre 2022 13: 45
    0
    No es necesario aumentar el calibre. Es necesario desarrollar nuevos explosivos, con mayor daño, con menor masa y volumen.
    1. barbos
      barbos 14 Septiembre 2022 22: 59
      0
      ¡Eje, no solo un eje, sino un eje! Proyectiles con explosivos estándar. Y las fábricas lo han estado produciendo durante décadas. Entonces será necesario colocar los viejos en algún lugar, y lo más difícil es rediseñar las plantas para un nuevo explosivo. Nuevamente, muchos están solo en la subcorteza de un abanico de gran calibre.
  21. Bogalex
    Bogalex 14 Septiembre 2022 16: 08
    +4
    Me gustaría recomendar a todos los apologistas del cañón del tanque de 152 mm, antes de discutir la conveniencia de su introducción, intente cargar con sus asas en el tanque (a través de la escotilla de la torreta superior) un proyectil b / c completo de 45 kilogramos.
    Y luego, cuando recuperemos el aliento, nos sentaremos y hablaremos.
    1. Devil13
      Devil13 14 Septiembre 2022 17: 56
      -1
      Se recomienda aprender a cargar arta, ya que no siempre se hace por la escotilla.
      Y sobre esta experiencia para finalizar la carga y colocación de la casa de apuestas. Por ejemplo, en un nicho detrás de la torre, y no en un móvil shahid como t-64 y t-80
      1. Bogalex
        Bogalex 14 Septiembre 2022 18: 34
        -1
        Si de verdad
        Y b / c SAO y los tanques se cargan de la misma manera, ¿verdad? Vamos, amigo, dime: ¿dónde está el mecanismo de carga del tanque desde el suelo, como 2S19 o 2S3, por ejemplo? ¿Y es posible ponerlo en un vehículo de combate diseñado para operaciones en contacto directo con el enemigo? Lo escucharé con placer.
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. DenVB
      DenVB 14 Septiembre 2022 19: 04
      0
      Cita: Bogalex
      intente cargar con sus asas en el tanque (a través de la escotilla de la torreta superior) un proyectil completo b / c de 45 kilogramos.

      Una nota interesante. Especialmente cuando consideras la ausencia del notorio cargador negro de Abrams en nuestras tripulaciones, de quien nos encanta reírnos tanto.
      1. Bogalex
        Bogalex 14 Septiembre 2022 20: 01
        +1
        Y este es generalmente un problema común en el que aquellos a quienes la Madre Patria les confía el diseño de armas piensan poco.
        Por ejemplo, antes de los cálculos de las armas había 7-8 personas. ¿Un monton de? ¡Por supuesto! Sin embargo, no hubo problemas particulares en la batería para asignar un cierto número de personas, por ejemplo, para organizar la protección y defensa del área de posiciones de tiro.
        Y ahora, cuando dejamos a tres personas en los cálculos (¡genial, reduciendo la cantidad de tripulaciones!), Y al mismo tiempo estamos colocando armas y vehículos de combate en las llamadas formaciones de batalla dispersas, ¿de dónde sacamos personas? ? ¿Quién proporcionará seguridad y cómo? ¿Qué obliga a realizar las posiciones de los equipos de ingeniería? ¿Cómo garantizar el servicio las XNUMX horas?
        Y la cuestión de cargar un b / c en el tanque, cuando los proyectiles de repente comienzan a pesar no 20, sino 50 kg, de la misma serie.
        Esto se debe a que cada año entre las personas que toman decisiones sobre la apariencia técnica de las armas avanzadas, al parecer, cada vez hay menos de los que cargaron algo con sus propias manos y vieron equipos militares en vivo.
    3. Alf
      Alf 14 Septiembre 2022 20: 11
      0
      Cita: Bogalex
      (a través de la escotilla superior de la torre)

      ¿No es el destino hacer una escotilla de carga a bordo?
      Por ejemplo, puede ver la carga desde el suelo en Msta.
      1. Bogalex
        Bogalex 14 Septiembre 2022 20: 18
        0
        ¿Pero entender que un tanque y un CAO no son lo mismo es débil?
      2. DenVB
        DenVB 14 Septiembre 2022 21: 07
        +2
        Cita: Alf
        ¿No es el destino hacer una escotilla de carga a bordo?

        Qué escotilla de carga, esto es ayer. Se debe colocar un brazo robótico en un tanque, con visión por computadora e inteligencia artificial. De modo que él mismo cambió los proyectiles del camión al tanque. Y luego se esconde dentro y trabaja como cargador.
        1. Bogalex
          Bogalex 14 Septiembre 2022 22: 49
          +2
          Y luego se esconde dentro y trabaja como cargador.

          Además de comandante, artillero y mecánico. ¿Y qué no? guiñó un ojo
          1. DenVB
            DenVB 14 Septiembre 2022 23: 08
            +1
            Cita: Bogalex
            Además de comandante, artillero y mecánico. ¿Y qué no?

            ¿Y quién tirará del arpa derribada?
    4. Demon_is_ada
      Demon_is_ada 14 Septiembre 2022 22: 42
      +1
      Sí, y en 2c3 no es muy divertido empujar municiones desde el suelo. sentir
      La carga mecanizada del casete en el compartimento es nuestro FSE. En t14 es bastante factible. Además de un gran ahorro de tiempo.
      hi
      1. Bogalex
        Bogalex 14 Septiembre 2022 22: 52
        +1
        Todo estaría bien si solo hubiera un tipo de proyectiles en la composición del tanque y los tanques, como en un juguete de computadora, se recargaran presionando la tecla "R" inmediatamente después de que se agotó el último proyectil.
        Pero en la vida real, las cosas simplemente no funcionan de esa manera...
        1. Demon_is_ada
          Demon_is_ada 15 Septiembre 2022 19: 47
          0
          En la vida, no creo que nadie se moleste con este problema. Regularmente, el 2s3m tenía 7 personas en mi tiempo, de hecho 5, dos estaban cargando desde el suelo. Usted describió correctamente el problema con la reducción del personal de servicio anterior. De acuerdo, el cañón autopropulsado se excava solo, pero ¿qué pasa con el remolcado?
          En cuanto a la unificación de las capas, hay una dirección de fragmentación acumulativa combinada. Con las palancas, creo que lo mismo no es un problema en el cassette del 10% de las casas, el resto son universales...
          Bueno, estas son mis fantasías para el futuro. hi
  22. Tavrik
    Tavrik 14 Septiembre 2022 16: 34
    +3
    Algo así como una historia de la Segunda Guerra Mundial. Luego, los alemanes izaron torretas de 150 mm (de hecho, el calibre de los cruceros ligeros) en sus destructores en lugar de los cañones habituales de 120-130 mm para este tipo de barcos. Bueno, como, ¡poder! Como resultado, perdieron velocidad de disparo, municiones, sobrecargaron sus narices (los barcos comenzaron a excavar más). Resultó ser una decisión equivocada.
  23. Devil13
    Devil13 14 Septiembre 2022 17: 55
    0
    1. La introducción de proyectiles con detonación remota, creando un campo dirigido de fragmentos, es relevante para cualquier calibre.

    2. Agregaré que las imágenes del trabajo con fuego directo de las pistolas autopropulsadas Acacia e incluso algo como MSTA están caminando en la red con SVO.
    Y también, que, de hecho, el asalto a ciudades y áreas fortificadas allá en Berlín se llevó a cabo usando fuego directo de 152 mm, ya que tal proyectil te permite enterrar la mitad del edificio con suerte, y no puntos locales.

    3. Realizando un análisis (trabajando en parejas de tanques y vehículos con cañones de 30 mm mientras se recarga un tanque, trabajando desde distancias extremas, trabajando como artillería, trabajando en un asalto), podemos decir que el t-95 sería ideal en el actual situación.
    Sobre todo teniendo en cuenta que también funcionan en tanques con viejos proyectiles KS... El nuevo KS 152mm permitirá trabajar desde mayores distancias

    4. Con base en lo anterior, necesitas:
    -152mm + 30mm en un módulo o en un par para facilitar la colocación de bq.
    Con BC en una AZ horizontal según el tipo de Leclerc y nuestros prototipos. Quizás con un clúster recargar bk, y su 1 caparazón y cargar cada uno.
    Y si. Una disminución en BC no es muy triste cuando los tanques tienen de 2 a 10 proyectiles en su carga para que la tripulación pueda sobrevivir ahora.


    5. Sin tripulación, o con tripulación en la popa del tanque, con capacidad para entrar/salir por la rampa, con capacidad, si es necesario, para evacuar a varios heridos encamados.

    Entonces tomamos el T-15, reducimos el BO y sujetamos la torre con 152 mm, y no un módulo controlado a distancia, sino un clásico.
    Para volver a capacitar menos a las personas y acomodar a la tripulación normalmente, y no de manera compacta.
    1. barbos
      barbos 14 Septiembre 2022 23: 12
      0
      El arma como motor térmico es buena en sus capacidades. La tecnología reactiva en términos de eficiencia energética no es fácil de perseguir. Solo que con todo esto, el arma ya está superando sus capacidades. A lo largo de los siglos, todo lo que se puede exprimir de él. Al mismo tiempo, la tecnología de chorro tiene aún mayores oportunidades de desarrollo. Por lo tanto, es más conveniente no cercar armas enormes, sino pensar en el reequipamiento de misiles del tanque.
  24. evgen1221
    evgen1221 14 Septiembre 2022 18: 14
    0
    ESTÁ BIEN. Inicie el Isu-152 en una serie, tecnología barata y probada, agregue elementos modernos y avance a través de la defensa. Sencillo y eficaz.
    1. Victor Leningradets
      Victor Leningradets 14 Septiembre 2022 19: 37
      0
      Básicamente, así es como es. En la torreta Akatsiya, se instala un cañón de obús D-20, actualizado a un obús de tanque, un descendiente del ML-20 instalado en el ISU-152. Solo la torreta giratoria y los grandes ángulos de elevación le permiten usar armas de manera efectiva. Un tanque, protegido de manera confiable de las armas de infantería portátiles, armado con un cañón de obús, debe convertirse en la base de las unidades de infantería.
      Mucho más interesante es lo que reemplazará al MBT como tanque de crucero.
    2. Alf
      Alf 14 Septiembre 2022 20: 12
      -1
      Cita: evgen1221
      ESTÁ BIEN. Inicie el Isu-152 en una serie, tecnología barata y probada, agregue elementos modernos y avance a través de la defensa. Sencillo y eficaz.

      Y al mismo tiempo, coloque el IS-2 en una serie para la base.
  25. iouris
    iouris 14 Septiembre 2022 21: 37
    0
    ¿Se necesita un tanque? Y, en general, ahora necesita ganar con lo que tiene y no involucrarse en proyectos.
  26. shark507
    shark507 15 Septiembre 2022 00: 16
    -1
    Cita: Baron Pardus
    Aprende material. El cañón alemán de 130 mm no solo se probó, sino que también se instaló en los tanques PANTHER y Challenger 2.
    El cañón francés NEXTER de 140 mm está instalado en el tanque Leclerc y ha sido probado

    Solo queda un poco: tomar el T-62, pegar una tubería de agua más gruesa o un tronco de pino en lugar de un cañón (o más bien un tronco de álamo, tan auténtico), tomar una foto de todo esto y ponerlo en los medios como un tanque T-34 NEXT con un cañón de 180 mm que "no solo ha sido probado sino también establecido".
    ¡Y eso es! ¡Los alemanes y los franceses, con sus miserables 130-140 mm, están avergonzados!
    Aunque estos bastardos astutos ni siquiera cambiarán la tubería de agua atascada en la "Pantera", ¡la pintarán de un color diferente y dirán que ahora tienen 190 mm! Y luego lo envuelven en varias capas con cinta aislante, toman nuevas fotos y dicen que tienen 203 mm.
  27. Georgy Sviridov_2
    Georgy Sviridov_2 15 Septiembre 2022 00: 53
    0
    152 mm son realmente interesantes solo para el uso de tiao ...
    Y así, las batallas muestran que los tanques se golpean tranquilamente con un cañón de 125 mm ... Pero bajo el uso de tiao, es necesario reescribir la doctrina, donde está escrito que para ganar en el campo de batalla, así como Para destruir la infraestructura vital, Rusia aplicará a su enemigo toda la gama de fuerzas y medios, incluidas las armas de destrucción masiva, desde el comienzo del conflicto, sin dejar al enemigo ni siquiera la oportunidad no solo de ganar, sino también de resistir.
    Mientras esto no exista, no tiene sentido todo esto, Rusia tiene decenas de miles de tanques bajo el calibre 125, será imposible reemplazarlos en los próximos años. Y construir cien o dos tanques para otra arma es una perversión de la logística ...
    1. Victor Leningradets
      Victor Leningradets 15 Septiembre 2022 05: 51
      0
      Como muestran las hostilidades actuales, el cañón de 125 mm resultó ser inútil para resolver problemas de apoyo directo de infantería, y las batallas de tanques que se aproximaban eran raras. Los tanques realizan las funciones de vehículos de asalto que son inusuales para ellos (de manera muy ineficiente) y actúan en emboscadas como cazacarros. Todas las acciones se reducen a saltar fuera de la cobertura, un disparo, una retirada.
      En las ciudades, los claveles "de ladrillo" resultaron ser mucho más útiles, aunque el calibre de 122 mm resultó ser francamente débil contra las fortificaciones de Azovstal.
    2. Devil13
      Devil13 16 Septiembre 2022 16: 26
      -1
      Otra vez. Los tanques no luchan contra los tanques. Y con la infantería. Contra la infantería, los 125 mm habituales no son suficientes.
  28. Kok bigotudo
    Kok bigotudo 15 Septiembre 2022 01: 54
    +5
    Me parece que los problemas de cambiar al calibre 152 mm se llevan a cabo solo porque no saben cómo sacar a los tanques del punto muerto del establecimiento de objetivos que ha aparecido.

    Por un lado, sistemas antitanque sigilosos y maniobrables, granadas, cohetes, bombas, etc. ahora actúan contra los tanques. El campo de batalla moderno está increíblemente saturado con armas antitanque y los tanques ya no pueden desempeñar el papel de un "puño blindado" que atraviesa las secciones débiles del frente y destruye la parte trasera. Después de todo, incluso habiendo logrado tal avance, en la retaguardia ahora los tanques encontrarán una seria resistencia en forma de sistemas antitanque y minas modernas. Durante mucho tiempo no ha habido tal cosa que, habiendo entrado en la parte trasera, el tanque, en el peor de los casos, se encuentre con artillería que pueda intentar transferirse a ellos e intentar destruirlos.

    Pero al mismo tiempo. Un tanque sigue siendo el único medio en las fuerzas terrestres que posee simultáneamente las cualidades de movilidad (los tanques modernos son bastante rápidos y maniobrables mientras mantienen una buena capacidad a campo traviesa), seguridad (en las fuerzas armadas de casi todos los países, no hay equipo más seguro que un tanque) y potencia de fuego (calibre, características de un arma y la cantidad de proyectiles dan una potencia de fuego sin precedentes, en el contexto de cualquier otro equipo que trabaje en la vanguardia del "frente"). Cualquier otro medio en CB no puede presumir de todos estos parámetros al mismo tiempo.

    Conclusión: los tanques estaban estancados. Ya no se puede garantizar que cumplan el mismo papel de puño de choque principal que antes. Pero incluso sin ellos, el ejército colapsará. Ya que no hay reemplazo para ellos todavía.

    Y pensé: ¿qué pasaría si pudiera aumentar la capacidad de supervivencia y la eficiencia de un tanque al aumentar dramática y cualitativamente el conocimiento de la información de un grupo de tanques en general y de las tripulaciones de tanques individuales en particular? Ahora hay una tendencia a crear drones para tanques. Pero, ¿y si vamos más allá?

    ¿Qué pasa si el cuarto miembro de la tripulación se devuelve a la tripulación del tanque, pero no será el cargador, sino el "observador" (para simplificar, lo seguiremos llamando "observador"). Un miembro de la tripulación independiente dedicado especialmente a la observación del entorno, la designación de objetivos, el reconocimiento y la búsqueda de objetivos. Consigamos un sistema en el que el observador sea los ojos y los oídos del tanque, el tirador sea el puño principal del tanque, el mecánico sea el conductor del tanque y el comandante sea el cerebro del tanque.

    Es el operador quien indicará los peligros detectados que no estén incluidos en la línea de visión del comandante, tirador y conductor.

    Para decirlo aún más simple, el operador es un miembro de la tripulación del tanque responsable de la observación completa de la situación que NO está en la línea de visión de otros miembros de la tripulación del tanque. El operador debe monitorear el terreno PARA detectar pliegues del terreno, obstáculos y observar direcciones peligrosas desde ángulos que no están disponibles para otros miembros de la tripulación. Al mismo tiempo, con la capacidad de transferir datos / imágenes directas al comandante, artillero y conductor, a pedido de un miembro de la tripulación o por orden del comandante.
    1. Devil13
      Devil13 16 Septiembre 2022 16: 27
      -1
      Esto es necesario además de cualquier BM. Pero no cancela las cuestiones de 152 mm y el aumento del poder destructivo.
  29. Konnick
    Konnick 15 Septiembre 2022 06: 33
    0
    Cita: Tavrik
    Algo así como una historia de la Segunda Guerra Mundial. Luego, los alemanes izaron torretas de 150 mm (de hecho, el calibre de los cruceros ligeros) en sus destructores en lugar de los cañones habituales de 120-130 mm para este tipo de barcos. Bueno, como, ¡poder! Como resultado, perdieron velocidad de disparo, municiones, sobrecargaron sus narices (los barcos comenzaron a excavar más). Resultó ser una decisión equivocada.

    Por fin un comentario sensato. El desarrollo de KAZ conducirá al hecho de que los proyectiles de 152 mm e incluso de 125 mm se destruirán al acercarse al tanque enemigo. Pero, por ejemplo, los proyectiles de 57 mm de un cañón automático de tiro rápido volarán todos los despojos de la torre y darán luz verde a los ATGM.
    Agregaré que es genial disparar proyectiles de 152 mm, pero aún así tienes que disparar, e incluso preferiblemente la primera vez. Desde un cañón automático de tiro rápido, puedes disparar un par de docenas de proyectiles de 57 mm y esto será suficiente para cegar o inmovilizar el tanque durante un disparo del "Tsar Cannon", que aún no se sabe si alcanzarás o no. no.
  30. Lepsik
    Lepsik 15 Septiembre 2022 07: 00
    0
    Se cree que el analista del sofá escribió que nunca había disparado desde un tanque. Tantas tonterías.
  31. CazatanquesSU-100
    CazatanquesSU-100 15 Septiembre 2022 08: 17
    +1
    Cita: Victor Sergeev
    Se estima que la ausencia de una torreta solo aumenta el peso, ya que la cabina es grande en ancho, además el arma tiene escasos ángulos de puntería horizontales.

    ¿Quién contó? Dígame cuánto más pesado era el ISU-152 que el IS-2, dé el diseño del peso.
  32. Novic2U
    Novic2U 15 Septiembre 2022 11: 30
    0
    Armata, este es un chasis para módulos, en particular, para calibre 152, necesita diseñar un módulo. Al mismo tiempo, la base Armata, a diferencia del objeto 292 y T-72, T-90, permite la instalación de una pistola calibre 152 y un mecanismo de carga sin contrapesos, etc.
  33. Vadim Topal-Pasha
    Vadim Topal-Pasha 15 Septiembre 2022 16: 21
    0
    El autor escribe que los tanques no luchan contra los tanques, y esto quedó claro en 1973.

    Estoy de acuerdo en todo excepto en la fecha. Leí la historia de la creación de tanques IS. E incluso entonces, en 1942, hubo un regaño entre los especialistas, y se reconoció que desviar los tanques a los tanques de combate era un error digno de castigo.

    Esta es una idea puramente filistea de que los tanques casi se baten en duelo. Idealmente, los tanques deberían destruir áreas traseras indefensas. Y el hecho de que a veces tengan que pelear con los de su propia especie es accidental y/o forzado.
  34. el mismo médico
    el mismo médico 15 Septiembre 2022 16: 43
    0
    Necesitamos obuses de cañón corto de gran calibre en un chasis de tanque que, gracias a la protección del tanque, podrá disparar cerca del enemigo. Y los tanques no necesitan un calibre excesivo. Aún no es necesario.
  35. GRAFIN_32
    GRAFIN_32 15 Septiembre 2022 18: 31
    0
    Tema para filósofos. La Batalla de Kursk tuvo lugar como el Lanzamiento al Canal de la Mancha. Si hablamos de proyectiles HE de tanques, entonces la escuela soviética es la mejor. Como dicen, "un tanque es un tractor con un arma". La artillería se hace sentir y esto es lo más importante. Hablar de 152/155 mm en tanques es absolutamente infructuoso para sus seguidores. Los tiempos no son los correctos. Incluso en la URSS lo sintieron. Tanto el militar como el diseñador. El tanque se convierte en el mismo tractor. No puedes discutir. Si hablamos de proyectiles, entonces 125 mm todavía se está desarrollando, estoy de acuerdo con sus futuras oportunidades de modernización. Lo principal es no ser dirigido por los estadounidenses y los alemanes. Sus guerras (OTAN) no eran como las nuestras. La versatilidad es buena, pero hay que hacerlo con experiencia. Tenemos el nuestro. Por lo tanto, nuestras conchas son mejores. Es mejor sentarse en el suelo y no tener miedo si te disparan desde Abrams con un proyectil que vale un apartamento. No necesitamos una escuela así. Aquí está nuestro mal negocio de 125 mm. Tiene un gran potencial.
    La sola idea de las armas no provoca nada. Ni siquiera quiero soñar con cómo será en el futuro. No habrá ninguno. Si desea hablar sobre la penetración y las capacidades de las armas, ahora hay armas con un calibre de 90 mm que el T-72 desnudo se iluminará con cinética en VLD. ¿Por qué entonces 152/155 mm? Soñadores sin sentido amando en el balcón por la noche cuentan las estrellas mientras fuman un cigarrillo. Honestamente, este tema es muy discutible y nadie podrá tomar una decisión así. El tiempo decidirá todo por ti, por nosotros y por los tanques. Pero me estoy tomando el tiempo. Confío más en él que en los expertos.
    Salir. Las conchas de 125 mm aún no han madurado, madurado y maduro. Cañones de 152/155 mm en un tanque de estupidez, nunca se instalarán. Hay terriblemente más desventajas que ventajas, y las ventajas en sí mismas son vagas.
    1. agon
      agon 19 Septiembre 2022 15: 56
      0
      En los años de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes intentaron colocar un cañón de carga en los cazas, varios cañones por ala, lo que sería suficiente para un ataque de bombardero, y técnicamente es fácil instalar un cañón de carga o un obús de mayor calibre en un Tanque especial diseñado para golpear un objetivo importante en la ciudad, con tácticas de uso, subió, disparó, golpeó el objetivo, dejó recargar, si no hay necesidad de realizar fuego continuo, entonces esta es la solución más óptima.
  36. Jefe militar
    Jefe militar 26 Septiembre 2022 14: 22
    0
    Bueno, creo que el calibre de 152 mm para la ciudad todavía es pequeño. Incluso 152 mm y 240 mm y 203 mm apenas pueden hacer frente. Contra pequeñas estructuras de búnker, todavía es posible y necesario. Pero creo que Pinocchio Tos tiene BC demasiado vulnerable en un paquete de 24 conchas. Sería más lógico hacer debajo un cañón autopropulsado con un mortero de 220 mm para disparar con proyectiles termobáricos. Los británicos utilizaron en 1944 un tanque basado en Churchill para volar búnkeres. Y el segundo tanque con un lanzallamas quemó los búnkeres destruidos (los alemanes huyeron de inmediato si tenían tiempo). Entonces el calibre era de 290 mm, aunque el campo de tiro era de solo 150-180 metros y carga manual. Pero ahora estamos en el siglo XXI y dudo que no haya formas de resolver los problemas. Además, 21 disparo preciso exitoso es mucho mejor que 1 proyectiles disparados en la leche. Además, los cañones autopropulsados ​​tendrán una cabina giratoria, liviana como la M24 Hellket, pero con la parte superior completamente cerrada. Y también puede disparar fragmentación de alto explosivo, lo que hará que el tanque Abrams sea terriblemente incómodo en la ciudad. Además, puedes equipar la buena y antigua mezcla de fuego de Varna con tortas de fuego y agregar un lanzallamas para despejar las escotillas bajo tierra. Pasas una manguera a través del agujero de la escotilla y disparas la mezcla.
  37. Suslik_2
    Suslik_2 21 de octubre 2022 10: 15
    -2
    Al leer el artículo, recordé el tanque de tigre de tormenta con la manía del gigantismo.

    Hoy estamos en medio de una gran guerra donde se están probando nuevas tecnologías y conceptos. Hoy muestra que los costosos obuses móviles y protegidos de largo alcance de alta tecnología con armas convencionales y guiadas y los datos recibidos sobre el objetivo en tiempo real, estando a una distancia inaccesible y protegidos de los UAV debido a la movilidad, es una forma clara de desarrollo. de artillería de gran calibre. Y los tanques demostraron claramente que necesitan un cañón para disparar a objetivos blindados en la línea de visión directa y para disparar armas guiadas fuera de la vista del enemigo, porque las torres arrancadas y tumbadas en los últimos meses parecen insinuar que un tanque, a diferencia de la artillería debe especializarse en su preservación en el campo de batalla con el apoyo de la infantería debido a la movilidad, la armadura, el KAZ, la inaccesibilidad de los misiles y proyectiles enemigos y el precio mínimo como consumible. Aquellos. los caminos de la artillería pesada / tanques de gran calibre y MBT continuaron su divergencia histórica en diferentes nichos.
  38. Timur_kz
    Timur_kz 24 de octubre 2022 03: 09
    0
    Sí, no, creo que se detendrán en una versión intermedia -130 mm o 135 mm.
  39. TeopeTuK
    TeopeTuK 30 de octubre 2022 10: 16
    0
    La artillería dispara 152, ¿por qué no debería disparar el tanque 152, y el objeto 292 es un buen tanque, bueno, muy t-14, especialmente la torreta en él? Solo el 292 está completamente ensamblado con nosotros y los motores alemanes t-14, etc.
  40. Predometrix
    Predometrix 24 noviembre 2022 09: 20
    -1
    Siempre hay tiempo para poner un arma más grande. Necesitas desarrollar caparazones.
  41. Vlad Gor
    Vlad Gor 24 noviembre 2022 20: 07
    0
    ¿Qué le impide instalar un cañón de 152 mm en un tanque?