Japonés "Varyag"


Nuestro orgulloso Variag no se rinde al enemigo,

Nadie quiere piedad.


Número de versión 1. Victoria brillante

Mar de China Oriental, a 100 kilómetros al suroeste de la isla japonesa de Kyushu. Aquí, el 7 de abril de 1945, estalló una verdadera tragedia marina: bajo los golpes de la cubierta aviación La Marina de los Estados Unidos mató a un escuadrón japonés dirigido por el acorazado Yamato. Superlinkor con un desplazamiento total de 70 mil toneladas fue ahogado sin gloria dos horas después del inicio del ataque aéreo.

Ese día los japoneses perdieron a los navegantes 3665. Las víctimas estadounidenses fueron aviones 10 (cuatro bombas torpederas, tres bombarderos, tres cazas) y pilotos 12, el precio microscópico de la destrucción del mayor buque de guerra en historias La humanidad En principio, en los anales de la historia marítima, se conocen situaciones más paradójicas, por ejemplo, el increíble regreso de "Seidlitz" o la salvación milagrosa del brigón "Mercurio". Pero la batalla naval de 7 en abril 1945 del año fue un evento verdaderamente trascendental: se puso un punto crítico en la larga disputa entre un barco de artillería y un portaaviones. A partir de ahora, los escépticos más obstinados se dieron cuenta de quién es el señor de los mares. La guerra en el Pacífico, comenzando con el pogrom del acorazado en Pearl Harbor, terminó con el hundimiento triunfal del acorazado más poderoso del planeta. La aviación de cubierta se enfrentó a cualquier enemigo en la costa y en mar abierto.

Pero volvamos a esa legendaria batalla naval, durante los últimos 70 durante años, un amante de las historias marítimas de todos los tiempos. Según el plan de operaciones suicidas de Ten-Go, "Yamato", a pesar de las fuerzas enemigas muchas veces superiores, tuvo que penetrar en la isla de Okinawa, donde encalló y se convirtió en una fortaleza inexpugnable. Para maximizar esta Odisea, el acorazado recibió una escolta del crucero y los destructores 8:

Crucero de salchicha de aviones "Yahagi". Una visión terrible.


Crucero ligero "Yahagi". El desplazamiento total es de 7500 toneladas. Armamento *: pistolas 6 x 150 mm, pistolas antiaéreas gemelas 2 calibre 76 mm, ametralladora antiaérea 62, cuarenta y ocho (!) Torpedos 610 mm. Reservas: cinturón - 60 mm, cubiertas blindadas superiores - 20 mm. Nave rápida y fuerte, ideal para el papel del buque insignia de la división de destructores.
* todos los datos en 07.04.1945

Dos destructores especializados de la defensa aérea "Suzutzuki" y "Fyutzuki". Ambos barcos eran mucho más grandes que los destructores habituales, su tamaño correspondía al legendario líder soviético "Tashkent". El rango de crucero alcanzó 8000 millas (en 18 nudos), lo que en teoría les permitió cruzar el Océano Pacífico y regresar a Japón sin reponer los suministros de combustible. El armamento principal de los destructores: 8 x 100 mm armas antiaéreas altamente automatizadas, 48 armas antiaéreas calibre 25 mm. Guiados por un radar, las pistolas Suzutsuki y Fyutzuki debían crear un muro irresistible de fuego antiaéreo.

Seis destructores "ordinarios". Cada armamento: pistolas universales 6 x 127 mm, pistolas antiaéreas 25 - 30, torpedos, cargas de profundidad. Para su época, los destructores japoneses poseían alta velocidad (nudos 35-40) y excelentes cualidades náuticas.

Y, de hecho, el propio acorazado Yamato (el antiguo nombre de Japón). 70 miles de toneladas de desplazamiento completo. Velocidad de nudos 27 (50 km / h). Tripulación 2500 hombre. Cinturón de armadura - medio metro de armadura sólida. Impenetrable e insumergible. El calibre principal es 460 mm (nueve cañones en tres torres).
¡Las armas navales universales 24 mm 127 y ciento sesenta y dos! Las armas automáticas antiaéreas 162 mm cubrieron los ataques del acorazado desde el acorazado desde el aire. Los sistemas de control de incendios incluían radares 25 de varias gamas.

Todos los banderines flotan y las cadenas traquetean,
A la parte superior del elevador de anclaje,
Prepárate para luchar contra las armas en una fila,
El sol brilla ominoso


En total, la aviación estadounidense se opuso a los cañones de artillería de calibre medio 100 y a los cañones antiaéreos automáticos 500, sin contar las ametralladoras pesadas y el monstruoso "Sansiki tipo 3". creado por ingenieros japoneses antiaéreos municiones calibre 460 mm. A una altura dada, el proyectil golpeó las llamas del multímetro y se convirtió en una bola de miles de elementos llamativos. Los impresionantes fuegos artificiales resultaron ser ineficaces en la práctica. armas, y terribles tomas del calibre principal impidieron los cálculos de las instalaciones antiaéreas.

Silbidos y traqueteos y ruidos alrededor.
El trueno de las armas, el siseo de los proyectiles.
Y nuestro valiente y orgulloso Varyag se convirtió
Como un infierno de tono.


Como era de esperar, los pilotos de mar no prestaron atención al mortal fuego antiaéreo y atacaron valientemente al escuadrón desde todos los puntos. Los pilotos de los torpederos intentaron entrar en el lado de estribor del Yamato (querían regresar rápidamente a su portaaviones nativo y obtener una porción de helado, por lo que se decidió atacar solo a un lado con torpedos) para que el acorazado se diera vuelta rápidamente. De hecho, en menos de dos horas, Yamato se tendió de lado y de repente se convirtió en un brillante destello de luz. El “hongo” de varios kilómetros de la explosión fue visible por decenas de millas.

En la agonía de la muerte tiembla el cuerpo,
El trueno de las armas, y el humo, y las paredes.
Y el barco es barrido por el mar de fuego,
Tiene un minuto de despedida.


Por cierto, una victoria tan extraña no impresionó a los marineros estadounidenses, y el ahogamiento del Yamato nunca le dio mucha importancia. Hubo un acorazado, luego se ahogó.

Número de versión 2. Cuchara obligatoria de alquitrán.

Yamato hundió la conexión operativa 58-e de la Marina de los Estados Unidos. Detrás de este nombre bastante cotidiano se encuentra el escuadrón de buques de guerra más poderoso que jamás haya viajado por los océanos. Dos docenas de portaaviones atacan bajo la cobertura de acorazados de alta velocidad, cruceros pesados ​​y cientos de destructores. El grupo aéreo de cada portaaviones era igual en tamaño a dos regimientos de aviación soviéticos del modelo 1945.
Japonés "Varyag"

TF58 gira para encontrarse con el enemigo.


Task Force 58 era el medio favorito del comando estadounidense: este "club" venció a cualquiera que se atreviera a ofrecer al menos algo de resistencia. Durante el desembarco en el atolón de Kwajalein, los portaaviones y acorazados excavaron la semana en este pedazo de tierra hasta que no quedó ni un solo árbol, y los soldados de la guarnición japonesa que habían sobrevivido accidentalmente estaban sordos y en shock. Sí, los estadounidenses prefirieron lanzar bombas pesadas y proyectiles de 406 mm al enemigo, y no los cadáveres de sus reclutas (es justo decir que este es un enfoque muy correcto para la realización de operaciones militares). Pero, como señaló correctamente uno de los visitantes al Foro de Revisión Militar, las fuerzas armadas estadounidenses fueron las únicas que pudieron pagarlo. Los ejércitos de los otros países tuvieron que ganar victorias en sangrientas luchas por la vida y la muerte.

La cubierta del portaaviones "Hornet". Durante los años de guerra, los Estados Unidos construyeron una serie de naves similares 24.


A principios de abril de 1945, la increíble Task Force 58, compuesta por cinco portaaviones de ataque Essex, Hancock, Bennington, Hornet, Bunker Hill, así como portaaviones ligeros Bello Wood, San Jacinto Cabot y Bataan, al amparo de una escolta de seis acorazados como Iowa y Dakota del Sur, así como innumerables submarinos, cruceros y destructores, patrullaron a 70 millas de Okinawa, esperando los últimos restos del Imperio. flota se aventurará a mar abierto. El Yamato resultó ser un barco tan desesperado ...

En vista de lo anterior, el hundimiento del escuadrón de Yamato se parece a "golpear a los bebés". Contra un solo acorazado, los estadounidenses sacaron una docena de portaaviones. ¡Vergüenza de la Marina de los Estados Unidos!

Número de versión 3. Neutral

A pesar de la impresionante cantidad de barcos de la Task Force 58, solo aviones basados ​​en cubierta operaron contra el Yamato. Los acorazados y cruceros estadounidenses no participaron: la batalla tuvo lugar en 300 millas al oeste de la ubicación de la fuerza de tarea principal 58.
Además, todos los planos de cubierta 280 de 400 que estaban disponibles, es decir, participaron en el ataque. es razonable suponer que ni siquiera todos los portaaviones estaban involucrados. El avión 280 del escuadrón de Yamato atacó virtualmente a las máquinas 227; el resto del 53 se perdió en el camino y no alcanzó el objetivo (es cierto que el ataque ocurrió durante el mal tiempo, y en ese momento no había sistemas de GPS). Pero incluso esta cantidad era suficiente en abundancia.

Las aeronaves atacaron no todas a la vez, sino en varias oleadas. El primero, el más grande, consistía en máquinas 150. Después de 20 minutos sobre el escuadrón japonés, apareció un segundo grupo: el avión 50. Los bombarderos salieron estrictamente de la nariz del acorazado y se lanzaron a una suave zambullida, en este caso su velocidad angular era tan alta que los artilleros antiaéreos japoneses no tuvieron tiempo de desplegar los cañones de sus armas. Los combatientes se arremolinaron sobre el escuadrón, vertiendo cubiertas de plomo de .50 Browns sobre las cubiertas. Los bombarderos torpederos continuaron aplastando metódicamente el lado de estribor del Yamato. El acorazado golpeó al menos bombas 15 y torpedos 13.

Junto con el acorazado, el crucero "Yahagi" murió: un modesto barco recibió seis torpedos, uno tras otro. 8 escapó a los destructores de escolta 4. Todos recibieron heridas de diversos grados de severidad, y el destructor "Suzutzuki" logró escapar de la parte de la nariz cortada.

Como resultado de la batalla, es claramente perceptible que los estadounidenses claramente sobregiraron y enviaron una cantidad excesiva de aviones basados ​​en cubierta. Por ejemplo, de más de doscientas máquinas del grupo de choque, solo 97 fueron bombas de torpedos, y cerca de un centenar de otras aeronaves fueron combatientes F4 Corsair y F6F Hellcat, cuya presencia estaba limitada solo por la influencia moral en el enemigo. Inicialmente, los grupos aéreos de tres portaaviones del tipo Essex podrían proporcionar fácilmente el número declarado de aeronaves (unidades 280).

No olvide que en la primera ola (la más numerosa), el escuadrón japonés atacó a todo el avión de cubierta 150. Por lo tanto, en teoría, se puede suponer que la destrucción del Yamato y su escuadrón podría proporcionar dos portaaviones pesados, sujeto al reabastecimiento de combustible del avión devuelto y la repetición de salidas: tenían suficientes aviones, combustible y municiones. En 1945, los aviones 100 se desplegaron en las cubiertas de Essex en promedio, se desplegaron en dos grandes escuadrones de aviones de caza (36-37) y dos escuadrones más pequeños de bombarderos en picado y torpedos (aviones 15).

El número y tipo de municiones a bordo de portaaviones (de la monografía de A. Balakin "Portaaviones del tipo Essex"

Si se usaran dos portaaviones, el resultado habría sido el mismo, pero, por supuesto, tal curso de eventos tomaría mucho más tiempo - Yamato se calentaría hasta la noche. En cualquier caso, de esta historia se desprende una conclusión bastante obvia: la aviación desempeña un papel decisivo en el combate naval moderno.

En cuanto al superlinkor en sí, los japoneses todavía respetan la muerte de Yamato. 2500 el hombre de la tripulación de Yamato sabía que iban a morir. Con valentía saliendo al mar y muriendo en una batalla desigual, repitió la hazaña del crucero Varyag. Y tal acto es altamente valorado en todo momento.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

95 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk 20 de octubre 2012 10: 18 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    El acorazado fue excelente ... pero la operación en sí, en la que los japoneses lo enviaron inicialmente, fue una estúpida aventura y el abandono de la tripulación del barco ... aunque los japoneses realmente no contaban a las personas.
    1. Santa Fe 20 de octubre 2012 10: 44 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Sakhalininets
      Pero la operación en sí misma en la que los japoneses lo enviaron fue originalmente una aventura estúpida y abandonó a las tripulaciones.

      Los japoneses no serían japoneses si no lo hicieran.
  2. oso de Santa
    oso de Santa 20 de octubre 2012 10: 32 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Recomiendo esta película, japonesa por cierto. mostrada de manera muy clara y plausible, se filmó la escena de la última batalla de Yamato
  3. oso de Santa
    oso de Santa 20 de octubre 2012 11: 11 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Perdón por la calidad, no pude encontrar este video en una resolución decente en ningún lado. Aquí está la versión completa de esta escena. y si hablamos sobre el hecho de que los japoneses masacraron a Yamato y a las tripulaciones de sus barcos Bueno, estoy de acuerdo con aquellos que dicen ... esta es su madre, la japonesa. ANTES de que los estadounidenses los colonizaran, estaban listos para morir, incluso de una manera muy exótica y sin sentido, aunque solo fuera para luchar hasta el final. Es el espíritu de un guerrero, la voluntad de morir por sus creencias y la lealtad a su tierra natal. aquello que el mundo occidental está tratando de privar a sus adversarios y que casi ha perdido.
    1. PSih2097 21 de octubre 2012 20: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y si hablamos del hecho de que los japoneses mataron a Yamato y a las tripulaciones de sus barcos

      Sobre tal cosa como Bushido - Para decir que el Camino del Guerrero escuchó?
  4. núcleo 20 de octubre 2012 12: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Como el autor escribe desde dos portaaviones, no podrían haber destruido el escuadrón japonés, el escuadrón se habría ido. uno despega de la cubierta, pero cien aviones aterrizarán en poco tiempo en un espacio limitado, una cosa completamente diferente lleva mucho tiempo, mucho más que para el despegue. y también reabastecimiento de combustible, un dosel de nuevas armas de bomba. el escuadrón se iría. cuando 10 personas golpearon a una a la muerte, esto no es una hazaña y los amers no traicionan mucha importancia en esta batalla, no hay nada de qué enorgullecerse.
    1. Santa Fe 20 de octubre 2012 12: 57 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Cita: núcleo
      No se pudo destruir el escuadrón japonés, el escuadrón se habría ido.

      ¿A dónde iría ella?
      Amers en stock fueron un dia
      Cita: núcleo
      pero aterrizará cien aviones

      No cien, sino 60-70
      Cita: núcleo
      Cuando las personas de 10 le dan una paliza a muerte.

      No uno, sino 9)))) Los japoneses tenían todo un escuadrón y el mayor buque de guerra del mundo.
      En / y Yamato - 70 mil toneladas
      En / y portaaviones estadounidenses - de 11 a 30 mil toneladas
    2. Revnagan 21 de octubre 2012 13: 14 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: núcleo
      cuando 10 personas golpearon a una a la muerte, esto no es una hazaña y los amers no traicionan mucha importancia en esta batalla, no hay nada de qué enorgullecerse.

      Y esto no es una pelea, sino una guerra. Y la tarea es infligir el máximo daño al enemigo con pérdidas mínimas de su parte. ¿O los Amers tenían que enviar sus acorazados a la reunión de Yamato uno a la vez? La ley de la guerra es simple: matar al enemigo o el enemigo te matará. no es un torneo de caballeros, y los estadounidenses juzgaron mejor dejar llorar a las viudas japonesas que a las estadounidenses.
  5. Trevis 20 de octubre 2012 12: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, solo una fortaleza flotante. les encantan
  6. Kars 20 de octubre 2012 13: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No hay nada para buscar los misterios de la ventaja total de Yankesov hacia el final de la guerra debido al potencial económico e industrial.

    Lo único que lamento es que la batalla lineal no sucedió.

    1. Santa Fe 20 de octubre 2012 13: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Kars
      ventaja total yankesov al final de la guerra debido al potencial económico e industrial

      Estoy de acuerdo, pero este no es el caso con la última campaña de Yamato. Había dos grupos de barcos: portaaviones y el acorazado más grande del mundo con una escolta. Lo que vino de eso lo sabemos.
      1. Kars 20 de octubre 2012 14: 40 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Había dos grupos de barcos: portaaviones y el acorazado más grande del mundo con una escolta. Lo que salió de eso lo sabemos.

        Bueno, Yamato ni siquiera tenía suficiente combustible, lo que redujo su velocidad e hizo que no todas las calderas se mantuvieran activas.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        portaaviones y el acorazado más grande del mundo

        Lo curioso es que el desplazamiento de portaaviones será mayor.

        Pero el hecho de que los Yankees no tenían suficientes objetivos y fueron capaces de asignar tantos aviones, sin mencionar el hecho de que sin el poder económico simplemente no habrían conducido tantos barcos)))))

        Bonificación de imagen. Hay un momento tan interesante cuando desde los nuevos cañones 305 mm con cañones alargados y mayor velocidad dispararon viejos proyectiles, estos últimos se dividieron en la armadura que solían perforar))))
        1. Santa Fe 20 de octubre 2012 14: 54 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Kars
          Bueno, Yamato ni siquiera tenía suficiente combustible, lo que redujo su velocidad e hizo que no todas las calderas se mantuvieran activas.

          ¿Cambió algo si la velocidad aumentó en 2 nudos?
          Cita: Kars
          Lo curioso es que el desplazamiento de portaaviones será mayor.

          5 x 30 = 150. Yamato + Escort = 100.
          ¡Y qué resultado!
          Cita: Kars
          Pero el hecho de que los Yankees no tenían suficientes objetivos y fueron capaces de asignar tantos aviones

          ¿Cuántos aviones BF asignados para ahogar a Niobe?
          Cita: Kars
          Imagen de bonificación

          Sé que un caparazón puede lastimar a una persona)))
          Cita: Kars
          agrietado en la armadura que previamente había sido perforada

          ¿Cuánto ha aumentado la velocidad?
          y que armadura
          1. Kars 20 de octubre 2012 15: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Algo cambió si la velocidad aumenta en el nodo 2

            Naturalmente
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            5 x 30 = 150. Yamato + Escort = 100.
            Y cual es el resultado

            Bueno, por supuesto, las escoltas se suman a la chatarra.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Cuántos aviones BF asignados para ahogar a Niobe?

            No tengo idea
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Cuánto ha aumentado la velocidad?

            de 590 a 810 m / s (velocidad inicial)
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            y que armadura

            Pulgadas 6, distancia del cable 50 (reducida)


            Los estadounidenses lo pagaron perfectamente
            precio ridículo: rechazado
            Aviones 10 (4 Helldiver, 3
            "Evenger", 2 "Hellcat" y 1 "Corsair"), en
            quien mató a personas 12 - el resto
            logró salvar. Es cierto, el daño fue
            un buen número de otros luchadores,
            buzos y especialmente bombarderos de torpedos,
            pero en extrema necesidad de la Marina de los EE. UU.
            ya no lo tenían. Su oponente en
            El mar ha dejado de existir.


            Ahora extrapolarlo en dos portaaviones, proporcionalmente.
            Y apenas conocemos las características de los dañados, si fue declarado no operativo, después de sentarse en la cubierta, no se le atribuyeron las pérdidas mencionadas,
            1. Santa Fe 20 de octubre 2012 15: 28 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Kars
              Algo cambió si la velocidad aumenta en el nodo 2
              Naturalmente

              No me hagas reír. ¿Qué está deteniendo a un mal bailarín?
              Cita: Kars
              Bueno, por supuesto, las escoltas se suman a la chatarra.

              Los cruceros y acorazados estadounidenses no participaron en la batalla.
              Cita: Kars
              No tengo idea

              encontrado en la base de Kotka. Muchos pilotos aún recordaban las redadas en ella en 1939-1940. Como antes, esta base tenía una fuerte defensa aérea: estaba cubierta por hasta 12 baterías antiaéreas montadas en colinas, los accesos desde el mar estaban bloqueados por varias capas de fuego de artillería. Todavía había una brecha: la dirección suroeste estaba cubierta por solo 2 baterías antiaéreas. 12 de julio, 30 bombarderos de buceo Pe-2 del 12º Regimiento de Bombarderos de Buceo de la Guardia bajo el mando del Héroe de la Guardia Soviética, Coronel V.I. Rakov fue golpeado en el barco. Estaban cubiertos por 24 combatientes Yak-9. Los bombarderos de buceo arrojaron alrededor de 70 bombas FAB-500 y FAB-100 sobre el objetivo. Sin embargo, ninguno de ellos alcanzó la meta. Rakov explicó este fracaso con una cubierta de caza débil y una preparación deficiente de los pilotos: principalmente una nueva reposición participó en la redada.

              En la segunda operación para destruir a Niobe participó ... 132 aviones!
              ¿No está mal para un bote fijo de 40 años?
              Cita: Kars
              Es cierto, el daño fue número justo otros combatientes, bombarderos de buceo y especialmente torpederos,

              Se dañaron 20 automóviles, de los cuales una parte podría repararse fácilmente en un par de horas. No es un problema.
              Cita: Kars
              de 590 a 810 m / s (velocidad inicial)

              Entonces esas conchas.
              Por lo general, se esfuerza por aumentar la velocidad del vuelo.
              1. Kars 20 de octubre 2012 21: 51 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                . ¿Qué impide a un mal bailarín?

                Bueno, no soy el nudo de velocidad 2, que no solo mejora la maniobrabilidad, sino también otro lugar de posición en el espacio, y no 53 sino el avión 153 podría haber perdido el camino)))
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Los cruceros y acorazados estadounidenses no participaron en la batalla.

                Estoy hablando de portaaviones ligeros ...
                En el ataque involucrado
                portaaviones 58.1: pesado
                "Hornet", "Hancock", "Bennington" y los pulmones
                "Bello Wood" y "San Jacinto"Y
                Grupos 58.3: Essex pesado, Ban
                Ker Hill "y luz Bataan y Cabot


                ¿Y una escolta es exactamente por qué no agregarlo? Él participa en el combate para llevar a cabo la seguridad de combate de los portaaviones, tal vez sin esos destructores, los submarinos ahogarán los cobertizos, y para defensa propia, quedaron menos aviones debido a ellos.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Niobe participó ... aviones 132!

                Vryatli a este respecto, alguien a quien Tirpitz supera))
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Entonces estas conchas

                Eso es lo que les digo y taldychu))) que la calidad y el diseño de municiones es de gran importancia
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Por lo general, se esfuerza por aumentar la velocidad del vuelo.
                Pero el diseño de municiones cambia.
                1. Kars 23 de octubre 2012 21: 03 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Kars
                  diseño de municiones

                  El aumento de proyectil de fragmentación con una disminución en cierta limita su masa y aumento simultáneo de la masa de una carga explosiva, es decir. E. Con el aumento de la relación de llenado del proyectil, se justifica teórica y experimentalmente. Un valor óptimo teórico de llenado relación es 0,25 ... 0,30, t. E. considerablemente excede el grado de llenado de la munición estándar. Por ejemplo, para 152-mm proyectil 3OF25 "Cuello" es 0,156 (43,56 kg proyectil masa, carga masa explosiva 6,8 kg). Ejemplos específicos 155-F-15 (razones de llenado respectivamente 1 y 70) cáscaras de pared delgada con un alto factor de llenado puede servir Inglés RP 203-mm proyectil L53A625 obús FH-0,26 y doméstico 0,23-mm proyectil explosivo.

                  Los problemas de asegurar la fuerza de un proyectil de pared delgada cuando se dispara con una sobrecarga de más de 20000 se clasifican como resueltos. Una tarea más difícil es asegurar la fuerza al disparar contra obstáculos fuertes (suelos semi-congelados y congelados, paredes de ladrillo, etc.). La solución a este problema, por un lado, está asociada con el uso de aceros de alta calidad con alta resistencia y confiabilidad, y por otro, con el uso de modelado por computadora del proceso de deformación del proyectil durante la implementación y la transición a nuevos criterios para evaluar la resistencia del proyectil. Un papel importante en la resolución del problema será desempeñado por un aumento en la precisión de la fabricación de la carcasa, en primer lugar, una disminución en la diferencia de espesor, lo que requerirá una reducción en los estándares aceptados para la durabilidad de una herramienta de prensado
    2. Kars 20 de octubre 2012 14: 03 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Pero con Varyag ciertamente no es del todo correcto comparar.





      Sin embargo, cuando en 11.15
      el destacamento japonés giró hacia el sureste,
      comando de conexión operativa 58-m
      decidió que no podría ir
      a Okinawa y no querer perderse ese bocado
      objetivo, ordenó lanzar un ataque. Primero
      ataque aéreo de portaaviones 58
      ser compuesto en este momento
      aproximadamente 300 millas de acero
      despegar aún en 10 horas. En el ataque involucrado
      portaaviones 58.1: pesado
      "Hornet", "Hancock", "Bennington" y los pulmones
      "Bello Wood" y "San Jacinto", así como
      Grupos 58.3: Essex pesado, Ban
      Ker Hill "y la luz Bataan y Cabot.
      La composición del grupo de choque aéreo organizado por
      para destruir barcos japoneses,
      incluidos aviones 280, de los cuales 132 luchador
      "Hellcat" y "Corsair", buceo 50
      Bombarderos Helldiver
      y los bombarderos torpederos 98 "Evenger". De hecho
      lo mismo en la conexión japonesa llegó 227
      ya que 53 fue uno de los
      objetivo no encontrado. También 106 más
      los aviones despegaron para una huelga
      pero llegaron tarde para participar en la batalla.


      Y por el hundimiento del pico Yamato, reconstruido en el portaaviones, Shinano ya tuvo suficiente de esto.
      1. Santa Fe 20 de octubre 2012 14: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Kars
        Y por el hundimiento del pico Yamato, reconstruido en el portaaviones, Shinano ya tuvo suficiente de esto.

        Shinano no era un coral eficiente en la batalla:
        - La tripulación de la salaga pisó la cubierta del barco para 2 el día antes de ir al mar.
        - mamparos no sellados, shinano quedo sin terminar
        - ¡Ni siquiera había una bomba para bombear agua!
        - un tercio de las calderas no funcionó - el portaaviones estaba arrastrando nudos 18. por el curso

        Después del ataque del torpedo, Shinono mantuvo el movimiento y continuó avanzando por el mismo curso: el agua se extendió lentamente por las entrañas de la nave, la muerte solo se produjo después de 5 horas.
        1. Kars 20 de octubre 2012 14: 31 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          - tripulación de salag pisó la cubierta del barco para el día 2

          Entonces no se habría quitado de la pared.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ni siquiera había bombas para bombear agua

          cuatro torpedos
          Y por cierto, ¿estás seguro?
          1. Santa Fe 20 de octubre 2012 14: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Kars
            Entonces no se habría quitado de la pared.

            La tripulación subió a la cubierta 2 días antes de partir, había muchos trabajadores civiles del astillero; después de un ataque con torpedos, comenzó el pánico.
            Cita: Kars
            cuatro torpedos

            Ocupados durante tres horas salvando personas, los destructores prácticamente no persiguieron al submarino, dejando caer casi al azar 14 cargas de profundidad.

            La muerte de "Shinano" difícilmente puede servir como una característica adicional de las deficiencias o ventajas de barcos como "Yamato". El daño no fue fatal en absoluto. La nave tenía un rumbo y estaba controlada, y con una lucha adecuada por la supervivencia, sin duda se habría salvado. En esencia, "Shinano" sirvió como un cruel experimento; ¿Cuánto tiempo puede un barco grande resistir el agua, sin preparación para la acción y abandonado por un equipo? El resultado de tal experimento difícilmente podría haber sido diferente de lo que resultó el 28 de noviembre de 1944.

            Cita: Kars
            Y por cierto, ¿estás seguro?

            Las bombas manuales no pudieron salvar el barco. Incendios extinguidos con cubos, tal división de supervivencia
            1. Kars 20 de octubre 2012 14: 46 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Las bombas manuales del barco no eran para salvar.

              Bueno, si pueden contaminar, entonces la gente era dofiga.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Fuegos extinguidos cubos

              Bueno, no hay nada que decir
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              característico de las deficiencias o méritos de los barcos

              FALLAS O VALORES.

              De todos modos, UN submarino))))))))))) incluso puedes recordar Indianápolis o IPL.
              1. Santa Fe 20 de octubre 2012 15: 05 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Kars
                Bueno, si puedes usarlos

                Vea el artículo sobre la calidad de la tripulación.
                Cita: Kars
                Y todavía UN submarino)))))))))))

                Otros dos acorazados del tipo Yamato hundieron los aviones ... y?
                1. Kars 20 de octubre 2012 21: 39 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Otros dos acorazados del tipo Yamato hundieron los aviones ... y?

                  ¿Y? Normalmente ahogado, no hay nada insumergible excepto el acorazado de hormigón))
                  Y los aviones ... bueno, también lo era su oscuridad incluso en Leyte, y las naves también participaron en la batalla.
                  1. Kars 21 de octubre 2012 09: 29 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Vea el artículo sobre la calidad de la tripulación.

                    Y todavía no está claro que la tripulación inexperta sea peor y la falta de combustible y municiones del grupo aéreo o de una tripulación experimentada y tanques llenos de combustible de aviación, tenga bombas y torpedos llenos
                    1. Santa Fe 21 de octubre 2012 16: 11 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Kars
                      tanques de gasolina llenos de aire, bodegas llenas de bombas y torpedos

                      Sí, usted EN! amarrar En%, el portaaviones es varias veces menos combustible y proyectiles que el crucero.

                      En las principales Essex: 700 toneladas de gasolina y 600 toneladas de bombas.
                      1. Kars 21 de octubre 2012 16: 26 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Sí, usted EN!

                        Si
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        veces menos combustible y proyectiles que en el crucero.

                        Nunca escuché que un crucero explotaría en unas pocas horas por la explosión de vapor de combustible.

                        Y el hecho mismo de que no había combustible para aviones para municiones en el Shino, lo que podría acelerar su desaparición.
                      2. Santa Fe 21 de octubre 2012 19: 48 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        Nunca escuché que un crucero explotaría en unas pocas horas por la explosión de vapor de combustible.

                        Nunca he oído hablar de un portaaviones explotando sin razón)))
                      3. Kars 21 de octubre 2012 20: 51 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Nunca he oído hablar de un portaaviones explotando sin razón)))



                        ¿Y sucede algo sin razón? ¿O estás hablando de accidentes que a menudo le ocurrieron a portaaviones))))))))))))

                        Descher 27 March 1943 fue hundido por una explosión de gasolina en la desembocadura del río Clyde. Personas 378 asesinadas. Muy dañadas, no reparadas

                  2. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 16: 40 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Si tu en Belay En% del portaaviones a veces menos combustible y proyectiles que el crucero.

                    Esto es verdad Pero los compañeros que hicieron las proporciones de masa de gasolina, bombas de aire y demás para el portaaviones en comparación con aquellos con el buque de guerra / crucero perdieron de vista el hecho de que la nave de artillería no tiene gasolina (y el petróleo es "ligeramente" diferente, y la munición está oculta en el Las profundidades de la nave: su entrega a las armas se realiza a través de transportadores cubiertos con barbetas, que tradicionalmente tienen armaduras muy gruesas (las barbetas se están adelgazando hacia abajo, por supuesto, pero la reserva a bordo entra en juego) Pero el portaaviones o suministrar esa gasolina al menos al hangar (y generalmente a la plataforma de vuelo) y municiones, no existe una protección adecuada para las líneas de gas y los sistemas de suministro de municiones
                  3. Santa Fe 21 de octubre 2012 19: 54 nuevo
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    el barco de artillería no tiene gasolina

                    La mayoría de los barcos modernos son GTE
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    y el aceite es un poco diferente

                    La diferencia es apenas perceptible. Acorazados y cruceros quemados en combate como fósforos
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    y la munición está oculta en las profundidades de la nave: su entrega a las armas se realiza a través de transportadores cubiertos con barbas

                    Nadie discute, el acorazado, en teoría, tiene una mejor protección, pero el portaaviones está aún mejor protegido. Armadura de portaaviones: lados de duraluminio de su avión
                  4. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 20: 36 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    La mayoría de los barcos modernos son GTE

                    ¿Y cuándo saltamos de repente a los barcos modernos?
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    La diferencia es apenas perceptible. Acorazados y cruceros quemados en combate como fósforos

                    Ganado como? riendo ¿Puedes decirnos en qué buques de guerra / cruceros quemaba el combustible? ¿Y qué acorazados / cruceros específicos se quemaron en partidos como los partidos?
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Nadie discute, el acorazado, en teoría, tiene una mayor protección,

                    El acorazado en la práctica tiene órdenes de magnitud de mejor protección de diseño. Lo que a menudo portaaviones no tiene.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Armadura de portaaviones - aviones de duraluminio.

                    A la derecha Pero el hecho de que el portaaviones sea extremadamente vulnerable a los efectos de prácticamente cualquier tipo de munición no lo refuta.
                  5. Santa Fe 21 de octubre 2012 21: 06 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    ¿Me puede decir qué acorazados / cruceros quemaron el combustible?

                    Los barcos circundantes, principalmente la popa del acorazado Tennessee, que estaba a solo 20 metros de distancia, fueron bombardeados con escombros en llamas. En "Tennessee", esta "lluvia de fuego" y el petróleo derramado en llamas causaron más problemas que las bombas japonesas ...

                    ... cerca de la pared de la Planta del Almirantazgo, el acorazado "Poltava" se produjo un fuerte incendio, que resultó ser fatal para el barco ... Según él, el incendio comenzó a las 12 p.m.en el primer fogonero (la primera sala de calderas de proa, tres de las cuales tenían calefacción de aceite) y duró XNUMX horas

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    El acorazado en la práctica tiene órdenes de magnitud mejor protección ESTRUCTURAL

                    Los acorazados fueron alimentados como cachorros ... ¿paradoja?
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Pero el hecho de que el portaaviones sea extremadamente vulnerable a los efectos de casi cualquier tipo de munición no lo refuta.

                    Gracias al combustible y a los aviones, el portaaviones obtiene sus capacidades únicas. Tienes que elegir entre un escudo y una espada. La vida es siempre una eleccion
                  6. Kars 21 de octubre 2012 21: 33 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Naves circundantes

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    en la pared de la planta del Almirantazgo, acorazado

                    estos no son eventos característicos, mientras que los portaaviones estaban ardiendo y más a menudo y las consecuencias son peores.

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Los acorazados fueron alimentados como cachorros ... ¿paradoja?

                    ¿Cuál es la paradoja? ¿Y cómo quién o qué ahogó a los portaaviones 50?
                  7. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 22: 12 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Los barcos circundantes son principalmente la parte severa del acorazado Tennessee,

                    ¿Parecías estar hablando de incendios? ¿Y qué tiene la descripción de la explosión de la aC de Arizona que no cuentan?
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    En Tennessee, esta lluvia feroz y el aceite quemado derramado causaron más problemas que las bombas japonesas ...

                    Naturalmente - los grandes. Debido a que las bombas 2 que golpearon a Tennessee dieron al acorazado un mínimo de problemas
                    Una de las bombas explotó a la izquierda (de acuerdo con otra información sobre
                    en promedio) las armas de la torreta N2, matando e hiriendo a muchos
                    nueva tripulación en puestos abiertos ... ... La segunda bomba, convertida de un proyectil perforante de armadura 356-mm, golpeó el techo de la torre N3 y, rompiendo la armadura 127 mm, explotó dentro del compartimiento de la tripulación, aunque con un ligero efecto ... "- m. E. Lo más probable es que se rompió por completo. (Los cinco grandes de S.Suligi)
                    Entonces, ¿qué se estaba quemando como fósforos? Lo siento, pero la quema de petróleo derramado después de la muerte de Arizona es "un poco" no de esa ópera
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Según él, el fuego comenzó en la segunda hora del día, en el primer fogón (el primero, en la sala de calderas, tres de los cuales tenían calentamiento de aceite) y duró 12 horas.

                    Iré, uvas arriba de la pared. "Poltava"! De pie en la conservación de la nave sin tripulación!
                    Bravo! :))))
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Los acorazados fueron alimentados como cachorros ... ¿paradoja?

                    Cómo se calentaban los cachorros en portaaviones. Los acorazados generalmente requerían muchas más bombas y golpes de torpedos.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Tienes que elegir entre un escudo y una espada.

                    Es por eso que no necesita absolutizar la protección del portaaviones.
                  8. Kars 21 de octubre 2012 22: 42 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    La segunda bomba, modificada a partir de un proyectil perforador de armadura 356-mm, golpeó el techo de la torreta N3 y, rompiendo la armadura 127 mm, explotó dentro del compartimento de la tripulación, aunque con un efecto menor ... "- muy probablemente explotó por completo." cinco "S.Suligi)



                    ¿No estás familiarizado con tal entusiasta?
                    http://www.uic.unn.ru/~teog/tennesy3.htm
                  9. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 23: 21 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Personalmente, no, pero encontré este artículo en internet.
                    Pero incluso sin el artículo: "un ligero efecto de la ruptura de un proyectil 356-mm", esto, al menos, es extraño.
                  10. Kars 21 de octubre 2012 23: 57 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Personalmente, no, pero encontré este artículo en internet

                    Bueno, personalmente no esperaba, a veces este autor tiene ideas y pensamientos interesantes.
                2. Santa Fe 21 de octubre 2012 23: 39 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Kars
                  http://www.uic.unn.ru/~teog/tennesy3.htm

                  Puedes hablar sobre la penetración de la armadura durante mucho tiempo, calcular meticulosamente el daño, medir los baches y admirar la seguridad de los acorazados

                  Solo el hecho es el siguiente: como Putin "Ella se ahogó")))))
                  Además, hubo docenas de muertes de acorazados súper duper en el muelle. Incluso los torpedos no fueron necesarios))))) ¿Por qué entonces todos los argumentos sobre el grosor de la correa blindada? Todos los argumentos de los amantes de la armadura no son serios, no hay nada que discutir. Acorazados de hecho en la parte inferior.
                3. Kars 21 de octubre 2012 23: 49 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Acorazados de hecho en la parte inferior.

                  por que
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  acorazados super duper justo en el muelle

                  Las municiones son bastante peligrosas. Es una pena que aparecieran de inmediato en portaaviones después de docenas de años de experimentación con ellos y son relativamente seguras, pero al mismo tiempo se desvanecen de un solo Zuni.

                  Cita: Kars
                  Descher 27 March 1943 fue hundido por una explosión de gasolina en la desembocadura del río Clyde. Personas 378 asesinadas. Muy dañadas, no reparadas

                  Ella viene a colorear ella misma))

                  Y los acorazados en la parte inferior no son de facto, y ni siquiera de jure como quisieras. Un par más atraparán un mínimo))))
                4. Santa Fe 22 de octubre 2012 02: 02 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Kars
                  por que

                  Murieron por varias razones. La mayoría de las veces fueron hundidos por aviones de cubierta.
                  Solo un hecho, démoslo por sentado))))
                  Cita: Kars
                  pero aun así se queman de un zuni.

                  Oh, Zuni, Zuni ...
                  "Almirante Senyavin" 13 de junio de 1978 después de 8 voleas en el primer arma de la primera torre, se produjo un pase. Por razones poco claras, el cálculo cambió de carga automática a manual, apagó dos cerraduras para abrir el obturador. Luego, se abrió el cerrojo y se envió un proyectil preparado para el décimo disparo al barril, donde aplastó la carga del noveno disparo. Hubo un terrible incendio en la torre. La explosión de la bodega de municiones fue evitada por la inundación de esta bodega, y el fuego se extinguió mediante sistemas regulares de extinción de incendios. Como resultado, 37 personas murieron ...


                  .... 9.4.1989 durante un tiroteo de entrenamiento en el Caribe en el "Iowa" hubo una explosión en la torre número 2; 47 personas fueron asesinadas. El barco no se recuperó. El 26 de enero de 1990 fue retirado a la reserva.

                  Cita: Kars
                  Desher se hundió el 27 de marzo de 1943 como resultado de una explosión de gas en la desembocadura del río Clyde

                  Un caso contra VEINTE

                  ¿Estás hablando de gasoductos y peligro de incendio de Essex))))))))))
                5. Kars 22 de octubre 2012 13: 10 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Asesinado por varias razones

                  Nazavim clase de naves de combate que no murieron?
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Oh, Zuni, Zuni ...

                  proiv súper portaaviones))))) y causa el estado de emergencia, puede cambiar todo lo que quiera ---- aviones más a menudo butyutsa e incluso portaaviones (aunque, por supuesto, comenzará ese avión con naves no se compara, pero en el caso de un portaaviones es su munición dispara a los aviones, ¿y cuántos tomketov sin un ritmo de guerra?)
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Y aquí estás hablando de líneas de gas y peligro de incendio.

                  ¿Casos 20 de detonación de munición sin combate? ¿Después de qué año?
                  y las líneas de gas y los incendios son el flagelo de los portaaviones, como en Midway, los portaaviones japoneses no se quemaron.
            2. Andrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 00: 24 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              De hecho, todos los argumentos de los amantes de las armaduras no son serios, no hay nada que discutir. Acorazados de hecho en el fondo.

              ¿Y si hubiera portaaviones en el lugar de los acorazados muertos, habrían sobrevivido? riendo
              Taiho (29,3 mil toneladas) fue asesinado por un torpedo disparado desde el submarino, Hye (24,2 mil toneladas) mató a los aviapedos 2, Soryu y Hiryu (15,9 y 17 mil toneladas) - 3 y 4 454-kg bomba, Xa (34 kilogramos) ) - 4 454 kg bombas, Akagi (AJ 36 mil toneladas) - 2 (en palabras) ¡DOS bombas 454-kg!
              Lexington americano (36 mil toneladas) - ¡Torpedos 2 y bombas 2!
              Las tuberías viejas (28 mil toneladas) requerían aviones 5 y una bomba 1, Prince of Wells (aproximadamente 38 mil toneladas), tomaron aviones 6 y una bomba 1. Y estos son ingleses francamente débiles.
              Pero el mismo Scharnhorst (31 mil toneladas) obtuvo 13 pesados ​​356-mm conchas y 11 torpedos.
              ¿De qué se trata, en general?
        2. Santa Fe 21 de octubre 2012 23: 31 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Lo siento, pero la quema de petróleo que se derramó DESPUÉS de la muerte de Arizona es "un poco" de la ópera equivocada.

          Esto es de esa misma ópera. El aceite se quema perfectamente - no pudieron apagarlo por varios días
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¡El barco sin tripulación estaba en conservación!

          Había una tripulación en Poltava, mira viajes. El acorazado se extinguió de algún modo después de medio día por esfuerzos conjuntos con los bomberos de Petrogrado. El aceite no es menos material combustible que la gasolina.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cómo los cachorros ahogaron a los portaaviones

          No conozco un solo caso de la muerte de un portaaviones en la base de datos.
          Acerca de los acorazados en movimiento llamarán casos 10.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Es por eso que no necesita absolutizar la protección del portaaviones.

          En nuestro tiempo, los portaaviones están mejor protegidos que cualquier barco.
        3. Kars 21 de octubre 2012 23: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No conozco un solo caso de la muerte de un portaaviones en la base de datos.

          Kura dice algo?

          Amagi 24 y 28 Julio 1945 fue gravemente dañado por el avión de conexión operacional 38 en Kure. El 29 de junio se volcó a estribor y se hundió en aguas poco profundas.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          En nuestro tiempo, los portaaviones están mejor protegidos que cualquier barco.

          Además de la clase de acorazados Iowa, y si quieres profundizar mucho más en el nebriennoe --- ataque nuclear en Norfolk, etc., no puedes, (esto no es un golpe directo naturalmente)
          Y por cierto, ¿qué será en una tormenta decente?
        4. Santa Fe 22 de octubre 2012 01: 19 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Kura dice algo?

          Hubo un ataque enemigo.

          Mikasa, Leonardo, Imp. Maria, Novorossiysk, Mutsu, Vengard (1917), Jaime, ¿sabes qué los une? guiño
        5. Kars 22 de octubre 2012 13: 12 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Accidentes, solo aquí uno PERO ---- ¿entonces los portaaviones fueron? ¿Podemos recordar los veleros? También ardieron de la vela - pero eran los dueños de los mares)))))))
        6. Santa Fe 22 de octubre 2012 14: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          ---- Entonces fueron los portaaviones?

          Había. Los buques de transporte han arado el océano durante 90 años. Y solo un accidente. Una es contra VEINTE acorazados "sobreprotegidos".

          En resumen, te equivocaste hoy. Y admítelo.))))
        7. Kars 22 de octubre 2012 16: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          En resumen, te equivocaste hoy

          Bueno, ¿por qué estás así? ¿Dices 90 años? ¿Esto es de qué año? ¿Podemos realmente asumir Langley?
          Y así, el acorazado Mikasa.
          La emperatriz María, Leonardo y Novorosiys son obra de saboteadores muy probablemente.

          Y apenas conoces todos los accidentes con portaaviones
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Uno - contra VEINTE

          Y de todos modos, dejemos que todo 20, por el bien del interés, siempre y cuando todo el 7 y la vida de una frambuesa te parezca, excluiremos los armadillos.
          Y ahora tendrás que demostrar que TÚ no te has equivocado.
          Aunque lo curioso es que no entiendo de qué se trata el daño de combate, que podría haber sido más en Shinano cuando estaba equipado con municiones y combustible AVIA. )
        8. Santa Fe 22 de octubre 2012 19: 12 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Bueno, ¿por qué eres así?

          Bueno, como mas? Hubo una discusión muy divertida, y tus excusas para los acorazados, lo siento, no ruedes

          Cita: Kars
          ¿Dices 90 años? ¿De qué año? ¿Langley realmente va a contar?

          Akagi y Lexington: aparecieron hace 87 años.
          Aunque puedes cavar más profundo, hasta Langley y Ark Royal (que es un hidrocarburo). Más de 90 años de uso activo, cientos de diseños, una muerte accidental.
          Los acorazados solo durante la primera mitad del siglo XX se autodestruyeron 10 veces (descartamos los acorazados) y mataron a miles de personas. Barriles de polvo))))
          Cita: Kars
          La emperatriz María, Leonardo y Novorosiys son obra de saboteadores muy probablemente.

          Novorossiysk - no probado, 2 sabotaje obvio, los 12 casos restantes en los que descartamos?))))
          Cita: Kars
          Por cierto, incluso en la muerte de los acorazados, el petróleo nunca ha liderado, y te traje una explosión de vapores de gasolina.

          En los acorazados hay una sustancia explosiva de fuego más terrible: la pólvora
        9. Kars 22 de octubre 2012 19: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Bueno, como mas? Encontré un argumento muy divertido

          Que?

          Y de todos modos, es vago y estás lleno.
          No se puede ver el destino con artículos después de nuestras disputas para probar algo.

          Ni siquiera te expliqué que la pareja de Essex no lidiaría con lo mismo que una docena de portaaviones.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Sabotaje obvio de 2, el resto de los casos de 12 en los que vamos a cancelar?))))

          ¿Y por qué debería escribir algo? Las naves murieron, pero no te da nada.
          Descaradamente, no aceptaremos a los Hydra-Babians.
          y portaaviones ---
          En 1919, la Marina de los Estados Unidos decidió construir el primer portaaviones estadounidense, Langley. Se convirtieron en el antiguo minero de carbón "Júpiter" ("Júpiter"): cortó toda la superestructura sobre la cubierta superior y sobre los pillers instaló una cubierta de despegue de madera desde la proa y la popa.

          Ahora reste de la lista todos los 1919 anteriores del año y presente los acorazados 20.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          En los acorazados hay una sustancia explosiva de fuego más terrible: la pólvora

          Hay, y no son raros casos de detonación de las bodegas de minas y torpedos, pero nuevamente, esta vez no lo salvará.
        10. Santa Fe 22 de octubre 2012 19: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Que?

          Los acorazados, a pesar de su armadura, son diseños altamente explosivos.
          Cita: Kars
          Ni siquiera te expliqué que la pareja de Essex no lidiaría con lo mismo que una docena de portaaviones.

          Los dos Essexes, habiendo hecho un esfuerzo, hundirán el escuadrón Yamato. Tres Essex ahogan a Yamato sin ningún problema (había un artículo sobre esto)
          Cita: Kars
          Las naves están muertas, pero no te da nada.

          ¿Cómo no da?
          Los acorazados perecieron de una manera muy interesante. Autodestruido
          Cita: Kars
          Ahora resta todo de tu lista antes de 1919

          No lo haré La era de los portaaviones duró el doble que los acorazados. Cientos de diseños. (El fenómeno de Iowa no cuenta: 4 cubiertos de maleza en la basura)
          Cita: Kars
          Hay, y no son raros casos de detonación de las bodegas de minas y torpedos, pero nuevamente, esta vez no lo salvará.

          1 caso de autodestrucción de un portaaviones contra 10 acorazados ...
          ¿Cómo distinguir un gato negro de uno blanco? A través de los ojos!
        11. Kars 22 de octubre 2012 20: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          estructuras altamente explosivas

          Esto se aplica a cualquier arma, y ​​los portaaviones son mucho más explosivos. Solo las tecnologías modernas han reducido este factor. Tienes que negar que traes casos de detonación Tikonderog.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Dos Essex haciendo un esfuerzo

          No, y esto ya se ha decidido.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Tres Essex hundirán a Yamato

          Lo más probable, pero no sin problemas.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          había un artículo al respecto

          ¿Por qué esta mentira?
          podría proporcionar dos portaaviones pesados

          Son DOS, y no se ahogarán, dañarán, Yamato será más fácil de hundir en Okinawa.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Cómo no da?

          No es así, los accidentes y el sabotaje no te dan nada, en la campaña esto nunca ha sucedido.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No lo haré

          DEBE
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          La era de los portaaviones duró el doble de dreadnoughts

          Puedes llevar a la muerte de Novorossiysk.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Caso 1 de autodestrucción de portaaviones contra acorazados 10

          ¿Ya eres 10? ¿Significa que eres perezoso? ¿Aunque voy a repetir dónde hay accidentes? ¿Por qué guardas silencio sobre la muerte de los aviones, cuántos murieron por accidentes y accidentes?

          De todos modos, será honesto si tu próxima publicación sobre este tema comienza con la lista de acorazados muertos de 20 con 1919 (aunque puedo comenzar con 1921) de 1955
        12. Kars 22 de octubre 2012 21: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          tu armadura, diseños muy explosivos

          incluso este postulado no está en la raíz, no se trata de la armadura y el diseño de acorazados u otros barcos de artillería.

          Se trata de explosivos y de su calidad, también de las cualidades de los polvos.
          Y el progreso en su desarrollo no tiene nada que ver con la construcción de barcos.
          Comience a equipar bombas para portaaviones con ácido pícrico, o proyectiles para instalaciones de arte con los primeros tipos de piroxilina, ¿quién más vería quién explota con más frecuencia?
        13. Santa Fe 24 de octubre 2012 19: 01 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Comience a equipar bombas para portaaviones con ácido pícrico


          Pero el hecho es que el portaaviones no necesitaba pólvora, piroxilina y ácido pícrico ...
        14. Kars 24 de octubre 2012 23: 41 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Pero el hecho es que el portaaviones no necesitaba polvo, piroxilina y ácido pícrico.

          ¿Y qué portaaviones ofrece vuelos de placer de vuelos?

          Lo siento, pero en este caso en particular, te perdiste. Traje la tableta con las principales explosiones de principios del siglo XX, así que tienes miedo de llevar las explosiones al tiempo que indiqué. No hubo negligencia humana en Mutu, no hubo explosión en Novorossiysk
          Las versiones iniciales, una explosión en el depósito de combustible o en las bodegas de artillería, se notaron casi de inmediato. Las capacidades de la unidad de almacenamiento de combustible en el acorazado estaban vacías mucho antes del desastre. En cuanto a las bodegas, si tuvieran que sacudirse, quedaría poco del acorazado, además, cinco cruceros más también despegarían en el aire. Además, esta versión anuló de inmediato el testimonio de los marineros, el lugar de servicio de combate que era la torre 2-I del calibre de artillería principal, en el área de la cual el acorazado y recibió un agujero. Se determinó que los proyectiles milimétricos 320 permanecían sanos y salvos.


          ¿Entonces no entiendo por qué te metiste en esto?

          Y corríjame, pero ¿está todo en el portaaviones? ¿Está realmente lleno de concreto? ¿En lugar de TNT? ¿Cuál es el lugar de la pólvora en el RS?
        15. Santa Fe 25 de octubre 2012 00: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          ¿Y está realmente equipado con concreto? ¿En lugar de trotilo? ¿En lugar de pólvora, qué?

          No soy especialista en explosivos, pero numerosas historias indican que es difícil activar explosivos sin un detonador

          Con respecto a los NURS: allí el verificador de polvo bien sellado dentro del cuerpo del cohete no es una "tapa" de papel con pólvora para cargar pistolas de 15 '(por lo que puedo ver en el video con el tiroteo en Iowa, las pistolas están cargadas con varias "bolsas" de pólvora)
          Cita: Kars
          tienes miedo de traer explosiones en el tiempo indicado por mí

          Lo siento, de que estamos hablando?
          Cita: Kars
          Sobre la negligencia humana de Mutsu

          ¿Cuál es la diferencia? El sótano explotó, el acorazado al fondo.
          Es curioso, por supuesto, que sin ninguna interferencia del enemigo
        16. Kars 25 de octubre 2012 00: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No soy especial en BB

          Se puede ver.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          explosivos difíciles de activar sin un detonador

          Depende de qué, por ejemplo, el ácido pícrico y sus picratos a veces.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          pólvora herméticamente sellada dentro del cuerpo del cohete

          y esto es descomposición de impurezas químicas durante la nitración de piroxelina a un bulbo
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          esto no es una "tapa" de papel con pólvora

          Bueno, él también, sin chispa, no toma el sol.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Lo siento, de que estamos hablando?

          Cita: Kars
          Ahora reste de la lista todos los 1919 anteriores del año y presente los acorazados 20.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No lo haré La era de los portaaviones duró el doble

          Cita: Kars
          DEBE

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Cuál es la diferencia? El sótano explotó, el acorazado al fondo.

          Grande, tenemos poco interés sin el enemigo, solo estamos interesados ​​en la intervención misma del enemigo, ¿cómo comenzaste todo esto intentando otkmazatsya el hundimiento de Shinano?

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Cuál es la diferencia? Las bodegas explotaron

          Bueno, tú también, el portaaviones explotó de los vapores de gasolina en una situación sin combate))

          Y repito una vez más --- tienes LITTLE TIGHT, y los diseños y armaduras y barbettes no tienen nada que ver con esto))))
          A menudo sucede que al llegar un barco al puerto, no solo la tensión inherente a la marcha de largo alcance, sino también la vigilancia elemental, disminuye instantáneamente. Quizás, por esta razón, una cosa tan desagradable como la combustión espontánea de polvo de nitrocelulosa, por regla general, no ocurre en el mar, sino en el lugar de la estancia del barco. De una forma u otra, pero el comandante del acorazado francés "Yen" mostró un evidente descuido cuando, tras haber reparado su barco en el dique seco, no se molestó en descargar municiones en tierra. Además, durante la reparación, se desmanteló el sistema de enfriamiento de la bodega. Entonces 12 March 1907 de la tienda de popa 100-mm proyectiles explotó humo inesperadamente. Resultó ser imposible inundar la bahía en el muelle a tiempo, y las llamas se extendieron rápidamente a la popa, acercándose a la ubicación de almacenamiento de los proyectiles 305-mm. Un minuto, y una poderosa explosión convirtió el moderno acorazado en una pila de metal. 118 muerto y 35 herido: este es el resultado de la primera de las dos tragedias de Toulon, que en tiempos de paz redujo la flota de Francia en dos buques de guerra.


        17. Kars 25 de octubre 2012 00: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Pero lo que es sorprendente: fue la pizca de la destruida "Jena" que la misión fue trazar una línea bajo medio siglo de paridad en la lucha del proyectil y la armadura. En 1909, los franceses utilizaron el cuerpo de un armadillo lisiado como objetivo para probar proyectiles alargados 305-mm que perforan la armadura. Los resultados del tiroteo excedieron todas las expectativas. El nuevo proyectil pesaba 435 kg y tenía una carga en 13 kg de melinita, mientras que los proyectiles 335-kg utilizados anteriormente solo se cargaban con 8 kg de explosivos. Gracias a la punta endurecida y la alta velocidad inicial (875 m / s), el proyectil perforó fácilmente el cinturón principal "Yen", y el nuevo fusible proporcionó una explosión detrás de la armadura, causando un gran daño dentro de la nave. Los proyectiles de paredes finas altamente explosivos llenos de una gran cantidad de explosivos (hasta 15% del peso del proyectil) y le dieron la victoria al Almirante Togo, durante el bombardeo de "Yen" resultó ser inútil. Por lo tanto, a través de prueba y error, finalmente se desarrolló el tipo óptimo de proyectil, que pronto encontró distribución en todas las flotas del mundo.
  7. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 23: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Esto es de esa misma ópera. El aceite se quema perfectamente - no pudieron apagarlo por varios días

    Aquí solo se quema DESPUÉS de que el acorazado se haya ido a otro mundo. Y en el acorazado, que sigue vivo y liderando la batalla, el petróleo no se quema. Bueno, no hubo tales casos. incluso cuando un proyectil pesado ingresa al almacenamiento de petróleo, no se quema, y ​​eso es todo. (como en el caso de Bismarck) Es otra cosa: un portaaviones, cuyos gasoductos están en todas partes.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Había una tripulación en Poltava, el reloj fue barrido

    Relojes - apresurados, pero la tripulación no estaba. Cuando el barco está en conservación, no tiene una tripulación, excepto los del reloj (dos docenas de la nave) para ser considerado como tripulación.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    No conozco un solo caso de la muerte de un portaaviones en la base de datos.
    Acerca de los acorazados en movimiento llamarán casos 10.

    Y no conozco un solo caso de la muerte del barco de combate escandinavo en la base durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Entonces tal vez es el barco escandinavo el más poderoso y bien protegido? riendo
    Ahora, si dijera: "20 se ahogó de los acorazados atacados desde 10 en la base de los acorazados, y no uno solo de los portaaviones 10" todavía tendría sentido.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    En nuestro tiempo, los portaaviones están mejor protegidos que cualquier barco.

    En primer lugar, este es un postulado muy controvertido, y en segundo lugar, teniendo en cuenta el hecho de que no es sorprendente que no sea igual, pero comparable en tamaño a los buques de combate de superficie de portaaviones. Y en tercer lugar, ¿qué tiene que ver la supervivencia de los portaaviones modernos con los tiempos de la Segunda Guerra Mundial?
  8. Santa Fe 22 de octubre 2012 01: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Ahora, si dijera: "20 se ahogó de los acorazados atacados desde 10 en la base de los acorazados, y no uno solo de los portaaviones 10" todavía tendría sentido.

    Las bases eran 20 portaaviones y 20 acorazados. 10 acorazados ahogados. Sólo. Autodestruido.

    ¿Por qué después de esta larga charla sobre las líneas de gas)))
  9. Andrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 07: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Fusionar el tema?
  10. Santa Fe 22 de octubre 2012 14: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tengo que hacerte esta pregunta:
    Mikasa, Leonardo, Imp. Maria, Novorossiysk, Mutsu, Vengard (1917), Jaime, ¿qué los une?
  11. Andrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 16: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La explosión de municiones. Entonces que
  12. Santa Fe 22 de octubre 2012 18: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Puedo continuar con la lista: Bulvork (768 personas murieron), Akvidaban, Bendetto Brin (400 víctimas), Kawachi, Yen, Liberté
    Resulta que los acorazados superprotegidos en realidad son barriles de polvo explosivos))))

    A pesar de todas las dudas sobre los gasoductos del portaaviones, nada de esto les sucede.
  13. Andrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 22: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Resulta que los acorazados superprotegidos en realidad son barriles de polvo explosivos))))

    A-ha. especialmente el baluarte. y Benedetto Brin. Aquí está - todos los acorazados riendo riendo riendo
    Y sigues siendo un gran soñador, querida. Tal vez también recordemos la flota de vela? :))) No puedes comparar el blanco con el suave, no puedes comparar barcos de diferentes épocas tecnológicas.
    De hecho, en relación con el nivel técnico de los portaaviones del esquema clásico, deben considerarse acorazados construidos después de la Primera Guerra Mundial. De ellos murió el EMNIP uno - Mutsu. Eso es todas las estadísticas, sin embargo.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    A pesar de todas las dudas sobre los gasoductos del portaaviones, nada de esto les sucede.

    Lo mismo sucede todo el tiempo, en la batalla. Por alguna razón, has olvidado que los barcos se construyen no para que permanezcan en el puerto, sino para la guerra.
  14. Santa Fe 22 de octubre 2012 22: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Sin embargo, esas son todas las estadísticas.

    El otro no lo es. No importa cómo gire los números, el hecho es que los acorazados se destruyeron a sí mismos.
    No conozco un solo caso similar sobre portaaviones
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Por alguna razón, olvidaste que los barcos no están construidos para permanecer en el puerto, sino para la guerra

    Qué guerra para ellos, si se auto explotan en un puerto pacífico, llevándose consigo cientos de vidas humanas. Eso es todo cinturones de armadura y barbets)))
  15. Andrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 23: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    El otro no lo es. No importa cómo gire los números, el hecho es que los acorazados se destruyeron a sí mismos.

    Si Aquí lo tomaron ellos mismos y rrraz: se hicieron explotar, se hundieron y se quemaron.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Qué guerra para ellos, si se auto explotan en un puerto pacífico, llevándose consigo cientos de vidas humanas. Eso es todo cinturones de armadura y barbets)))

    ¿Qué guerra para ellos? :))) Sí, 100500 ya ha dicho qué. Crit. El escuadrón inglés de 4 LC 1 AB sin aeronave, cruceros ligeros 8, cruceros de defensa aérea 3 y destructores 30 contra aviones 716 Luftwaffe. Las luchas van unos días. El resultado: los cruceros 2 se hundieron, el crucero antiaéreo 1, los destructores 6 (barcos que habían escapado de acorazados) fueron hundidos completamente, el acorazado 2 sufrió daños moderados. Ni un Deutsch en Creta desde el mar antes del final de la batalla nunca aterrizó.
    Batalla en el Golfo de Leyte: el avión 256 ataca al escuadrón Kurita, los acorazados 5, los cruceros pesados ​​7, los cruceros ligeros 2 y los destructores EMNIP 14, con ataques desde la mañana hasta la tarde. el resultado - Musashi fue hundido, dañado (sin pérdida de efectividad de combate) Nagato y Yamato. La conexión no estaba rota. Pero Ozawa con portaaviones no duró medio día contra 58С.
  16. Kars 23 de octubre 2012 00: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Aquí lo tomaron ellos mismos y rrraz: autoexplotados, samozatonuli y autoquemados.

    En el camino, nuestro autor ha introducido la atritalovka y confunde los diseños de los barcos con las propiedades y la calidad de las municiones y las sustancias arrojadizas.


    Parece un intento de enganchar la última gota de ilusiones desmoronadas.
  17. Andrei de Chelyabinsk 23 de octubre 2012 07: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Kars
    En el curso de nuestro autor ushol atritsalovku

    Totalmente de acuerdo :)))
  18. borisst64
    borisst64 22 de octubre 2012 12: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La mayoría de los barcos modernos son GTE

    Sobre la mayoría, exageraste mi amigo.
  19. Santa Fe 22 de octubre 2012 18: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: borisst64
    Sobre la mayoría, exageraste mi amigo.

    Ejemplos específicos?
  • Kars 23 de octubre 2012 20: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Kars
    El portaaviones Shinano era todo lo que se necesitaba.
  • Kars 20 de octubre 2012 14: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La guerra en el Pacífico, comenzando con el pogrom de acorazado en Pearl Harbor, terminó con el hundimiento triunfal del acorazado más poderoso del planeta.


    Un comentario bastante trivial: la guerra en el Pacífico terminó después de Midway, el resto fue hecho por la industria de los Estados Unidos, aunque el yanquis intentó endurecerlo con sus propios errores.
    La aviación de cubierta se ocupó de manera increíblemente efectiva con cualquier enemigo en la costa


    Una frase ridícula: más aviones se pueden concentrar en tierra. Y las defensas aéreas ... devastan la tierra con portaaviones para luchar.

    De ahora en adelante, los escépticos más obstinados entendieron

    Si esto es para mí, ¿qué está claro entonces?

    No olvides que en la primera ola (la más numerosa), el escuadrón japonés fue atacado por todo el avión de cubierta 150


    Aquí vale más la pena no olvidar la composición de los grupos aéreos por tipo de aeronave.

    la redada ocurrió con mal tiempo

    Más relacionado con la calidad de los navegadores.

    Si se usaran dos portaaviones, el resultado habría sido el mismo, pero, por supuesto, tal curso de eventos tomaría mucho más tiempo - Yamato se calentaría hasta la noche. En cualquier caso, de esta historia se desprende una conclusión bastante obvia: la aviación desempeña un papel decisivo en el combate naval moderno.


    ¿Ya dos? ¿Uno no canaliza? ¿Súper portaaviones?
    Todo el resultado depende de cómo Yamato puede noquear a los portadores de espinas,
    Y en el combate naval moderno, no la aviación, sino lo más prosaico (BABKI, DINERO, DÓLARES))) juega un papel decisivo.
    Sin ellos, el país promedio de los Rosarys ANTES de la batalla naval)))))))
    1. Santa Fe 20 de octubre 2012 15: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Kars
      La guerra en el Pacífico terminó después de Midway, la industria de Estados Unidos hizo el resto, aunque los Yankees trataron de apretarla lo más posible con sus errores.

      Lo mismo que el Frente Oriental terminó después del Kursk
      Cita: Kars
      se pueden concentrar más aviones en tierra

      El perímetro defensivo japonés en las islas rompió portaaviones
      Cita: Kars
      Aquí vale más la pena no olvidar la composición de los grupos aéreos por tipo de aeronave.

      Un tercio de los torpederos. Dos tercios de buzos y luchadores.
      Cita: Kars
      Más relacionado con la calidad de los navegadores.

      Lo arruinan todo, está bien. Alguien dijo que la guerra será ganada por aquellos cuyos errores serán menos aterradores
      Cita: Kars
      Súper portaaviones?

      Solo un portaaviones de asalto pesado como Essex
      Cita: Kars
      Ya dos?

      ¿Estás en desacuerdo?
      Cita: Kars
      Y en el combate naval moderno

      Si tomamos el presente, entonces es imposible una guerra importante: la fusión de capital y tecnología proporciona el mundo
      Pero no hace mucho tiempo, los portaaviones se distinguieron en las Malvinas ...
      1. Kars 20 de octubre 2012 18: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pero no hace mucho tiempo, los portaaviones se distinguieron en las Malvinas ...

        ¿Dónde? ¿Casi la altura de esto se llama distinguida? Ya no hablamos del uso de aeródromos estadounidenses.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El perímetro defensivo japonés en las islas rompió portaaviones

        ¿Solo? ¿Y realmente ignoraríamos a los estrategas?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Tercer bombarderos de torpedos

        ¿Y cuánto cuesta conseguir torpederos 100?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Alguien dijo que la guerra la ganará aquel cuyos errores serán menos terribles

        Para los Yankees no es netonositsa, solo potencia industrial y todo.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Estás en desacuerdo?

        No, lo más probable es que Yamato llegue al destino y se convierta en una batería costera sumergida.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        entonces una guerra mayor es imposible

        Sí, incluso una guerra pequeña del tamaño de Iraq 1991 arruina financieramente a cualquier país individual (excepto el que tiene una imprenta) si lo lleva con el uso de portaaviones.
        1. Santa Fe 20 de octubre 2012 19: 41 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Kars
          Casi un descanso se llama distinguido?

          Gran Bretaña ganó la guerra
          Cita: Kars
          Un tercio de los torpederos. ¿Estás seguro?

          Si, 97 piezas.
          Cita: Kars
          ¿Y cuánto se necesita para obtener 100 torpederos?

          Teóricamente, se pueden colocar fácilmente en dos Essexes, la composición del grupo aéreo podría reequilibrarse fácilmente, no son los viejos cañones del acorazado los que se pueden desarraigar y modernizar
          Cita: Kars
          Para los Yankees no es netonositsa, solo potencia industrial y todo.

          Esto tampoco se aplica a la URSS. Solo llenándome de cadáveres y todo))))
          Cita: Kars
          No, lo más probable es que Yamato llegue a su destino.

          No lo entendería. Como Bismarck, Ripals y Prince Wells, Dorsetshire y Cornwell, Koenigsberg, Ise, Musashi, etc. no llegaron.
          1. Kars 20 de octubre 2012 20: 56 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Gran Bretaña ganó la guerra

            burlado. Todavía puedo estar de acuerdo en que Argentina lo perdió, pero Gran Bretaña)))
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Teóricamente ellos

            ¿Por qué teóricamente? Tenemos grupos de aire estándar prácticos, de los cuales procedemos. Para que pueda cargar las bodegas de yamato con madera, descargar proyectiles del calibre principal,
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Esto tampoco es cierto para la URSS.

            Ostnosititsa, otkolitstsa: no es necesario exagerar tanto los recursos humanos de la URSS, y aún más, los de producción --- y no es necesario vacunar tanques, construir alemanes como T-34, los habrían construido más.
            Y lo que no parece Stalingrado o Bargación, la defensa de Sebastopol y cerca de los Yankees no tiene. África, por ejemplo, se está derrumbando por completo, aunque con chatarra.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            No alcanzaria

            Okinawa, ¿inundar? ¿Contra dos Essexes? ¿Quién apenas habría podido levantar la segunda ola?
            Aceptemos, como en la vida real, que para la autodefensa en portaaviones es habitual abandonar los aviones, 20% de la onda de choque no encontrará el objetivo. 5% no girará y 30% recibirá daños.
        2. Santa Fe 21 de octubre 2012 19: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Sí, incluso una guerra pequeña del tamaño de Iraq 1991 arruina financieramente a cualquier país individual (excepto el que tiene una imprenta) si lo lleva con el uso de portaaviones.


          Esto lo dicen los amantes de los acorazados))))))) Que casi arruinó todos los poderes a principios del siglo XX.)))))
          1. Kars 21 de octubre 2012 20: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Que casi arruinó todos los poderes a principios del siglo XX.)))))

            Que pasa
            Pero los portaaviones modernos siguen siendo darog y, al mismo tiempo, aún más inútiles.
            Aquí publicaron recientemente sobre los Nimits --- 160 es bastante dolar por año, y esto es sin vuelos y salarios)) ya sabes cómo incluso un automóvil de pasajeros necesita mantenimiento))
            1. Santa Fe 22 de octubre 2012 02: 05 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Kars
              e incluso más inútil.

              al menos están participando en la batalla. Y Hermes e Invencible salvó el escuadrón)))
              1. Kars 22 de octubre 2012 13: 16 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Y Hermes e Invencible salvaron al escuadrón)))

                ¿Rescatada? La dieron para aplastar --- solo fallas de municiones argentinas SALVARON el Escuadrón Ing.
                Los buques portacontenedores no son peores que los portaaviones.
  • Delta 20 de octubre 2012 15: 09 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Contra un solo acorazado, los estadounidenses levantaron una docena de portaaviones. ¡Qué vergüenza para la Marina de los EE. UU.!

    No entiendo lo que, de hecho, es una pena. ¿Era realmente necesario oponerse a la unificación de las fuerzas iguales japonesas y en ningún caso superarlas? ¿O los destructores tiran como un talón desnudo sobre un sable? Es lo mismo que Rusia fue reprochada por empujar a los georgianos con fuerzas superiores
    1. Santa Fe 20 de octubre 2012 15: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Todo está justo ahí. es ironía
    2. Delta 20 de octubre 2012 21: 32 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ya mininusili, pseudo-patriotas. No esperaré justificación, es inútil.
  • Hermano Sarych
    Hermano Sarych 20 de octubre 2012 15: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Qué lástima pueden tener los ganadores? Ya una pregunta extraña ...
    ¿Y por qué es extraño que si un avión y medio cientos vuelan en un lugar, entonces un número limitado de cañones antiaéreos con capacidades más que limitadas NO PUEDEN hacer frente a ellos?
    Pero con los dos británicos, los japoneses se las arreglaron aún más fácilmente, ¿y qué?
    Dale a uno un escudo y a otro una espada, y mira el resultado: ¿quién ganará? Por supuesto, existe la posibilidad de que el propietario del escudo pueda bendecir al enemigo de acuerdo con la excavadora, pero esta probabilidad tiende a cero ...
    1. Santa Fe 20 de octubre 2012 15: 31 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Cita: Hermano Sarych
      si un avión y medio cientos vuelan a un lugar, entonces un número limitado de cañones antiaéreos NO podrán hacer frente a ellos

      Sí, resultó que incluso media docena de cañones antiaéreos no pueden proteger al escuadrón
      1. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 20 de octubre 2012 17: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Que cincuenta mil
        No consideraremos las armas de calibre principales: esto es exótico, esos proyectiles ...
        12 instalaciones de calibre medio: ¿qué hay en una nube de aviones así? Esta línea a distancias medias se supera a veces ...
        52 instalaciones de pequeño calibre, parece que suena, pero si nos fijamos? ¡Las armas en sí son una mierda total, casi los peores representantes de esta clase de artillería! La mitad de las instalaciones probablemente no estarán involucradas, porque los ataques por un lado contra los torpederos son casi inútiles, también contra los bombarderos de buceo ...
        Escort tampoco ayudará, porque no puede protegerse adecuadamente ...
        1. Santa Fe 20 de octubre 2012 18: 00 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Hermano Sarych
          52 instalaciones de pequeño calibre, parece que suena, pero si nos fijamos?

          Ciento sesenta y dos instalaciones

          Cita: Hermano Sarych
          12 unidades de calibre medio -

          Equipo de 24 x 127 mm en 12 torres.
          6 pistolas de 155 mm en 6 torres

          Cita: Hermano Sarych
          Escort tampoco ayudará, porque no puede protegerse adecuadamente ...

          Estos son otros trescientos cañones antiaéreos

          En general, el resultado fue lógico: la defensa aérea es impotente contra un ataque bien planificado
          1. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 20 de octubre 2012 18: 38 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            En todas partes se indica que 52 instalaciones en 3 troncales, no hubo 162 instalaciones ...
            Los cañones de 155 mm fueron reemplazados por 127 mm, porque no podían disparar a objetivos aéreos ...
            Y la escolta de 300 cañones antiaéreos no era ...
            Incluso si no hubiera un plan, esa masa de aviones cumplirá la tarea: en condiciones normales, esta es una fuerza de aviación de casi todo un frente ...
            1. Santa Fe 20 de octubre 2012 19: 32 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Hermano Sarych
              En todas partes se indica que 52 instalaciones de 3 troncales

              tanto al final de la guerra estaba en contra de los destructores japoneses)))
              Cita: Hermano Sarych
              Los cañones de 155 mm fueron reemplazados por 127 mm, porque no podían disparar a objetivos aéreos ...

              Quedan 6 instalaciones
              Cita: Hermano Sarych
              Y la escolta de 300 cañones antiaéreos no era ...

              Fue En un destructor de defensa aérea de más 50.
              Cita: Hermano Sarych
              Tal masa de aviones cumplirá la tarea: en condiciones normales, es una fuerza de aviación de casi todo un frente ...

              No siempre. En el hundimiento del crucero, Niobe participó en 132 aviones KBF y tuvo éxito solo cien veces. A pesar de que el puerto de Kotka estaba protegido por solo 60 cañones antiaéreos, y el crucero estaba anclado
              1. Hermano Sarych
                Hermano Sarych 20 de octubre 2012 20: 18 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Bueno, ¿por qué inventar algo? 52 instalaciones, ningún destructor encajará, a menos que las ametralladoras estén fijadas a los leeers, e incluso entonces estará un poco abarrotado ...
                1. Santa Fe 20 de octubre 2012 22: 03 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Hermano Sarych
                  52 instalaciones, ningún destructor encajará, a menos que las ametralladoras estén fijadas a los leeers, e incluso entonces estará un poco abarrotado ...


                  Destructores aerotransportados del tipo "Akazuki" ("luna brillante") - lee, sorpréndete
                  Los destructores ordinarios, por supuesto, llevaban un poco menos de cañones antiaéreos: 25 ... 30 unidades.
                  1. Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 22: 11 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Fue En un destructor de defensa aérea de más 50.

                    Estas equivocado no instalaciones 50, y troncales 51, en algunos de Akitsuki. Pero, de hecho, incluso en Akitsuki los ponen a 5, y teniendo en cuenta la instalación "freelance" - 12-15
                  2. Hermano Sarych
                    Hermano Sarych 20 de octubre 2012 22: 20 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    El tamaño de la instalación es de 3 por 3 metros, por lo que MUCHO no encajará, incluso si lo coloca correctamente ...
                    Los troncos y las instalaciones no necesitan ser confundidos, de lo contrario, usted y las cuatro máximas darán la impresión de poder de fuego salvaje, si también cuenta la cantidad de balas producidas por unidad de tiempo, pero son casi inofensivas para los aviones ...
              2. Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 22: 10 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                En Yamato (en la última batalla) se ubicaron las instalaciones 50 de 25 de tres cilindros (26-cerrado y 24-abierto), así como las instalaciones de 2-25 de una sola barra. * (Según la monografía de Kofman "acorazados japoneses Yamato y Musashi"

                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Fue En un destructor de defensa aérea de más 50.

                Estas equivocado no instalaciones 50, y troncales 51, en algunos de Akitsuki. Pero en general, incluso en Akitsuki los ponen a 5, y teniendo en cuenta las instalaciones "freelance" - 12-15.
  • Tit
    Tit 20 de octubre 2012 21: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    DONDE UNO en uno de los mundos paralelos
  • Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 21: 55 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    La batalla no estaba allí, pero hubo una paliza de la orden japonesa por parte de muchas veces fuerzas superiores. El número de cañones de artillería antiaérea no es de particular importancia, ya que las batallas navales de la Segunda Guerra Mundial demostraron claramente que no era la cantidad y las características de rendimiento de las armas, sino la calidad de su SLA que era la principal. Y con el OMS, los japoneses tuvieron problemas, y los grandes, con la excepción de los autómatas 25-mm, pero los autómatas en sí mismos no sirvieron para nada ... Si la batalla fuera con fuerzas aproximadamente iguales (acorazado de acorazados contra el escuadrón de portaaviones), el resultado sería algo diferente. . Los que dudan pueden leer acerca de cómo luchó 58OS con el escuadrón Kurita: sus buques de guerra dragaron casi todo el día, y solo Musashi perdió sus pérdidas, y esa murió solo porque casi todos los ataques de estadounidenses por coincidencia infeliz se concentraron en un solo acorazado.
    Habla de que solo la primera ola de aviones 150 fue suficiente para la destrucción de Yamato, y que los otros fueron "redundantes", fue muy divertido. Google para ayudar, ver qué daño podría infligir esta primera ola (sugerencia: 2 (pero probablemente 1 todavía)) un torpedo y varias bombas en el acorazado, EM hundido y otro EM obtuvo una bomba de 227-kg. Oh, sí, lo olvidé por completo. 2 127 misiles mm en el tercer EM)
    No hay quejas sobre los estadounidenses. Esto es una guerra y no un torneo de caballeros, aquí 10 para uno es el máximo, así que todos, por supuesto, hicieron lo correcto.
    El 3 del portaaviones de Essex al final de la guerra no fue transportado por 100, sino por aviones 90 o menos. Pero tres AV tipo Essex probablemente no habrían sido suficientes para atacar el avión 230-250 con aviones, simplemente porque los Essex tuvieron dificultades para elevar todo el grupo aéreo (demasiado tiempo mientras este último despegó, la primera vez ya se ha establecido, porque el combustible ha terminado) Por cierto, 3 AB type Essex son más caros que un Yamato :)))
    1. Tit
      Tit 20 de octubre 2012 22: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Aún deprimiendo la calidad de los disparos de los japoneses, resulta que cada barco derribó solo un avión, una pelea extraña después de todo.
      1. Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 23: 16 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Nada tan extraño. La instalación japonesa de 25-mm, incluso al comienzo de la guerra no fue demasiado buena, más precisamente, no fue del todo buena. Bueno, no es por nada que los británicos y los Yankees construyeron su sistema de defensa casi a base de bofores 40-mm. De hecho, todo lo que tenía un calibre inferior a 37-mm no estaba destinado tanto a la defensa aérea como a elevar la moral de la tripulación de la charla desenfrenada :)))
        En cuanto a los calibres más serios, bueno, incluso los estadounidenses gastaron un promedio de EMNIP en 600 127-mm con un fusible de radio para derribar un avión. Y esto es con los sistemas estadounidenses de control de incendios ... ¿Y de qué deberíamos hablar? Y el resultado en aviones 10 no es tan malo. De alguna manera, pensamos qué habría pasado si en lugar de Yamato hubiera ocurrido allí un Iowa estadounidense :))) Resultó que habría derribado (con la escolta) la orden del avión 20-25.
        1. Alex 241
          Alex 241 20 de octubre 2012 23: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y con qué criterio contabas? Densidad de fuego por unidad de área?
          1. Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 23: 34 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            No Contaron para cuando el avión atacante se mantuvo en el rango real de fuego de artillería de los calibres correspondientes - bueno, y las características de rendimiento de las armas / aviones, por supuesto, y el número de ataques y aviones en los que participaron fueron tomados de las descripciones de combate
            Además, existe evidencia de que los estadounidenses tomaron aproximadamente 1 (bueno ... mucho más que 1000) proyectiles 900-mm convencionales para derribar un avión 127, pero no estoy seguro acerca del detector de radio 600, pero no recuerdo los números exactos; .
            1. Alex 241
              Alex 241 20 de octubre 2012 23: 37 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Solo con el bombardeo del mástil superior, no quisiera que me dispararan al menos con un rifle.
              1. Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 23: 54 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Naturalmente Pero por lo que recuerdo, los estadounidenses no lo usaron en esa batalla: sus bombarderos de buceo atacaron desde una suave inmersión.
                1. Alex 241
                  Alex 241 20 de octubre 2012 23: 56 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Andrei, a la salida del pico, todavía hay una reducción de inercia, me sorprende tener un consumo de municiones para un avión, especialmente un calibre más grande. ¿Y no había bombarderos de torpedos?
                  1. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 00: 15 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Alex 241
                    Estoy sorprendido por el gasto del BC para un avión, especialmente para un calibre más grande.

                    :))) Bueno, querido Alex 241, no puedo ayudarte. Miras las estadísticas de las batallas aéreas. La misma famosa batalla de Dakota del Sur en la que supuestamente derribó el avión japonés 26 (en la vida real, el avión 26 derribó todo el complejo estadounidense, incluidas las pérdidas japonesas de los combatientes estadounidenses) El acorazado fue a 1000 m detrás de un portaaviones y disparó a bombarderos que atacaban "Empresa", pero incluso en condiciones perfectamente poligonales, derribó no mucho más que los artilleros antiaéreos de Yamato.
                    Sin embargo, para ser justos, también debe decirse que el día del ataque a Yamato estaba muy nublado, y los aviones estadounidenses literalmente "cayeron" de las nubes al acorazado, por lo que el momento de su bombardeo fue mucho menor que con la visibilidad normal.
                    Cita: Alex 241
                    ¿Y no torpedo?

                    Por supuesto que lo eran.
                    1. Alex 241
                      Alex 241 21 de octubre 2012 00: 21 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Andrei, estoy de acuerdo aquí, es solo que los resultados de la batalla en Midway fueron diferentes, aunque las principales pérdidas fueron las acciones de los aviones de combate.
                      1. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 00: 29 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Así que el punto es que hay básicamente aviación "retozada". Sin embargo, los artilleros antiaéreos estadounidenses de Midway trabajaron muy bien en los aviones japoneses que asaltaron la isla. Pero aquí siempre es necesario recordar que el arma en el suelo no es lo mismo que el arma en la nave ...
                      2. Alex 241
                        Alex 241 21 de octubre 2012 00: 33 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Durante el curso de la cubierta de hasta 3 metros, por supuesto, mantener la vista sigue siendo un entretenimiento, pero los estadounidenses no resultaron gravemente heridos en esa batalla, por decir lo menos ... 221 grupo aéreo fue destruido.
                      3. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 00: 48 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Alex 241
                        Durante el transcurso de la cubierta hasta los medidores 3, por supuesto, mantén la vista de algo más de entretenimiento.

                        En-en, yo al respecto :))
                        Cita: Alex 241
                        pero los estadounidenses en esa batalla maltrataron débilmente, si no más

                        vamos a la derecha - 221 air group se extendió en un panqueque fino. "Zero" Suganami rompió gatos monteses y búfalos como una botella de agua caliente. Porque el nivel de entrenamiento de los pilotos estadounidenses de la Infantería de Marina era ... ¿recuerdas el chiste? La pregunta es: ¿qué tiene en común una programadora con un conejillo de indias? Respuesta: Bueno, el conejillo de indias no es una papera y no uno de mar ... y así, con los marines estadounidenses al comienzo de la guerra, el mismo problema era. ¿Dónde están contra el avión de combate de élite japonés?
                        Pero esto no tiene nada que ver con el tema de la artillería antiaérea.
                      4. Alex 241
                        Alex 241 21 de octubre 2012 00: 53 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Pero, sin embargo, si no me equivoco, Yamamoto dijo: estas personas mueren como samuráis ... Tienes razón sobre la artillería antiaérea, no tiene nada que ver con eso ...
                      5. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 01: 11 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        En mi opinión, usted está equivocado: no dije a Yamamoto (que generalmente estaba en Yamato lejos, lejos de la batalla), sino a Nagumo, y no sobre los marines de combate, sino sobre los torpederos de Waldron o algunos otros. De hecho, los grupos de choque estadounidenses mostraron heroísmo en ese momento: atacaron, aunque bajo el fuego del cero, no tuvieron ninguna posibilidad. Sin embargo, no apagaron su curso de combate, pero siguieron yendo a quién, hasta el último avión. Los japoneses entendieron esto, es por eso que mostraron su respeto. Más de lo merecido, por cierto.
                      6. Hermano Sarych
                        Hermano Sarych 21 de octubre 2012 13: 44 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Aunque, es posible, esta es una leyenda tardía, y los japoneses no estuvieron en absoluto durante la lucha ...
                      7. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 16: 32 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        No excluido, por supuesto. Pero, muy posiblemente, los japoneses, en su propio Japón, incluso trajeron un museo a un crucero, Varyag. Para él mostró un claro bushido - luchó contra el escuadrón, regresó invicto y frente a público asombrado Obviamente las fuerzas superiores cometieron con desprecio el seppuku.
                      8. Santa Fe 21 de octubre 2012 21: 13 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        poderes superiores cometieron despectivamente el seppuku

                        seppuku falló))))
                      9. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 22: 14 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        ¿Por qué no tuvo éxito? Hasta el final de la guerra, "Varyag" no fue comisionado ... ¿Y cómo podría Rudnev saber cómo terminaría la guerra?
                      10. Santa Fe 22 de octubre 2012 22: 31 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Hasta el final de la guerra, el "Varangian" no entró en el sistema ... Pero, ¿cómo podría Rudnev saber cómo terminaría la guerra?


                        De todas las formas posibles de destruir el barco, Rudnev eligió la peor: inundaciones en aguas poco profundas. Cualquier hombre en la calle te dirá lo que es demasiado: un barco en buenas condiciones seguramente será levantado

                        Entonces el Varangian no es un seppuku. Esta es una vena teatral que corta a una colegiala nerviosa de 14 años, solo para impresionar: la afeitadora es igual de aburrida))))
  • Kars 20 de octubre 2012 22: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    que los Essex tuvieron dificultades para elevar a todo el grupo aéreo en el aire (demasiado tiempo antes de que despegara el último; el tiempo ya se había establecido para el primero, porque el combustible se agotó



    Gracias, ni siquiera lo pensé.
    1. Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 23: 07 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sí, no hay nada :))) ¿Qué puedo hacer :)))
    2. Santa Fe 21 de octubre 2012 16: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Kars
      que essexes tuvo dificultades para levantar a todo el grupo aéreo en el aire


      Catapultas 2, tasa de lanzamiento - aviones 1 por minuto con cada uno
      los luchadores de catapulta no necesitaban
      1. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 16: 26 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Catapultas 2, tasa de lanzamiento - aviones 1 por minuto con cada uno

        no confunda la capacidad técnica de la catapulta y la tasa de despegue de la aeronave con el AB. Google en Essex: ambas catapultas no se pudieron utilizar al mismo tiempo. Y el tiempo que se tarda en rodar el avión a la catapulta es un poco más de un minuto.
        Permítame recordarle que los portaaviones de la clase Nimitz, que tienen catapultas 4, están diseñados para 147. 200 se lanza por día.
      2. Kars 21 de octubre 2012 16: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Catapultas 2, tasa de lanzamiento - aviones 1 por minuto con cada uno

        Bueno, no sé, no sé si las palabras no son mías, pero espero que puedas contar cuánto tiempo te llevará formar grupos aéreos.
        sin decir nada sobre el hecho de que dos Essex 72 toreda, esto es así por cierto.
        1. Santa Fe 21 de octubre 2012 19: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Bueno, no sé, no sé si las palabras no son mías, pero usted mismo puede calcular cuánto tiempo llevará formar grupos aéreos.

          Incluso si suponemos que se usa una catapulta en cada una, se tarda 120 minutos en formar un escuadrón de 40 aviones (un tercio de ellos son cazas, y no necesitan una catapulta, probablemente también sea innecesario para los bombarderos de buceo, porque según las estadísticas solo el 40% de las salidas de la Marina de los EE. UU. estaban usando catapultas).

          El viaje al Yamato tomó 1,5 horas de ida ...
          Cita: Kars
          solo 72 torreds, ese es el camino.

          En dos Essex, un total de 1200 toneladas de municiones. Llena la tolva con lo que quieras, dependiendo de la tarea. buena propiedad av sonreír
          1. Kars 21 de octubre 2012 21: 04 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Los aviones 120 tardan 40 minutos

            De nuevo cuentas por
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            no confunda la capacidad técnica de la catapulta y la tasa de despegue de aeronaves con AB

            ¿Y ya 120? De los cuales combatientes 40)))))) éxito)))))))
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Llena el búnker de lo que quieras

            Que alegría es
            Incluso si 100, los medios aún no se recuperan
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            buena propiedad av

            Pero aquí no hay nada que .
  • Dififfiskeli
    Dififfiskeli 20 de octubre 2012 22: 26 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Nuestra compañía ha abierto una vacante para un gerente remoto
    en ventas al por mayor de metal. nuestra compañía
    proporciona telefonía IP a sus administradores remotos
    para trabajar con la región de Moscú, así como software
    software y materiales de información relacionados.
    Responsabilidades: recibir llamadas, búsqueda activa de clientes,
    expansión y mantenimiento de la base de clientes de la organización.
    Requisitos: usuario de PC seguro. Trabajar en 1C 8,
    MSOffice, Internet. Tiempo completo, lunes -
    Viernes de 9:30 a 18:00. Ubicación del empleado
    no importa, trabaje a través de Internet y teléfono IP.
    Condiciones de pago:% de ventas.
    Póngase en contacto por correo electrónico [email protected]
  • nnz226 21 de octubre 2012 01: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, los estadounidenses prefirieron lanzar bombas pesadas y proyectiles de 406 mm al enemigo, en lugar de los cadáveres de sus reclutas (es justo decir que este es un enfoque muy correcto para la conducción de las hostilidades).
    En Iwo Jima, protegido por 2000 soldados ligeros armados japoneses y trabajadores armados 5000 (similar a Volkssturm) en 1945, a pesar del apoyo de varios portaaviones, acorazados y otros cruceros con destructores, los infantes de marina de Estados Unidos durante la primera semana de combate, en la zona de surf. (!!!) (es decir, ni siquiera se mudó a la isla) ¡¡se perdió 7000 !!! Así que los estadounidenses no sabían cómo luchar y no saben cómo ... Y no hay nada que aprender de ellos.
    Y sobre las bombas y proyectiles, en 1945, ya contábamos un chiste: "¡Con las armas de 300, no informan al enemigo por kilómetro del frente!"
    1. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 02: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: nnz226
      En Iwo Jima, 2000, protegido por soldados armados ligeros japoneses y trabajadores armados 5000 (similar a Volkssturm)

      Hablando estrictamente, los soldados japoneses allí eran 20 000 y tenían un regimiento de tanques allí. Pero dado esto, este "ejército asombroso" tuvo que soportar a 70 miles de estadounidenses ...
      Cita: nnz226
      a pesar del apoyo de varios portaaviones, acorazados y otros cruceros con destructores

      Desde 8 en diciembre 1944, las tropas estadounidenses lanzaron un bombardeo masivo de la isla: casi 6 se lanzaron miles de toneladas de bombas en los días de 70 en Iwo Jima. Y luego, sí, la artillería de acorazados, cruceros, etc., cientos de bombarderos ... Parecía que nada podía sobrevivir en la isla. Y finalmente - aterrizando. Lo que ... tropieza con un fuego denso y contraataque de los japoneses! En el primer día, las bajas estadounidenses son del orden de 2,5 mil personas ...
      En general, ¿quién dirá que los estadounidenses sabían cómo luchar y que dicen "bombardearon a los japoneses con proyectiles y no cadáveres" - para roer los materiales de la faceta URGENTEMENTE :)))
      Cita: nnz226
      así que en el año 1945, y ya teníamos una broma: "Con las armas de 300 por kilómetro del frente, ¡no se informa al enemigo!"

      Los estadounidenses, viendo el equipo de nuestras tropas, utilizaron el término "espacio" :)))
      1. Santa Fe 21 de octubre 2012 16: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En general, ¿quién dirá que los estadounidenses sabían cómo luchar y que dicen "bombardearon a los japoneses con proyectiles y no cadáveres" - para roer los materiales de la faceta URGENTEMENTE :)))


        El hecho es que la pérdida de personal de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Fue 9 veces más pequeña que la de los japoneses.
        1. Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 16: 28 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          El hecho es que la pérdida de personal de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Fue 9 veces más pequeña que la de los japoneses.

          American Iwo Jima Lasses - 6800 personas. Cómo los japoneses del 21-22 existente máximo de mil personas podrían perder 61 200, un misterio para mí
        2. Kars 21 de octubre 2012 16: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Eran menos que japonesas en 9


          Bueno, en el Pacífico no hay batallas terrestres a gran escala, la ventaja de los Yankees no es discutible. Por cierto, incluso subestimaste el compuesto 58: portaaviones 16 y portaaviones 18.

          Entonces las pérdidas son incluso grandes, relativamente))))
  • SenyaYa
    SenyaYa 21 de octubre 2012 10: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    el acorazado es algo bueno, pero debes usarlo correctamente ... ahora, si Yamato cubría 3-4 aviones ligeros
    burro ... con AUG totalmente compuesto de luchadores solos))) en varios nivelesov ... entonces sería divertido
  • Camarada 1945 21 de octubre 2012 17: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tanto un barco impresionante como una valiente tripulación merecen respeto
  • CARBONO
    CARBONO 21 de octubre 2012 22: 00 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Mejor muerte en batalla, incluso si es suicida, que acostarse hacia arriba con una quilla en Scapa Flow. Los japoneses no pudieron entregar el último símbolo de la flota o darle una bomba en la base de datos, no lo hicieron.
    Y los estadounidenses simplemente hicieron su trabajo, se desempeñaron profesionalmente.
  • Oles
    Oles 14 noviembre 2012 14: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    se hundió y bien ... cuanto más rápido mejor ... no fue un duelo con él ... los Yankees hicieron todo bien ...