Errores del complejo militar-industrial doméstico: por qué proteger a los soldados rusos
Cambio de conceptos
En el mundo moderno, es imposible imaginar un ejército verdaderamente efectivo que no sea reclutado sobre una base profesional (contrato). Y hay varias razones para esto: los sistemas de armas técnicamente complejos son cada vez más importantes, cuyo desarrollo requiere cada vez más tiempo. Como resultado de este enfoque, el ejército inevitablemente se vuelve más pequeño en número, pero cualitativamente mejor.
Esto aumenta las calificaciones, el tiempo dedicado al entrenamiento y, por lo tanto, el valor de cada soldado individual. Este valor se expresa tanto financieramente (el costo de la capacitación y el equipo) como en el contexto de la profesionalidad: será simplemente imposible compensar la pérdida de dicho personal en poco tiempo.
Estos hechos aumentan la importancia de las medidas destinadas a la supervivencia de soldados bien entrenados en el campo de batalla.
Al formar un ejército profesional, este aspecto también es importante por razones psicológicas, ya que un ejército contratado implica el principio de voluntariedad y, como comprenderá, la perspectiva de servir en equipos protegidos modernos es más atractiva.
Para actualizar más plenamente el problema en cuestión, considero necesario citar uno de los comentarios a mi último artículo.
De hecho, es una tontería tratar de reemplazar los errores de cálculo en los niveles estratégico y táctico con las características del equipo militar.
Sin embargo, no basta con planificar una maniobra exitosa. La unidad debe tener los medios técnicos que le permitirán llevar a cabo su plan; en el caso del ejemplo, esto significa la capacidad de entregar mano de obra en las profundidades del territorio enemigo, donde puede afianzarse. Y debe llevarlos allí, como entiende, vivos en condiciones en las que cualquier movimiento en territorio enemigo está de alguna manera cargado de riesgos de ser disparado. Y aquí es el momento de ver qué equipo tenemos que sirve como vehículo blindado de transporte de personal, es decir, está diseñado específicamente para transportar personal.
El grosor de la armadura de los nuevos (!) Transportes blindados de personal en el ejército ruso, adoptado para el servicio en 2013, es de 8 a 12 mm. Esto le permite proteger los lados solo de armas pequeñas. Es decir, se puede suponer condicionalmente que el costado está protegido de un cartucho 7,62 con una energía inicial de hasta 3 kJ (aproximadamente este nivel puede ser proporcionado por ametralladoras ligeras de calibre 500, incluido el Pecheneg ruso).
No es ningún secreto que Estados Unidos ha estado desarrollando armas de francotirador durante décadas. La energía inicial de incluso un Winchester Magnum 300 es de 5 J. 000 Lapua Magnum - 338 J. .6 Cheyenne Tactical - 500 408 J. .11 BMG - 500 50 J.
Sobre la base de estos indicadores, será útil volver a evaluar la idoneidad del nivel de protección de nuestros vehículos blindados de transporte de tropas. Ni siquiera estamos hablando del uso de lanzagranadas: en las condiciones de la ciudad, un francotirador puede trabajar desde las profundidades de los edificios (y en otras condiciones desde cualquier "vegetación"), desenmascarando mínimamente su posición, disparando fácilmente a través de un blindado. transporte de personal y golpear a las personas dentro del equipo. Primero, mata al conductor y luego dispara metódicamente a todo el cuerpo.
Pareja de francotiradores ucranianos con rifle antimaterial
Sin embargo, los rifles de francotirador son los menos peligrosos.
Lejos de ser los países más avanzados militarmente, se utilizan mucho los KPVT soviéticos, que se instalaron en los antiguos BTR 60 (energía de boca 31 J). O un cargador de 000 mm (23 J). Ambas opciones son artesanales instaladas en varias plataformas, incluidas las camionetas civiles "penny".
Todos ya han visto el video de la ejecución del BMP-2 ruso por parte del "Bucéfalo" ucraniano. Al mismo tiempo, Bucéfalo sigue siendo un modelo moderno y de fábrica de vehículos blindados. Sin embargo, para apreciar verdaderamente la "adecuación" del nivel de blindaje de los vehículos blindados de transporte de tropas rusos, propongo imaginar lo que les espera a las tropas rusas en el "ultramoderno" BTR-82A si tal maravilla de la ingeniería se les presenta. , como en el video a continuación.
Para mayor claridad, también propongo evaluar el resultado de bombardear un elemento de blindaje BMP-2 con una ametralladora Utes de 12,7 mm, teniendo en cuenta que el blindaje de un vehículo blindado de transporte de personal es 2 veces más débil que el blindaje de un BMP-2, y las fuerzas de la OTAN colocan el calibre 50 donde pueden, desde buggies tácticos.
Obviamente, el BTR82 simplemente no puede garantizar el transporte seguro de personal, incluso frente a la oposición del enemigo, armado, en términos relativos, con "carros". Su armadura también es extremadamente vulnerable a fragmentos de proyectiles de artillería de 122 mm y 152 mm, lo que es especialmente cierto para el conflicto en Ucrania.
En este contexto, propongo evaluar el vector mismo de modernización del BTR-80.
El Ministerio de Defensa decidió instalar cañones de 30 mm en estos vehículos y, como se puede suponer, esta decisión no afecta de ninguna manera el tema de la protección del personal. Si bien, como se desprende del nombre de la clase de vehículos - "transporte blindado de personal", su Casa la tarea es precisamente el transporte seguro de mano de obra.
Y, en mi opinión, nuestro "pensamiento militar" se fue de una manera muy extraña, estableciendo mal las prioridades y poniendo el carro delante del caballo. Habiendo comenzado el desarrollo de una amplia gama de módulos de combate, uno es más fantástico que el otro, la mitad de los cuales no entró en la serie, y la otra mitad se coloca en equipos francamente "cartón".
Para que el transporte blindado de personal conceptualmente (y no tecnológicamente) cumplió con los requisitos modernos, las soluciones súper complejas y costosas no son necesarias en absoluto. Basta con comenzar a remachar "cajas de acero". Los estadounidenses crearon el M113 con el mismo principio (aunque con armadura de aluminio): en las dimensiones de esta máquina, a partir del acero ruso moderno, puede crear un vehículo blindado de transporte de personal que pese 20-25 toneladas, que tendrá 12,7 mm a bordo y 30 mm en la frente.
El concepto de un vehículo blindado de transporte de personal "normal" se puede ilustrar con una sola foto a continuación.
De hecho, es solo una caja blindada sobre orugas. Hay suficiente espacio en el interior para acomodar cómodamente a las personas: no se cansan al estar en una posición estrecha. Una gran rampa que, además de la comodidad del aterrizaje, también protege las piernas de la fuerza de aterrizaje del fuego desde el frente.
Las dimensiones del vehículo en sí, junto con la armadura, hacen posible usarlo como un refugio verdaderamente confiable durante un tiroteo para todo el escuadrón aerotransportado.
Ergonomía y trabajo con lesionados
En este capítulo, me gustaría tratar de explicar cómo la falta de un transporte blindado de personal adecuado es un obstáculo para el desarrollo de todas las fuerzas terrestres en el complejo.
Según el entendimiento de algunas personas, las cuestiones de comodidad y conveniencia no se aplican al equipo militar. Además, todavía me encuentro con algunas fanfarronerías sobre el hecho de que los soldados de la OTAN son hipsters mimados que no lucharán sin un McDonald's de campo, y nuestros soldados son hombres duros que cabalgan sobre armaduras.
Echemos un vistazo a ejemplos específicos de cómo resulta tal bravuconería.
Dejar el transporte blindado de personal a través de las escotillas laterales fue un inconveniente desde el principio, pero ¿cómo ha cambiado la apariencia del soldado durante este tiempo?
El peso del equipo portátil ha cambiado, principalmente debido a los medios de protección de la armadura individual. Mayor munición portátil.
Era necesario transferir el peso del equipo usado desde la espalda más cerca del centro de gravedad del soldado; así es como aparecieron los "cinturones de guerra", es decir, cinturones de combate en los que se adjuntan varias bolsas.
Los sistemas modulares se han generalizado, lo que implica la presencia de una placa de ingle, protección antifragmentación de un área grande (hombros, caderas, cuello).
En otras palabras, la silueta de un soldado de infantería durante estos 50 años tiene decentemente "fuerte", y su movilidad y capacidad para realizar estudios acrobáticos al aterrizar desde escotillas incómodas han disminuido.
Además, ha aumentado el papel del "kit de cuerpo táctico": dispositivos de visión nocturna y cámaras termográficas en el casco de un soldado (aquí uno recuerda el comentario sarcástico de Miloslavsky: "si, por supuesto, los tiene"), así como miras caras en armas.
En conjunto, todo esto agravó significativamente lo que escribió A. Timokhin en el artículo. "Armadura pesada para la infantería rusa".
Sin embargo, vale la pena señalar que el aumento de peso inevitablemente complica el aterrizaje directamente desde la "armadura": saltar desde una altura de 2 metros sobre una superficie irregular es traumático y ligero. Cómo hacer esto en equipos más pesados, sostener un arma en tus manos es un misterio.
Aterrizaje de una unidad de asalto de ingeniería: ¿hay opciones para que aterricen desde el BTR-82? La pregunta es, por supuesto, retórica.
Resulta que los vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal que están en servicio, con su atraso conceptual (en términos de habitabilidad y ergonomía), obligan a los cazas a abandonar las protecciones modernas, más pesadas y eficaces y, por lo tanto, exacerban aún más el problema de mantener personal.
Análisis de episodios
Este video con la participación de las Fuerzas Armadas de Ucrania provocó una reacción irónica bastante esperada en el segmento ruso de YouTube.
Sin embargo, en mi opinión, esto no es del todo apropiado por una simple razón: todo lo que sucedió es completamente característico de las Fuerzas Armadas de RF. Primero, echemos un vistazo a lo que realmente sucedió.
La infantería en 2 vehículos de combate de infantería se colocó en posición. Por razones ya mencionadas anteriormente, los soldados no estaban ubicados dentro de los vehículos, sino “sobre la armadura”. Si la infantería estuviera sentada dentro de los vehículos, entonces el comandante podría decidir retirarse, se dispararía el "humo" y, disparando, ambos vehículos simplemente se irían.
Sin embargo, en la situación actual, ninguna acción coordinada entre la infantería y su transporte es simplemente imposible. El mecánico no está informado sobre las acciones de la infantería: ¿saltaron o no? ¿Es posible volver en absoluto? Al mismo tiempo, cualquier maniobra activa necesaria para sacar el vehículo del bombardeo lo más rápido posible conduce inevitablemente a "víctimas" entre el personal.
Como resultado, este video sirve como un claro ejemplo de la inconsistencia del concepto BTR/BMP existente en el ejército ruso. También muestra claramente el efecto de la caída, que se mencionó anteriormente: no todos pudieron levantarse después de "aterrizar" de su transporte.
Las caídas ocurren regularmente con nosotros (las leyes de la física, como usted entiende, actúan sobre todas las personas por igual).
Es bastante estúpido invertir en entrenar a un soldado para que se caiga de la nada y se rompa el cuello.
transporte medico
Otro componente de la “capacidad de supervivencia” de nuestros soldados es la provisión de atención médica efectiva.
Es decir, cuanto más asistencia cualificada se preste en los primeros minutos tras la lesión, mejor será el pronóstico.
Y aquí podemos distinguir 3 componentes:
1. Calificación del especialista que brinda esta asistencia: cuanto mayor sea la calificación del especialista, mayor será su valor. Cuanto más cara sea su preparación. Y mejor debe ser protegido.
2. El transporte debe poder brindar asistencia lo más rápido posible, y para ello debe poder moverse lo más cerca posible de las unidades que avanzan, lo que también dicta los requisitos de seguridad.
3. La cuestión del espacio interno: un módulo espacioso le permite colocar una gran cantidad de equipos útiles. El oxígeno permite la oxigenación, lo que automáticamente mejora el pronóstico. El ventilador es muy útil para lesiones tan comunes como el neumotórax, cuando una metralla o una bala perforan el tórax y/o el pulmón. La presencia de un desfibrilador y la posición estable del paciente permiten una reanimación completa.
4. Por separado, es necesario abordar el problema de sacar a la víctima del vehículo blindado de transporte de personal y cargarlo en el transporte para la evacuación.
Es imposible calcular el número exacto de combatientes que murieron en APC en Afganistán y Chechenia solo porque no fue posible evacuarlos a tiempo, debido a la excepcional complejidad de este proceso. Además, el propio proceso de extracción por la escotilla lateral, aunque se pueda realizar, está asociado a un gran riesgo de causar aún más daño a la víctima debido a que es prácticamente imposible manipular el cuerpo de forma controlada. y manera precisa. Como resultado posible, fragmentos de hueso perforan una arteria / costillas rotas perforan un pulmón / una persona simplemente desarrolla un shock de dolor.
Todo o nada
Otra decisión de nuestro complejo militar-industrial, que simplemente no puede explicarse racionalmente, es el rechazo total del uso de los escudos blindados más comunes en las torretas.
En condiciones de combate, cuando se dispara un automóvil con armas pequeñas, salir de la escotilla hasta la cintura y disparar con una ametralladora, donde no hay absolutamente ninguna protección, ya raya en una hazaña. Como resultado, en la práctica, al bombardear en la mitad de los casos, simplemente nadie se parará detrás de una ametralladora. Y en los casos en que todavía hay un temerario, existe una alta probabilidad de que reciba su medalla a título póstumo o en relación con la lesión.
Es decir, estamos hablando no solo de la vida de una persona que debe disparar directamente, sino también de la supervivencia de una ametralladora como arma de fuego en la unidad. Por lo tanto, la unidad, habiendo perdido la oportunidad de usar esta arma, actuará con menos eficacia y es posible que sufra pérdidas adicionales debido a esto.
Tradicionalmente se cree que Estados Unidos está listo para luchar hasta el último ucraniano, pero incluso ellos suministran equipos "independientes" con torretas.
Uno podría inventar algunas excusas si se tratara de armas de alta tecnología, pero cuando la solución al problema está en la superficie y es tecnológicamente primitiva, ya es como en una broma "No sé ni qué decir". En lo personal, finalmente me remató la foto de los Tigres Rusos entregados a... Zambia.
¿Qué otras conclusiones se pueden sacar de esto? Si miramos el precio del mismo BMP-3, entenderemos que el módulo de combate cuesta un poco más que el propio chasis. Si, además de esto, tenemos en cuenta que nuestro país tiene algunas dificultades en la producción de componentes electrónicos, modernos visores panorámicos y cámaras termográficas, se hace evidente que la prioridad en el equipo se debe ante todo tanques, vehículos de reconocimiento y vehículos de combate de infantería.
Los transportes blindados de personal deben fabricarse exclusivamente con torretas.
La foto de arriba demuestra el enfoque correcto para el desarrollo de una nueva plataforma: un vehículo de varias toneladas con protección dinámica y rejillas está armado con una torreta manual con una ametralladora 7,62. Las prioridades de esta máquina son obvias.
Además, hay razones por las que equipar vehículos blindados de transporte de personal con armas más pesadas (como hicieron nuestros genios) al final no solo es económicamente inoportuno, sino que también puede provocar pérdidas no deseadas.
Esta razón está relacionada con el hecho de que puede surgir una práctica extremadamente dañina en el suelo: "arar" el equipo para resolver aquellas tareas para las que no estaba destinado originalmente, y el "llamado" principal para tal "arado" será desproporcionado. armas
Para ver un ejemplo, consulte el artículo "Ucrania. De nuevo, los vehículos ligeros sustituyen a los BMPT". Simplemente describe el caso "canónico" cuando un vehículo de combate de infantería sale rodando de una esquina y dispara con un cañón de 30 mm.
¿Y cuál es el resultado? Durante las campañas de Chechenia, el cañón de 30 mm solo estaba en el BMP. Los APC estaban armados con KPVT, como se ilustra en la foto a continuación.
Y si en Chechenia, para "treinta y treinta", era necesario llamar al BMP (más blindado que el transporte de personal blindado), ahora puede arreglárselas con el transporte de personal blindado. Este hecho nos permite afirmar que la situación no solo se ha repetido (como sugiere el título del artículo), ¡se ha vuelto aún peor! En el contexto de un progreso técnico mínimo, se produjo una degradación conceptual.
El enfoque correcto es desarrollar un sistema integrado en el que el papel del vehículo blindado de transporte de personal sea el papel de un "autobús" para la infantería. Las tareas de enfrentarse al enemigo por fuego deben cumplirse por medios más adecuados.
Cabe señalar que esto también es cierto para los vehículos pesados de combate de infantería. A. Timokhin escribió exhaustivamente sobre vehículos pesados de combate de infantería.
Solo puede agregar en un lugar, a saber:
Como muestra la experiencia de usar vehículos pesados de combate de infantería, en las situaciones para las que fueron creados, simplemente no tienen tiempo para disparar.
Se acercan rápidamente a un tanque destrozado o a un edificio (en cualquier caso, a un lugar que se conoce de antemano), se acercan, desembarcan a la infantería, se llevan a los heridos y se retiran con la misma rapidez.
Hallazgos
1. Hoy en día, Rusia simplemente no tiene vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería modernos.
2. Ya que estamos hablando de la modernidad, no con la llamada. equipo técnico y a nivel de concepto: no existen barreras técnicas reales para la creación de tales variantes de equipo.
3. En este contexto, la decisión de lanzar la serie BTR-82 es, por decirlo suavemente, discutible.
4. La falta de vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería modernos limita ampliamente el desarrollo de todas las fuerzas terrestres y conduce a pérdidas innecesarias de mano de obra debido a acciones complejas. conjuntos factores (seguridad deficiente, armamento desproporcionado, montar sobre la armadura, problemas de habitabilidad, la imposibilidad de crear vehículos blindados médicos modernos, restricciones para blindar a un soldado de infantería derivadas de la pésima habitabilidad, la ergonomía y la incomodidad del aterrizaje).
5. Debe excluirse el uso de equipos sin escudos protectores en las torretas. Este ítem tiene el mayor impacto en la efectividad del combate y la reducción de pérdidas en términos de la relación costo-resultado.
6. En la producción de vehículos blindados de transporte de personal modernos, al menos por primera vez, se deben abandonar los módulos de combate complejos, centrándose en la cantidad de equipos producidos, ya que esto tendrá un efecto más significativo en la supervivencia de nuestros soldados. Al menos en el primer período "transitorio".
- Alexander Vorontsov
- Wikipedia, RF Ministerio de Defensa, RIA Novosti
información