Military Review

Reforma militar fallida, modernización y política exterior rusa (Wall Street Pit, EE. UU.)

0
Reforma militar fallida, modernización y política exterior rusa (Wall Street Pit, EE. UU.)Al comienzo de los 2000-s, Rusia comenzó a implementar un plan para la transición del sistema de reclutamiento masivo obsoleto a un sistema de reclutamiento más moderno basado en el principio de voluntariedad. En parte, esto fue una concesión a serios problemas demográficos, debido a los cuales la dotación de las fuerzas armadas a la antigua se hizo completamente imposible. Con este paso, las autoridades también reconocieron el hecho de que el ejército tradicional, basado en el reclutamiento, no estaba bien adaptado a las condiciones actuales de la guerra, donde dominan las tecnologías modernas. Esto fue demostrado vívidamente por el coraje y el éxito de las tropas estadounidenses. Los cambios también fueron necesarios en relación con la interrupción del funcionamiento del organismo del propio ejército ruso, con su atractivo, que se manifestó más claramente en un fenómeno tan notorio como la novatada.

Ahora casi todos reconocen que los esfuerzos en esta dirección han terminado en un completo fracaso. Las acciones de los militares rusos durante la guerra de Georgia estuvieron lejos de ser ejemplares. Nunca fue posible reclutar soldados por contrato en las cantidades necesarias, y los que aún estaban reclutados fueron perseguidos por los mismos problemas que los reclutas: crueldad generalizada y crimen en el ejército.

Pero si Rusia ha demostrado su incapacidad para crear fuerzas armadas viables de manera voluntaria, entonces su déficit demográfico no ha desaparecido y, por lo tanto, es casi imposible mantener un ejército de reclutas en la cantidad requerida hoy. Además, las reformas diseñadas para abordar el problema de la intimidación, que se expresaron principalmente en la reducción de la vida útil a un año, solo agravaron estos problemas.

En resumen, Rusia no puede mantener al ejército sobre la base de la conscripción, y al mismo tiempo no puede crear un ejército sobre una base contractual.

Entonces, ¿qué hacer? Obviamente, ella abandonó completamente la idea de reclutar de forma voluntaria. Tal principio nunca ha sido popular entre los líderes militares comprometidos con los conceptos soviéticos y soñando con la antigua gloria militar soviética. Entonces, Rusia está reduciendo el número de contratistas. El jefe del Estado Mayor, Nikolai Makarov, dijo este año: "Queremos centrarnos en la llamada". Y hace dos semanas, el jefe de la Dirección General de Organización y Movilización del Estado Mayor, el Coronel General Vasily Smirnov, dijo en el Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación que se introducirían algunas medidas (algunas de ellas negadas por Makarov) para aumentar el número de reclutas. En particular, anunció planes para aumentar la edad del borrador a 30 (!) Años. Los militares también reducirán el número de aplazamientos del ejército; el número de universidades cuyos estudiantes pueden estar exentos del servicio militar, y también presentará una convocatoria para algunos estudiantes durante sus estudios.

Pero todos estos cálculos simplemente no funcionan. En los próximos años, Rusia necesitará personas 600 000 para mantener el tamaño de las fuerzas armadas. Reducir el número de jóvenes significa que será imposible encontrarlos en tales números. En primer lugar, es demasiado poco. Además, muchos rehuirán el servicio, otros están demasiado mal para servir (o sufren de abuso de alcohol o drogas). Y aquellos que todavía vienen a servir, no son adecuados para el servicio físico o mental.

Lo que Smirnov sugiere es un gesto de desesperación. Medvedev está tratando de dar a esto una cierta brillantez engañosa, diciendo que hay problemas con la apelación, pero al mismo tiempo promete que la vida de servicio de los reclutas no aumentará. Un año es suficiente para entrenar a un especialista, soldado o sargento de alta calidad, dice. La última afirmación es ridícula. Pero incluso si fuera cierto, ¿de qué sirve el hecho de que tales especialistas y sargentos abandonen el ejército después de un año de servicio?

Cabe señalar la contradicción imposible de erradicar entre la modernización anunciada de Medvedev, por un lado, y la incapacidad de ir más allá de la caótica imitación de un sistema militar obsoleto, por otro; especialmente si esto se logra al atraer a los jóvenes que no están dispuestos a servir a los jóvenes en un servicio militar sin sentido en lugar de acumular un valioso capital humano. En raras ocasiones, coexisten en Rusia tales agudas contradicciones: el deseo declarado de ir más allá de su historias y entrar en el mundo moderno y la total incapacidad para abandonar las tradiciones más reaccionarias del pasado.

Por supuesto, Rusia se enfrenta a un terrible dilema. Su vasto territorio requiere un ejército bastante grande, pero la reducción de la población lo hace poco realista. Agregue a esto el deseo de restaurar algún tipo de imperio, así como una discrepancia clara e insuperable entre los objetivos y los medios para alcanzarlos.

Quizás esto es lo que da la pista de la reciente filtración de información sobre un documento del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, que establece una política exterior rusa más pacífica. (Probablemente, se le puede dar una variedad de interpretaciones a la desviación. Espero tener tiempo para cubrir las otras razones, pero le daré una más abajo). Una política exterior menos molesta tiene sentido para alguien que admite el hecho de la baja efectividad de combate del ejército ruso, así como algo que no logrará criarlo en un futuro próximo. Los intentos de perpetuar el pasado, enviando grupos de comisarios militares a cazar a los niños de 30, solo demuestran el absurdo de la situación, así como la incompatibilidad del antiguo modelo militar y el deseo de modernización. (Enviar mensajes de texto a los teléfonos móviles de hombres que anuncian que están siendo llamados al servicio militar es una especie de distorsión ridícula de la idea misma de modernización: el uso de medios modernos para preservar el sistema obsoleto). Esta política refleja un intento más realista de alinear los objetivos con los medios disponibles.

Pero incluso si esta interpretación es correcta, la cuestión del significado de este documento es otro asunto. Al final, este documento está dirigido a Medvedev, y refleja el pensamiento de Medvedev. Medvedev expresa una opinión especial sobre otros temas, por ejemplo, condenando a Stalin. Pero la opinión de Medvedev no es decisiva. Ni siquiera está claro si tiene algún significado. En realidad, la opinión de Putin es importante. Y no muestra mucho entusiasmo en cuestiones de modernización (por decirlo suavemente), defiende con orgullo la agresión rusa y el revanchismo. En consecuencia, el rompecabezas ruso en el tema militar, así como su correlación con la política exterior en un sentido más general, es solo otro acto de la obra, cuyo resultado se producirá en el año 2012.

Al apostar, apostaría por Putin (no por amor, por supuesto, pero realmente evaluando la situación). Pero él, al final, tampoco podrá superar lo que los soviéticos denominaron el equilibrio objetivo de poder por un esfuerzo de voluntad. Las contradicciones internas (si recordamos otra frase soviética) de la política de Putin son demasiado grandes. Esto significa que su victoria será pírrica, tanto para él como para Rusia.
autor:
Originador:
http://inosmi.ru"rel =" nofollow ">http://inosmi.ru
Añadir un comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.