Perspectiva ICBM: apariencia y tiempo.

Los últimos dos meses han sido ricos en noticias Sobre el desarrollo de misiles balísticos domésticos. A principios de septiembre, se supo que para el año 2018, las fuerzas estratégicas rusas de cohetes recibirían un nuevo misil intercontinental. El propósito de este desarrollo fue el reemplazo de los ICBM obsoletos del modelo “Voyevoda” P-36М2. En la fecha indicada, los viejos misiles estaban planeados para ser completamente retirados y eliminados o utilizados para poner la nave espacial en órbita. En general, las buenas noticias, aunque no sin debate sobre la viabilidad del nuevo proyecto y su aspecto óptimo.


Durante las próximas semanas, no hubo ICBM prometedores en el proyecto. Pero en los últimos días, las noticias volvieron a ir una tras otra. Primero, en octubre, 19, Interfax, citando una fuente en la industria de la defensa, anunció la presentación de un borrador de un nuevo misil al Ministerio de Defensa. El ejército estaba generalmente satisfecho, pero con algunas reservas. Exigieron que los desarrolladores corrijan algunos matices sin nombre y comiencen a preparar un proyecto de pleno derecho. El principal desarrollador del nuevo cohete se convirtió en el State Rocket Center llamado así. V.P. Makeeva (Miass), Reutov NPO Mechanical Engineering también participa en la creación del proyecto. Según los datos disponibles, los requisitos del Ministerio de Defensa para el nuevo cohete implican una masa inicial de aproximadamente cien toneladas, la instalación de motores líquidos y un nuevo sistema de defensa antimisiles. Otros detalles de las especificaciones técnicas y la apariencia del cohete mientras se mantienen en secreto. Además, por el momento no hay datos sobre el nombre del proyecto.

Sobre la base de información conocida, se pueden extraer varias conclusiones interesantes. Por ejemplo, los amantes de la tesis de la conspiración pueden "aferrarse" al hecho de que el nuevo cohete para uso en el suelo no está hecho por el Instituto de Ingeniería de Calor de Moscú, que anteriormente había creado la familia Topol y el cohete Yars, sino por el Centro Regional del Estado de Mias que lleva el nombre Makeev, quien en los últimos sesenta años se ha dedicado exclusivamente al desarrollo de misiles balísticos para submarinos. Desde cierto punto de vista, un cambio en el desarrollador principal puede parecer una confirmación de suposiciones sobre la falta de un futuro serio para el MIT debido a una serie de lanzamientos fallidos del misil R-30 Bulava. Sin embargo, la transferencia de un proyecto de misiles puramente "terrestre" a una organización que anteriormente se había ocupado solo de cuestiones marinas podría tener una explicación mucho más simple y más prosaica. El hecho es que en los últimos años, el Instituto de Ingeniería de Calor, por así decirlo, ha monopolizado la industria de misiles terrestres. Además, se espera que este otoño adopte la armada flota un nuevo misil balístico R-30 "Bulava", gracias al cual el desarrollo del MIT servirá no solo en tierra. GRC ellos. Makeeva, a su vez, hasta hace poco, por varias razones, se vio obligado a lidiar solo con la modernización de los cohetes existentes. En el curso de estos trabajos, por ejemplo, se creó el cohete "Liner" R-29RMU2.1, diseñado para reemplazar misiles anteriores de la familia R-29. Sin embargo, el Liner se propone para su uso en submarinos de proyectos antiguos, y ahora se están construyendo nuevos portadores de misiles submarinos con el diseño para el Bulava. Por lo tanto, la orden de desarrollar un nuevo misil para las Fuerzas de Misiles Estratégicos, y no para la flota, parece una especie de salvavidas para la famosa empresa Ural.

También vale la pena quedarse en la anunciada misa de inicio. El nuevo MBR pesará alrededor de cien toneladas contra el doble de la masa del reemplazo planeado de P-36X2. La doble discrepancia plantea ciertas cuestiones. En primer lugar, se relacionan con la carga útil, y no con el rango de vuelo. Todo está claro con este último: incluso un cohete propulsor sólido con la mitad del peso puede tener un rango de miles de kilómetros 10-11, como lo demuestran los últimos desarrollos de MIT. Pero la cabeza, a su vez, es objeto de controversia. Si intenta presentar un ICBM prometedor como un P-36М2 reducido con las correspondientes características dimensionales de la masa, resulta que podrá entregar ojivas con un peso total de aproximadamente cuatro toneladas al objetivo. Este "cálculo" no pretende ser verdadero y tiene como objetivo solo una idea aproximada de las características del cohete. Naturalmente, casi diez ojivas, como el "Gobernador", ya no se cuestionan. Además, los requisitos para superar el sistema de defensa antimisiles del enemigo apuntan a la composición de la carga útil. Probablemente la nueva ojiva recibirá un número relativamente grande de objetivos falsos y simuladores de ojivas. Es obvio que un aumento en el número y la masa de los medios de avance afectará directamente el tamaño y el poder de las unidades de combate utilizadas. Una cierta dificultad para tratar de predecir la composición del jefe del nuevo misil es realizada por los ICBM nacionales anteriores. De los últimos misiles, la ojiva separable está disponible solo en los PC-24 Yars. La familia Topol, a su vez, lleva una ojiva monobloque. Al mismo tiempo, el prometedor ICBM del State Rocket Center pertenece a la clase de misiles pesados, lo que hace posible con un alto grado de probabilidad equipar con una parte de cabeza aún dividida, incluso si es más modesto en comparación con el P-36М2.

La aparición de un cohete prometedor, por supuesto, es de gran interés. Sin embargo, algunas declaraciones de funcionarios del Ministerio de Defensa pueden hacer que la situación sea aún más curiosa e incluso controvertida. Casi simultáneamente con la noticia sobre la aprobación del borrador del diseño de RIA Novosti, se citó al asesor del Comandante en Jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, coronel general retirado V. Esin. Según él, la producción de un nuevo MBR líquido comenzará a finales del actual 2012 del año. A la luz de las declaraciones de septiembre del comando de las fuerzas de cohetes, dicha información puede plantear muchas preguntas. En primer lugar, no está del todo claro cómo se relacionan entre sí las fechas, llamadas anteriormente y llamadas ahora. Si solo se ha aprobado un borrador preliminar, en el mejor de los casos, los nuevos misiles volarán después de 2014-15. Pero Esin dijo acerca de 2012. Lo más probable es que, en este caso, estemos tratando con un fenómeno que comúnmente se llama un teléfono estropeado. Los componentes individuales del nuevo cohete, que deben probarse en el curso de I + D sobre el tema, pueden elaborarse este año, pero son solo piezas y ensamblajes individuales, y no un sistema de entrega completo. En cuanto al montaje de todo el cohete, este es el caso de los próximos años. SRC ellos. Makeeva es conocida por su minuciosidad en los proyectos y es poco probable que tenga tanta prisa.

La imagen de la creación de un prometedor misil balístico intercontinental de una clase pesada que ha tomado forma en los medios de comunicación ha resultado ser bastante interesante. Al secreto habitual en tales asuntos y al descubrimiento gradual de los detalles, se agregó una situación incomprensible con los términos, que pone todo el panorama al revés. La conclusión sobre la falta de conocimiento de una de las fuentes de información se sugiere, pero hasta el momento no ha habido confirmación oficial o refutación de la información sobre el lanzamiento de la construcción de cohetes este año. Solo queda esperar nuevas aplicaciones y nuevas noticias. Si el trabajo de montaje realmente comienza este año, pronto se nos informará sobre ellos.


En los materiales de los sitios:
http://interfax.ru/
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://makeyev.ru/
http://i-mash.ru/
http://arms-expo.ru/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. sv-sakh
    sv-sakh 23 de octubre 2012 08: 58 nuevo
    • 30
    • 0
    +30
    Los ICBM aún protegen el derecho de solo 143 millones de personas (2% de la población mundial) a ocupar 17098242 km²
    Las noticias no pueden sino alegrarse.
    1. Leha e-mine
      Leha e-mine 23 de octubre 2012 09: 01 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Como dice el famoso dicho, un buen revólver SMITH AND WESSON (R-36M2) iguala las posibilidades de un BANDIT (EE. UU.) Y SUS VÍCTIMAS.
      1. Olvidar 23 de octubre 2012 09: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Leha e-mine,
        y por qué SMITH Y WESSON, luego TT
        1. Suerte
          Suerte 23 de octubre 2012 15: 09 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          entonces realmente Nagan)
          1. loca 23 de octubre 2012 18: 08 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Entonces Swift!
      2. Esso 23 de octubre 2012 09: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        R-36M2 es nuestro supresor temporal de la democracia estadounidense. Si bien los términos de los misiles se extienden. Lo que sucede con los términos de los misiles generalmente no está claro, aquí hay un ejemplo
        La producción de un nuevo misil balístico intercontinental de combustible líquido (ICBM) de 100 toneladas comenzará antes de finales de este año, dijo el viernes el coronel general retirado Viktor Esin, consultor del comandante de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, a RIA Novosti.
        Anteriormente, el comandante de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, Sergei Karakaev, le dijo a la agencia que Rusia crearía un nuevo pesado mbr de 100 toneladas para 2018. Reemplazará al misil balístico pesado de fama mundial R-36M2 "Voivoda", conocido en Occidente con el nombre de "Satanás", con una carga útil de hasta 10 toneladas. Antes de esto, todos los desarrollos rusos recientes de misiles balísticos intercontinentales, tanto con base en el mar (Bulava) como en tierra (Topol-M, Yars), eran combustible sólido.
        "A principios de octubre, el Ministerio de Defensa de Rusia generalmente aprobó el diseño conceptual del nuevo cohete, algunos puntos fueron confiados a los diseñadores para su revisión. La producción de cohetes comenzará antes de fin de año", dijo Esin, y agregó que el trabajo de desarrollo ya comenzó.
        Para comentar sobre la pregunta, qué revisiones indicó el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa a los diseñadores, la fuente de la agencia se negó, citando secretos de estado.
        Al principio hablaron de 2018, ahora a finales de 2012. O tenemos un avance importante, o las filas de las minas de defensa lo estropearon todo, o este es un pato de periodistas. Sin embargo, necesitamos urgentemente un cohete así, después de Siria e Irán, los demócratas nos mirarán a los ojos. !
        1. nikoli25 23 de octubre 2012 14: 21 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          o tal vez lo han estado desarrollando durante mucho tiempo, guardaron silencio al respecto, pero este año ya lo experimentarán
    2. Olvidar 23 de octubre 2012 09: 06 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: sv-sakh
      ocupar 17098242 km²

      Bueno, muévase al Lejano Oriente y Siberia, de lo contrario habrá más de millones de personas que hablen un idioma diferente. sonreír , y al mismo tiempo descargar embotellamientos de Moscú
      1. sv-sakh
        sv-sakh 23 de octubre 2012 09: 44 nuevo
        • 20
        • 0
        +20
        En realidad, vivo en Yuzhno-Sakhalinsk ...
        Y no le digas a la gente qué hacer ...;)
        1. 755962
          755962 23 de octubre 2012 13: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Fuerzas estratégicas de misiles de Rusia: la producción de los últimos ICBM pesados ​​comenzará antes de fin de año
          Más: http://www.arms-expo.ru/049051124050057050050055.html
          1. alexng 24 de octubre 2012 14: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Probablemente muy impaciente. Y hay algunos triunfos en la tienda, y pronto lo presenciaremos.
        2. Olvidar 23 de octubre 2012 14: 21 nuevo
          • -4
          • 0
          -4
          Cita: sv-sakh
          Y no le digas a la gente qué hacer ...;)

          Bueno, entonces no te molestes por el dominio de los visitantes. guiño
      2. loca 23 de octubre 2012 18: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No le digas a la gente qué hacer si no quieres que te digan a dónde ir. riendo
      3. dastan13
        dastan13 24 de octubre 2012 08: 26 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        De hecho, es hora de mover a las personas del oeste de Rusia hacia el este ... es hora de explorar espacios abiertos .........
    3. loca 23 de octubre 2012 18: 07 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: sv-sakh
      MBR: esto es lo que aún protege el derecho de todos los millones de personas de 143

      ya 144mln bueno
    4. Geco 23 de octubre 2012 21: 17 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¡17098242 km² son el 12,65% de toda la tierra!
      1. Patsantre 24 de octubre 2012 15: 19 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Quizás la superficie de la Tierra?
    5. Civil 24 de octubre 2012 18: 49 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      De alguna manera, es más tranquilo para los niños cuando los ICBM están de servicio y el reemplazo se está preparando rápidamente ... la velocidad de desarrollo es increíble
  2. Vylvyn
    Vylvyn 23 de octubre 2012 09: 22 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Cita: "Los últimos dos meses han resultado ser ricos en noticias sobre el desarrollo de misiles balísticos domésticos. A principios de septiembre, se supo que para 2018 las fuerzas de misiles estratégicos rusos recibirán un nuevo misil de alcance intercontinental".

    Me imagino cómo Gorbachov se metió en el baño después de esta noticia y murmura: "Occidente me ayudará, Occidente me ayudará"
    1. Indigo
      Indigo 23 de octubre 2012 14: 34 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: vylvyn
      Me imagino cómo Gorbachov se metió en el baño después de esta noticia y murmura: "Occidente me ayudará, Occidente me ayudará"

      con buenas noticias, realmente (h .......... mo) no lo recuerdas, para no excitar las viejas heridas ...
      1. lotus04
        lotus04 23 de octubre 2012 19: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Indigo
        con buenas noticias


        En los buenos tiempos, tales "noticias" no se fusionaron en los medios. Primero apareció un misil, luego armó partes de las Fuerzas de cohetes estratégicos de todo el país, y luego se informó que el objetivo en el área de Novaya Zemlya fue alcanzado exactamente en juego. Y todo, cállate, el resto no debería preocupar a nadie, déjalos tener miedo. ¿Ahora que? Todavía no hay un "oso", pero la "piel" ya se está compartiendo.
    2. Suerte
      Suerte 23 de octubre 2012 15: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Nuestros cohetes siempre han sido los mejores en el cielo, y golpean a la ardilla en el ojo!
  3. keylogger
    keylogger 23 de octubre 2012 09: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una gran noticia. Para más rápido necesitas montar la defensa. Con una cabeza!
  4. PSih2097 23 de octubre 2012 09: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Centro histórico del estado de Miass nombrado después Makeev, quien en los últimos sesenta años se ha dedicado exclusivamente al desarrollo de misiles balísticos para submarinos.

    Y también el R-39 UTTH "Bark", que se suponía que reemplazaría a los R-39 SLBM que estaban en el proyecto 941, y esta es la oficina de diseño, que se dedicaba constantemente a cohetes líquidos.
    R-39 UTTH
    Tipo de ojiva: RGCh-8
    Peso inicial, toneladas: 81,0
    El peso lanzado, toneladas: 3,05
    Alcance máximo, mil km: aproximadamente 9.
    1. alex86 23 de octubre 2012 21: 28 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y qué le parece la versión de 100 toneladas aproximadamente? De hecho, el nuevo ICBM es la versión del R-39 con las características de rendimiento corregidas, razón por la cual las fechas de entrega tan tempranas son extrañas. Para el estado actual de la industria de defensa y la lucha de los líderes por pasos espectaculares, la solución es lógica (y quizás no la peor)
      1. Bronis 25 de octubre 2012 23: 22 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Muy navryatli. El P-36M pesa más de 200 toneladas. y arroja 7,5 toneladas. Un cohete prometedor promete estar alrededor de toneladas 100 y tirar alrededor de toneladas 5. Por lo tanto, el "prototipo" es el UR-100H. En cuanto al momento, no son tan pequeños. Además, la reserva de I + D de propelente líquido ha sido decente. La URSS, de hecho, se especializó en ellos. Se utilizará la experiencia, solo que ahora las cadenas de producción serán nuevas (muchos proveedores en Ucrania han permanecido o han muerto). Así que los "clones" de los viejos misiles no funcionarán. Habrá algo nuevo, pero con un stock máximo de experiencia y fiables. haciendo Estamos esperando el estreno ...
        1. alex86 26 de octubre 2012 21: 02 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Entonces el hecho es que Bark es Miass y Krasnoyarsk. Casi no se lleva a cabo ninguna investigación y desarrollo para los productos, pero es más fácil hacer un "clon" de Bark (agregar un autobús, aumentar la longitud, el combustible es más potente; todo esto es posible, Bark con una boquilla para pasar hielo, hay un margen de seguridad). Además, en las condiciones de robo permanente de los fondos asignados, es más preciso confiar en lo que ya se ha probado que en el recién creado; Bulava es un ejemplo de esto. Por supuesto, si se supone que es exactamente líquido, entonces todo esto es pasado, excepto la versión con el "bus" (líquido). Pero en general, el diablo lo conoce, de repente las piezas de plata de Miass secretamente lo hicieron, y lo hicieron, luego su reverencia más baja y su respeto más profundo (además de solo profundo) ...
          1. alex86 26 de octubre 2012 21: 22 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Pero es una idea tan estúpida, ¿pero tal vez es solo que nos darán el Hangar para un nuevo ICBM? Perdóneme...
            1. Bronis 27 de octubre 2012 18: 29 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              "Angara", incluso en la versión más liviana, no encajará en el eje estándar; las dimensiones son "cosmódromo", y el peso del orden de 150 toneladas y más.
              Con la "Corteza" tampoco es, en primer lugar, combustible sólido, en segundo lugar, las características de rendimiento no coinciden. Sí, y para alterar el cohete marino debajo de la tierra, incluso si el comienzo es seco, es extraño (aunque ya ha comenzado con el Bulava).
              Lo que sea que estemos adivinando ahora, lo principal es que el nuevo ICBM pesado aparecerá y podrá reemplazar a los antiguos portadores pesados, de lo contrario, las Fuerzas de Misiles Estratégicos perderán al menos 2 / 3 de su potencial ...
  5. Bronis 23 de octubre 2012 09: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El portador pesado para las Fuerzas de Misiles Estratégicos es muy necesario por varias razones. Y esto no es solo (y no tanto) la defensa estadounidense contra misiles, como la aritmética banal, junto con la economía. La parte principal de las ojivas RVSN (en el área 700-800) se implementa en los misiles pesados ​​P-36 y UR-100. La familia Topolin es numéricamente más grande, pero en conjunto no lleva más que las ojivas 250. Además, más que 100 "Topol" (no "Topol-M") también tendrá que ser retirado del servicio en el futuro previsible - de nuevo, edad ... Entonces, para mantener el potencial de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, se necesitan misiles con MW y diferentes. Capacidad adecuada de ataque de represalia. Fuera de esta ideología, "Yars" apareció de "todos" 3 BB, pero móvil y débilmente vulnerable para la República Kirguisa. Un ICBM pesado con un gran número de BB y un sistema de defensa de misiles emergerá de aquí. Por cierto, es muy posible que ella lleve 10 BB, y tal vez más. La única pregunta es su poder. Si se reduce KVO, entonces se reducen los requisitos para el cargo. Esta es la tendencia de los últimos años 30-ti. Los primeros megatones lanzaron. Ahora - kilotones. El límite de potencia razonable más bajo es, no 100 Kt, probablemente, pero 200-250 Kt también es un argumento muy importante
  6. Asceta 23 de octubre 2012 09: 49 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    De los últimos misiles, una ojiva dividida solo está disponible en el Yars RS-24. La familia Topol, a su vez, lleva una ojiva monobloque. Al mismo tiempo, el prometedor ICBM del State Missile Center pertenece a la clase de misiles pesados, lo que hace posible con un alto grado de probabilidad suponer que el equipo seguirá teniendo una ojiva separable, incluso si es más modesto en comparación con el R-36M2.


    Y aquí el autor no está al tanto. Poplar "y" Poplar-m ": tienen la capacidad de transportar RGCh IN. Entonces, en Topol, llevaban una base de datos con una ojiva monobloque que observaba exclusivamente los Acuerdos con WWS y START con los estadounidenses. El mismo álamo tiene la capacidad de transportar 3 BB.
    Álamo -M más precisamente, el cohete 15ZH65 está equipado con una ojiva termonuclear monobloque, pero puede ser en el menor tiempo posible
    RGCH IN re-equipado con el número de BB de 3 a 6 con una capacidad de 150kt.
    Potencia monobloque BB-550kt.
    Posible equipo de cohete
    ojiva de maniobra, que no permite su intercepción y destrucción
    Sistemas de defensa antimisiles prometedores y avanzados (se planean instalar nuevas ojivas en
    mina Topolya-M y SLBM Bulava),
    Los potentes motores propulsores sólidos permiten que el cohete gane mucha velocidad
    más rápido que todos los tipos anteriores de misiles, respectivamente, la altura de la final
    puntos de la sección activa de la ruta de vuelo. El ICBM también tuvo la oportunidad de limitar
    maniobra en la parte activa de la trayectoria. Todo esto permite significativamente
    para reducir la probabilidad de su derrota en la sección inicial más vulnerable del vuelo.
    Además, el misil 15Zh65 lleva una gama completa de sistemas de defensa antimisiles de defensa antimisiles que
    Proviene de objetivos falsos pasivos y activos y de medios para distorsionar las características de la ojiva.
    Los objetivos falsos son indistinguibles de las ojivas en todos los rangos de radiación electromagnética.
    valores y le permiten simular las características de la BB en casi todos los aspectos en
    fuera de la atmósfera y una parte significativa de la sección atmosférica de la trayectoria descendente
    vuelo. Los medios para distorsionar las características de las ojivas consisten en un recubrimiento absorbente de radar,
    generadores de interferencia de radio, fuentes de aerosol de radiación infrarroja, etc.
    "ahora" Topol-M "tiene una oportunidad
    superar los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. es 60-65 por ciento, y será 87 por ciento ", según Esin.



    El video es un poco viejo, algunas características de rendimiento son aproximadas, el complejo tiene algunas ventajas más para nuestros compañeros que, por razones obvias, no se puede hablar.
    1. Klava 23 de octubre 2012 17: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ahora ha llegado el momento. Entonces quiero decir. "Un poco, pero agradable".
      Pero antes de que fuera al revés, caminaron a lo largo de la hoja. Fue aterrador.
  7. sxn278619
    sxn278619 23 de octubre 2012 09: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Como saben, hay 3 opciones para un conflicto nuclear.
    Primer golpe, huelga de represalia y represalia.
    La estructura de las fuerzas nucleares sugiere qué tipo de ataque se planea.
    Estados Unidos tenía una tríada nuclear, que aumentó la supervivencia de un ataque de represalia.
    Y la primera defensa antimisiles cubrió para este propósito la posición de los ICBM.
    El misil Satanás (variante Voyevoda) con sus 10 bloques de 750 kilotones fue sin duda el primer misil del primer ataque.
    ¿Cómo utilizar los posibles ICBM?
    1 - en la primera huelga preventiva.
    2 - en un ataque de represalia (¿alguien cree que en un tiempo de vuelo de 20-30 minutos, dos de cada tres personas tienen tiempo de presionar un botón en sus maletas?).
    3 el cohete no podrá participar en el ataque de represalia, ya que se inundará en la mina.
    ¿Dónde instalarlo?
    En las minas antiguas, es barato, pero existe el peligro de ser golpeado por un sistema de defensa antimisiles en el sitio de lanzamiento.
    Significa más allá de los Urales y desarrollar y establecer una defensa de misiles posicional.
    ¿Cuántas ojivas?
    Probablemente de 10 a 150 clt.
    El resto son imitadores.
    Como sabes, los imitadores de luz son malos.
    Se identifican a la entrada de la atmósfera, al comienzo de las maniobras de una ojiva y, en el futuro, con la irradiación láser pulsada de una defensa antimisiles.
    Por lo tanto, el mejor simulador, una ojiva sin carga nuclear, sigue siendo una docena.
    1. sv-sakh
      sv-sakh 23 de octubre 2012 10: 21 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Cita: sxn278619
      con un tiempo de llegada de 20-30 minutos
      Oh, ¿se han inventado motores hipersónicos para ICBM en su realidad alternativa? ¿o tienes un planeta más pequeño? wassat recurso
      1. borisst64
        borisst64 23 de octubre 2012 13: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        sv-sakh

        ¿Y cuánto tiempo vuela el ICBM desde Sakhalin (Kamchatka) a América (Alaska)?
        1. el cartero
          el cartero 23 de octubre 2012 23: 44 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: borisst64
          ¿Y cuánto tiempo vuela el ICBM desde Sakhalin (Kamchatka) a América (Alaska)?

          De ningún modo. Simplemente no están allí.
          Hay
          Sakhalin Energy Investment Company Ltd.
          / OAO Gazprom 50% +1 participación, Shell 27,5%, Mitsui 12,5% ​​y Mitsubishi 10%. /

          El aceite Sakhalin-1 es producido por la compañía estadounidense Exxon,
          Sakhalin-2 - Consorcio Sakhalin Energy (Rosneft-Sakhalinmorneftegaz, Sakhalin Oil Company, Petrosakh).
        2. sv-sakh
          sv-sakh 25 de octubre 2012 04: 36 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Oh ... ¿la gorra iba a pelear?
          De "Sakhalin (Kamchatka)" - este disco, ¿qué significa? :)
          Incluso si hubiera ICBM basados ​​en minas en Sakhalin, entonces el asunto no se limitaría a los ICBM del Lejano Oriente ... Rusia, usted sabe que es muuuy largo y todos estos datos sobre velocidades de aproximación son extremadamente relativos ... no estamos hablando de dos Liechtenstein u otros micromundos, pero sobre dos gigantes, desde Kaliningrado hasta Kamchatka, varias horas de vuelo en supersónico.
          Incluso cuando se comienza sobre el poste, el tiempo se calcula en horas ...
          Los ICBM de minas no se encuentran en la frontera, sino en la parte trasera, solo para que las minas no se vean abrumadas con el primer ataque.
          En las fronteras de los dispositivos móviles ... ¿y cómo cazarás lanzadores móviles de armas nucleares? :) Muy interesante...
          Siéntate, dos ... engañar riendo
    2. contrabandista de licores 23 de octubre 2012 12: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y cuál es el punto en una unidad vacía, sin carga nuclear, si corresponde en masa y dimensiones a una ojiva ordinaria? Simplemente tomarán su lugar y eso es todo.
      Los simuladores de luz son, por supuesto, malos, pero hasta 80-100 km de altura no se distinguen de los bloques ordinarios en velocidad y su EPR corresponde a las ojivas.
      Resulta que el tiempo que tardan las unidades de combate en caer desde esta altura no es más de 20 segundos a una velocidad promedio de aproximadamente 5 km por segundo. Además, las unidades de combate pueden maniobrar en velocidad y ajustarse a objetivos falsos.
      Como resultado, hasta aproximadamente 50 kilómetros de altitud, los bloques falsos diferirán poco de los de combate. Y esto solo da 10-15 segundos para apuntar y lanzar antimisiles. ¿Qué se puede hacer durante este tiempo?
      1. Wedmak 23 de octubre 2012 13: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Y cuál es el punto en una unidad vacía, sin carga nuclear, si corresponde en masa y dimensiones a una ojiva ordinaria? Simplemente tomarán su lugar y eso es todo.

        Significado en un blanco falso para misiles interceptores. El cultivo de bloques ocurre a gran altitud, donde aún pueden ser interceptados.
        Además, las ojivas pueden maniobrar en velocidad y adaptarse a objetivos falsos.

        Maniobra de velocidad ??? Esto es lo que siento? El curso y la altura aún son comprensibles, pero ¿qué pasa con la velocidad? La cabeza nuclear no tiene motores, si eso. Y paracaídas para frenar también.
        Como resultado, hasta aproximadamente 50 kilómetros de altitud, los bloques falsos diferirán poco de los de combate. Y esto solo da 10-15 segundos para apuntar y lanzar antimisiles. ¿Qué se puede hacer durante este tiempo?

        Para mayor claridad, mire la velocidad de lanzamiento del cohete 53Т6. http://multimedia.mil.ru/multimedia/video/clips/[email protected]
        s
        ¿Sigues pensando que 10-15 segundos es mucho?
        1. contrabandista de licores 23 de octubre 2012 14: 31 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Leíste atentamente. Si la unidad tiene una masa y dimensiones idénticas a la unidad de combate, entonces simplemente ocupará su lugar en el soporte. La unidad de combate no es tan cara (en comparación con un misil) que tendría sentido ahorrar de esta manera. Entonces, ¿por qué no reemplazarla con una unidad de combate ordinaria? Los bloques de simulación en que no ocupan mucho espacio y no reducen la masa lanzada neutralizan los sistemas antimisiles.
          El bloque lo tiene todo. Si permite maniobras en curso y altitud, ¿por qué no lo permite en velocidad? En general, debe reducir la velocidad e igualarlo con bloques de simulación más ligeros, que disminuirán más rápido. Para hacerlo, a una velocidad de 5-7 km No es necesario un paracaídas por segundo. Cualquier elemento de frenado de unos pocos centímetros cuadrados creará una fuerza de frenado suficiente.
          10-15 segundos no es mucho o poco, es una ventana de tiempo real para derribar un bloque. Y si no hay imitaciones fáciles de bloques, la selección de objetivos ocurrirá incluso en el momento de la separación de bloques. Esto simplificará enormemente la tarea.
          1. Wedmak 23 de octubre 2012 18: 48 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Entonces, ¿por qué no reemplazarlo con el combate ordinario? El significado de los bloques de imitación es que no ocupan mucho espacio y no reducen la masa que están arrojando en los antimisiles neutralizantes.

            Sí, solo los bloques ligeros se eliminan con relativa facilidad. Pero BB y objetivos falsos pesados ​​son igual de difíciles de discernir y el costo de una cuchara no es muy alto en comparación con BB.

            ¿Cuál es el punto de la ojiva para reducir la velocidad a una tasa falsa? Para que sea más fácil derribar? ¿Tener más tiempo para pensar?
            Su tarea es evitar o penetrar la defensa antimisiles lo más rápido posible, lo que reduce el riesgo de ser derribado y traer un gran regalo al objetivo.
            El bloque lo tiene todo.

            Esquema en el estudio por favor. No soy un experto, pero defiendo desde el punto de vista razonable y lógico. Con una velocidad de 5-7 km / sy una duración de vuelo en 15-20 segundos, ¿qué hélice puede moverse del curso BB? Solo un elemento deslizante, y luego, justo debajo de 50 km, donde ya tiene algo en qué confiar. Y este elemento debe ser muy pequeño, de lo contrario, todo el bloque se vendrá abajo.
            Ahora maniobra en velocidad. ¿Cuánto frenarás en unos segundos? Supongamos que de alguna manera reducidos, todos volamos juntos, combate y falso. Pero aquí los falsos comienzan a arder / quedarse atrás / etc. (no están tan bien protegidos como el BB), ¿qué sigue? ¿Reducir la velocidad más? Las indicaciones lógicas se dispersarán. Que? Motor de cohete? Necesita combustible y no lo suficiente. ¿Y este es el peso, cada gramo de carreteras, y todavía vamos allí además N-ésimo número de motores con combustible para cada empuje BB? Y al final obtenemos BB, no está claro cómo cuelga a lo largo de la trayectoria como ... ¡objetivo!
            1. contrabandista de licores 23 de octubre 2012 21: 48 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              No entiendo tu lógica. Nosotros (por ejemplo) tenemos una ojiva de 8 bloques. Pero reemplazas 4 de ellos por falsos, ¿verdad? Digamos que cuando nos acercamos a 4 bloques se derriban. ¿Qué tenemos?
              Como los bloques son idénticos, de acuerdo con la teoría de la probabilidad, derriban 2 bloques falsos y 2 bloques reales, por lo que 4 bloques volaron hacia los objetivos y solo 2 de ellos eran de combate.
              Y si los 8 bloques son de combate, entonces 4 bloques de batalla alcanzarán el objetivo.
              Si consideramos otra opción, que 6 de los 8 bloques fueron derribados, entonces el resultado es aún peor, una unidad de combate alcanzará el objetivo por completo. Si todas las unidades de combate están instaladas, habrá 2.
              ¿Y cuál es el beneficio de reemplazar las ojivas con falsas?
              En cuanto a los beneficios de la caída de velocidad.
              Si tiene 8 bloques compactos de combate y 20 bloques de luz falsa, entonces, con la misma velocidad y EPR, el sistema no determinará cuál de los bloques es falso. Por supuesto, si los BB disminuyen la velocidad y no superan a los de simulación. Es decir, el sistema tendrá que rastrear 28 bloques, en lugar de 8 y dispararles a todos.
              Por supuesto, a cierta altura, seguirán apareciendo diferencias de velocidad, pero no quedará tiempo para disparar a las ojivas, y la misma teoría de probabilidad dice que la mayoría de ellas se abrirán paso.
              Por supuesto, tiene razón en que tiene sentido reducir la velocidad y ajustarse a la seguridad de la información solo a una cierta altura y velocidad. Entonces tiene sentido detener la caída de velocidad y simplemente abrirse paso.
              En cuanto a la posibilidad de frenar en las capas superiores, recuerde que las órbitas estables más bajas de los satélites se encuentran a una altitud de más de 200 km.
              se ralentiza incluso con una atmósfera descargada muy rápidamente.
              Diseños de sistemas para cambiar el coeficiente de resistencia de un bloque a granel. Por ejemplo, vi un diseño con una aguja aerodinámica que se saca detrás del bloque.
              1. Wedmak 23 de octubre 2012 22: 08 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Ojiva como era, y permanece en su totalidad. No importa cuántos bloques haya. Todos se precipitan en el avance a la velocidad máxima, algunos derribados, otros vuelan. Los bloques pesados ​​falsos (así como las tonterías ligeras y de otro tipo para obstruir las pantallas de radar) se transportan por separado, y están diseñados para aumentar las posibilidades de una pelea revolucionaria.
                Admití que puedes reducir la velocidad. ¿Dime ahora cómo dispersar el BB nuevamente? ¿No volará a la vista de toda la defensa antimisiles / defensa aérea para volar a la velocidad de un avión? Al frenar, perdemos la carta de triunfo más importante de un avance: la velocidad a la que su intercepción aún no es posible.
                Y si no disminuimos la velocidad, entonces no 8 o 10 bloques vuelan al suelo, ¡sino 20 piezas! Y el hecho de que el número de BB es menor que el total de los pesados. Aparentemente esto se dicta a) no es necesario poner todos los huevos en una canasta, pueden vencerlo b) en algún lugar leí que la unidad de reproducción también está limitada en maniobras y especialmente los BB en ambos lados se dispersarán: en términos generales, hay una "franja de derrota" más allá de la cual el bloque no se puede tirar.
                1. Wedmak 23 de octubre 2012 22: 33 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Aclararé
                  Y si no disminuimos la velocidad, entonces no 8 o 10 bloques vuelan al suelo, ¡sino 20 piezas!

                  vuela a una tremenda velocidad de 20 bloques. Y FIG sabe cuál es nuclear. Hay poco tiempo para reaccionar. La posibilidad de un avance está aumentando. La tarea es realmente simple: superar esa parte de la trayectoria donde puedes derribar bloques con la menor pérdida de combate.
                  Y resulta que no solo vuela un montón de ojivas (caro, y ¿por qué golpear el objetivo con dos ojivas a corta distancia? Tenemos suficientes desiertos ...), sino también a una velocidad de tortuga. Eso puede ser destruido fácil y naturalmente por cualquier sistema moderno de defensa antimisiles / defensa aérea, ya que ya hay suficiente tiempo para pensar y reaccionar.
                2. contrabandista de licores 23 de octubre 2012 23: 03 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  ¿Cómo puede combinar esto? Nadie canceló las capacidades del cohete para entregar carga. Usted tiene una masa abandonada de 800 kg (por ejemplo). Los bloques pesan (digamos) 100 kg. Si coloca bloques de simulación de peso completo, entonces más de 8
                  no puedes decirlo de ninguna manera. Y qué tipo de imitación o pelea serán y en qué proporción es otra pregunta. Luego están las matemáticas que mencioné.
                  Pero puede poner 100 1 kg cada uno, en un casete en lugar de una ojiva.
                  Entonces tendrás 7 bloques de combate y 100 de simulación. Debajo de todos, sigue y derriba.
                  Estoy tratando de explicarte que volar junto con bloques de combate y simulación tiene sentido solo TEMPORAL, de modo que el sistema de selección de objetivos no reconoce objetivos falsos de antemano. Y frenar los bloques de combate también es condicional.
                  Si tienen una diferencia de velocidad de 100-200 metros por segundo, esto tendrá poco efecto en el tiempo de acercamiento al objetivo y no aumentará la capacidad de destruirlos.
                  Y para un sistema de objetivos selectivos, estos 100-200 metros son suficientes. ¿Hay alguna diferencia a qué distancia de aproximación separará los objetivos falsos de los reales?
                  Es decir, en lugar de 107, ¿ve 7 reales? ¿Qué es mejor, la velocidad de las ojivas es de 100 metros por segundo más o enmascara en una gran cantidad de objetivos falsos?
                  1. Wedmak 23 de octubre 2012 23: 13 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    No entiendo de qué estamos discutiendo. De todos modos, algoritmos innovadores, y aún más, las cabezas de cría son secretas, de todos modos, los objetivos falsos están ocupados, tanto pesados ​​como livianos.
                    El peso abandonado se mide en toneladas. Cuánto pesa BB: solo aquellos que lo desarrollaron e instalaron en un cohete lo saben. Cuántos bloques falsos hay en un cohete, también, el infierno lo sabe. Podemos discutir con voz ronca sobre cómo romper la defensa antimisiles, pero aprendemos sobre la efectividad solo 2 minutos antes del fin del mundo ... o la ineficiencia ... ¿Lo necesitamos?
                    1. contrabandista de licores 23 de octubre 2012 23: 23 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Es muy cierto, pero la mayor parte del debate es por el argumento. sonreír
    3. Nik_One
      Nik_One 23 de octubre 2012 16: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: sxn278619
      El misil Satanás (variante Voyevoda) con sus 10 bloques de 750 kilotones fue sin duda el primer misil del primer ataque.

      ¿Por qué tal declaración?
    4. Asceta 23 de octubre 2012 17: 00 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: sxn278619
      2 - en un ataque de represalia (¿alguien cree que en un tiempo de vuelo de 20-30 minutos, dos de cada tres personas tienen tiempo de presionar un botón en sus maletas?).


      No necesita creer, necesita conocer los principios del sistema del Banco Central "Monolith" y ASBU "Signal"
      Ya estoy en silencio sobre los canales RBU (los notorios maletines con botones), todo esto al menos bajo el sello SS. En la vida real, es suficiente levantar el teléfono de las comunicaciones gubernamentales y decir algunas palabras a las Fuerzas de Misiles Estratégicos del RCC en el escenario más inútil. El derecho a esta orden es solo UNA persona que son las Fuerzas Armadas Supremas de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Nuevamente, en el caso del caso que requiere más tiempo, en caso de un golpe repentino y una orden, el cálculo de combate del lanzamiento del RP (rdn) NO está en el MODO AUTOMATIZADO, el tiempo no se da más de 4 minutos.
      Tarea número uno: el lanzamiento desde el BG es constante cuando se recibe un pedido por otros medios de comunicación. La base de todo el entrenamiento de la SRF de las Fuerzas Estratégicas de Misiles

      Cita: sxn278619
      3 el cohete no podrá participar en el ataque de represalia, ya que se inundará en la mina


      en la década de 1980 en la URSS, se propuso una opción muy interesante (pero no implementada) para ocultar la ubicación exacta del lanzador de silos. Para esto, se está erigiendo un eje de entrada vertical del tipo habitual, pero de una profundidad mayor que la habitual. Un adit horizontal está dispuesto desde su parte inferior hacia los lados, al final del cual sale un tronco "ciego" (sin acceso a la superficie de la tierra), en el que se monta un complejo de lanzamiento subterráneo. La longitud y dirección del adit es el secreto principal: el enemigo solo conoce la ubicación de la mina de entrada, y dónde se encuentra exactamente el ICBM, el objetivo principal de los misiles enemigos, se desconoce ...
      Al mismo tiempo, el enemigo no sabe cuántos misiles se colocan realmente en su posición: solo hay un barril de entrada y se desconoce el número de ramas de él. Las siguientes operaciones se realizan para lanzar un cohete subterráneo: una máquina de túneles en miniatura de alta velocidad - "topo" - muestra un contenedor con un cohete a la superficie de la tierra, el contenedor se abre y el ICBM se lanza de la manera habitual. Estudiamos opciones para empujar el grosor de la tierra con una punta fuerte especial del contenedor utilizando gatos hidráulicos, así como abrir el barril para llevar el contenedor del cohete a la superficie de la tierra de una manera explosiva.
      El proyecto soviético tampoco cumple con los acuerdos soviético-estadounidenses sobre SALT y es solo Una de las opciones probables para nuestra famosa respuesta "asimétrica" ​​a una posible violación del Tratado por parte estadounidense. Y una respuesta digna de lo que a nuestros líderes les encanta hablar
      1. Asceta 23 de octubre 2012 17: 23 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Por cierto, la mina ICBM no es tan vulnerable como parece a muchos según expertos y analistas.En los años 80 en el sitio de prueba Semipalatinsk durante una serie de experimentos bajo nombre en clave Argón todos estaban convencidos de esto en la práctica. Mi padre también participó en estas pruebas, lo único que se puede decir es que de manera impresionante, como los enormes "tentáculos" de los gatos, rastrillaron los bloqueos por encima de la cubierta y la potente hidráulica "apretó" las antenas a través de estos bloqueos. Mi padre dijo que en el momento de la explosión simulada (la cubierta de la mina estaba cubierta con TNT, el poder de la explosión era equivalente e incluso excedía el poder del BB de American Peacekeeper) estaban a cinco (!!) km de distancia, las sensaciones eran como durante un bombardeo aéreo más la onda de choque fue como un torbellino.
        El experimento se parecía a esto: en el campo de entrenamiento había lanzadores especialmente diseñados para todo tipo de misiles mineros. Pusieron los autos ellos mismos. Se probaron dos veces las explosiones nucleares a gran escala. Por tercera vez, intentaron golpear con explosivos convencionales, cuya potencia de explosión equivalente correspondía a la nuclear. En las minas, incluso la pintura no roció. Y luego los misiles fueron lanzados con éxito.
        Para la destrucción efectiva de los misiles mineros, es necesario socavar la munición no a cien metros de la mina, sino en una docena. Técnicamente, esto no es factible. Si hablamos de armas de alta precisión, entonces la precisión de su acción debería ser aún mayor. Pero aquí debe tenerse en cuenta que las minas se encuentran en las profundidades de nuestro territorio y que tenemos los medios técnicos que pueden evitarlo.
    5. Eso creo 23 de octubre 2012 21: 39 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Estimado snx278619 no muelas sin sentido.
      1. Gobernador para la primera huelga. No escuché más tonterías. Solo este cohete se agudiza para el próximo ataque de represalia. Para su información, nadie dará el primer golpe con misiles con un tiempo de vuelo de 20-30 minutos. El primer ataque de desarme se realizará con misiles con un tiempo de vuelo de 5-10 minutos, y solo después de alcanzar el objetivo comenzarán a terminar con estos misiles ya pesados ​​y de largo alcance. Pero el contraataque de un misil como Voivod es el más.
      2. Tonterías sobre las "maletas" e incluso cuatro piezas: ¿se te ocurrió a ti mismo o quién lo sugirió?
      3. En un ataque de represalia, un misil tipo Voyevoda podrá participar si estuvo en la zona de defensa antimisiles y sobrevivió.
      4. Bueno, sobre las "viejas minas" y no digas nada. ¿Cómo será lo "nuevo" más allá de los Urales será mejor que lo viejo en cualquier otro lugar?
      Mal vano en vano, solo para ser deshonrado ...
  8. John de los Estados Unidos
    John de los Estados Unidos 23 de octubre 2012 10: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    disu, desinformación impulsada.
    Los servicios secretos, como siempre, lideran sus juegos.
  9. master_rem 23 de octubre 2012 10: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    sv-sakh,
    y no te dirán a dónde ir riendo
  10. Simple 23 de octubre 2012 11: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Con un nuevo cohete con un peso de lanzamiento de aproximadamente 100 toneladas como
    "Quince" enemigo para organizar ...
    1. Wedmak 23 de octubre 2012 12: 01 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Cuáles son las etiquetas?
  11. Simple 23 de octubre 2012 12: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De lo cual tiene dolor desnudo.

    De lo cual será más pacífico. guiño
  12. OLP
    OLP 23 de octubre 2012 13: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    artículo sin sentido
    MIT pasó toda su vida dedicado exclusivamente a cohetes de combustible sólido y es extremadamente tonto confiarle la creación de un nuevo ICBM líquido pesado
    mientras el GRC desarrollaba precisamente misiles líquidos, y desde un misil marino para hacer un misil terrestre es más simple que simple (por el contrario, más difícil)
    1. Asceta 23 de octubre 2012 17: 48 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: olp
      MIT pasó toda su vida dedicado exclusivamente a cohetes de combustible sólido y es extremadamente tonto confiarle la creación de un nuevo ICBM líquido pesado
      mientras el GRC desarrollaba precisamente misiles líquidos, y desde un misil marino para hacer un misil terrestre es más simple que simple (por el contrario, más difícil)


      Todo lo que se derrama en la prensa es simplemente una disputa ausente entre Solomonov y sus oponentes, en particular Efremov de la NPO Mashinostroeniya, por lo tanto, no es necesario confiar en esa información tan seria y globalmente. Este es un enfrentamiento táctico de pesos pesados ​​de la serie que son más geniales que un elefante o una ballena, líquido o TT ICBM.
      Por ejemplo, Solomon argumenta sobre la llamada trayectoria de vuelo corto de cohetes sólidos. Es decir, el auto arranca más rápido. Alcanza rápidamente el área de bloques reproductivos, lo que hace que sea difícil de detectar e interceptar. Efremov afirma que no todo es tan simple. La diferencia entre las secciones de la trayectoria "corta" y "larga" (como con los cohetes líquidos) no es tan grande. Aquí es importante no tanto el tiempo de reproducción como la capacidad de maniobra. Este indicador para cohetes de propulsión líquida es inconmensurablemente más alto que para los cohetes de combustible sólido. Es necesario tener en cuenta el hecho de que si se crea un sistema de defensa antimisiles realmente funcional, la dilución de 6-10 bloques utilizando la llamada tecnología "bus" se llevará a cabo en muy poco tiempo. No en la variante del grupo "dispersión" de bloques, como habla Salomón, sino en el "autobús" con entrega de acuerdo con un algoritmo ligeramente diferente para seleccionar objetivos en el territorio del enemigo.
      Solomonov contra el "autobús". Confía en que el futuro está en los bloques guiados individualmente. Esto significa que cada uno de ellos tendrá su propio sistema de gestión. En un momento determinado, parecen dispersarse en diferentes direcciones de acuerdo con el principio de la multitud, lo que hace que sea difícil interceptarlos, y después de eso, todos vuelan hacia la meta prevista. Esto significa que cada uno de ellos debe tener su propio sistema de control de alta precisión para no perder precisión si es necesario. Tenga su propio sistema de propulsión con reserva de combustible. Todos todavía necesitan un conjunto de medios técnicos para superar la defensa antimisiles.
      Efremov afirma que requiere una vez y media más costos de masa, e incluso conlleva una pérdida de flexibilidad para superar la defensa antimisiles. Tal solución puede implementarse solo en misiles con un gran peso de lanzamiento, es decir, líquidos pesados.
      Así es como es. Esperemos que La verdad nacerá en disputa.
      . A juzgar por la información más reciente, el liderazgo se inclina hacia la posición de Efremov.
      1. 11Goor11
        11Goor11 24 de octubre 2012 13: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Gracias, Stanislav, siempre buscando tus comentarios. bueno
      2. Eso creo 25 noviembre 2012 16: 05 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Solomonov ya "consiguió" el liderazgo de su charla. Él falló todas sus promesas ... ¿Y cómo puede uno creer las palabras de una persona que no cumple sus promesas? Él es un balabol y un balabol en África ... Gracias a Salomón, el país todavía (!) No tiene un misil marino en servicio ... si no fuera por los Makeyevites con el Liner, ¿cuál es la razón para atacar a un adversario desde el mar? ¿Las promesas de Salomón? Todavía no se sabe cómo pueden volar "Topol" y "Yars" ... Es posible que ellos, como "Mace", vuelen (un hacha flota) ... Aunque se pondrán en servicio ... No es posible hacer esto con respecto a los retrocesos levantarse con el país ... ya lo hemos visto repetidamente ...
  13. cahekmosa 23 de octubre 2012 13: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    complejo genial, al principio solo se permitía disparar en el lado derecho
    1. Wedmak 23 de octubre 2012 13: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y qué, en su lado izquierdo están escritas las malas palabras? sonreír
      (solo la primera vez que escucho sobre esto)
      1. Jin
        Jin 23 de octubre 2012 15: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Wedmak,
        Era, lo recuerdo ... Sí, x / s lo que tiene allí. Simplemente no recuerdo de qué lado era imposible ...
  14. sxn278619
    sxn278619 23 de octubre 2012 16: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tiempo de vuelo de ICBM en un rango de 8000 km 29 min (distancia de Moscú a NUEVA YORK 7457 km).
    La duración de la sección atmosférica es de 60 a 100 segundos.
    Por ejemplo, la velocidad de vuelo de un misil de ojiva separado R-12, que era de 4 km / s al final de la CA, a una altitud de 25 km era de 2,5 km / s. La velocidad de la reunión del BB de los ICBM modernos con la superficie de la Tierra es secreta.
    La limitación de ojivas está relacionada con la limitación total del número de
    bloques bajo el contrato.
    Incluso 10 bloques en un cohete son muchos, porque reduce el número de portadores (son objetivos para el enemigo).
    Por lo tanto, la instalación de simuladores de tamaño completo es la solución óptima.
  15. sxn278619
    sxn278619 23 de octubre 2012 16: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El peso de la carga útil de Mace es de 1150 kg con 9 ojivas y objetivos falsos y contra resistencia.
    Las 4 toneladas proyectadas, es decir ella es capaz de llevar 10 ojivas y al menos 20 imitaciones con sus objetivos falsos.
    Dado que la salida de los bloques hacia el objetivo ocurre a lo largo de toda la trayectoria (el principio de un racimo de uvas), destruir todos los bloques incluso con una ojiva nuclear será problemático.
  16. ism_ek 23 de octubre 2012 18: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los aficionados a las teorías de la conspiración pueden "aferrarse" al hecho de que el Instituto de Ingeniería del Calor de Moscú, que anteriormente creó la familia Topol y el cohete Yars, no fabrica un nuevo cohete para uso terrestre.
    Yars y Poplar son cohetes sólidos propulsores. Los cohetes terrestres de propulsante líquido en la URSS se desarrollaron en Ucrania.
  17. mazdie
    mazdie 23 de octubre 2012 21: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    KB SOUTHERN permaneció en Ucrania, ¿y qué?
    Ya se ha escrito anteriormente que los cohetes marinos que usan combustible líquido fueron desarrollados y construidos por los EE. UU., Que, por cierto, son cerca de 100 toneladas, y es mucho más fácil hacer un misil terrestre a partir de un misil marino que a partir de un misil marino.
  18. studentmati 23 de octubre 2012 23: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Creo que los estudiantes de Korolev, Glushko, Kozlov, Makeev, Chertok ... crearán un cohete decente que estará en servicio mientras el desarrollo de los maestros!
  19. saturno.mmm 24 de octubre 2012 00: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si el Voivode tiene 200 toneladas y las nuevas 100 toneladas, entonces, dentro de las minas, ¿serán reemplazadas dos veces e insertadas con un doblete?
    1. Wedmak 24 de octubre 2012 09: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por supuesto no. No confunda peso con dimensiones. Esto es en lugar del R-39, puedes empujar 4-5 palos, pero aquí un máximo de un misil y medio ...)))
  20. dastan13
    dastan13 24 de octubre 2012 08: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me pregunto si un sistema de defensa antimisiles ruso prometedor puede interceptar ICBM rusos prometedores. por ejemplo, S-500 y Cupido vs. Yars y Poplar -M?
    ¿Hay algún hilo de pensamiento?
    1. Wedmak 24 de octubre 2012 09: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es poco probable que obtenga la respuesta a esta pregunta.
      1. Asceta 24 de octubre 2012 12: 50 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Wedmak
        Es poco probable que obtenga la respuesta a esta pregunta.


        La respuesta se puede obtener en forma de 8 años para divulgación y espionaje. Como profesor de Ekaterimburgo.

        Por los secretos de la "Maza" - ocho años en la cárcel
        Mi pagina web
        1. Wedmak 24 de octubre 2012 13: 43 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          De alguna manera puedo arreglármelas sin tales regalos. sonreír
    2. Patsantre 24 de octubre 2012 16: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Para empezar, estás hablando de sistemas de defensa antimisiles inexistentes.
      Continuamos por el hecho de que mucho depende de las proporciones (cuántos lanzadores S-500 cubren el área afectada y cuántos ICBM vuelan allí)
      Y terminamos con el hecho de que incluso después de la creación de estos sistemas, la respuesta a esta pregunta solo se puede obtener por experiencia ...
  21. Nechai
    Nechai 24 de octubre 2012 17: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: vylvyn
    Gorbachov se metió en el baño y murmura: "Occidente me ayudará, Occidente me ayudará"

    Junto con Eduard Avrosimich Shevarnadze. Los vecinos, no importa cómo, viven bajo el ala alemana.
    Cita: bootlegger
    pero hasta 80-100 km de altura no son distinguibles de los bloques ordinarios en velocidad y su EPR corresponde a ojivas.

    ¿Y quién impide bajar el umbral de la altura del trabajo efectivo de falso b / h? ¿Y para aumentar la velocidad del trabajo en la atmósfera con piruetas "impredecibles", en la etapa "final"? El hombre sabio solo necesita encender y descartar los dogmas de la lógica formal ...
  22. Nechai
    Nechai 24 de octubre 2012 17: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: dastan13
    Me pregunto si un sistema de defensa antimisiles ruso prometedor puede interceptar ICBM rusos prometedores. por ejemplo, S-500 y Cupido vs. Yars y Poplar -M? ¿Hay algún hilo de pensamiento?

    Solamente alegorías:
    En la construcción de tanques domésticos existía (parece, desafortunadamente, en tiempo pasado) el principio: el tanque DEBE resistir con éxito el bombardeo de su propio sistema de artillería, desde los ángulos de ataque más probables.
  23. crambol 24 de octubre 2012 21: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si solo se ha aprobado un diseño preliminar, en el mejor de los casos, los nuevos misiles volarán después de 2014-15.


    El período indicado para un producto de esta escala parece poco probable. O esto es un farol o el instituto tiene una gran reserva.
  24. qwerty_zxc
    qwerty_zxc 31 de octubre 2012 13: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El MIT está desarrollando un misil marino, mientras que Makeevtsy está desarrollando un misil terrestre. En verdad, Raska es un país de las maravillas
  25. Eso creo 25 noviembre 2012 15: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No hay nada sobrenatural al comienzo del montaje del cohete en el año 12. Cada oficina de diseño tiene bases en su perfil. De hecho, se puede decir que el Makeyevtsy hace tiempo que desarrolló un cohete de este tipo. Ahora solo queda limpiar los detalles, que es exactamente lo que harán hasta la edad de 18 años. Estas oficinas de diseño no son balabol como MIT, si han prometido algo, harán exactamente eso y en el tiempo prometido. Incluso con un proyecto terminado en un 90%, quedan muchos problemas que deben abordarse. Algunas pruebas de misiles prefabricados tomarán un par de años ... Y para comenzar a fabricar, lo que no cambiará bajo ninguna circunstancia es muy correcto ... Bien hecho Makeevtsy, MITU antes que ellos como el cáncer antes de Kiev ...