"La caída al abismo más profundo": el derrumbe del Segundo Reich y la democratización de Alemania bajo la supervisión de los países de la Entente
La Primera Guerra Mundial, que exacerbó las contradicciones sociales y económicas de los países participantes en este conflicto, provocó el colapso y la desintegración de cuatro imperios: el ruso, el alemán, el austrohúngaro y el otomano, lo que estuvo acompañado de revoluciones y la creación de nuevos estados. .
La entrada en la guerra provocó una oleada de entusiasmo en la sociedad alemana: se generalizó una sensación de cambio impresionante y confianza en una victoria temprana. Los alemanes esperaban condiciones de paz excepcionalmente favorables para el país. La derrota final y los duros términos del Tratado de Versalles sorprendieron a los alemanes, muchos de los cuales estaban convencidos de que la guerra no la había perdido el ejército alemán, sino los políticos que habían apuñalado a la nación por la espalda.
¿Por qué Alemania perdió la guerra? ¿Por qué había una opinión generalizada entre los alemanes sobre la "puñalada por la espalda"? ¿Por qué los alemanes, después de la conclusión del Tratado de Versalles, se consideraron engañados? ¿Qué provocó el crecimiento del sentimiento revanchista tras el anuncio de los resultados de la Primera Guerra Mundial? Estas son las preguntas que trataremos de responder en este artículo.
La cuestión de la responsabilidad por el estallido de la Primera Guerra Mundial
Desfile militar en Berlín poco antes de la Primera Guerra Mundial.
El historiador Oleg Yuryevich Plenkov en su obra fundamental “La catástrofe de 1933. alemán historia y el ascenso de los nazis al poder” señala que con respecto a las causas de la Primera Guerra Mundial, el juicio es especialmente cierto de que los historiadores a veces no pueden explicar ni siquiera un evento específico con una precisión confiable [1]. La razón es que los datos disponibles no son tan completos e inequívocos como para que su interpretación causal esté fuera de toda duda.
Durante casi 100 años, la cuestión del papel del Imperio Alemán en el desencadenamiento de la Primera Guerra Mundial ha sido objeto de acalorados debates. Los historiadores de diferentes países expresaron muchos puntos de vista opuestos. En Rusia suele predominar la opinión sobre el vino exclusivamente alemán. Esta opinión no está relacionada con pruebas exactas y pruebas documentales, sino con estados de ánimo y emociones, así como con la germanofobia, que estuvo muy extendida durante la mayor parte del siglo XX (especialmente después de la Segunda Guerra Mundial) [1].
En 1961, se publicó en Alemania la monografía del historiador alemán Fritz Fischer "The Rush to World Domination", que inmediatamente se convirtió en un éxito de ventas mundial. Argumentaba que Alemania era la única responsable de iniciar la guerra. En la URSS, las obras de Fischer se clasificaron inmediatamente entre las obras más importantes de la "tendencia académica" occidental [2]. Esto no es sorprendente, porque en el contexto ideológico soviético, sus libros fueron evaluados positivamente. A pesar de que Fischer hizo un trabajo bastante serio, su argumento no es perfecto, ya que mostró solo una cara de la moneda: el desarrollo de Alemania fue, por así decirlo, sacado del contexto europeo. La escuela de Fischer debe verse como parte del arrepentimiento nacional alemán que cambió el país después de 1945 [1].
El historiador inglés Alan John Percival Taylor escribió en 1963:
"En 1914, nadie tenía el deseo consciente y la determinación de provocar una guerra".
El historiador estadounidense Fritz Stern, a su vez, señaló que el egoísmo y el imperialismo británicos eran los mismos que los alemanes, solo que menos ruidosos y jactanciosos[1].
El conocido politólogo estadounidense Richard Ned Lebow defiende el punto de vista de que la Primera Guerra Mundial fue un accidente. Si el archiduque Francisco Fernando hubiera permanecido vivo en Sarajevo una tarde de junio de 1914, o simplemente no hubiera ido allí como se le aconsejó, el conflicto se podría haber evitado. La medida en que este concepto es cierto puede debatirse durante mucho tiempo. Sin embargo, parece indudable que la Primera Guerra Mundial no fue inevitable, aunque al mismo tiempo tuvo una serie de razones objetivas [3].
Una de estas razones, como señaló el historiador ruso Nikolai Anatolyevich Vlasov, fue la política exterior seguida por el Imperio alemán en los primeros años del siglo XX. Tras la marcha de Otto von Bismarck, el sistema político hecho a medida por él mismo empezó a funcionar mucho peor [3]. El resultado de la política exterior y de personal del Kaiser Wilhelm II fue que en 1914 el Imperio Alemán se acercó con el único aliado confiable, que había estado experimentando una crisis interna continua durante varias décadas, y una coalición de oponentes compuesta por las tres grandes potencias de Europa.
Al mismo tiempo, nada daba esperanzas de que esta situación cambiaría mucho en el futuro previsible. No es de extrañar que muchos miembros de la élite político-militar alemana en vísperas de la guerra creyeran que un lazo asfixiante se estaba cerrando lentamente alrededor de su país. No se tuvo en cuenta el hecho de que ellos mismos eran en gran medida responsables de la aparición de este bucle [3].
Razones de la derrota de Alemania en la guerra
Nadie esperaba que la Primera Guerra Mundial tuviera un carácter completamente diferente al de las guerras del siglo XIX, que terminaron con el vencedor recibiendo una compensación territorial y financiera de los vencidos. En el verano de 1914, las tropas se dirigieron al frente con la confianza de que para Navidad estarían en casa [1]. Teniendo en cuenta las guerras cortas de 1866 y 1870-1871, los alemanes creían que la guerra sería corta. Sin embargo, la realidad resultó ser otra.
El plan alemán de guerra relámpago contra Francia fracasó casi de inmediato, en el otoño de 1914, y la guerra se prolongó. La estrategia del Jefe del Estado Mayor, Erich von Falkenhain, de hacer la guerra con fuerzas limitadas con un objetivo decisivo y “aplastar al enemigo” en el frente occidental también resultó ser un fracaso: 50 de las mejores divisiones alemanas fueron destruidas. en una picadora de carne sin sentido cerca de Verdun.
Con el nombramiento en 1916, bajo la presión de la opinión pública, de Paul von Hindenburg, Jefe del Estado Mayor General (quien, a su vez, nombró a Erich Ludendorff como Intendente General), la situación en los frentes se estabilizó: la ofensiva de la Entente en el Somme fue detenido, y Rumania fue sacada de la guerra, infligiendo la derrota. Probablemente, Hindenburg y Ludendorff fueron los mejores militares de su tiempo, pero los políticos entre ellos fueron inútiles, lo que vale solo la decisión de declarar una guerra submarina ilimitada, lo que supuso la entrada de los Estados Unidos en la guerra [1].
Los militares (habiendo concentrado un gran poder en sus manos), iniciando una guerra submarina sin restricciones, consideraron posible terminar la guerra en Europa antes de que la participación estadounidense adquiriera proporciones significativas. Sin embargo, este cálculo no estaba justificado. Además, la flota alemana no pudo romper el bloqueo naval debido a la superioridad numérica del enemigo. Los problemas con el suministro de materias primas y alimentos iban en aumento. La ofensiva de primavera de 1918 no produjo el resultado deseado, y quedó claro para los militares y políticos realistas que Alemania no tenía ninguna posibilidad de ganar la guerra.
El 29 de septiembre de 1918, Paul von Hindenburg y Erich Ludendorff informaron al Kaiser que la guerra estaba perdida y que se necesitaba una tregua inmediata. Según ellos, el frente occidental puede romperse en cualquier momento. El comando militar creía que al concluir una tregua y luego la paz, era posible salvar al ejército, y los "14 puntos" del presidente estadounidense Woodrow Wilson les parecían un regalo del destino. Tenga en cuenta que el frente alemán, sin embargo, no se abrió paso ni en septiembre, ni en octubre, ni en noviembre, no hubo catástrofe militar en el frente [1].
El mando principal del ejército (Oberste Heeresleitung, OHL) decidió echar la responsabilidad de perder la guerra sobre los hombros de la élite política. Erich Ludendorff tomó la iniciativa de formar un gobierno de representantes de los partidos políticos alemanes, que estaría basado en una mayoría en el Reichstag.
“Es necesario convocar al gobierno a aquellos con quienes estamos principalmente en deuda por la situación actual. Que estos señores encabecen los ministerios y firmen la paz que ahora habrá que firmar. Que se coman la sopa que nos prepararon [3]”,
dijo el intendente general. Hablaremos de las consecuencias de las acciones del mando militar que dieron origen a la leyenda de la “puñalada por la espalda”, hablaremos más adelante.
Hablando de las razones de la derrota de Alemania, cabe señalar que la Primera y la Segunda Guerra Mundial se convirtieron no tanto en guerras de liderazgo militar, como las guerras del pasado, sino en batallas de recursos materiales y humanos, en las que el contrapeso de los opositores del Segundo Reich era bastante obvio [1]. Alemania calculó mal sus fuerzas y libró la guerra prácticamente contra una coalición del resto del mundo. El Segundo Reich no pudo resistir, porque se vio privado de las importaciones del extranjero. La economía de guerra alemana no fue tan eficiente como la maquinaria de guerra alemana, que superó a sus oponentes tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda Guerra Mundial [1].
El historiador Oleg Plenkov señala que los alemanes cometieron errores en tres áreas de la guerra moderna: se quedaron atrás en el combate aéreo (3 aviones frente a 670 para los países de la Entente), la producción de automóviles (4 500 frente a 30 100 para la Entente) y en la producción. tanques, que el Imperio alemán prácticamente no tenía (20 tanques defectuosos contra 800 para la Entente).
Paradójicamente, la potencia industrial avanzada no pudo ganar la batalla de los recursos materiales. En términos de moral de combate y disciplina militar, los alemanes, por supuesto, superaron a sus oponentes [1]. Sin embargo, esto no fue suficiente.
La revolución de noviembre y la leyenda de la "puñalada por la espalda"
Casi nadie en Alemania sabía sobre la declaración de Ludendorff al Kaiser Wilhelm II el 29 de septiembre, todos estaban seguros de que la conclusión de la tregua procedía del gobierno parlamentario. Es poco probable que los alemanes en esos días entendieran lo que estaba sucediendo, nadie sabía sobre las intenciones pacíficas de Hindenburg y Luderndorf, nadie sabía sobre la situación difícil y desesperada en el frente, porque los carteles colgaban por todas partes, presagiando una victoria rápida, y en los pubs discutían alegremente posibles adquisiciones territoriales de Alemania [uno]. Además, las unidades de primera línea llegaron al Reich en pleno orden de batalla, marchando solemnemente bajo los arcos triunfales.
La noticia de la revolución y la derrota militar coincidieron, y la misma conciencia nacional febril dispuso la secuencia de los hechos: revolución y luego derrota. Solo la dirección del Estado Mayor definitivamente sabía que la secuencia se invertía, pero permanecieron en silencio. Así nació la leyenda de la "puñalada por la espalda" o, en la formulación nazi, "el marxismo judío apuñaló al frente de combate por la espalda". El autor de esta leyenda fue Hindenburg [1].
A sugerencia de Hindenburg y Ludendorff, el Kaiser permitió la formación de un gobierno responsable ante el Reichstag - la transformación democrática del poder tuvo éxito - Alemania se convirtió en un estado parlamentario por iniciativa de dos generales prusianos [4]. Al mismo tiempo, los militares esperaban que el gobierno democrático asumiera la responsabilidad por la derrota en la guerra. El 3 de octubre, Hindenburg entregó una carta a Wilhelm II, que decía:
“El alto mando del ejército insiste en su propuesta del 29 de septiembre de enviar inmediatamente una oferta de tregua a nuestro enemigo. Debido al colapso del frente en Macedonia, que supondrá un debilitamiento significativo de nuestro Frente Occidental, que ya experimenta una importante sobrecarga y pérdidas crecientes, especialmente en los últimos enfrentamientos, en todas las dimensiones humanas concebibles no hay forma de imponer la paz al enemigo por fuerza más. La situación, sin embargo, empeora cada día y la OHL se ve obligada a tomar una decisión difícil. En estas circunstancias, las hostilidades deben detenerse para salvar al pueblo alemán de víctimas innecesarias. Cada día perdido vale miles de vidas de nuestros valientes soldados [5]”.
No había ni una palabra en la carta sobre "puñalada por la espalda". A pesar del noble motivo expresado por Hindenburg de salvar la vida de más soldados, el liderazgo de la Armada ideó un plan fantástico para retirar la flota alemana y dar una batalla decisiva a la Entente. Los marineros de la Marina prácticamente no participaron en las hostilidades, y una orden similar del almirante Reinhard Scheer se evaluó correctamente como suicidio y se planteó un motín. En el frente, donde los soldados y oficiales en las trincheras alimentaron a los piojos durante años, lucharon y murieron, donde el espíritu de camaradería era alto, no podía haber tal rebelión.
El levantamiento de marineros en Kiel, que estalló en los primeros días de noviembre, barrió rápidamente todo el país y llegó a la capital en pocos días. El 9 de noviembre, el emperador Guillermo II huyó a Holanda y el príncipe Max de Baden entregó la cancillería a Friedrich Ebert, líder del Partido Socialdemócrata (SPD), sin resistencia alguna. Uno de los líderes del SPD, Philipp Scheidemann, anunció la caída de la monarquía y proclamó la república de Alemania. El Segundo Reich dejó de existir.
A diferencia de Hindenburg y Ludendorff, que habían puesto sus esperanzas en los "14 puntos" de un posible acuerdo de paz de posguerra del presidente estadounidense Woodrow Wilson, Kurt Rietzler, secretario de la canciller del Segundo Reich, Bethmann-Hollweg, era mucho más pesimista. El 1 de octubre de 1918, escribió lo siguiente en su diario:
“Prácticamente tendremos que aceptar la dictadura. Esclavitud centenaria. El fin del sueño de conquistar el mundo. El fin de toda nuestra arrogancia. Los alemanes están dispersos por todo el mundo. El destino de los judíos [6]”.
La democratización de Alemania bajo la supervisión de Estados Unidos y los duros términos del Tratado de Versalles
Los tres grandes en París. David Lloyd George, Georges Clemenceau, Woodrow Wilson
El impacto de la derrota en la Primera Guerra Mundial para la mayoría de los alemanes fue grande, debido a que la lógica de la derrota de Alemania no estaba clara. Los alemanes entendieron que el ejército alemán se retiraba, pero se retiró en perfecto orden, no fue derrotado y era digno de un destino mejor que el que le estaba preparado en Versalles.
A la injusticia se superpuso una circunstancia muy significativa relacionada con el Tratado de Versalles. Esta circunstancia radica en el hecho de que no cumplió con las condiciones de la tregua de Compiègne, en la que el comando alemán acordó poner fin a la guerra; resulta que los alemanes simplemente fueron engañados, como un comprador desafortunado, reemplazando el producto mostrado originalmente con otro, bueno para nada [1].
El quid de la cuestión fue que, después de un intercambio de notas con Alemania, Woodrow Wilson propuso un armisticio basado en los "14 puntos" antes mencionados limitado a solo dos condiciones: libertad de los mares y compensación por daños de guerra - fue en estos términos que Alemania acordó establecer оружие (paralelamente, el presidente estadounidense insistió en la abdicación del Kaiser y la abolición de la sucesión al trono). Desconocido para los alemanes en ese momento, los líderes británicos y franceses habían expresado su objeción al plan de Wilson. Estas objeciones fueron registradas por el representante estadounidense, el Coronel House, en forma de un "Comentario" que no se mostró a los alemanes.
En esencia, el Comentario anticipó todas las características del sistema de Versalles. Aún más significativo fue que el "Comentario" procedía de la culpabilidad de Alemania por la guerra, y también preveía "premios" para los vencedores y castigo para los culpables, que los "14 Puntos" descartaban categóricamente. Cuando el borrador del tratado de paz fue entregado a la delegación alemana en Versalles el 7 de mayo, los alemanes se sorprendieron.
La acusación más terrible estaba contenida en el artículo 231 del Tratado de Versalles, en este artículo se atribuía la responsabilidad de la guerra al Reich, mientras que los alemanes estaban convencidos de que la guerra por Alemania era defensiva. Incluso entre los socialdemócratas alemanes, los únicos que consideraban a Alemania culpable de iniciar la guerra eran Kurt Eisner, Karl Kautsky y Eduard David [1].
Los términos del Tratado de Paz de Versalles excedieron los peores temores del lado alemán. A su regreso de Versalles, los delegados alemanes, encabezados por W. von Brockdorf-Rantzau, declararon que “las condiciones de paz son insoportables, ya que Alemania no puede aceptarlas y seguir existiendo con dignidad” [7]. El secretario de Estado de los Estados Unidos, Robert Lansing, escribió sobre la delegación alemana en el momento de la firma de la paz.
“Parecía que la gente estaba siendo llamada a firmar sus propias sentencias de muerte. Con rostros pálidos y manos temblorosas, rápidamente pusieron sus firmas y luego fueron llevados a sus lugares.
Bajo el tratado, Alemania perdió una octava parte del territorio (13,5% de su área anterior a la guerra) con una población de 7,3 millones de personas (10% de la población anterior a la guerra), de los cuales 3,5 millones eran alemanes [7].
El Tratado de Versalles prácticamente desarmó a Alemania. El ejército terrestre de Alemania se redujo a 100 mil personas, con 4 mil oficiales y la flota, a 16 mil personas. Y esto es mientras en sus fronteras occidentales había un ejército francés de 671 mil personas, y en el este, el ejército polaco de 266 mil personas. El Estado Mayor General y la Academia Militar fueron disueltos. 835 altos oficiales alemanes, encabezados por el mismo Kaiser, fueron declarados criminales. [7]. Los alemanes también se comprometieron a desmilitarizar Renania.
Alemania se vio obligada a pagar una gran cantidad de reparaciones y también, según los términos de la tregua de Compiègne, a asumir los llamados "costos de ocupación" para el mantenimiento de las tropas de la Entente en sus propios territorios de ocupación. Más tarde, Winston Churchill comentaría cáusticamente que
"las cláusulas económicas del tratado eran viciosas y estúpidas hasta el punto de volverse manifiestamente sin sentido".
Occidente trató de retratar la Primera Guerra Mundial como una lucha contra el villano imperialismo alemán. El presidente estadounidense Wilson señaló que el objetivo de la guerra era democratizar Alemania. En esencia, todo el patetismo de mantenimiento de la paz de Vilnosov se basó en la exaltación de los principios democráticos de la organización de la Europa de la posguerra. Como saben, todos los países de la Entente eran democráticos, con la excepción de Rusia, que, tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial, "interfirió" en la confrontación ejemplar entre democracia y autoritarismo. En Alemania, Austria, Hungría, Turquía y Bulgaria se produjo una reorganización estatal bajo cierta presión de los países de la Entente.
"La caída desde los picos brillantes al abismo más profundo" (como conclusión)
El historiador Erich Marx llamó a la era de Bismarck
"el pico más notable en la historia de los altibajos de Alemania",
y los acontecimientos de 1918
"cayendo desde picos brillantes al abismo más profundo [8]".
La derrota en la guerra quebró la fe de los alemanes en el desarrollo natural y progresivo, el progreso social y la estabilidad del Reich alemán. Ha llegado la hora de los mitos nacionales, que abrazaron a las amplias masas de la población alemana.
La derrota absoluta en la guerra, que no cumplió con las expectativas victoriosas, con difíciles condiciones de paz, así como la actividad golpista de los radicales de izquierda apoyados desde Moscú, contribuyeron al crecimiento del nacionalismo en la Alemania de la posguerra. Los alemanes lucharon durante toda la guerra en territorio extranjero, de hecho, ni una sola vez durante toda la guerra el enemigo amenazó el propio territorio alemán, no hubo catástrofe militar. Se puede decir que la Primera Guerra Mundial terminó no con la derrota del ejército en el campo de batalla, sino con la destrucción del orden anterior.
Impersonal, desprovista de elementos de identidad nacional, la República de Weimar, que copiaba las reglas y costumbres políticas de Occidente, se convirtió para muchos alemanes en un símbolo de la derrota de Alemania. Fue la falta de lógica de la derrota militar del Segundo Reich la razón clave por la que los alemanes recurrieron a los mitos nacionales. Fue esta “ilógica” la que hizo nacer en la cabeza de Adolf Hitler la Segunda Guerra Mundial como corrección a la inmerecida derrota de 1918.
Referencias:
[1] Plenkov O. Yu. Catástrofe de 1933. Historia alemana y el ascenso de los nazis al poder. – M.: Veche, 2021.
[2] Vinogradov, K. Historiografía burguesa de la Primera Guerra Mundial. Orígenes de la guerra y las relaciones internacionales en 1914-1917 - Moscú, 1962.
[3] Nikolái Vlasov. Camino al desastre. Política exterior del imperio alemán. 1871-1918 – M.: Eurasia, 2021.
[4] Plenkov O. Yu., Samylov O. V. Paradojas políticas de la revolución de noviembre y la contrarrevolución en Alemania Tambov: Diploma, 2020. Volumen 13. Número 3. C. 56–61.
[5] Cr. Krockow. Conde Von. Die Deutschen in ihrem Jahrhundert 1890–1990. Reinbeck bei Hamburgo: Rowohlt, 1992.
[6] Fritz popa. El fracaso del iliberalismo. Ensayos sobre la cultura política de la Alemania moderna. Londres. 1972.
[7] Kosmach V. A. "Humillación en Versalles": los resultados de la Primera Guerra Mundial para Alemania / V. A. Kosmach // Boletín histórico militar de Pskov. - 2015. - Nº 1. - P. 155–167.
[8] Ringer F. Declive de las mandarinas alemanas / trad. De inglés. P. Goldina y E. Kanishcheva - M.: Nueva Revista Literaria, 2008.
información