Exdirector de la CIA: si Rusia usa armas nucleares en Ucrania, EE. UU. y la OTAN podrían atacar a las tropas rusas en territorio ucraniano

El general retirado del ejército estadounidense David Petraeus, exjefe de la CIA, dijo que las tropas estadounidenses y los aliados de la OTAN "podrían atacar a las tropas rusas en Ucrania". Según Petraeus, tal escenario podría considerarse “en el caso de que Rusia pueda usar armas nucleares allí”. armas".

Según un representante de un general estadounidense retirado, que expresó en una entrevista con ABC, EE.UU. “en tal situación podría liderar los esfuerzos colectivos de la OTAN”.

Petraeus:

Entonces nosotros y nuestros aliados podríamos destruir todas las tropas rusas que podamos identificar en el campo de batalla en territorio ucraniano, así como en el Mar Negro y en Crimea.

Aparentemente, en su declaración, el exdirector de la CIA pronuncia la palabra "Crimea" separadamente de la frase "territorios ucranianos". Este es, quizás, el único grano de sentido común del Sr. Petraeus, quien probablemente olvida que en caso de un ataque contra las tropas rusas, los Estados Unidos y la OTAN se convierten en participantes directos en las hostilidades, lo que automáticamente significa la posibilidad de atacar a los estadounidenses ( OTAN) tropas también.

Al mismo tiempo, Petraeus dice sin ambigüedades que si Rusia “usa armas nucleares en Ucrania, esto no activará el Artículo 5 de la Carta de la OTAN”. David Petraeus:

Es por eso que necesitamos una decisión consolidada contra el ejército ruso en caso de tal desarrollo de eventos. Tendremos que interpretar la propagación de la radiación a los países de la OTAN en caso de un ataque nuclear ruso contra Ucrania como un ataque a la Alianza del Atlántico Norte.

Según Petraeus, "ni la movilización, ni siquiera el uso de armas nucleares tácticas cambiarán nada para Rusia". Solo el ex director de la CIA, escalando la situación, por alguna razón no dice nada sobre el hecho de que en este caso, las amenazas que emanan de él no cambiarán nada para los Estados Unidos y la OTAN si se trata de su conflicto directo. con Rusia

Comments

[Hitriy Zhuk]

¿Es suficiente un turista con una ojiva en una mochila para despertar/hacer estallar Yellowstone?
Por lo menos, Nueva York está apretujada en alguna parte.

[NDR-791]

Cita: Hitriy Zhuk

¿Es suficiente un turista con una ojiva en una mochila para despertar/hacer estallar Yellowstone?

No creo que sea suficiente. Pero un ataque concentrado de las Fuerzas de Misiles Estratégicos sobre él nunca será rechazado, simplemente no habrá suficiente fuerza ni tiempo. Y no hay nada que perseguir personajes y bases individuales con cada cohete. Todo en la caldera y uld.

[3danimal]

Pero un ataque concentrado de las Fuerzas de Misiles Estratégicos sobre él nunca será rechazado, simplemente no habrá suficiente fuerza ni tiempo.

Tan pronto como los misiles disparados por las Fuerzas de Misiles Estratégicos tengan tiempo de despegar, una "respuesta" similar volará en nuestra dirección, ¿no es así?
Además, la base SSBN más grande en la península de Kola (alrededor del 35% de todo el arsenal nuclear) ahora puede destruirse rápidamente (decenas de segundos) desde el territorio de Finlandia.
Además, parte de los misiles serán interceptados por el sistema de defensa de misiles estratégicos GBMD (rango de hasta 5-7 mil km), táctico THAAD (200 km) y naval AEGIS SM-3 (500 km).
En nuestro país, solo Moscú está cubierto por un análogo de THAAD (en rango), y luego el A-235 tiene ojivas atómicas, lo que creará una gran interferencia con el funcionamiento del radar durante las explosiones.
Mala idea suicida.
Es mejor derrotar convencionalmente, en el campo de batalla, rompiendo la voluntad de los mimados soldados estadounidenses en batallas de contacto.

[Alex777]

Cita: 3danimal

Tan pronto como los misiles disparados por las Fuerzas de Misiles Estratégicos tengan tiempo de despegar, una "respuesta" similar volará en nuestra dirección, ¿no es así?

Так.

Cita: 3danimal

Además, la base SSBN más grande en la península de Kola (alrededor del 35% de todo el arsenal nuclear) ahora puede destruirse rápidamente (decenas de segundos) desde el territorio de Finlandia.

No asi

Cita: 3danimal

Además, parte de los misiles serán interceptados por el sistema de defensa de misiles estratégicos GBMD (rango de hasta 5-7 mil km), táctico THAAD (200 km) y naval AEGIS SM-3 (500 km).

No exactamente

Cita: 3danimal

En nuestro país, solo Moscú está cubierto por un análogo de THAAD (en rango), y luego el A-235 tiene ojivas atómicas, lo que creará una gran interferencia con el funcionamiento del radar durante las explosiones.

No asi

Cita: 3danimal

Mala idea suicida.

Так.

Cita: 3danimal

Es mejor derrotar convencionalmente, en el campo de batalla, rompiendo la voluntad de los mimados soldados estadounidenses en batallas de contacto.

Así es.
Pero los soldados no son tan mimados como algunos de los nuestros, y no se apresuran a contactarnos en batallas de contacto: se les envían las Fuerzas Armadas de Ucrania ...

[3danimal]

y no se apresuran hacia nosotros en batallas de contacto: se les envían las Fuerzas Armadas de Ucrania

Entonces los amenazamos de inmediato con el uso de armas nucleares si interferían con las tropas, pero fue en vano.
Después de las primeras batallas de amers con los nuestros y su posterior caída, la OTAN se habría derrumbado.

[escéptico]

Cita: 3danimal

Además, la base SSBN más grande en la península de Kola (alrededor del 35% de todo el arsenal nuclear) ahora puede destruirse rápidamente (decenas de segundos) desde el territorio de Finlandia.

Una nota interesante. ¿Piensas en serio que al iniciarse una guerra nuclear, en esta base quedará alguien, salvo familias y servicios técnicos?
Y en cuanto a los tipos de guerra convencionales, con toda la OTAN, Rusia, estúpidamente, no tendrá suficiente gente. Y esto dice sólo una cosa, que se iniciará una guerra nuclear desde un territorio despoblado. Sin posibilidad de recuperación.
Para empezar, debes dejar de perder territorios ya ocupados en las batallas con los ucranianos.

[3danimal]

Para empezar, debes dejar de perder territorios ya ocupados en las batallas con los ucranianos.

¿Y cuál es el problema?
¿Que nuestro ejército no está listo para luchar hasta la muerte mientras retiene las ciudades que han tomado recientemente?
¿En la inutilidad del mando?
¿Quizás vale la pena intentar nombrar a Kadyrov para comandar el frente?

con todo la OTAN, Rusia, la gente estúpida no tiene suficiente

Te olvidas de que son debiluchos. Ellos mismos no podrán, en el primer encuentro se romperán.
Los ucranianos están luchando (también los eslavos, por cierto), y los estadounidenses con otros países desarrollados solo dan armas.

¿Piensas en serio que al iniciarse una guerra nuclear, en esta base quedará alguien, salvo familias y servicios técnicos?

Hay otro problema: la superioridad de los Estados Unidos y aliados en el número de MAPL modernos (3/21 Rusia / EE. UU. en este momento), que estarán en las áreas de patrulla de nuestros SSBN durante un período amenazante.

[nadie]

También pensaron en VSU, se dispersarían o se rendirían en lotes.

[escéptico]

Cita: 3danimal

Te olvidas de que son debiluchos. Ellos mismos no podrán, en el primer encuentro se romperán.
Los ucranianos están luchando (también los eslavos, por cierto),

Oh, esos lanzadores de sombreros... Cerca de Kharkov, por comunicación, ukrov era casi inaudible... ¿El resultado? Podemos decir que la OTAN tampoco ha comenzado aún a luchar. No se comprometa a "compartir la piel de un oso no matado". Él mismo, entonces puede avergonzarse de su superficialidad.

[lom_l]

El resultado: durante tres semanas no pudieron tomar Liman, que fue defendida por BARS y la milicia. El hecho de que los guardias hayan dado zapatillas es, por supuesto, una vergüenza que solo se puede lavar con sangre. Como ejemplo de defensa y entrenamiento normales, Kherson. Allí no dieron zapatillas, pero lo soportaron y, como resultado, las Fuerzas Armadas de Ucrania se lavaron con sangre.

[3danimal]

Hasta donde sabemos, en Kherson el grupo más grande es el nuestro.

[escéptico]

Cita de Lom_l

BARES y milicias.

Para referencia; BARS es una abreviatura de estructura (reservistas en tiempo de paz). Qué es la milicia, no tiene sentido explicarlo. En resumen, "aceite de mantequilla". Sí, los muchachos son héroes, pero ¿dónde están los profesionales? Como siempre, una simple milicia aguanta, "guardias profesionales" corren y lanzan los más modernos equipos y municiones. Ese es el objetivo de un ejército "profesional" y "alféreces", en galones de generales.
¿Hay una salida? Por lo menos, sacude a todos los strippers. Aquellos que tienen combate, experiencia positiva, se van. El resto, para el reciclaje, a través de la línea del frente, con una reducción significativa, hasta que se confirme con éxito, en la conducción de las hostilidades, teniendo en cuenta la minimización de las pérdidas de personal.

[yuriy55]

Cita: escéptico

Él mismo, entonces puede avergonzarse de su superficialidad.

No deberíamos avergonzarnos. Vergüenza para los que amenazaron con golpear los centros de decisión al cruzar las líneas rojas, y cuando esto sucedió, decidieron que nadie en el país entendía la estrategia militar.

[ABC-schГјtze]

No, no tan ...

Porque, a partir del contexto de las "declaraciones" de Petraeus y el comentario de su "contraparte", está claro que estamos hablando de un regalo a cambio de fuerzas nucleares estratégicas a las Fuerzas Armadas Rusas. Y su componente son las Fuerzas de Misiles Estratégicos...

En cuanto a las "declaraciones" del ex comandante de las fuerzas estadounidenses en Irak, entonces:

- en el territorio de la antigua Ucrania unida, sumida en la guerra civil durante 8 años, después del golpe de estado, por definición no existe un "poder legítimo" ... Y las Fuerzas Armadas rusas, en el interés LEGAL de garantizar su seguridad militar, están realizando una NVO para eliminar la amenaza militar YA creada por los Estados Unidos y la OTAN, incluso ANTES DEL INICIO DE ...

Estados Unidos, la OTAN, la UE y su "herramienta de Kyiv" se negaron a eliminar esta amenaza a través de la diplomacia, en el camino de las negociaciones (acuerdos de Minsk). Por lo tanto, INCUMPLIENDO SUS OBLIGACIONES bajo los acuerdos firmados...

Ah, eso significa...

Estados Unidos y la OTAN infligen algunos "ataques nucleares" (en cualquier "formato") contra el ejército ruso (y el ejército, esto es parte del estado), dondequiera que esté el ejército ruso, AUTOMÁTICA e INEVITABLEMENTE, conducirá a un ataque nuclear. en el territorio del ESTADO americano y sus territorios su OTAN-vskih "tabaco". Además, no es en absoluto necesario, para instalaciones "militares" ...

Porque los objetivos de los ataques (y los planes para los mismos) serán determinados exclusivamente por el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas. Y sin "discusiones preliminares" con todo tipo de "Petreuses"...

Y el territorio de los Estados Unidos y los países de la OTAN, para tales ataques, en el contexto de las consecuencias, es de alguna manera más vulnerable que el ruso ...

Entonces, el "intercambio nuclear" será mutuamente doloroso, pero, en el contexto de las consecuencias, lejos de ser "equivalente". Y de ninguna manera "a favor" de los Estados Unidos y la OTAN ...

Entonces, si las Fuerzas Armadas rusas tendrán algo para disuadir el uso de armas nucleares no estratégicas en el territorio de la antigua Ucrania unida (al menos en el futuro previsible), no serán las "declaraciones de Petraeus", " trasses" y otros "lambrechts". Y, en primer lugar, la falta de voluntad para ensuciar con desechos radiactivos aquellos territorios que en un futuro previsible serán ocupados por las Fuerzas Armadas de Rusia y sus aliados. Y luego se convertirán en parte de Rusia...

Todo está claro aquí...

PERO, si EE. UU. Y la OTAN, los Natsiks de Ruchonkamikiev "estallan" allí, al menos con una "bomba sucia" (como un ataque a una planta de energía nuclear, con la destrucción de bloques de reactores e instalaciones de almacenamiento y la liberación de sustancias radiactivas al espacio), entonces la respuesta de Rusia, en este caso, ya puede ser bastante "nuclear". Y no es "sucio" en absoluto.

[3danimal]

al menos una "bomba sucia" (como un ataque a una planta de energía nuclear, con la destrucción de bloques de reactores e instalaciones de almacenamiento y la liberación de sustancias radiactivas al espacio)

¿Qué te impidió hacer esto durante los últimos 30 años?
¿Crees que tus oponentes son idiotas? ¿Qué les importa a ellos mismos?

ataque nuclear en el territorio del ESTADO DE EE.UU. y sus territorios de su "tabaco" de la OTAN. Además, no es en absoluto necesario, para instalaciones "militares" ...

Te excedes con patetismo.
¿Qué tal un ataque de represalia en nuestro territorio? ¿Cuántas decenas de millones de rusos se convertirán en sus víctimas?
Suicidio
Por lo tanto, debe limitarse a soluciones convencionales.

[escéptico]

Cita: 3danimal

Por lo tanto, debe limitarse a soluciones convencionales.

¿Guerra nuclear? insípido ... Y el equilibrio de poder en Europa y el mundo anglosajón, contra ... no la URSS, sino contra Rusia, con una industria significativamente derrotada (las fuerzas de Occidente y los padrinos locales), ¿no es así? ¿Te parece un suicidio lento? La diferencia es que una guerra convencional reduciría significativamente el género masculino de Rusia; eventualmente conduciría a una guerra nuclear de todos modos, pero sin la posibilidad de un renacimiento ruso. Ahora es necesario dar un ultimátum a Occidente (siempre y cuando los hombres estén vivos): o detienen sus suministros o Rusia percibe sus acciones y amenazas como un peligro inmediato para la existencia misma de Rusia. La Federación de Rusia se reserva las acciones de represalia de todas las armas disponibles, incluidos los últimos desarrollos. Naturalmente, es necesario establecer plazos y, como dijo Putin: "Si una pelea es inevitable, primero debes vencer al más fuerte".

[3danimal]

sin la posibilidad de la reactivación de Rusia

Es decir, ¿crees que una guerra nuclear no reducirá la población de Rusia y se hablará de algún tipo de reactivación? Es en este escenario que solo habrá una docena o dos millones de rusos sobrevivientes, muriendo rápidamente de hambre y enfermedades en el mundo de "Mad Max" (pero sin autos).
Importante: con una alta probabilidad, la guerra no terminará con intercambios de golpes.
Casi toda la flota estadounidense sobrevivirá. ILC, intentarán distribuir el ejército entre diferentes bases, barcos.
Todo esto todavía será capaz de luchar por algún tiempo. ¿Qué impedirá que el mismo avión basado en portaaviones continúe lanzando ataques nucleares?
En lugar de usar citas del presidente (los padres de la universidad se vieron obligados a insertar al Dear Leonid Ilyich en el caso y sin sabiduría diferente), es mejor comprender la alineación de fuerzas existente basada en fuentes abiertas, en aras de la exhaustividad.

[escéptico]

Cita: 3danimal

Es decir, ¿crees que una guerra nuclear no reducirá la población de Rusia y se hablará de algún tipo de reactivación?

La diferencia es que una guerra convencional reducirá significativamente el sexo masculino en Rusia...

¿Cree usted que en una guerra ordinaria, contra los pueblos europeos, el mundo anglosajón de todos los continentes, con muchas veces el número de las Fuerzas Armadas, la Fuerza Aérea, la Marina, en muchas formas y en calidad, Rusia tiene la oportunidad de sobrevivir ??? Cuando Rusia, que ya no pueda luchar convencionalmente, se verá obligada a utilizar armas nucleares. Muchos civiles morirán por el fuego de respuesta, pero en ausencia de hombres previamente noqueados, movilizados antes, de todos los rincones y grietas de Rusia, no habrá nadie para revivir.
Con un ataque nuclear preventivo, queda la posibilidad de salvar muchos más territorios enteros con una población que, con todo el horror de tal decisión, nos permitirá salvar a Rusia como estado.

[3danimal]

Cuando Rusia, incapaz ya de luchar convencionalmente,

Si el objetivo es la preservación de los pueblos de Rusia, entonces, al estar al borde, debe negociar.
En este caso, puede ser necesario abandonar permanentemente la idea de restaurar el Imperio Ruso dentro de sus antiguas fronteras (o más).
Un ejemplo es Japón. Se olvidaron de los gloriosos samuráis cuando mantuvieron a raya a toda la región
Si el objetivo es la guerra a cualquier costo, y las personas son solo combustible para su continuación, entonces no puede preocuparse por nada.

Con un ataque nuclear preventivo, existe la posibilidad de salvar muchos más territorios enteros con una población.

¿Cómo es eso?
Cómo será: los sistemas de alerta nuclear de EE. UU. funcionarán (y los misiles rusos volarán durante 20-30 minutos), dentro de 10 minutos comenzarán los lanzamientos de la mina "Minutemen". Paralelamente, intentarán cubrir los SSBN rusos en la región de Murmansk en las bases (usando sus SSBN ubicados cerca y OTR de Finlandia, que está a solo 200 km de distancia) y en áreas de patrulla (usando una superioridad significativa en los modernos submarinos nucleares multipropósito - 3/21).
Algunos de nuestros misiles serán derribados por el sistema de defensa de misiles estratégicos GBMD (rango 5-7 mil km), capaz de interceptar misiles balísticos intercontinentales en el segmento de vuelo medio a cría de ojivas.
Otra parte de los sistemas de defensa antimisiles de corto alcance THAAD (200 km) y marino AEGIS SM-3 500 km, para objetivos que volarán sobre el agua). Quiero decir, hasta el 60-70% de nuestros misiles pueden desactivarse de una forma u otra.
5-10% no despegará/volará en la dirección equivocada en absoluto (suposición similar para ambos lados).
Como resultado, sufrirán mucho, pero tendremos un kirdyk completo.
Hay defensa antimisiles solo sobre Moscú, con un alcance de más de 200 km y ojivas nucleares en misiles interceptores (sus explosiones crearán una fuerte interferencia, reduciendo la efectividad del sistema). Simplemente estará sobrecargado con la cantidad de unidades de combate que han llegado.
Otras ciudades no están cubiertas en absoluto.
La gran mayoría de la población vive en ciudades de un millón de habitantes y cerca de ellas.

Algo como esto ..
Por lo tanto, tal escenario debe evitarse a toda costa.

[3danimal]

Con un ataque nuclear preventivo, existe la posibilidad de salvar muchos más territorios enteros con una población.

La mayoría de los SSBN de EE. UU. sobrevivirán, ya que no podremos hacer una finta con ellos como un ataque desde territorio finlandés (¿a menos que estemos de acuerdo con Canadá?), Y en las áreas de patrulla en el océano estarán cubiertos por la mayoría flota más poderosa del mundo.

[escéptico]

Cita: 3danimal

Si el objetivo es la preservación de los pueblos de Rusia, entonces, al estar al borde, debe negociar.
En este caso, puede ser necesario abandonar permanentemente la idea de restaurar el Imperio Ruso dentro de sus antiguas fronteras (o más).

Santa inocencia. Occidente no necesita a Rusia, de ninguna otra forma, salvo pequeñas reservas dispersas, para el mantenimiento, de ciertos depósitos. Pero lo más probable es que el destino de los indios, para los eslavos, sea demasiado "civilizado". Para evitar posibles disturbios, nos espera un genocidio total, bajo los aullidos de Occidente.
ps Fue después del completo desprecio por las propuestas de acuerdo que comenzó el NWO.
(Sí, lo siento, pero después de lo citado, luego de su demagogia TsIPSOshnye, no lo leí, porque no tiene sentido).

[3danimal]

Santa inocencia. Occidente, Rusia no es necesaria, de ninguna otra forma

¿Base para tales afirmaciones? ¿Obras de Prokhanov, Dugin?

Pero lo más probable es que el destino de los indios, para los eslavos, resulte demasiado "civilizado".

Terminar con las teorías de la conspiración.

Fue después de un completo desprecio por las propuestas para acordar

¿Sirvió como un ultimátum?
Cuando quiera negociar, comuníquese de una manera ligeramente diferente.
En mi humilde opinión, esto no se discutió, sino para crear otro precedente para la guerra (les ofrecimos y ellos se negaron), en el contexto de la arrogancia imperial y las esperanzas erróneas de un ejército superpoderoso ("y que piensen trescientas veces si ¡Nos detendremos en la frontera polaca!").
Ahora tales frases demuestran claramente ... separación de la realidad.

Su demagogia TsIPSOshnye

¿Qué es este acrónimo (en serio)?
Surgió una imagen similar de un conflicto nuclear hipotético basado en una comparación de datos en fuentes abiertas.
Google: GBMD, THAAD, AEGIS SM-3 (cuyos peligros fueron artículos en 2007), A-235, Armada rusa, Armada de EE. UU., etc.
Además, hubo una serie de artículos aquí, donde los autores hablaron repetidamente sobre la mala preparación de la flota y la falta de la cantidad de submarinos nucleares multipropósito, lo que resulta en una amenaza de perder "estrategas".

[ABC-schГјtze]

Una pregunta extraña para el portal VO ...

En primer lugar, no "interfería", sino que estimulaba. Y precisamente LA FALTA DE PASOS PRÁCTICOS por parte de Rusia para contrarrestar realmente a Estados Unidos y la OTAN. incluido su "invasión progresiva" en los territorios postsoviéticos. Por si acaso ... El "discurso de Munich" (y esto no es una "práctica" todavía, sino solo una "advertencia oficial") fue hecho por Rusia hace solo 17 años ... Así que cagando "bombas sucias" en los territorios , donde el Tío Sam y la OTAN iban a "establecerse con seguridad", no tenían necesidad ...

En segundo lugar, el programa GWP 2020 (adoptado en 2010) se implementó (y con bastante éxito, en términos de desarrollar el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas de las Fuerzas Armadas rusas y el desarrollo de los portaaviones OTRK) solo, en algún lugar a fines de 2019) ...

Propongo olvidarse de las soluciones de "convección" en caso de colisión con la OTAN y los Estados Unidos. Territorio de los EE.UU., etc. "Europa", a las consecuencias para la población y la infraestructura, infligiéndole un ataque nuclear masivo, es mucho más vulnerable que el territorio de Rusia ...

[3danimal]

¿Cómo no comprender que quedará mucha menos gente en nuestro territorio después de las huelgas que antes de ellas?
La mayor parte del territorio está escasamente poblado, subdesarrollado. El clima no es demasiado suave, de nuevo.

Propongo olvidarse de las soluciones de "convección" en caso de colisión con la OTAN y los Estados Unidos.

Verá, hay una diferencia entre "fuimos derrotados y obligados a retirar las tropas de un país vecino" y "las hordas enemigas se están moviendo rápidamente hacia Moscú".
Y si estamos hablando de la pérdida de piezas de la Tierra recién capturadas o de la muerte de decenas de millones de rusos, creo que la elección adecuada es bastante inequívoca.
Otra cosa es que dudo que las Fuerzas Armadas de los EE. UU. se enfrenten a nosotros en batallas de contacto. (La mentalidad es diferente, no son cohetes para clavar)

[ABC-schГјtze]

Después de leerlo, "decenas de segundos", no leí más ...

Por cierto, ¿en cuántos segundos, después de eso, "Finlandia" desaparecerá (y sin comillas ...) para albergar de 18 a 12 mil personas? Para "sobrevivir" al golpe...

No sobrevivirán... Y sus consecuencias, más aún...

[3danimal]

¿en cuántos segundos, después de eso, desaparecerá la propia "Finlandia" (y sin comillas...)?.

¿Qué clase de ingenuidad? ¿A quién le importa lo que le pasará a Finlandia? Lo principal es que se lanzará el RMD y el tiempo de vuelo será de menos de un minuto.

[ABC-schГјtze]

Por cierto, si insiste en eso, entonces la "desaparición" no solo de Finlandia es bastante accesible para mis horizontes. PERO y toda la península escandinava en su conjunto. Incluyendo Noruega, y no solo el potencial "remake" de la OTAN-vsky, Chukhon-Sueco ...

Ah, y por cierto ...

¿Qué le hace pensar que Rusia, después de que sus fuerzas nucleares estratégicas hayan lanzado un ataque de represalia (y, posiblemente, preventivo, que no está excluido...), en general, estará interesada en "qué y quién está interesado"?...

[3danimal]

PERO y toda la península escandinava en su conjunto.

Ay esto es ignorancia..
Sólo El arsenal de Rusia no es suficiente para tu lista de deseos.
Para que lo entiendas: la energía de un terremoto con una magnitud de 8,5 es igual a 100x100 megatones. ¿Lo entiendes? Todos estos aleteos y presunciones nuestras no se comparan con los procesos geológicos.
Además, si alguien en el liderazgo se vuelve loco e intenta "evaporar" la península escandinava, entonces nada volará a los EE. UU.

[3danimal]

leído, - "decenas de segundos", no siguió leyendo ...

Por cierto, para el desarrollo de sus horizontes: de Kirkenes a Murmansk hay solo 200 km.
Entonces sí, en caso de un ataque desde territorio finlandés, estamos hablando de un tiempo de vuelo críticamente corto.
(Digamos, para RMD con una velocidad de vuelo promedio de 1500 m / s, esto es 133 s)
Esta es la cuestión del "no peligro" de cambiar el estatus de no bloque de Finlandia.

[ABC-schГјtze]

Mi "perspectiva", a diferencia de la suya, por desgracia, es inaccesible, en tiempo REAL, la reacción REAL de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de las Fuerzas Armadas de Rusia solo ante la aparición de los primeros y más leves signos del comienzo de la preparación (y sin ella, incluso fuera de preparación "constante", es imposible atacar ...) ataque con misiles contra objetivos en su territorio.

Y sin esta información, todos sus "diseños" sobre "decenas de segundos", así como sobre sus hipotéticas "consecuencias" para Rusia, son banales (pero muy comunes ...) verborrea "experta" ...

Por cierto, hace años... Hace 20 años, fue un misil con los parámetros del OTRK-RMD, lanzado desde el territorio de Noruega, sin notificación previa de este lanzamiento por parte rusa, que el respetado abuelo "Dnepr "avistado" con confianza (descubierto, capturado y escoltado, con determinación del punto de caída, incluso antes de que tuviera tiempo de alcanzar el apogeo de su territorio). Y con la "toma de decisión" oportuna y adecuada para este lanzamiento, no surgieron "problemas"...

Entonces, los EE. UU., la OTAN y usted pueden respirar de manera uniforme. Y "siéntate en silencio"...

Comienza desde el territorio de Chukhonia de Rusia, "por supuesto", sin necesidad. Pero si ya, así lo "preguntan los compañeros", todos sus "pedidos" serán "servidos" sin demora y "en su totalidad"...

[Sarboz]

Cita: 3danimal

Mala idea suicida.
Es mejor derrotar convencionalmente, en el campo de batalla, rompiendo la voluntad de los mimados soldados estadounidenses en batallas de contacto.

Mala idea de Petraeus. Al mismo tiempo, no pueden dejar de entender que no es necesario que usemos armas nucleares tácticas en Ucrania y, además, es simplemente inaceptable que detonemos cargas nucleares en nuestras fronteras. Y esto significa que los estadounidenses una vez más están provocando algún tipo de provocación con los ucranianos, ahora con armas nucleares. No podemos evitar que hagan esto. Por lo tanto, es necesario hacerles saber de manera convincente que, en este caso, atacaremos de inmediato y sin vacilación el territorio estadounidense.

[Osipov9391]

¿Y qué hay del territorio de Finlandia?
Los tridentes de los submarinos británicos pueden golpear las bases de la Flota del Norte en la península de Kola, así como el cosmódromo de Plesetsk, a lo largo de una trayectoria plana.
Desde las posiciones avanzadas en el Mar de Noruega, el área de aproximadamente. Oso y sobre. Svalbard.
Ellos van regularmente a esas partes.

[4ekist]

Si Rusia usa armas nucleares en Ucrania, EE. UU. y la OTAN podrían atacar a las tropas rusas en territorio ucraniano

Si, si, si solo. Este Petraeus marginalista debería haber filtrado su "bazar"

[3danimal]

Es muy probable que militares retirados de alto rango como Petraeus estén transmitiendo una posición oficial que, sin embargo, los líderes estadounidenses no están listos para anunciar públicamente personalmente.
Excepto quizás a través de canales no oficiales (como declaró recientemente el Secretario de Estado de los EE. UU.).
Pregunta: ¿Qué tan reales son estas amenazas?
sobre la derrota de nuestro ejército dentro de las fronteras de Ucrania y la destrucción de la Flota del Mar Negro?

[escarabajo1991]

Es mejor derrotar convencionalmente, en el campo de batalla, rompiendo la voluntad de los mimados soldados estadounidenses en batallas de contacto.

Debido a tales ilusiones sobre el enemigo, uno tiene que pagar con la vida de los soldados.

Había tal experto, Korotchenko, así que hizo rodar a los estúpidos estadounidenses mimados del sofá así como así.
Pero luego sucedió SVO y todo se vino abajo.
Todas estas tonterías sobre no tener análogos y demás. Parece que se estaban preparando para enfrentarse a la OTAN y los Estados Unidos, pero aquí en Ucrania durante más de seis meses han estado pisoteando, tirando de la guerra.
Y no hay necesidad de impulsar que la OTAN está luchando allí. Sí, ayudan a los ucranianos, pero cientos de combatientes estadounidenses / de la OTAN no sobrevuelan el campo de batalla allí, no hay divisiones blindadas estadounidenses, un cuerpo expedicionario, etc.
Sí se suministran asesores y armas. Pero esto no es comparable a un choque directo con EE.UU. y la OTAN. En esta situación, no será necesario intercambiar disparos con móviles ucranianos (armados con antiguas armas soviéticas recogidas en toda Europa del Este).

[3danimal]

Debido a tales ilusiones sobre el enemigo,

Disculpe, pero tienen todo tipo de personas LGBT sirviendo en el ejército. Descompuesto por completo, solo a distancia y puede luchar.
Nuestro otro negocio

[SmokeOk_In_DYMke]

Cita: NDR-791

Todo en la caldera y ulds.

Es más inútil que cortar y desechar.

[Abuelo diletante]

¿Por qué desperdiciar una ojiva? Bastarán tres personas con punchers y mochilas llenas de licor y snacks. Lo principal es que discuten: Vasya, discutimos, ¿los tres perforaremos el planeta aquí y podremos llegar a casa?

[sergey_b]

Con Yellowstone, un tema inflado, aparentemente no se planea ninguna erupción allí. Y lo que será en el futuro será débil.
Desperdicios inútiles de mochilas, armas nucleares y todo lo que quieran tirar ahí.

[Bonifacio]

¿El retroceso no atormenta?
¡Has perdido completamente la conciencia!
Estados Unidos nos declaró la guerra? ¿Las afueras de un aliado de Estados Unidos, un país de la OTAN?

[El Chuvachino]

Hace 8 años, y el 1% de descaro de tales declaraciones no sonaba. Bueno, era necesario perder el momento.

[Diana Ilyina]

¿Estás seguro de que nos lo perdimos? Teníamos el sistema Mir, teníamos suficientes misiles para que no se agotaran en seis meses, definitivamente teníamos todo lo que tenemos ahora, aunque ¿lo que tenemos ahora no es suficiente?

PD ¡Todo el mundo se imagina a sí mismo como un estratega viendo la batalla desde un lado...!

[Zoldat_A]

Cita: Bonifacio

¡Has perdido completamente la conciencia!

Cocodrilo... es una pena....
sobre cuya piel se sienta.

Greenpeace lo despedirá en la FIG. O es polipiel?

[Bonifacio]

Vaquero australiano: ¡Dundee, apodado Cocodrilo!

[Cheshire]

Cita: Zoldat_A

O es polipiel?

La piel de una dermantina joven.

[SmokeOk_In_DYMke]

Cita: Zoldat_A

Cocodrilo... lo siento...
sobre cuya piel se sienta.

Greenpeace lo despedirá en la FIG. O es polipiel?

Dinosaurio sobre piel de dinosaurio.

[saboteador_marina]

Yankee ingenuo, los EE. UU. son más vulnerables, en caso de un ataque nuclear en los EE. UU., todos morirán allí, debido a la terrible densidad de población, además el territorio es propenso a las inundaciones

[trampa1st]

Yankee ingenuo, los EE. UU. son más vulnerables, en caso de un ataque nuclear en los EE. UU., todos morirán allí, debido a la terrible densidad de población, además el territorio es propenso a las inundaciones

En primer lugar, nadie golpeará a los Estados Unidos, tiene 7 meses como ejemplo de cómo la Federación Rusa está librando una guerra. En segundo lugar, la densidad de población en las ciudades rusas es mayor que en los Estados Unidos.

[Vasilenko Vladimir]

Cita: Trapp1st

En segundo lugar, la densidad de población en las ciudades rusas es mayor que en los Estados Unidos.

¿En serio?

Cita: Trapp1st

Tienes 7 meses como ejemplo de cómo la Federación Rusa está librando una guerra.

y que tal 7 meses tenemos choques directos con colchones?

[SmokeOk_In_DYMke]

Cita: Vasilenko Vladimir

y que tal 7 meses tenemos choques directos con colchones?

Peor aún, con su sobrecolchón estirado con colchones.

[3danimal]

En segundo lugar, la densidad de población en las ciudades rusas es mayor que en los Estados Unidos.

¿En serio?

Siéntase libre de comparar mapas de densidad de población.

Aquí está el nuestro. Una gran parte del territorio está escasamente habitada, la mayoría de la gente vive de forma relativamente compacta.

[saboteador_marina]

Oh, Nueva York, Chicago, Boston, Los Ángeles, Filadelfia, Dallas, especialmente las horas de trabajo, estas son historias de que los residentes no viven en ciudades, también viven en apartamentos alquilados, y los suburbios captarán la onda expansiva.

[trampa1st]

y los suburbios captarán la onda expansiva

esto y aquello, enormes suburbios con casas de 1-2 pisos, y qué tenemos ...

[Vasilenko Vladimir]

Cita: Trapp1st

Y, qué tenemos...

sistemas completamente diferentes de disposición y el principio de creación de producción

[saboteador_marina]

Nuestras dos ciudades están densamente pobladas, a diferencia de USA, en USA no solo las ciudades son enormes y hay muchas, sino que además las distancias entre ciudades no son grandes, los Yankees con sus New Yorks y Chicagos, Bostons… todo quedará en cenizas…, y Florida simplemente inundará el Tsunami con agua contaminada

[3danimal]

Se consiguen muchos objetivos.
Pero la prioridad es lanzar algo para los militares.
Una parte será interceptada por la defensa contra misiles estratégicos (GBMD, THAAD), la primera generalmente es capaz de eliminar de 3 a 10 ojivas (interceptación en el segmento de vuelo medio).
Tenemos A-235 solo sobre Moscú.

[Olga]

Cita: Trapp1st

la densidad de población en las ciudades rusas es mayor que en los Estados Unidos

1. Estados Unidos ocupa el puesto 142 en términos de densidad de población. RF ocupa el lugar 180.
2. La densidad de Nueva York (por ejemplo) es un 40% más alta que en Moscú.
3. La población estadounidense se concentra en las grandes ciudades a lo largo de la costa.

[mojohed2012]

Es necesario contarle este marco a nuestro Poseidón.
Con Poseidón, el asunto es generalmente turbio aquí.
Por un lado, si somos los primeros en golpearlos con Yaos, no hay por qué lanzar misiles. En silencio, sin pánico, Poseidón va a las costas de los países de la OTAN y explota en todas partes a la vez. La primera ola demuele todo allí, y solo entonces nuestros misiles con yaos acaban con el enemigo. Y ningún sistema para la detección temprana del lanzamiento de Yao funcionará para ellos.
Y PIB: una vez que comenzó a golpear primero en febrero, prepárese para golpear primero a los EE. UU., ¡pero no de la forma en que piensan!

[trampa1st]

Poseidón va a la costa de los países de la OTAN

En relación con la aparición de nuevos drones submarinos en los Estados Unidos, la efectividad de Poseidón en el futuro está en duda.

[3danimal]

Poseidón se acerca en voz alta.
Va a gran velocidad, lo que hace que se note. Sí. SIGUELO ningún torpedo los alcanzará, pero serán lanzados en el camino, desde ojivas nucleares.
Así que este proyecto, rechazado por los militares en los años 60, sirve de poco.

[dauria]

Estados Unidos es más vulnerable, en caso de un ataque nuclear en Estados Unidos, todos morirán allí, debido a la terrible densidad de población.

Equivocado. Incluso bajo la URSS, antes de cualquier tratado SALT, tenemos 120 millones, ellos tienen 110 millones de muertos. La densidad de población en Rusia es mucho mayor que en los Estados Unidos. Todos están a la altura de los Urales, y en Moscú hasta el 15% de la población vive y permanece así. Nadie bombardeará a los osos en la taiga. Aquí está la vida nocturna en el planeta.

[Vasilenko Vladimir]

Cita: dauria

Nadie bombardeará a los osos en la taiga.

la verdad por el bien de la ciudad es la misma no un fin en si misma

[dauria]

la verdad por el bien de la ciudad es la misma no un fin en si misma

Este es el único objetivo. No te dejes engañar por las ilusiones. Nadie golpeará misiles balísticos intercontinentales en minas ya vacías, barcos en el mar, aeródromos desde los cuales volarán los aviones. Centros industriales y ciudades poco pobladas. Es por esto que se hacen 10 cargas separables, para cubrir un objetivo de área. A partir de uno de 10 mgt tiene mucho menos sentido que a partir de una docena de pequeños de 500 kt cada uno. Industria, infraestructura y mano de obra: ese es el objetivo del primer ataque.

[Vasilenko Vladimir]

Cita: dauria

Este es el único objetivo. no te hagas ilusiones

una vez más, las ciudades no son un fin en sí mismas

[Mikhail Sidorov]

Aquí está la vida nocturna en el planeta.

Extraño mapa. Los bielorrusos parecen estar sentados en la oscuridad. Bueno, Old Man es economista.
Y brilla casi todo el territorio de Ucrania. Tse Europa...

[Osipov9391]

Tenemos muy pocas ojivas y portadores nucleares desplegados.
Parte de la producción soviética general.
Después de los ataques SSBN de la OTAN, nos quedarán principalmente Topol y Yarsy.
Y tendrán que atacar las concentraciones de tropas de la OTAN y EE.UU. cerca de nuestras fronteras.
Y no en las ciudades de Europa y USA.
Simplemente no habrá cargos por esto.

[Petr_Koldunov]

Cita: Osipov9391

Tenemos muy pocas ojivas y portadores nucleares desplegados.
Parte de la producción soviética general.
Después de los ataques SSBN de la OTAN, nos quedarán principalmente Topol y Yarsy.
Y tendrán que atacar las concentraciones de tropas de la OTAN y EE.UU. cerca de nuestras fronteras.
Y no en las ciudades de Europa y USA.
Simplemente no habrá cargos por esto.

Para hablar de ello con tanta confianza como dice, tiene que ser al menos el coronel general Karakaev. Confiesa, Sergey Viktorovich, ¿eres tú? Si no, entonces la información (incluso presentada con tanto aplomo), lo siento, no inspira confianza.

[Petr_Koldunov]

Cita: dauria

La densidad de población en Rusia es mucho más alta que en los Estados Unidos. Todos están a la altura de los Urales, y en Moscú hasta el 15% de la población vive y permanece así. Nadie bombardeará a los osos en la taiga.

Entonces, después de todo, en los Estados Unidos viven principalmente en las costas. Especialmente en el este. Allí, la densidad difiere muchas docenas de veces de los estados centrales y occidentales, como algunos Wyoming o Dakota, donde puede desempolvar durante medio día en automóvil hasta llegar a la próxima estación de servicio, cuyo dueño es el único residente. en el área :))). Nadie bombardeará las reservas indias tampoco.
Por lo tanto, dirija el golpe principal a la línea de Boston a Miami, y desde el Océano Pacífico a California y Texas, y el daño a los Estados será tan inaceptable que las unidades que sobrevivan en esta guerra por su parte difícilmente podrán argumentar que " y eliminamos a más rusos que ellos a nosotros" :)).

[Osipov9391]

Los portaaviones supervivientes y las cargas de Rusia primero tendrán que atacar las concentraciones de tropas de la OTAN y de EE. UU. cerca de sus fronteras.
De lo contrario, entrarán libremente y se apoderarán de nuestro territorio. Simplemente no hay nadie que los detenga.
¿Te has olvidado de Japón y Corea del Sur? Hay hasta 200 mil agrupaciones de EE. UU., incluida la aviación y la marina + ejércitos numerosos y muy avanzados tecnológicamente de estos estados, que inevitablemente se pondrán del lado de los Estados Unidos.
Capturarán fácilmente nuestro Lejano Oriente. Allí nadie los detendrá.
¿Te has olvidado de Turquía y su ejército de medio millón?
Ocupa fácilmente nuestro Cáucaso y todo el sur de Rusia. Nadie la detendrá.
Lo mismo se aplica a Noruega, Polonia y varios otros.

Si estos grupos de EE. UU. y sus aliados en nuestras fronteras no son destruidos de inmediato, inevitablemente se apoderarán del territorio de Rusia. No habrá obstáculos para esto.
Por lo tanto, los misiles balísticos intercontinentales sobrevivientes tendrán que golpear estas bases y grupos.
No me refiero a la enorme infraestructura militar de EE. UU. y la OTAN en todo el mundo.
La mayor parte permanecerá y nos golpeará.

[SKVichyakow]

Cita: Saboteur_Navy

Yankee ingenuo, los EE. UU. son más vulnerables, en caso de un ataque nuclear en los EE. UU., todos morirán allí, debido a la terrible densidad de población, además el territorio es propenso a las inundaciones

Dado que oficialmente no hay tropas de la OTAN en Ucrania, nadie los vencerá. El ojo se deslizará.

[Osipov9391]

El territorio de Europa y los EE. UU. (Más precisamente, la población / economía) son mucho menos vulnerables que en Rusia.
Hay mucha gente viviendo en el campo, pueblos pequeños, casas particulares en las afueras de las grandes ciudades.
No están vinculados a la calefacción central y otros servicios centrales.
Son mucho más fáciles.
Y prácticamente no los golpearán: apenas tenemos cargos para destruir la infraestructura militar de la OTAN.

Pero la población de Rusia es vulnerable en un 70-75% (especialmente en climas fríos).
Vive de manera muy compacta en la parte europea de Rusia en 20-25 ciudades grandes.
Para que puedan convertirse en objetivos de un ataque.
Después de eso, el estado desaparecerá en términos de economía y población.

[Petr_Koldunov]

Cuando dices Ivan Vasilyevich, parece que estás delirando (c)
Sin embargo, si eres de tsipso, entonces toda esta corriente de razón aquí, destinada a convencernos a todos de que nos encantará, kapets, te explicaremos (leí tus comentarios durante la semana pasada) ... pero no es menos delirante :))

[Silver99]

Una cosa no está clara, ¿sobre la base de qué golpear? Ucrania, ¿qué es un miembro de la OTAN? Habladores irresponsables, y buscan morir según el Supremo.

[SmokeOk_In_DYMke]

Cita de Silver99

Habladores irresponsables,

Los que hablan son los que hablan, pero parece que se planea una provocación nuclear en Ucrania.

Nosotros necesitamos interpretará propagación de la radiación a los países de la OTAN en caso de un ataque nuclear ruso a Ucrania como un ataque a la Alianza del Atlántico Norte.

[NDR-791]

exdirector de la CIA, escalando la situación, por alguna razón no dice nada sobre el hecho de que en este caso las amenazas emanan de él no cambiará nada para los EE. UU. y la OTAN si se trata de su conflicto directo con Rusia.

Sonaba algo ambiguo. Estoy pensando por ellos, oh, cómo cambiará, no todos en Cheyenne se quedarán fuera.

[Romario_Argo]

dicen que K-329 Belgorod fue a ejercicios en el mar de Kara
1 Poseidón podría lavar toda la costa este de los Estados Unidos en el océano 120 millones de estadounidenses
o tal vez solo Nueva York 11 millones de estadounidenses, y quién probará que somos nosotros (?)
no china (?), o Irán (?) o RPDC (?)
cómo entender desde dónde voló o navegó (?) - y de quien es (?)
¿A quién responde Estados Unidos? (?) - de lo contrario, ya puede volar y de todos a la vez y a la vez (!)

[dauria]

1 Poseidón puede lavar toda la costa este de los Estados Unidos en el océano

Ni siquiera se adaptará a la inundación de primavera en Nueva York. Romperá anclas y arrojará un par de barcazas a tierra, romperá yates y envenenará toda el agua, hirviendo una pequeña parte. Y basta de cuentos de hadas.
La carga debe detonarse a una altura de 200-300 m sobre el centro de la ciudad y no en el agua fuera de la ciudad.
Sin embargo, mirando los "éxitos" de la NVO, no me sorprende la competencia de los asesores del presidente.

[Romario_Argo]

en parte tienes razón, dependiendo de la carga que tenga Poseidón,
si hipotéticamente le crees a Sivkov, entonces 100 megatones es otro regalo

[Lech de Android.]

Estos americanos se han vuelto bastante insolentes... ya nos están amenazando con todos los castigos sin disimular... y creo que es por la falta de eficacia de nuestra política que debemos responder adecuadamente a cada uno de sus ataques... que no es Siendo hecho.
Esto les da la confianza de que los rusos pueden propagar la podredumbre con impunidad.

[traflot1832]

En Estados Unidos es imposible discutir el tema de un ataque de represalia en su territorio y sus consecuencias frente a los periodistas.

[Dartaniano]

Si la OTAN ataca con armas nucleares a nuestras tropas en el territorio de Ucrania y anuncia que los ataques solo serán en el territorio de Ucrania, entonces los nuestros no responderán, esta es una línea amarilla, solo tenemos rojo en palabras.

[lis_domino]

si Occidente está histérico acerca de las posibles acciones, entonces deben hacerse.
si Occidente elogia algunas acciones, entonces es innecesario hacerlas.
"L" - Lógica

[DenVB]

Cita: Lis_Domino

si Occidente está histérico acerca de las posibles acciones, entonces deben hacerse.

Derecha. Y los objetivos se han propuesto durante mucho tiempo: puentes estratégicos, principalmente a través del Dnieper. Haz volar varios puentes hasta convertirlos en polvo con ojivas tácticas. Advertir de inmediato: en caso de un ataque, incluso uno convencional, contra cualquier objetivo ruso, incluso en Ucrania, sin importar dónde, se llevarán a cabo ataques nucleares tácticos en las bases y objetivos de la OTAN, desde donde se llevan a cabo ataques en objetivos rusos. .

Y que se meen y piensen: ¿están mintiendo los rusos? ¿Y de repente no?

[Hitriy Zhuk]

En general, los colchones están robando algo en Siria, están robando petróleo.
Oficialmente, no están allí.
¿No es hora de atacar a los grupos del crimen organizado no identificados?

[Grupo HAM]

De todo este parloteo, solo se puede sacar una conclusión --- de los Estados Unidos o Ucrania, uno debería esperar provocaciones de armas nucleares o plantas de energía nuclear, Nord Streams es prueba de esto, los Yankers no se detendrán ante nada y, al parecer, , ya han tomado tal decisión ... .y los habladores, aunque jubilados, están preparando el terreno ...

[Vasilenko Vladimir]

Entonces nosotros y nuestros aliados podríamos destruir todas las tropas rusas que podamos identificar en el campo de batalla en territorio ucraniano, así como en el Mar Negro y en Crimea.

en respuesta vamos a pegarle al colchón y hola edad de piedra
¿están totalmente jodidos?

[Pankrat25]

[cita] [/ cita] en respuesta, vamos a golpear el colchón y hola edad de piedra
No, Siria

[lis_domino]

creen sinceramente que esto no afectará su territorio. idiotas asustados

[Uprun]

¿Entonces todavía no entiendes la esencia del rayado? Nadie va a atacar las afueras de las armas nucleares, y gritan con todos los hierros, si solo, entonces nosotros ... y el tema se dispersó ... Y al final dirán que solo el Occidente colectivo, a fuerza de amenazas, podría impedir que GDP adopte soluciones...... Otra tontería informativa....., nosotros, sí, nosotros, desnudos... sobre un erizo....

[Inundaciones]

¿La silla representa las ambiciones exageradas de la OTAN?

[grig_bug]

Reconozco al Sr. Petraeus, quien alimentó el conflicto religioso en Irak, allanando el camino para el notorio ISIS (grupo terrorista prohibido). ¿Y ahora el "Rey David", filosofando astutamente, está tratando de etiquetar a Rusia como un armageddonista nuclear? Oh bien. Siento que es hora de agitar sus asuntos del Medio Oriente para recordarle al público quién es él...

[iouris]

Es como con los gasoductos: dijeron que no lo serían, aquí están.
Si la CIA dice de antemano que "aplicará", entonces "aplicará". Aquellos. La OTAN atacará en el momento que considere favorable. No es el hecho de que en Ucrania.

[rotmistr60]

Exdirector de la CIA

¿Es este el que dijo con confianza que Rusia cometió sabotaje en los gasoductos para castigar a Europa? Es aburrido para el ex, pero tengo muchas ganas de organizar un golpe en alguna parte, para acostarme con algún líder. Pero en ausencia de oportunidades, uno tiene que contentarse con soñar con un ataque a las tropas rusas. Algunos, habiéndose retirado, se vuelven más sabios de inmediato, mientras que otros comienzan a progresar en la esquizofrenia militante.

[opuesto28]

Entonces nosotros y nuestros aliados podríamos destruir todas las tropas rusas que podamos identificar en el campo de batalla en territorio ucraniano, así como en el Mar Negro y en Crimea.

Renunció el 10 de noviembre de 2012 luego de un escándalo de piratería que involucró a su supuesta amante. Como se supo, Petraeus le dio a su amante Paula Broadwell acceso a su correo electrónico de la CIA y otra información clasificada. Los documentos que atestiguan su culpabilidad fueron enviados a un tribunal federal en Charlotte, Carolina del Norte. Petraeus aceptó declararse culpable de incautación y almacenamiento no autorizados de materiales clasificados. Se señala que manejó mal información clasificada no solo al frente de la CIA, sino también antes, durante su servicio militar. P. Broadwell, una mujer oficial con la que tuvo una relación extramatrimonial, trabajó con él en su biografía All In: Education of General David Petraeus.

[Millón]

Los discursos populistas del exdirector no interesan a nadie.

[FoBoss_V]

Petraeus vivió una vida sin valor y cree que todos son iguales a él... Justo en el momento en que la OTAN ataca a nuestras tropas, el acogedor rancho de Petrukha en Montana se convierte en ceniza fina, como toda su codiciosa página.

[Líder_Barmaleev]

Y si Rusia usa municiones detonantes volumétricas comparables en potencia a un pan nuclear táctico, entonces, como se desprende del texto, nadie se contraerá. La pregunta del millón es ¿por qué no lo usamos?

[uralex]

Lo más alarmante es que en la era de las falsificaciones, la propia OTAN puede ser la primera en lanzar un ataque nuclear en el territorio de Ucrania y culpar a Rusia por esto... Pero qué congelado debe estar uno para dar ese paso...

[Andriuha077]

Los intentos de crear una bomba nuclear "sucia", parte de la documentación que fue interceptada por la inteligencia rusa, también se llevaron a cabo en el actual estado no nuclear.
9 Abril:
Identificador de radioisótopos portátil Verifinder SN20 fabricado por la empresa estadounidense "Symetrica". Según datos oficiales, este equipo no se suministró al territorio de Ucrania como parte de la asistencia militar y tampoco está a la venta.
https://t.me/marochkolive/24347?single

[Nicu]

Con historias para asustar a los niños, si Rusia quisiera usar armas nucleares tácticas en Ucrania, podrían usarlas en cualquier momento sin temor a que la OTAN-EE.UU. responda, Rusia no quiere usar armas nucleares en el territorio de Ucrania; ¿qué es esto? Si tienes una novia traviesa, ¿la matas como castigo por eso? Entonces....lo que dice este excomandante es agua de lluvia, Estados Unidos cree que en este momento ha llegado a un nivel tecnológico que le permite destruir cualquier país del mundo sin ser destruido él mismo, ese es su mayor error.
Estados Unidos puede ser destruido no solo con armas nucleares.. sino también con sus propias tecnologías, ¡una alusión a la película INDEPENDENCE DAY! cuando los extraterrestres destruyeron su propio equipo (naves alienígenas), que cayeron en manos de valientes héroes pilotos.

[Tarasios]

Aquí los amers quieren la sangre de otra persona, mientras existan, beben tanta sangre.

[Tal vez_Coste]

Suena como una cita de Debil
pero hay un significado secreto en tal tontería ... Y multipliquemos inmediatamente los Estados Unidos por cero, ¿eh? ¿Qué piensas? Como dicen, ¡haz lo que debes y sé lo que será!

[Boris Sergeev]

Estados Unidos no tiene miedo de discutir la posibilidad de un ataque nuclear contra Rusia, y en Rusia ni siquiera responden al bombardeo de tropas de American Hymers.

[Valery Babin]

¿Cómo es que esta escoria sigue viva? ¡Trastorno! Me pregunto desde dónde está transmitiendo esta aplicación.

[rusich]

Y las tropas rusas podrían entonces, en respuesta, golpear a los yanquis en la geyropa, la vymerata báltica, Okinawa. Sí, y sería bueno hacerles un canal en el lugar de América del Norte. IV estalin Después de todo, el portaaviones de "Poseidons" se hizo a la mar.

[bbss]

Cómo rastrillar un lyuley de la nada ...

[Alex20042004]

El centro de toma de decisiones no se encuentra en Ucrania, por lo que debe comenzar con ov, y luego la plaza se volará al día siguiente.

[oleg812spb]

Me pregunto qué piensa sobre el uso de Rusia de armas nucleares no tácticas, sino estratégicas.

[OLEG 61]

solo saben ladrar y todos tambien ex de mi

[Osipov9391]

¿Por qué cita a este personaje?
Es LARGO fuera del negocio. Esta es puramente la opinión de su pensionista.
Y la respuesta hipotética a tales eventos puede ser completamente diferente, de acuerdo con los tratados en los que se encuentra Rusia y en violación de los cuales será llevada.

Otras potencias nucleares que son parte de los acuerdos se reúnen y trabajan con urgencia cómo responder contra un país que ha llevado a cabo un ataque nuclear contra un estado no nuclear.
Solo con trasladarse al país que fue atacado por sus cargas tácticas. En cantidad limitada e igual potencia.
Hecha. Dieron recomendaciones sobre objetivos, y Ucrania las aplica a las concentraciones de tropas rusas, por ejemplo, en Kherson o Donbass.
O en las regiones esteparias de Crimea si el golpe fue desafiante en Ucrania.
Al mismo tiempo, se está emitiendo una advertencia a través de los canales diplomáticos de que dicen que no vuelvan a hacer esto.
Todos.

[Metlik]

A las grandes empresas no les importa Rusia, la OTAN, los EE. UU. y la guerra nuclear. Están acostumbrados a salir de la crisis a costa de una gran guerra en Europa, y ahora la están fomentando.
Tienen esperanzas especiales en un idiota útil en el Kremlin, que se aferra a las ideas más locas para sentarse en una silla inestable.

[orionvitt]

Estamos esperando una provocación nuclear en Ucrania, de los Estados Unidos. Nada jodidamente nuevo.

[Vyacheslav34]

¿Es cierto que era el director de la CIA? Por lo general, los tontos no se mantienen en tales posiciones.

[Petr_Koldunov]

¿Están bebiendo alguna agua venenosa especial? ¿Cuál tiene un fuerte efecto en el cerebro?
¿Al menos una justificación legal para el ataque estadounidense a Rusia? Al menos el único...

[Liam]

Cita: Peter_Koldunov

¿Al menos una justificación legal para el ataque estadounidense a Rusia? Aunque el único

la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 19 de junio de 1968 y declaraciones idénticas de las tres potencias nucleares: la URSS, los EE. UU. y Gran Bretaña sobre el tema de las garantías de seguridad para los estados no nucleares partes en el tratado. La resolución establece que en caso de un ataque nuclear contra un estado no nuclear o la amenaza de tal ataque, el Consejo de Seguridad y, sobre todo, sus miembros permanentes que posean armas nucleares, deberán actuar de inmediato de conformidad con la ONU. Carta para repeler la agresión; también reafirma el derecho de los estados a la autodefensa individual y colectiva de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de la ONU hasta que el Consejo de Seguridad tome las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las declaraciones hechas por cada una de las tres Potencias en la adopción de esta resolución indican que cualquier Estado que haya cometido una agresión con el uso de armas nucleares o amenazado con tal agresión debe saber que sus acciones serán efectivamente repelidas por las medidas tomadas de conformidad con la Carta. de las Naciones Unidas; también proclaman la intención de la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña de prestar asistencia a esa parte no nuclear del tratado, que será objeto de un ataque nuclear.

[Osipov9391]

Todo esto es cierto. Y luego está el Memorándum de Budapest firmado por los garantes de seguridad de las potencias nucleares para Ucrania.
Quiera o no, Occidente tendrá que transferir sus cargos a Ucrania en respuesta al hipotético uso de armas nucleares por parte de Rusia.
Eso es lo que requiere este tratado: toda la seguridad mundial descansa en él.

[Jefe]

la efectividad del sistema de defensa antimisiles del enemigo es tal que no alcanzará ni la mitad de las armas estratégicas de la Federación Rusa que ya están en pie, pero la nueva arma que acaba de ser aceptada y puesta en servicio, el adversario solo puede contar explosiones en su territorio, el primer escalón irá a una nueva arma que suprimirá los sistemas de lanzamiento de armas nucleares y de defensa antimisiles del enemigo, y luego vendrán misiles de no menos alta calidad que matarán a las cucarachas en los objetos más importantes del adversario.

[Osipov9391]

Y no tienes que golpear todo. Bajo este sistema, no se fabrican sistemas de defensa antimisiles.
Estamos hablando del llamado potencial residual que sobrevivirá después de un golpe de desarme.
Estamos hablando de monobloques "Topol" y "Yars" (cien más) y varias docenas de SLBM de los tipos "Sineva" y "Bulava" que pueden sobrevivir y ser lanzados desde los mares Blanco / Okhotsk.

Todos los demás medios probablemente no se utilizarán en absoluto.
Es para tal reflejo de tal ataque que se está construyendo el sistema de defensa antimisiles de EE. UU.
Y luego, si la mayor parte de este potencial residual se escapa, entonces no les causará un daño significativo.

[buslaif]

Si Rusia usa armas nucleares en Ucrania, Estados Unidos y la OTAN podrían atacar a las tropas rusas en territorio ucraniano...
////////////////////////////////
Parece una persona normal, pero a juzgar por lo dicho, un completo idiota. Si se utilizan armas nucleares, ciertamente no en Ucrania. ¿Para crear tal, y luego ellos mismos y desenredar esta mierda radiactiva? ¿Es definitivamente un general y ex oficial de la CIA? ¿Tienen algo ahí, Biden está mal de la cabeza y no está solo, hay otros?

[evgen1221]

La lata tiene feromonas contagiosas, un arma biológica andante, al contacto, todos entran en una completa demencia, algunos sin posibilidad de recarga.

[Yuriy1000]

Después de todo, no viven en paz, por cierto, ¿tal vez después del 5 al 7 de octubre Rusia declarará la guerra a Ucrania, con un ultimátum (o / o)?

[Normann]

Y no da miedo que nuestro país deje de existir, tenemos miedo.

[evgen1221]

Sí bah, aunque después de eso Estados Unidos, Europa, Australia dejarán de existir. Pero es lo mismo, aparentemente los elfos viven exclusivamente en la luna.

[buslaif]

Cita: Principal

la efectividad del sistema de defensa antimisiles del enemigo es tal que no alcanzará ni la mitad de las armas estratégicas de la Federación Rusa que ya están en pie,

Me temo que tal "competencia" no tendrá ganadores ni perdedores. Por lo tanto, no vale la pena tentar al destino. Según los expertos, hoy ningún país del mundo puede, principalmente por razones económicas, crear un sistema de defensa antimisiles capaz de proteger todo su territorio de un ataque masivo con misiles. Incluso el sistema de defensa antimisiles estadounidense solo protege las áreas posicionales de los misiles balísticos, Washington y Nueva York no están cubiertos de los ataques con misiles.

[acetofenon]

No entiendo por qué se usan armas nucleares en las afueras de Rusia. Única y exclusivamente en América. ¡No hay necesidad de cagar donde vives! Esto debería ser simplemente explicado en la doctrina militar.

[silviu]

Ucrania ha estado luchando durante mucho tiempo no con armas ucranianas, sino con las de la OTAN, y lo están dejando ir a instancias de Estados Unidos y para complacerlo. El exdirector se equivoca al decir que Estados Unidos evitará esta participación cuando no se decida sobre Ucrania. Será mejor para todos si estas dos potencias nucleares se reconcilian, y si se dañan mutuamente, a todos les esperan tiempos poco envidiables y malos. , tanto los pobres como los ricos, sin importar quién estará en el poder en estos países. Ha pasado el tiempo de agitar las damas y pensar que por astucia o mezquindad no funcionará ganar esta guerra de poder y no habrá nadie para mirar para el culpable.Vuelva a sus sentidos un par más de estos pasos y será demasiado tarde.Será demasiado tarde para todos.

[silviu]

Y los miedos de David Petraeus recuerdan a una caricatura sobre un conejo hermano y un arbusto espinoso, de la misma serie, pero sería bueno porque el arbusto espinoso es nuestro hogar.

[Lisiy prapor]

Su silla es rizada. También debería tener un casco como el que tiene Papa Luke.

[Mascota]

Impulsan discursos sin sentido, se golpean a sí mismos con un "talón en el pecho" y nunca piensan en el hecho de que no son inmortales. Todo llega a su fin tarde o temprano. Y Rusia decidirá qué "final" llegará a tal mediocridad: la última palabra siempre está con nosotros.

[bsk_una]

¡Señor autor! No estoy de acuerdo con su interpretación: ... en caso de un ataque contra las tropas rusas, los Estados Unidos y la OTAN se convierten en participantes directos en las hostilidades, lo que automáticamente significa la posibilidad de atacar también a las tropas estadounidenses (OTAN) ... La respuesta debería ser la misma, todos los territorios de la OTAN, incluidos Estados Unidos e Inglaterra deberían ser el objetivo de un ataque con misiles nucleares por parte de Rusia en primer lugar. Quería dedicarme a la gran guerra, hace mucho tiempo que no recibimos una respuesta, debe haber una sola respuesta, en todos los territorios de la OTAN, donde hay tropas y armas con toda franqueza. Y no la-la, Sr. Autor, decepcione a sus soldados lo suficiente como para todo tipo de ladrones, ¡es hora de conocer el honor!

[kulemin0025gmail.com]

¡Súper! Si tan solo, entonces pudiéramos... Y declara esto - EX. En el oeste, ¿apareció un análogo del "cuarto 95"?

[yuriy55]

Exdirector de la CIA: si Rusia usa armas nucleares en Ucrania, EE. UU. y la OTAN podrían atacar a las tropas rusas en territorio ucraniano

Parece que la ex-mierda ya se ha secado hasta convertirse en polvo, pero “ella” todavía sigue apestando.
No quiero tomar el lugar de nadie, pero usted puede responder de esta manera: si se descubren preparativos para un ataque con misiles contra la Federación de Rusia y Bielorrusia, las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia borrarán a uno de los tres estados de la OTAN de la faz de la guerra. la Tierra (GB, Francia o Bélgica, que adivinen, para elegir).
La Caldera de Yellowstone será golpeada por elementos hipersónicos del Avangard, y toda la costa oriental de Estados Unidos y Canadá quedará cubierta por un tsunami... Para no menear la lengua en vano...
Y además. Dispone de tres meses para restablecer la empresa conjunta y después despedirse de sus comunicaciones en el Mar del Norte y el Atlántico...
*****
Déjelos reposar y agitar después de eso. Esa es la única manera de hablar con los sinvergüenzas. Ésta es la única manera de detener a los satanistas. Deja de darles la espalda. Si una pelea es inevitable. Es hora de sacar el machete de repuesto.

[meandr51]

No sirve de nada asustarlos. Probablemente nunca hayas interactuado con bandidos. Tienes que golpear a todos primero y a la vez. Además, sobre Yellowstone y el tsunami: cuentos de los bosques de Viena. El científico nuclear Boyarshinov los expone fácilmente. Es imposible activar la caldera, así como crear un tsunami con explosiones nucleares de cualquier potencia. La energía tectónica del planeta es millones de veces mayor y no proviene de un solo punto. Es mucho mejor eliminar rápidamente a las figuras clave del gobierno mundial.

[yuriy55]

Cita: meandr51

Ingeniero nuclear Boyarshinov

Empecemos con esto:

Boyarshinov Boris Sergeevich: ingeniero físico con especialidad en física nuclear experimental, 40 años de experiencia laboral, más de 20 años de experiencia docente. Egresado de la Facultad de Física Experimental y Teórica del MEPhI, titulado como ingeniero físico con especialidad en “física nuclear experimental”. Completó estudios de posgrado por correspondencia en física del estado sólido en el Instituto de Física General de la Academia de Ciencias de la URSS y defendió su tesis de candidato en un consejo especializado presidido por Prokhorov (diploma del 10 de enero de 1990).

+

Comenzó su carrera en 1978, inmediatamente después de graduarse en MEPhI: trabajó en la Oficina de Diseño de Ingeniería Mecánica de su ciudad natal, a donde regresó después de la universidad. Poco a poco, Boris Sergeevich comenzó a dedicarse a la ciencia teórica y también a la enseñanza: en la rama por correspondencia del Instituto Politécnico de toda la Unión en Kolomna, enseñó informática y programación.

Y comparable a:

El 24 de octubre de 1990 la Unión Soviética llevó a cabo la última prueba nuclear de su historia.

No tengo nada en contra, pero la experiencia adquirida y el conocimiento de la intimidad según el Kama Sutra no son de gran valor. De la palabra absolutamente.

[EFIM LYUBIN]

¡No habrá ningún ataque nuclear en el territorio de Estados Unidos y algunos países de la OTAN! ¡Los oligarcas, ladrones y traidores rusos en el Kremlin no permitirán que se destruya lo que fue robado a Rusia! Para decirlo sin rodeos, ¡esto es una “tontería”! ¿Aún no lo entiendes? ¡El ejército está dirigido por generales ceremoniales mediocres! ¡Se repite con aterradora exactitud el completo fracaso del Ejército Rojo en el verano de 1941 debido a la incompetencia de su dirección! Una traición absoluta en los niveles más altos del poder: ¡la renuencia a atacar las rutas de suministro de las Fuerzas Armadas de Ucrania con armas de la OTAN y la infraestructura de Ucrania! ¡Un ataque preventivo con armas nucleares contra un máximo de 10 objetivos en territorio estadounidense (Rusia tiene los medios para hacerlo, Estados Unidos no tiene protección contra esto) no conducirá a la Tercera Guerra Mundial! Pero parece que el Kremlin estará esperando un golpe así por parte de los Estados Unidos...