Fracasos militares: el precio del liberalismo
No preguntes por quién doblan las campanas
te llama
te llama
¿En qué momento histórico nos encontramos y dónde oscilará el péndulo del destino?
Entonces: es importante entender en qué punto historias ¿estamos situados? ¿En 1914, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, cuando toda la sociedad estaba en alza y le daba la bienvenida a la guerra? En 1943, ¿cuándo llegó el punto de inflexión en la guerra? O podemos retroceder a 1915-1917. - ¿cuándo, debido a fallas en los frentes, comenzaron a circular rumores de traición? ¿O volver a la ducha fría de 1941? Y los fracasos militares actuales: ¿la primera llamada?
Era categóricamente imposible entregar la cabeza de puente de Kharkov, ya que causamos un daño enorme a la población que quedó allí y a todo el mundo ruso. La decisión de anexar los territorios liberados niveló este fracaso, pero Krasny Liman, cuya rendición planteó la cuestión del poder real de nuestro ejército, mostró que el problema sistémico radica no solo en las acciones y dentro del propio ejército, sino también mucho más alto.
¿Puede el Ejército No. 22 empujar al Ejército No. 2, o ya no somos el No. 2? Y el éxodo masivo de nuestros reclutas, los fracasos en el frente, la falta de vehículos aéreos no tripulados e inteligencia electrónica, el tamaño insuficiente del ejército: todo esto es el precio del curso liberal. ¿Y si nos atacan por todos lados? Mientras nuestras élites se enriquecían, las fuerzas de la OTAN nos rodearon por el perímetro. Listos focos de conflicto: Georgia, Moldavia, Asia Central. ¿Y cómo se organizarán entonces la defensa y la guerra?
Las pruebas de guerra son la prueba más alta para el estado. En el curso de la historia, los estados son probados y aquellos que no los superan son eliminados del proceso. Todopoderoso Bizancio, la Horda Dorada, el Imperio Otomano son ejemplos de esto.
Según el concepto de "Desafío-Respuesta" del historiador Arnold Toynbee, la supervivencia de una civilización está determinada por la capacidad del estrato gobernante para responder a los desafíos de la historia (destino). El requisito previo más importante para la crisis es el declive espiritual de la nación y sus líderes; el crecimiento acompaña al ascenso de la espiritualidad.
¿La actuación de la dirigencia del país responde al desafío histórico actual? La decisión histórica de V. Putin sobre el inicio del NWO y la anexión de nuevos territorios está en plena medida. ¡Pero requieren enormes esfuerzos de la nación y recursos! ¿Qué es lo siguiente?
Nuestra historia obedece muy claramente a la ley de Toynbee: la Rusia zarista, que es promovida sin éxito por nuestros medios liberales, se derrumbó con estrépito, perdiendo en la Primera Guerra Mundial; y la URSS, que es criticada y regañada de todas las formas posibles, junto con Joseph Stalin, pudo construir el imperio No. 2, una alternativa a los Estados Unidos, que pudo ganar la Segunda Guerra Mundial y convertirse en el segundo centro de la mundo.
El excomandante de las fuerzas estadounidenses en Europa, Ben Hodges, expresa el objetivo de Occidente: el colapso de la Federación Rusa en estados-nación. En su opinión,
“…Ucrania ganará este conflicto armado… El Kremlin enfrenta una crisis de confianza de proporciones históricas… las debilidades que han sido expuestas… son tan graves que podemos estar presenciando el principio del fin… de la Federación Rusa”.
¿Qué tan familiar es que solo uno de ellos no quería nuestro fin? El último fue Alemania, a la que le arrancaron los dientes "militares" para siempre. La victoria será nuestra, pero la guerra actual es una prueba seria para el modelo liberal de Estado: ¿sobrevivirá u otra Rusia, renovada y depurada, obtendrá la victoria?
Una cosa es resolver los errores de cálculo internos de la política estatal uno a uno con su población utilizando los métodos de "democracia administrada", tecnologías de relaciones públicas, pero una confrontación militar real es otra muy distinta, donde todas las debilidades del estado y la defensa son visibles para el ojo desnudo Y la medida de estas acciones no son las cifras abstractas de pérdidas, que son expresadas por el centro de prensa del Ministerio de Defensa, sino los movimientos específicos de las tropas.
Ahora la historia nos presenta cuentas completas no solo del colapso de la URSS como la causa principal del conflicto actual, sino también de la amistad con Occidente y del colapso de Rusia y su ejército en los años 90, y no solo.
El golpe más importante para el ejército fueron los resultados catastróficos de las reformas, cuando se redujo el cuerpo de oficiales y el tamaño del ejército, y se asestó un duro golpe al sistema militar de formación de personal.
Todo esto fue a mediados de la década de 2000, cuando nuestros liberales nos inspiraron que Occidente es nuestro amigo y que el ejército debería ser mínimo (!). Y esto en un momento en que los antiguos aliados de la URSS a lo largo del perímetro fueron aceptados activamente en la OTAN. La intervención del presidente detuvo esta catástrofe, pero las medidas posteriores quedaron incompletas.
El segundo golpe al ejército fueron los errores en la planificación estratégica que no permitían prepararnos para una guerra futura, a partir del período de la campaña siria, y también después de los acuerdos de Minsk, aunque todos los hechos que se estaban produciendo indicaban que un la guerra en Ucrania era inevitable.
Nuestro problema histórico es que prevemos mal el problema. Occidente ya hace 70 años tenía, tiene ahora y seguirá teniendo varios planes para nuestra destrucción por períodos que van desde un año hasta decenas de años. Y el hecho de que se planeó la guerra en Ucrania estaba escrito en los informes de las compañías analíticas de los servicios de inteligencia de EE. UU. ¡Y solo jugamos cortos!
Tuvimos al menos 8 años durante los cuales pudimos construir una poderosa flota aérea de UAV, aumentar el tamaño de las fuerzas armadas, crear reservas militares y desarrollar los últimos sistemas de inteligencia electrónica. Pero esto no se hizo.
El problema es que en un estado liberal todo lo decide el dinero, pero en un estado eficiente lo principal son las metas que se marcan y su implementación. ¿Qué se interpuso en el camino: corrupción, sabotaje, soborno, traición, incompetencia? ¿Por qué tenemos importaciones por todas partes? Porque nuestros funcionarios cabildearon por los intereses de las empresas transnacionales, y la oligarquía no necesita el desarrollo tecnológico del país, ya que rápidamente les barrerá el poder.
Donde hay dinero, allí está el diablo
Como escribió Pyotr Stolypin:
“Donde hay dinero, ahí está el diablo. La patria exige un servicio tan sacrificialmente puro que el menor pensamiento de ganancia personal oscurece el alma y paraliza el trabajo.
¿Pueden las personas cuyos ideales morales permiten la búsqueda de ganancias personales, y cuyo servicio al pueblo y al estado se lleva a cabo de acuerdo con el principio residual, entre funcionarios y militares, pueden lograr el éxito en el servicio al estado? Ganar, crear, hacer? Con razón se dice: "El camino de los impíos perecerá".
Todo esto se puede ver en el ejemplo de nuestra industria, así como la industria espacial, que está rodando hacia abajo, que durante todo este tiempo no ha podido resolver los problemas de su propia base microelectrónica. Durante este tiempo desde el comienzo de las sanciones de “Crimea”, ¿fue imposible llevar a cabo la sustitución de importaciones de tipos de productos de importancia crítica? Para desarrollar su propia producción de aviones civiles, ¿sobre qué no escribieron los perezosos? Pero incluso ahora, comenzando algo, estamos buscando en gran medida la salvación en las importaciones, solo de terceros países. Los principios de Gaidar siguen guiando nuestra política. Pero Estados Unidos también está cerrando activamente estos canales.
Como escribió A. Solzhenitsyn sobre las razones del colapso de la Rusia zarista en 1917:
“La clase dominante perdió el sentido del deber, no se vio agobiada por sus inmerecidos privilegios hereditarios, enumeración de los derechos preservados durante la emancipación de los campesinos… la conciencia estatal la abandonó más”.
Entonces, ¿quién autorizó todo esto, quién ahorró en el ejército hasta que golpeó el trueno? La respuesta es simple: contadores liberales del Ministerio de Hacienda, cuyos líderes están oficialmente al servicio del FMI, que hasta hace poco ahorraban en muchas cosas que son importantes, pero dejan que nuestros funcionarios entren en la tesorería. ¿Y realmente el año pasado, cuando estaba claro que habría una guerra, era imposible poner la máquina militar en la quinta velocidad? Como lo hizo Alejandro III - "¡Todo el tesoro - a la guerra!". ¿O José Stalin?
Tuvimos 8 años, y en 10 años, la Rusia soviética durante el período de industrialización dio un salto gigante, pasando de ser un país agrario atrasado al segundo centro del mundo. Producción industrial en la URSS en el período 1928-1937. aumentó de 2,5 a 3,5 veces, es decir, de 10,5 a 16% por año (!). ¡Y esto en un momento en que el mundo capitalista estaba bajo las garras de la Gran Depresión! ¿Cuáles son nuestras tasas de crecimiento desde 2014: 1-2% por año? Y como nos inspiraron los adherentes liberales: "esta es una nueva realidad económica".
¿Dónde está la realidad, en la sede del "comité regional de Washington" y el mundo detrás de escena? Tenemos todo para repetir los éxitos de la URSS, pero para esto debemos entender lo que realmente necesitamos y deshacernos de nuestra "quinta columna", aquellos que no nos permiten desarrollarnos y ganar.
Causa de fallas en el establecimiento de tareas, la coordinación y el pensamiento
Como dijo I. Stalin sobre la industrialización:
“Estamos entre 50 y 100 años por detrás de los países avanzados. Debemos salvar esta distancia en diez años. O lo hacemos, o seremos aplastados..."
¿Por qué el estado de I. Stalin y Peter I fue un gran éxito? Porque seleccionaron a los artistas no sobre la base de la lealtad, sino sobre el principio del éxito y mantuvieron a todos a raya.
Sin embargo, durante el reinado de Nicolás II y L. Brezhnev, y recientemente, este no fue el caso. Si un funcionario falla en su mandato, recibirá uno nuevo, y así sucesivamente. Otra moda es nombrar a especialistas no especializados para la gestión, sino gerentes efectivos que se aseguren de que “el dinero va por el camino correcto”. El resultado, como dicen, es obvio. Problemas similares redujeron la eficacia de la gestión del ejército y crearon problemas de personal.
Como escribió el historiador británico (!) Isaac Deutscher:
“La esencia de los logros verdaderamente históricos de Stalin es que aceptó a Rusia con un arado y la deja con reactores nucleares. Elevó a Rusia al nivel del segundo país industrializado del mundo. No fue el resultado de un progreso puramente material y un trabajo organizativo. Tales logros no hubieran sido posibles sin una revolución cultural integral, durante la cual toda la población asistía a la escuela y estudiaba mucho.
Fue difícil para la Rusia zarista concentrar recursos para hacer la guerra. Siempre es difícil para los ricos dar dinero al estado. La política presupuestaria colapsó entonces, los impuestos necesarios se introdujeron demasiado tarde. El país se estaba asfixiando por los pagos insoportables en el extranjero: la Rusia zarista era el mayor deudor del mundo.
Mientras que en la URSS no hubo tales problemas, todos los recursos eran propiedad del estado, y podía afrontar cualquier gasto dentro de los límites de las reservas de efectivo.
La carga de la guerra y el sistema oligárquico son incompatibles, y debemos entender esto: cuanto antes mejor. Los oligarcas pueden lanzarse a la guerra, pero este no es el nivel para resolver el problema. Todas las grandes empresas de productos básicos deberían convertirse en propiedad del Estado.
Un estado en el que el dinero es el motivo principal no se mantendrá. Cuando los alemanes nos atraparon en 1941, el pueblo soviético produjo tantos armas, incluyendo nuevas tantas como necesitábamos, y atropellamos a este diabólico reptil. Y en la Rusia zarista había “hambre de proyectiles” y escasez de oficiales competentes. Los contratistas militares en la Rusia zarista se beneficiaron del aumento de los precios, no había suficientes armas, las compraron en el extranjero.
Y ahora vemos cómo las empresas privadas inflan los precios de los equipos y otros equipos militares. No podemos controlar esto. "Están tratando de sacar provecho". "Nada personal, solo negocios". Esto es capitalismo. Todo el abastecimiento del ejército, todo el complejo militar-industrial debe ser transferido al sector público. Esto no es la producción de televisores o teléfonos: hay competencia allí, no aquí. Los contratistas privados aumentarán los precios, y durante la guerra, las empresas estatales de la URSS mostraron un aumento en la eficiencia: productividad laboral y reducciones de precios.
Durante los tiempos de la URSS, en su mejor momento, teníamos una sola sociedad. Aunque en ese momento ya había novatadas en el ejército, la mayoría de los jóvenes sirvieron honestamente. Pero durante el “mercado bendito”, la escala de evasión del servicio aumentó, incluso sobre una base corrupta. Y la situación en el ejército empeoró.
Otra manifestación muy desagradable del liberalismo es que la sociedad está perdiendo el colectivismo ruso y ganando el individualismo occidental. Ahora, entre los jóvenes que no saben lo que es la URSS, hay una capa en la que hay apoliticismo, cosmopolitismo, antipatriotismo, falta de comprensión del deber personal hacia la sociedad. Hay parados que no crean familias.
En la época soviética, no existía tal imagen: la sociedad en general era saludable, aunque estaba limitada en total libertad. El principal peligro del liberalismo es que divide nuestra sociedad y nuestras élites. Y la confianza y la unidad son ahora el factor principal de la victoria y el elemento más importante de la motivación del ejército.
Las multitudes en las fronteras son los novatos del liberalismo. Lo más probable es que los que ganaron buen dinero aquí se vayan. Y no todos ellos habrían sido reclutados. Pero la pregunta es diferente. Estas personas no tienen un núcleo ruso: tomaron todo del país, pero no querían darle nada. Nada personal, solo negocios. Su patria es donde hay dinero y comodidad, pero no hay responsabilidad. Y si no tuviéramos gente de la vieja escuela que absorbiera el patriotismo con leche materna y la crianza de padres y abuelos, nuestro Estado se derrumbaría como un coloso con pies de barro, repitiendo la suerte de la Rusia zarista.
El destino nos pone a prueba en la confrontación con Occidente para salvar nuestra identidad y cumplir nuestra misión histórica: ser la antípoda de Occidente. Y si Rusia cede, el mundo se hundirá en el caos provocado por la decadencia social y moral del sistema mundial del capitalismo liberal. Ucrania y Europa esperan el colapso de la economía y un invierno frío, y los mercados mundiales: otro colapso de los mercados y una nueva Gran Depresión.
Estado mundial de Rusia
Otra tarea histórica es restaurar el estatus mundial de Rusia al estatus de la URSS, reunir al mundo ruso y crear una amplia coalición antioccidental. Pero, ¿podemos cumplir con esta tarea histórica? ¿O seguiremos el camino de la Rusia zarista? Piénselo, si no fuera por 1917, teniendo las tendencias de esa época, ¿podría resistir al fascismo en 1941?
Habiendo hecho un bucle histórico, hemos recreado en gran medida el fantasma de la Rusia prerrevolucionaria con todas sus deficiencias, y la similitud es muy grande. Pero luego chocamos contra una pared. Y la razón es muy simple: la colosal experiencia positiva de la URSS fue rechazada por razones de clase (!). Pero el destino nos empuja decisivamente hacia adelante, a pesar de la resistencia de las élites prooccidentales.
Solo una reestructuración antiliberal integral salvará al país y le dará la victoria. ¿Tal vez finalmente prestemos atención a las recomendaciones de los partidos de izquierda: el Partido Comunista de la Federación Rusa y Una Rusia Justa, que tienen recetas bastante efectivas para nosotros?
Hemos anexado nuevos territorios, y debemos construir una economía efectiva allí para que la gente pueda sentir la diferencia.
Moscú - Tercera Roma. ¡Pero la victoria se da solo a los dignos! Y la Victoria llegará cuando mostremos nuestro nuevo rostro al mundo mediante la construcción de un modelo avanzado de economía mixta, tomando todo lo mejor de nuestra herencia histórica y, lo que es más importante, arrojando el liberalismo al basurero de la historia. Y esto se convertirá en el centro de gravedad del mundo ruso y de la coalición antioccidental.
Sin una purga a gran escala de élites, funcionarios, un cambio en el curso económico y una reforma del ejército, esta guerra no se puede ganar.
información