En el "Gran Tablero de Ajedrez" - blanco y negro
Debut de Pan, gambito ruso
El libro de culto "El gran tablero de ajedrez" de Zbigniew Brzezinski se publicó hace veinticinco años, en 1997. Cuántos años lo escribió este ardiente antisoviético y rusófobo, solo él mismo lo sabe. Y aunque para ese momento la URSS ya había dejado de existir, los fragmentos de la antigua Unión aún representaban un peligro para Occidente.
Hoy, a pesar de que mucho ha cambiado, en primer lugar estamos hablando de Rusia, que Brzezinski llamó un "agujero negro". Con esto, admitió que ve en nuestra tradición política y cultural algunos rasgos que no pueden ser descritos en términos del pensamiento occidental.
Recuerde la línea de Tyutchev "Rusia no se puede entender con la mente". Lo consideramos positivo, pero desde fuera Rusia, que no se puede entender, se ve como un “agujero negro”. Por cierto, el libro de Brzezinski está a la altura de obras de pensamiento político como Política de Aristóteles, El príncipe de Maquiavelo y Choque de civilizaciones de Huntington.
Brzezinski analizó la situación geopolítica del mundo y en especial del continente euroasiático. Modeló posibles opciones para el comportamiento de los países y sus alianzas en el futuro y recomendó la respuesta más adecuada a las mismas por parte de Estados Unidos para mantener su posición como única superpotencia mundial.
Los modelos y pronósticos geopolíticos que consideró Brzezinski fueron relevantes hasta el 24 de febrero de 2022, cuando Rusia inició el NWO. La operación especial, esta táctica aguda, cambió inmediatamente el equilibrio en el tablero de ajedrez.
¿Cómo exactamente? ¿Es bueno para Rusia o malo? Intentemos resolverlo. Pero primero, un poco sobre el juego de ajedrez, necesitas saber cómo y en qué jugamos.
Desde la apertura hasta el final
Mucha gente piensa que lo principal en el ajedrez es la mente. Pero no todos creían y lo creen así. Edgar Allan Poe dijo una vez que
"La noción del ajedrez como un juego exclusivamente beneficioso para la mente se basa en un malentendido".
Denis Diderot era de la misma opinión:
"Puedes ser una persona estúpida y al mismo tiempo un gran jugador de ajedrez".
Por cierto, si el ajedrez se basa en la mente, entonces la máquina ya más inteligente que un humano. Porque los campeones del mundo han estado perdiendo contra las computadoras desde hace algún tiempo: la máquina simplemente cuenta más rápido y más. ¿O tal vez sucedió porque la inteligencia no es necesaria para el ajedrez? Es suficiente poseer una cierta cantidad de algoritmos y contar rápidamente los movimientos.
De hecho, el ajedrez se ha jugado durante muchos siglos. Todos los movimientos han sido estudiados, registrados y puestos en la computadora durante mucho tiempo. Es suficiente para los ajedrecistas principiantes saber y recordar qué movimiento se debe hacer en un caso particular. Tenga en cuenta que el juego excluye la posibilidad de un feliz accidente, a veces ayudando en la vida. En ajedrez, solo ayudan los errores del oponente. Es un juego sin piedad, sin encanto, sin broma.
Se cree que el ajedrez fue inventado por los antiguos dioses de la guerra. Su significado es el arte de la guerra, el triunfo del vencedor. El juego se originó en la India, pasó por la occidentalización, cuando el visir se convirtió en reina, el elefante de guerra se convirtió en obispo u oficial, el carro se convirtió en una torre de asedio (gira) y el caballo adquirió las características de un caballero europeo.
De hecho, el ajedrez es un cruel juego de matar, ¡donde lo principal es matar a todos! En el grupo, incluso aquel cuyo propio ejército ha muerto casi por completo es considerado el ganador. ¿Por qué? Sí, porque en el ajedrez solo se debe defender un rey, los peones simplemente se desperdician.
En la Edad Media, se creía que el ajedrez estaba más cerca no de los asuntos militares, sino del arte de gobernar, y su estudio podría ser útil para la futura élite política.
ajedrez militar
El ajedrez militar y geopolítico actual es un juego aún más complicado, todo el planeta le sirve de tablero, y numerosos países con sus propias historia e intereses Pero el principio básico sigue siendo el mismo: debes tener un plan de juego claro y buscar los mejores movimientos para ganar.
La propia máquina de guerra se ha vuelto más compleja y ya no existe una distinción entre los métodos de guerra legales e ilegales. No hay división en el ejército y la población: todos luchan, solo algunos, abiertamente, otros, en secreto, algunos, continuamente, otros, en una oportunidad. Y no hay más división entre un país en guerra y otro en paz.
La OTAN suministra equipos y municiones a Ucrania, transmite datos de inteligencia y expertos militares viajan desde allí para dirigir los combates. Todos los países de la alianza se convirtieron de facto en beligerantes, considerándose y llamándose pacíficos e incluso pacíficos.
Han aparecido los conceptos de guerra “híbrida” y de “sanciones”. Y la guerra en sí ya no es una empresa puramente militar: hay más política que táctica, debe ser ganada tanto por las tropas como por la propaganda. Además, la conducción de la guerra de información se está volviendo no menos importante que el arte de la guerra.
Y la propaganda debe contribuir a los éxitos de combate propios ya la desmoralización del enemigo. Así es el ajedrez militar hoy en día.
¿Qué hay en el tablero? Aquí los cambios son simplemente globales. Y aquí hay solo algunos.
Cheque de SCO, cheque de Suecia
Permítanme recordarles que la OCS fue fundada por los líderes de seis países: Rusia, China, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán. Les siguieron India y Pakistán, y el 17 de septiembre de 2021, Irán. Ha comenzado el procedimiento de admisión a la organización de la República de Bielorrusia.
Los observadores de la OCS son Afganistán y Mongolia. Los socios del diálogo de la OCS son Azerbaiyán, Armenia, Nepal, Camboya, Sri Lanka y Turquía. Incluso Turquía ha expresado su deseo de unirse a la OCS. En la cumbre de Samarcanda se firmaron memorandos de asociación en diálogo con Egipto, Qatar y Arabia Saudita.
Se han iniciado los procedimientos para otorgar el estatus de socios de diálogo a Bahrein, Kuwait, Maldivas, Myanmar y los Emiratos Árabes Unidos. La población total de los países de la OCS es de casi 3,4 millones de personas. Esto es aproximadamente la mitad de todas las personas que viven en el planeta. Al mismo tiempo, la OCS no es la OTAN, no es un bloque militar, es una organización enfocada en una amplia cooperación internacional.
Y allí, en la OTAN, Suecia y Finlandia se apresuraron, obviamente asustados por la perspectiva de la expansión rusa. Sin embargo, no fue Turquía quien frustró todo, prometiendo decir no a los escandinavos por apoyar a los kurdos separatistas, sino la propia Suecia.
En Estocolmo encontraron una manera de evitar unirse a la alianza, recordando que según la ley sueca, el reino solo puede entrar en una alianza militar si dos gobiernos diferentes y dos parlamentos diferentes votan por ella durante su período electoral.
Y si Stoltenberg declara que Suecia puede unirse a la alianza incluso mañana, entonces, de hecho, esto no puede suceder antes de ocho años. Esto ya no es un jaque, sino un jaque mate de los suecos, y si Suecia no se une a la OTAN, lo más probable es que Finlandia repudie. Nadie quiere arriesgarse a una confrontación directa con Rusia.
Jaque mate sofocado en Italia
Un jaque mate rancio es cuando al rey no le quedan movimientos. En Italia, con los reyes, ya sabes, ahorcaron allí al Duce. Al revés. Y el líder del partido Hermanos de Italia, George Meloni (en la foto), dijo que los primeros resultados de las elecciones parlamentarias hablan del deseo de los italianos de ver un gobierno de centro-derecha.
El protagonismo allí pertenecerá a su partido. Señaló que en la Unión Europea uno ya no puede llamarse madre, ni cristiano, ni italiano, ni mujer. Se ofrecen otras opciones: ser ciudadano X, género X, padre #1, padre #2.
“Porque si me han convertido en una placa de matrícula, me han despojado de mi identidad y me han despojado de mis raíces, entonces seré el esclavo perfecto, el consumidor perfecto, a merced de los especuladores financieros”.
Dijo Meloni.
Y luego recordé de inmediato que cuando era Ministro de Educación y Ciencia de la Federación Rusa, Andrei Fursenko afirmó que
"la tarea de la escuela moderna es hacer crecer un consumidor calificado".
¿Los "consumidores ideales" criados por el sistema de Bolonia huyen de la movilización a diferentes países del mundo porque es posible consumir correcta y calificadamente no en el ejército, sino en un acogedor café en algún lugar de Bruselas o Estrasburgo, las capitales del UE.
...y un sacrificio de calidad
Mientras tanto, en Inglaterra y la Unión Europea ya se teme seriamente no una crisis o una recesión, sino un colapso de la economía. La libra esterlina ha caído a mínimos históricos frente al dólar, y la City de Londres ya está emitiendo sombrías advertencias de que la economía británica puede haberse hundido en una crisis monetaria.
Y aunque la caída del PIB de la UE no es inevitable, su riesgo ha aumentado, admitió el otro día el comisario europeo de Economía, Paolo Gentiloni. El BERD ya ha empeorado considerablemente su pronóstico de crecimiento para las economías de la región en 2023 debido a las interrupciones en el gas de la Federación Rusa.
La pregunta es, ¿qué tipo de crecimiento hay si la calidad se sacrifica tan mediocremente en la UE? En ajedrez, esto es cuando una torre se cambia por una pieza menor, y en economía, el gas ruso asequible se cambia por gas licuado dudoso de los Estados Unidos. Y de la forma más sencilla: haciendo estallar las tuberías. Sin embargo, quedó un hilo, como dicen, para la cría.
Y cuál será el pronóstico para la caída del PIB y la recesión después de socavar las tres ramas de Nord Stream, en general, es imposible decirlo todavía. ¿Quién dispuso este sacrificio, sino más bien, es solo un jaque mate a la Unión Europea? ¿Varsovia, Kyiv, Washington o "saboteadores privados"? No hay respuesta todavía.
Socavar los gasoductos inactivos en Rusia no causa daños adicionales. Por lo tanto, el objetivo obvio del sabotaje es la internacionalización del conflicto militar con la expansión de las hostilidades en el territorio de terceros países. Los riesgos de destrucción de la infraestructura industrial y la interrupción de los suministros de exportación obviamente están aumentando. Así como el riesgo del colapso de la economía de la UE.
Cabe recordar que en febrero, el presidente estadounidense Joe Biden, tras negociaciones con el canciller alemán Olaf Scholz, prometió que el gasoducto Nord Stream 2 no funcionaría si Rusia invadía Ucrania. Biden agregó:
"Te prometo que podemos hacerlo".
Por cierto, el exministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Radosław Sikorski, se regocijó por los daños en el gasoducto Nord Stream, escribió en las redes sociales:
"Gracias Estados Unidos".
¿Quién se queda con el final del juego?
Pero tradicionalmente, Gran Bretaña acusó a Rusia de socavar el gasoducto. Sí, sí, nos estamos bombardeando y destruyendo lo que hemos construido. Por otro lado, la guerra informativa siempre acompaña a la habitual. Y ahora el mundo se enfrenta a una combinación de diferentes guerras: información, caliente, sanciones…
“El propósito del sabotaje no podría ser reducir los ingresos de Rusia, sino aumentar los ingresos de otro país. El principal beneficiario económico de la reducción de las exportaciones de gas ruso es Estados Unidos”,
- Nikolai Vavilov, especialista en el departamento de investigación estratégica de Total Research, no tiene dudas.
Y el momento del sabotaje no fue elegido por casualidad. De hecho, el 25 de septiembre, varios miles de alemanes acudieron a una manifestación en apoyo del lanzamiento del SP-2, y los precios del gas comenzaron a bajar ante esta perspectiva. “Así que ha llegado el momento de actuar”.
Cada una de las partes en el conflicto cree que ganará. Pero, como de costumbre, se están llevando a cabo negociaciones entre bastidores. Eso no cancela la victoria en el campo de batalla. Pero los jugadores tienen la oportunidad de cambiar el juego. No, no estamos hablando de tirar todas las piezas al suelo y golpear la cabeza del oponente con el tablero. Aunque tal movimiento es posible.
Estamos hablando de cambiar el juego de ajedrez a un juego, por ejemplo, de cartas. Di lo que quieras, pero nuestros grandes maestros aún no se han acostumbrado a ganar ajedrez participando en guerras de información y sanciones.
Por lo tanto, Rusia en realidad no impuso sanciones de represalia, no confiscó activos occidentales y no introdujo la gestión estatal de activos de empresas que abandonaron la Federación Rusa. Sí, y la operación especial es de alguna manera extrañamente ordenada.
información