Military Review

“Creo, amigos, que las caravanas de cohetes avanzarán…”

74
“Creo, amigos, que las caravanas de cohetes avanzarán…”
Lanzador para el cohete Congreve. África Oriental, 1890. El cohete en sí se parece más a una granada alemana "machacadora de papas". "Y detrás, ya ves, ¡la cola!". Fotos del Bundesarchive



"Mi aparato está construido precisamente sobre el principio de un cohete".
Alexei Tolstoi, "Aelita"

Creatividad de los pobres


En muchos museos, en los departamentos de guerras, hay soldados caseros: por ejemplo, encendedores de cartuchos de rifle y mucho más. También son bien conocidos los dispositivos de protección artesanales para tanques: cajas de raciones de alimentos apiladas encima de ellos, superficies vertidas con concreto, y ahora aquí hay todo tipo de "visores" de misiles Javelin en nuestros tanques en Ucrania. Bueno, una persona es un creador por naturaleza. Y quiere hacer algo con sus propias manos. Y realmente quiere salvar su vida, pero al mismo tiempo quitarle la vida al enemigo. Una granada en una taza, lanzada desde un quadrocopter - "de la misma ópera". Y esto es, hasta cierto punto, un símbolo de la época, así como municiones con guía de alta precisión. Pero todos estos son "cubos" para una persona con imaginación. ¿Y qué pasará si estos cubos se pliegan técnicamente correctamente? Los rebeldes del IRA fabricaron morteros con tuberías de agua, los militantes sirios dispararon cilindros de gas domésticos contra el enemigo, los palestinos hasta el día de hoy lanzan cohetes en dirección a Israel, alimentados con salitre mezclado con azúcar. Pero todo esto se considera obra de los pobres.

Siguiendo el ejemplo de FAU-2


Para el ejército de un país fuerte, todo esto parece indigno. Aunque las viseras de los tanques y las redes con piedras a los lados ya están en los tanques rusos. Entonces, en otras circunstancias, el ejército de un "país fuerte" también puede permitirse esto. Pero incluso un “país fuerte” siempre carece de algo. ¿Recuerdas cuántos cohetes se necesitaron para inutilizar el puente a Odessa a través del estuario? Y el Puente Antonovsky de las Fuerzas Armadas de Ucrania está golpeando y golpeando con sus misiles, pero no lograron destruirlo por completo. Aunque disparan con misiles estadounidenses de alta precisión. ¿Por qué es esto? Pero porque las cargas en los misiles modernos son pequeñas. Anteriormente, los generales ahorraban en cartuchos, ahora, aparentemente, han cambiado a guardar explosivos. Los alemanes tenían una ojiva que pesaba una tonelada. Voló un máximo de 300 km. Y ... ¿tenemos tales misiles ahora? Pero ella podría destruir cualquier puente con un solo golpe. Entonces, en principio, ¿por qué no volver a la antigua FAA? En lugar de un líquido, coloque un motor de combustible sólido, un sistema de guía moderno más un revestimiento sigiloso y ¡listo! Lanza objetos importantes y hazlos polvo. Las fotos de los éxitos de la FAA en Londres están disponibles y son muy impresionantes. La casa está siendo demolida hasta los cimientos. Y como saben, no hay gente, no hay problema.


Aquí ella es lo que era el FAU-2 ... "barrigudo". Y si coloca un motor moderno de combustible sólido en su cuerpo, ¿cuánta tola se puede verter en él?

Pero hacer un nuevo cohete es difícil. ¿Qué no es difícil? Es fácil hacer un paquete con cohetes confeccionados. Disponemos de misiles para MLRS en tres calibres: 122, 220 y 300 mm. Comencemos con seis cohetes de 122 mm, y en el centro entre ellos colocaremos un "tubo" del mismo diámetro con una ojiva cónica, un sistema de guía y "alas" para el control (o motores de cohetes en miniatura), completamente lleno de explosivos El poder de explosión de tal "paquete de cohetes" aumentará muchas veces. El alcance, por supuesto, disminuirá, pero después de todo, el alcance del "Solntsepeka" también es pequeño, pero se usa. Queda por poner el "producto" en una bandeja en la parte trasera de un camión (son posibles dos bandejas, hay suficiente espacio), llevarlo a una posición y lanzarlo al enemigo. Prueba varias veces para tener las mesas de tiro necesarias y… ¡listo!


El ingenio de nuestro soldado: primero, se colocaron anillos de madera en la caja del M-13...

¡Cuanto más lejos, más potente!


¿Cómo se pueden conectar los proyectiles? Probablemente, con la ayuda de cintas de acero, es decir, usando un montaje muy simple, que se puede usar directamente en la línea del frente, y que los ingenieros son bastante capaces de calcular. De acuerdo con el mismo principio, también se pueden empaquetar proyectiles de calibre 220 y 300 mm, lo que aumenta la masa de explosivos transferidos al enemigo. Sí, pero ¿qué pasa si quitamos las ojivas de los mismos misiles de calibre 300 mm y las colocamos en una estructura que se asemeja a ... una torre de agua, es decir, con énfasis en la parte inferior de una estructura tan monstruosa, mientras que los misiles mismos se adjuntará a la "pata" de esta "torre". Allí entrarán explosivos... bueno, muchos. Y el embudo de su explosión superará todo lo imaginable, excepto que la "madre de todas las bombas" será más fuerte aquí.


¡Luego las tapizaron con madera contrachapada!

Naturalmente, antes de hacer esto, debe calcular todo. Pero el hecho de que de esta manera podamos volvernos francamente asesinos оружие - no hay duda. ¿No hay suficientes explosivos? ¡Suficiente! Puedes hacer lo mismo que hacían durante la Segunda Guerra Mundial, cuando también faltaba: mezclar nitrato de amonio con torta de girasol (o turba) -aquí tienes explosivos-, una de las variedades de dinamones. Estos últimos, sin embargo, son higroscópicos y, en condiciones de almacenamiento, dependiendo de la temperatura, ocupan un volumen diferente, lo que está asociado a transiciones polimórficas de NH4NO3. Pero solo después de todo, nadie se ofrece a mantenerlos durante mucho tiempo. Reunieron una "caravana de misiles", la entregaron inmediatamente al frente y la lanzaron. Bueno, puede llamar a un sistema de misiles de este tipo de manera muy simple: "NN", es decir, por las primeras letras de dos palabras: "No hay esperanza". ¡Porque qué tipo de esperanza hay si tal ... "cosa" cae sobre ti!


A través del agujero en la madera contrachapada se vierte grueso ...


El plumaje también es de las tablas. ¿Y de qué más?

De la experiencia de la guerra


Por cierto, nuestros soldados también se dedicaron a aumentar el poder de las municiones utilizadas durante la Gran Guerra Patriótica. Al final resultó que el M-13 carecía de poder en la etapa final de la guerra, cuando tuvieron que disparar contra Königsberg y Berlín. Y eso es lo que se les ocurrió entonces: comenzaron a unir anillos de madera al cuerpo del proyectil y tapizarlos nuevamente con listones de madera, envolviéndolo todo en madera contrachapada delgada. El cono de la nariz fue un trabajo completamente duro. Se vertió Tol a través de un agujero en el casco en el espacio vacío entre las paredes, y luego se selló y en lugar de cohetes de 130 mm ¡recibieron 300 mm! Por cierto, la unidad de cola también estaba hecha de tablas, porque solo ellos estaban, de hecho, bajo las armas de nuestro ejército "Kulibins".


¡Y esto es lo que resultó al final una "pipa shaitan"!

Estos proyectiles fueron lanzados desde la bandeja, no volaron muy lejos, pero explotaron como debían. No había comparación con el M-13, que contenía solo 4,9 kg de explosivo. Entonces también se utilizaron M-30 de fábrica con una ojiva de 28,9 kg. Aunque su alcance era de solo 2800 m, ¡sin embargo, incluso este proyectil tenía una carga explosiva más pequeña que la de un cohete casero con una caja de madera! Por cierto, en un momento estábamos armados con un lanzacohetes autopropulsado Luna con una ojiva de gran calibre. No tenía control, la dispersión desde el punto de mira era grande, pero... hoy en día puedes poner cualquier sistema de control exactamente en el mismo misil y usarlo con bastante éxito, porque la ojiva Calibre de 400 kg todavía no es lo suficientemente fuerte.


¡Los cohetes de combate de dos etapas se ofrecieron ya en el siglo XVII!

¡Del cielo a la tierra!


nuestro aviación utiliza cohetes de calibre 70 mm lanzados desde cassettes suspendidos. ¿Qué pasa si tomamos una tubería, digamos, con un diámetro de 140 mm, le cortamos cilindros, les colocamos un fondo con un orificio de 70 mm, cubrimos la nariz con un carenado y vertemos nuevamente el mismo grosor entre las paredes? ? O hacerlo aún más fácil: soldar dos anillos en el cuerpo y soldarlos a ellos ... ¿muchas, muchas varillas de acero con muescas hechas de antemano? Luego envuélvalo en plástico fino, selle las ranuras, rellene el techo y ... de esta manera obtendremos una munición de fragmentación de alto poder explosivo muy poderosa. La configuración de lanzamiento es la más simple, similar a los lanzadores de cohetes Congreve aparentemente muy similares que se usaban en el siglo XIX. Y, por cierto, ¿por qué no? Cualquier arma puede servir siempre que sea barata y efectiva.


Cohete de combate con una máquina herramienta de la enciclopedia "Brockhaus y Efron"

Campo multietapa…


¿Es posible de esta manera hacer, digamos, un cohete de múltiples etapas capaz de volar ... lejos? Probablemente puedas. En cualquier caso, ¿por qué no tomar un paquete de 7 misiles Smerch sin ojivas, ponerles un adaptador cilíndrico para otro del mismo paquete, pero solo con una ojiva en forma de "torre de agua", agregar pirobolts y dispositivos de control, y todo esto se puede lanzar como un misil balístico de dos etapas de mayor potencia, aunque de un alcance limitado. Los cohetes gastados de la primera etapa, como se esperaba, se disparan después del final del trabajo, el adaptador se deja caer junto con ellos, después de lo cual comienzan a funcionar 6 cohetes de la primera etapa.


"Artesanos" de Donetsk, y detrás de "Cheburashka", y miran los cohetes de su propia producción. ¡En Rusia siempre hemos tenido muchos talentos! Foto https://vk.com/pushilindenis

Y, por cierto, si los artesanos de la RPD lograron fabricar el Cheburashka MLRS y sus proyectiles con medios improvisados, entonces también pueden fabricar tales sistemas de misiles, ¿por qué no? Bueno, el uso de municiones tan poderosas, además del efecto destructivo real, también tiene un efecto psicológico pronunciado, que también es muy importante, y es comprensible por qué es así.
autor:
74 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Eugen alpino
    Eugen alpino 14 de octubre 2022 05: 49
    + 15
    Una parte considerable de tales Kulibins quedará incapacitada y un número aún mayor morirá. Trabajar con explosivos sin una cultura productiva adecuada es la muerte.
    1. alex neym_2
      alex neym_2 14 de octubre 2022 06: 35
      +6
      No es un artículo, sino toda una instrucción para un terrorista sobre cómo fabricar municiones ... Fui al granero a buscar fertilizante (nitrato de amonio) y desenterraré turba en un pantano (con humor) ...
      1. AUL
        AUL 14 de octubre 2022 06: 59
        +6
        Parece que un adulto escribió un artículo ...
        1. Taimen
          Taimen 14 de octubre 2022 13: 51
          0
          Sí, en serio. También debemos dejar hechizos, como
          bola de fuego, una flecha de oscuridad, aliento de dragón.
    2. bayard
      bayard 14 de octubre 2022 07: 09
      + 14
      Cita: Eugen Alpine
      Una gran parte de estos Kulibins quedarán inhabilitados

      Si comienzan a participar en actuaciones de aficionados, entonces, por supuesto. Pero el autor señaló muy correctamente que el poder de las ojivas modernas del complejo de combustible y entretenimiento no es suficiente para destruir \ destrucción garantizada de instalaciones de infraestructura como los principales cruces de puentes sobre grandes ríos. Y el ejemplo del "V-2" también estaba muy fuera de lugar: su ojiva de 1 tonelada era muy impresionante.
      Para crédito de los diseñadores de cohetes soviéticos, las ojivas de nuestros misiles de los años 50 y 60 también eran de aproximadamente 1 tonelada, pero luego, cuando la precisión comenzó a crecer, y la ojiva nuclear, por el contrario, se volvió más liviana y compacta. ... hubo una revisión de los enfoques ... Y las ojivas comenzaron a pesar 400 - 500 kg.
      Pero después de todo, el "contenido calórico" de los explosivos modernos también ha aumentado.
      Aparentemente, todo el desconcierto se debe al hecho de que, por alguna razón, las Fuerzas Armadas de RF no han sido atacadas en puentes a través del Dnieper durante todos estos casi 8 meses. Y algunos de los autores y "expertos" aparentemente creen que la razón es la falta de una herramienta adecuada... Esto no es del todo cierto. Los puentes simplemente NO QUIEREN VENCER. solicita Es solo que las torres están tratando de ACORDAR durante todo este conflicto.
      Y se envían de manera grosera, de lo que el garante se queja abiertamente en cada segunda conferencia de prensa. solicita ... No recuerdo cuál de los políticos del pasado describió la política exterior de la República de Ingushetia / URSS de esta manera: "Rusia me recuerda a Amur: armado, con el culo desnudo y se pega a todos con su amor". " ... Apenas sentir pero en gran medida precisa. En un mundo donde para la virtud y el DERECHO, sólo se percibe PODER - en todas sus manifestaciones... y en la forma más grosera y descarada... primero hay que VENCER.
      Luego BATIR de nuevo.
      Y solo después de eso "para forzar la paz".
      Y es necesario golpear no con una "palma en las mejillas", sino con un plato giratorio con una tibia en la mandíbula ... Y para que los dientes estén sueltos.
      Entonces su Bondad y Cuidado serán comprendidos, apreciados... y glorificados durante siglos.
      Y en los puentes, puedes hacer un poco de magia con el sistema de guía de los viejos X-22 (que tienen ojivas que pesan entre 700 y 1000 kg), lanzarlos simultáneamente con 2 \ 4 Tu-22M3, acercándose al objetivo a gran altura. altitud y atacando desde un picado. Una detonación remota a 1 m de la lona generará una onda expansiva que puede atravesar la lona junto con los rayos. Y si el poder de una ojiva no es suficiente, entonces varios ataques de este tipo en un solo lugar harán el trabajo con garantía.
      Es posible e incluso más simple: "Iskander-M". si
      Sí, hay una ojiva de 500 kg. , pero (como dicen) el poder de los explosivos en él es varias veces mayor que el de TNT. Pero incluso si este no es el caso, y hay TNT banal con hexógeno, nuevamente, se garantiza que el impacto combinado de varias municiones de este tipo en un punto del puente se abrirá paso y derribará el tramo del puente.
      Y no tienes que conjurar con el sistema de guía X-22. matón
      Sería un deseo
      Pero el deseo NO lo es.
      Si el presidente de la Federación Rusa y todo su séquito ya han sido juramentados ante un tribunal por "crímenes de guerra", pero todavía no podemos decidir ir a la guerra "inocentemente"...?... Tal vez las razones sean más que un deseo / capacidades / disponibilidad de fondos? ¿Quizás alguien obstinadamente empuja al mundo a la escalada de una guerra global, mientras que el otro intenta no llevarlo al borde?
      1. lin garri
        lin garri 14 de octubre 2022 08: 00
        +3
        ¿Por qué golpear la lona? Si ya está conjurando con el sistema de guía de misiles, déjelos volar hacia los soportes. La física, la gravedad, harán el resto. Y hacerlo más difícil.
        1. bayard
          bayard 14 de octubre 2022 08: 26
          +2
          Cita: garri-lin
          ¿Por qué golpear la lona? Si ya está conjurando con el sistema de guía de misiles, déjelos volar hacia los soportes.

          Hay varias razones:
          - los pilares de los soportes son muy fuertes y entrar en ellos desde un vuelo horizontal a una velocidad de 2,5 - 4,5 M no es tan fácil,
          - al acercarse a un objetivo en vuelo nivelado, el lanzador de misiles sustituirá inmediatamente a todos los sistemas de defensa aérea enemigos, incluidos los sistemas de defensa aérea de corto alcance, la probabilidad de ser derribado será bastante alta (después de todo, la trayectoria de vuelo del supersónico X-22 es más alto que el del "Calibre"),
          - al acercarse a un objetivo a una altura alta / máxima, solo los S-300 podrán trabajar en el CD, que abrirán sus posiciones y recibirán su PRLR legítimo del caza en servicio, y los que alcancen el objetivo caerán en la "zona muerta / embudo" sobre el objetivo "SAM y bucear tranquilamente sobre el objetivo desde una altura,
          - socavar una ojiva de 700 - 1000 kg un metro por encima del lienzo obligará al lienzo a tomar hasta el 50% de la energía total de la onda de choque + cinética, y se garantiza que varios de esos golpes romperán el lienzo.
          El mismo efecto será del ataque Iskander-M, pero al mismo tiempo, sin ninguna consideración de las contramedidas de defensa aérea, la defensa aérea es impotente contra el Iskander. E Iskander-M no podrá trabajar en los soportes ... excepto quizás en la unión de los tramos, en la viga de soporte principal ... pero será más difícil.
          1. lin garri
            lin garri 14 de octubre 2022 09: 40
            +3
            Tiene razón y está equivocado sobre la fuerza del soporte. Una carga que perfora el concreto con una carga de forma de foco amplio se adapta al concreto de cualquier resistencia.
            Te ofreciste a conjurar con un cohete. Aquí es donde cierro el círculo.
            La llegada al apoyo no tiene por qué ser desde un vuelo nivelado. Al bucear con un ángulo de 65-75 grados, también es muy posible golpear el soporte y no la lona. Al mismo tiempo, la mitad del QUO también cae en la proyección del puente, por lo que en caso de falla, el efecto seguirá siendo. Y en la viga también.
            500 -700 explosivos con un líder de ruptura de hormigón de 50 kg podrán destruir la mayoría de los pilares de la mayoría de los puentes.
            1. bayard
              bayard 14 de octubre 2022 10: 46
              0
              Cita: garri-lin
              Te ofreciste a conjurar con un cohete. Aquí es donde cierro el círculo.

              El hecho es que miro las posibilidades de modernizar los viejos X-22 no con tanto optimismo como para golpear el soporte del puente con él, sino a tal o cual velocidad. Simplemente no estoy seguro de que alguien actualice el X-22 hasta tal punto. Pero llevar su precisión a la capacidad de golpear la lona del puente desde una inmersión es probablemente bastante y sin ninguna dificultad particular.
              Además, la restauración de estos puentes en el futuro después de la liberación será mucho más fácil: un simple reemplazo de un tramo roto.
              Pero la solución más simple a este problema sigue siendo "Iskander-M": unos pocos golpes en el centro del tramo y eso es todo.
              Pero al diseñar sistemas de misiles para el futuro, es necesario tener en cuenta la SUFICIENCIA del poder de las ojivas para garantizar la destrucción de puentes de capital a través de grandes ríos. Dichos sistemas pueden ser una nueva modificación del Iskander OTRK con una ojiva de 1000 kg. y ojivas de la misma potencia para el prometedor KR "Calibre-M" en calibre 640-650 mm. Esta será una herramienta para la destrucción garantizada de puentes y objetivos altamente protegidos, y puede obtener dicha herramienta con bastante rapidez y sin I + D innecesarios.
              hi
              1. lin garri
                lin garri 14 de octubre 2022 13: 56
                0
                Bueno, para refinar x 22 con tanta precisión, necesitas conjurar mucho con él. Durante este tiempo y con la carga, puedes ser más sabio. Es mucho menos invasivo.
                Está claro que esto es demagogia y nadie lo hará.
                Sobre nuevas modificaciones de misiles. Las ojivas especializadas para misiles existentes también resolverán el problema.
                1. bayard
                  bayard 14 de octubre 2022 15: 30
                  0
                  Cita: garri-lin
                  Las ojivas especializadas para misiles existentes también resolverán el problema.

                  Es simplemente el más simple. Pero para esto es necesario decidirse por una guerra nuclear, porque incluso ahora la propia OTAN está lista para lanzar un par de cargas en/sobre (Dnepropetrovsk, Odessa) como pretexto para un "ataque de represalia".
                  1. lin garri
                    lin garri 14 de octubre 2022 15: 49
                    +1
                    No me refiero a las armas nucleares. Soy su ardiente oponente. Si perecen aplicar el sobre completo. Para que la humanidad no sufra.
                    Hablé de ojivas afiladas para fines específicos.
                    Una explosión dirigida es mucho más efectiva que una convencional. Una carga principal acumulativa de enfoque amplio en el mismo Iskander hará un buen pozo en cualquier concreto donde volará y detonará la carga principal. ¿Cuánto lleva Iskander? 450 - 500. En términos generales, 400 kg de ojiva detonaron dentro del soporte del puente. . Nada aguantará aquí.
                    1. bayard
                      bayard 14 de octubre 2022 16: 09
                      0
                      Pero con esto estoy completamente de acuerdo. hi
                      Quizás este tipo de ojiva esté incluso en el arsenal de Iskander.
                      1. lin garri
                        lin garri 14 de octubre 2022 19: 00
                        0
                        Bueno, no he oído hablar de personas de perfil tan estrecho. Ahí y así la nomenclatura es amplia. Tal vez lo haya. Pero los medios se olvidaron de mencionar.
                      2. bayard
                        bayard 14 de octubre 2022 20: 57
                        0
                        Si golpea la viga de soporte, entonces los rompedores de concreto clásicos pueden ser suficientes. Y si atraviesa la mitad del tramo, entonces uno reforzado de alto explosivo con una distancia de detonación de 1 m.
                  2. Stankow
                    Stankow 14 de octubre 2022 23: 22
                    +1
                    bayard Es simplemente imposible golpear Odessa y el Dnieper. También hay grandes comunidades judías allí. La diáspora israelí en los Estados Unidos no cederá.
                    1. bayard
                      bayard 15 de octubre 2022 08: 29
                      +2
                      En los últimos días, la histeria se ha acelerado en / sobre que habrá "ataques nucleares en el Dnieper y Odessa", y en Kharkov difundieron una falsificación sobre un próximo ataque químico. Con instrucciones de supervivencia.
                      Si recordamos que en el verano de 2014 se trajeron dos ojivas nucleares desde Estados Unidos para simular los ataques rusos a las "tropas ucranianas" con un inmediato "ataque de represalia de la OTAN". Entonces no crecieron juntos, pero ahora nuevamente estamos hablando de dos o tres ojivas nucleares para simular un "ataque nuclear ruso contra el ejército". Es por eso que la histeria se está dispersando en todos los niveles: sobre la amenaza nuclear imaginaria de la Federación Rusa.
                      ¿De verdad cree que los que toman las decisiones perdonarán a sus compañeros de la tribu?
                      Más bien, simplemente organizan la partida de los elegidos el día anterior.
                      Ahora todo se equilibra a nivel de amenazas y chantajes.
                      1. Stankow
                        Stankow 15 de octubre 2022 10: 02
                        +2
                        Sí, se salvarán. Y su propiedad. Pero hay muchas otras ciudades donde pueden causar problemas.
                      2. Oldmichael
                        Oldmichael 15 de octubre 2022 13: 31
                        +1
                        ahora nuevamente estamos hablando de dos o tres ojivas nucleares para simular un "ataque nuclear ruso contra fuerzas armadas".

                        ¿No fueron a Gostomel por ellos?
                      3. bayard
                        bayard 15 de octubre 2022 14: 41
                        +1
                        Cita: OldMichael
                        ¿No fueron a Gostomel por ellos?

                        Esta leyenda no ha sido confirmada oficialmente por nadie. ¿Y no cree que los anglosajones ya no tienen ojivas nucleares adecuadas?
                      4. Oldmichael
                        Oldmichael 15 de octubre 2022 16: 38
                        +1
                        Esta leyenda no ha sido confirmada oficialmente por nadie.

                        Y en un futuro previsible es poco probable que sea confirmado o refutado. Hay demasiados "asuntos sutiles" en torno a estos temas.

                        ¿No cree que los anglosajones ya no tienen ojivas nucleares adecuadas?

                        Por desgracia, creo que hay. Y es muy estresante. No es por nada que la "realidad nuclear agresiva de Rusia" está siendo intensamente exagerada...
                        hi
          2. DenVB
            DenVB 14 de octubre 2022 12: 15
            0
            Cita: bayard
            - los pilares de los soportes son muy fuertes y entrar en ellos desde un vuelo horizontal a una velocidad de 2,5 - 4,5 M no es tan fácil,

            Es necesario golpear no a los toros, sino debajo de ellos, destruyendo la base. Pero esto requiere una ojiva poderosa, sí, no menos de una tonelada, pero preferiblemente más.

            ¿A qué tirarlo? Bueno, por ejemplo, había una raqueta como la RSD-10. Ella tiene una masa de la segunda etapa: 8 toneladas. Para lanzar a una distancia de menos de 1000 km, no se necesita la segunda etapa, se puede reemplazar completamente por una poderosa ojiva de alto explosivo, de unas cinco toneladas. Una ojiva de este tipo, si golpea el fondo junto al soporte, simplemente la volverá inservible, lo que imposibilitará la restauración del puente durante semanas o incluso meses.

            Estos cohetes se fabricaron en Votkinsk, cientos de piezas al año. La planta funciona correctamente hasta el día de hoy, el diseño y la documentación tecnológica deberían haberse conservado.
            1. MBRSS
              MBRSS 14 de octubre 2022 14: 17
              0
              Tal ojiva, si golpea el fondo al lado del soporte, simplemente la convertirá en nafig

              es inprobable. Los soportes tienen una base maciza o están profundamente clavados en el suelo.
              1. DenVB
                DenVB 14 de octubre 2022 15: 10
                +1
                Cita: MBRBS
                Los soportes tienen una base masiva

                La energía de una explosión de una tonelada de TNT es suficiente para levantar 10000 toneladas por 42 metros.
            2. bayard
              bayard 14 de octubre 2022 15: 41
              0
              Cita: DenVB
              Estos cohetes se fabricaron en Votkinsk, cientos de piezas al año. La planta funciona correctamente hasta el día de hoy, el diseño y la documentación tecnológica deberían haberse conservado.

              ¿Realmente propone, para destruir varios puentes... reanudar la producción del antiguo IRBM? ¿Y realmente quieres distorsionar el fondo debajo de los soportes para que luego podamos rompernos la cabeza, cómo restaurar estos puentes?
              Por supuesto, nadie tomará estas medidas, incluso la modernización del X-22 es poco probable. Y es necesario romper los puentes para que después de la victoria puedan restaurarse lo antes posible: esta es nuestra tierra, nos pertenece, por lo que todo debe hacerse con cuidado. Y en las circunstancias actuales, es mucho más conveniente usar Iskander-M para estos fines: simplemente están disponibles.
              1. DenVB
                DenVB 14 de octubre 2022 16: 10
                +1
                Cita: bayard
                ¿Realmente propone, para destruir varios puentes... reanudar la producción del antiguo IRBM?

                ¿Por qué varios? ¿Y por qué sólo puentes? Consigue un pesado martillo para destruir la infraestructura estratégica del enemigo. La posesión de tal martillo (con eficacia demostrada) será otro factor escalofriante para los exaltados de la OTAN que estén considerando ir a la guerra contra Rusia. Es poco probable que los polacos y los alemanes realmente quieran obtener los puentes destruidos.

                Y además, necesitamos un misil de mediano alcance de todos modos. ¿Cómo golpear a Europa Occidental en cuyo caso? ¿Yars y Sármatas? Son para USA.

                Cita: bayard
                ¿Y realmente quieres distorsionar el fondo debajo de los soportes para que luego podamos rompernos la cabeza, cómo restaurar estos puentes?

                Hasta ahora, la pregunta es: o romper y restaurar después de una victoria, o no romper y reparar después de una derrota.

                Cita: bayard
                esta es nuestra tierra, nos pertenece, así que todo debe hacerse con cuidado

                No me importa la precisión. Habría golpeado una ojiva nuclear en estos puentes por el bien de la victoria. Construir nuevos más tarde será más barato que prolongar la guerra con mayores posibilidades de una derrota humillante.
                1. bayard
                  bayard 14 de octubre 2022 20: 40
                  0
                  Cita: DenVB
                  Construir nuevos más tarde será más barato que prolongar la guerra con mayores posibilidades de una derrota humillante.

                  ¿Qué clase de destrucción es esta?
                  Ahora aquellos que, en una conspiración criminal, filtraron SVO, son cuidadosamente tomados por lugares causales con mano de hierro. Y no hay razones ni requisitos previos para las dudas sobre la victoria y no puede ser.
                  ¿Por qué no hay prisa por derrotar esta infraestructura de transporte clave?
                  De hecho, el plan original era avanzar desde el norte y el sur a lo largo de ambas orillas del Dniéper, y precisamente para evitar que los anglosajones y sus Fuerzas Armadas volaran la infraestructura hidráulica del Dniéper, principalmente presas y esclusas, y puentes para cuidar de sus propias fuerzas de maniobra. Después de todo, los planes de los anglosajones eran precisamente volar presas y puentes durante la retirada más allá del Dniéper. Entonces, ¿por qué antes de tiempo para hacer su propio trabajo para ellos?
                  La NVO se ralentizó precisamente por el bien de las negociaciones: el Kremlin no quería esta guerra en absoluto, sus torres se vieron obligadas a hacerlo. Por lo tanto, al no haber tenido tiempo de iniciar la empresa, las negociaciones se iniciaron de inmediato en Minsk y luego en Estambul. ¿Recuerdas lo que dijo Putin sobre esas negociaciones? ¿Recuerdas por qué Matvienko estaba histérico últimamente?
                  Y estás hablando de algún tipo de IRBM con súper ojivas. Nadie hará esto. Ahora intentarán recuperar el territorio de la RPD dentro de las fronteras de la región de Donetsk. ... bueno, tal vez también intenten tomar Zaporozhye, por el bien de observar la Constitución de la Federación Rusa. Y cuando todo el territorio de la Federación Rusa sea liberado de los nazis, ellos (los nazis) y sus curadores intentarán negociar nuevamente.
                  Nadie piensa en la "liberación del pueblo ruso y las tierras rusas", todo es mucho más cínico: nadie habría tocado las torres por el bien de la "victoria sobre el fascismo", si no fuera por la extrema necesidad y preocupación por su propia seguridad.
                  Y Dios no quiera que esta necesidad y compulsión persistan hasta la liberación de la última parte de la Tierra Rusa de la Gran Rusia.
                  Cita: DenVB
                  ¿Cómo golpear a Europa Occidental en cuyo caso? ¿Yars y Sármatas?

                  Para Europa, hay "Daggers" (reemplazo \ analógico \ compensación para el MRBM), "Calibre", X-102, "Iskanders" y "Zircons" (si aparece alguno en servicio). Esto es suficiente para Europa.
                  En una guerra, pelean con lo que tienen y no inventan un niño prodigio por dos o tres ROC de cinco años. Las Fuerzas Armadas de RF tienen suficientes fondos para resolver las tareas actuales de destrucción de objetos protegidos, solo deben usarse con prudencia.
                  1. DenVB
                    DenVB 14 de octubre 2022 21: 50
                    0
                    Cita: bayard
                    Las Fuerzas Armadas de RF tienen suficientes fondos para resolver las tareas actuales de destrucción de objetos protegidos, solo deben usarse con prudencia.

                    El puente en Zatoka nunca fue golpeado por completo. Aparentemente, no hay suficiente mente o fondos
                    1. bayard
                      bayard 15 de octubre 2022 08: 17
                      0
                      Hay un puente ferroviario, calado / armazón: la onda expansiva no tiene nada contra lo que descansar adecuadamente. Y fue atacada por KR convencional con ojivas de 400 - 450 kg. Este solo necesita ser golpeado con un rompedor de concreto en un toro (con una precarga acumulativa).
                  2. guerrilla707
                    guerrilla707 16 de octubre 2022 02: 21
                    0
                    ¿Quién es este?, como ejemplo: Bulgakov fue retirado del apoyo logístico, iiii puesto para inspeccionar la retaguardia, pero ¿cómo está Zusko?
              2. DenVB
                DenVB 14 de octubre 2022 17: 11
                +1
                Cita: bayard
                reanudar la producción del antiguo MRBM?

                Por cierto, de un artículo vecino en el sitio: Corea del Sur ha demostrado un nuevo IRBM capaz de lanzar ojivas de 8-9 toneladas a una distancia de 300 km o una ojiva ligera a una distancia de hasta 3500 km.

                Una asombrosa coincidencia.
                1. bayard
                  bayard 14 de octubre 2022 20: 42
                  0
                  Si las Fuerzas Armadas de RF necesitan precisamente esta calidad de municiones, no tengo ninguna duda de que el camarada Kim nos ayudará con esto. Pero no veo tal necesidad todavía.
      2. DenVB
        DenVB 14 de octubre 2022 12: 04
        0
        Cita: bayard
        pero (como dicen) el poder de los explosivos en él es varias veces mayor que el de TNT

        Eso no sucede. El RDX "banal" tiene un TNT equivalente a alrededor de 1,6. El explosivo industrial más potente, HMX, tiene alrededor de 1,7.
        1. bayard
          bayard 14 de octubre 2022 15: 54
          0
          Cita: DenVB
          Eso no sucede. El RDX "banal" tiene un TNT equivalente a alrededor de 1,6. El explosivo industrial más potente, HMX, tiene alrededor de 1,7.

          ¿Y si lo piensas?
          Si se agrega polvo de aluminio a la composición de la carga... digamos 8-12 por ciento de la masa total de la carga.
          No negará que el polvo de aluminio aumenta el contenido calórico de la carga, ¿verdad? Esto se sabe desde la Guerra Ruso-Japonesa.
          Entonces, por ejemplo, en combustible sólido para cohetes al. se agrega polvo para esto. Como resultado, el poder calorífico de HP para las etapas del cohete Molodets en relación con TNT es 2 - 2,4. Y por lo tanto, esto, extraído durante la eliminación de las etapas TT, se usó precisamente como un explosivo minero de "poder especial". Así que agregue polvo de aluminio a HMX y obtendrá el coeficiente deseado de 2.
          Pero no escribí "como dicen" por nada. Varios oradores de la Región de Moscú y del complejo militar-industrial, incluido Rogozin, hablaron sobre esto.
          1. DenVB
            DenVB 14 de octubre 2022 16: 00
            0
            Cita: bayard
            No negará que el polvo de aluminio aumenta el contenido calórico de la carga, ¿verdad?

            ¿Por volumen o por peso?
            1. bayard
              bayard 14 de octubre 2022 20: 49
              0
              Por peso (el porcentaje se indica por el peso de la carga). Además, el porcentaje de aluminio en TT creció según la etapa.
              Entonces, el cohete Minuteman no tenía más del 12% de aluminio en la primera etapa, ya 17% en la tercera, y berilio en lugar de aluminio en la cuarta. En el nuestro no se usó berilio, pero el aluminio fue suficiente / suficiente.
              Y el aluminio también se agrega a menudo a las cargas de proyectiles altamente explosivos. Esto no solo aumenta el poder específico de la carga, sino que también aumenta el efecto incendiario.
              1. DenVB
                DenVB 14 de octubre 2022 21: 48
                0
                Cita: bayard
                Por peso (el porcentaje se indica por el peso de la carga)

                No pregunté sobre eso. ¿El "contenido calórico" aumenta en volumen o en peso?
                1. bayard
                  bayard 15 de octubre 2022 08: 09
                  0
                  Cita: DenVB
                  ¿El "contenido calórico" aumenta en volumen o en peso?

                  Por la eficiencia energética.
      3. Podvodník
        Podvodník 18 de octubre 2022 10: 12
        0
        .Es aún más fácil -


        Can.
        Tomamos un misil balístico para ser dado de baja / eliminado, colocamos una ojiva "simple" de la masa apropiada (¡toneladas!) En su cabeza y lo eliminamos. ¿De qué sirve desaparecer? Precisión aceptable para instalaciones eléctricas. Kaaaaak Zhahnet! Y no hay objeto.
        1. bayard
          bayard 18 de octubre 2022 10: 37
          0
          Es posible y así, pero luego tendrás que crear esa ojiva muy resistente de 6-8 toneladas, diseñada para todas las sobrecargas, incluidas las térmicas. También tendrá que conjurar el sistema de guía, porque en este caso el antiguo misil balístico intercontinental tendrá que volar solo un par de miles de kilómetros. , y la precisión (KVO) no debe ser de cientos, sino preferiblemente de decenas de metros.
    3. Bogalex
      Bogalex 15 de octubre 2022 22: 30
      +1
      Trabajar con explosivos sin una cultura productiva adecuada es la muerte.

      Y solo sería la mitad del problema, si solo "Kulibin" ...
  2. parusnik
    parusnik 14 de octubre 2022 06: 07
    0
    ¿Y dónde se produce? En las tiendas "shesterochka"?
  3. Diván
    Diván 14 de octubre 2022 06: 26
    +3
    cuando comience el hambre de conchas, aparecerán inmediatamente productos caseros (la vida te obligará), en casos extremos, disparará piedras con hondas y hondas
  4. tlauicol
    tlauicol 14 de octubre 2022 06: 31
    +2
    70 mm en servicio con "nuestra aviación"?
    La idea es buena, pero es todo desde la pobreza. Es mejor tener Rs precisos
    1. novela66
      novela66 14 de octubre 2022 06: 45
      +4
      70 mm en servicio con "nuestra aviación"?

      Ignorancia del material.
    2. bayard
      bayard 14 de octubre 2022 07: 23
      +2
      Cita: Tlauicol
      70 mm en servicio con "nuestra aviación"?

      El autor hizo pasar el calibre de la OTAN como doméstico. Sucede .
      Seremos más gruesos, hasta 80 mm.
      1. SinceridadX
        SinceridadX 14 de octubre 2022 11: 44
        0
        Tal vez tenga uno doméstico, ¿70 mm?) wassat
  5. avia12005
    avia12005 14 de octubre 2022 06: 46
    +3
    Para hacer esto, necesitas el deseo de ganar en el alto cuartel general. Y hay problemas.
    1. bayard
      bayard 14 de octubre 2022 07: 24
      +4
      Cita: avia12005
      Para hacer esto, necesitas el deseo de ganar en el alto cuartel general. Y hay problemas.

      Están los principales pacificadores... sin educación militar.
  6. ycuce234-san
    ycuce234-san 14 de octubre 2022 07: 53
    0
    Los misiles de gran calibre modernos, técnicamente simples y baratos con una gran carga útil ahora son interesantes como reemplazo de los bombarderos: pueden volar donde no se atreven a enviar aviones debido a la defensa aérea. Pero sus cascos, a diferencia del pasado, ahora deben tener una poderosa armadura, así como cabinas, controles duplicados y blindados. Y la carga principal son las bombas de racimo, las minas u otros misiles de alta precisión, los drones en casetes y solo entonces las grandes bombas guiadas.
  7. lin garri
    lin garri 14 de octubre 2022 07: 54
    0
    ¿La aviación usa cohetes de 70 mm? ¿Es este un artículo tardío traducido al ruso? ya llego???
  8. ivan2022
    ivan2022 14 de octubre 2022 07: 56
    +3
    Un V2 puede ser reemplazado por tres Iskanders en términos de masa lanzada. La precisión será mayor y no serán derribados.
    ¡Pero! Los alemanes en la Segunda Guerra Mundial realizaron 4 mil lanzamientos en dos años. Y en nuestro país, después de 80 años, solo se produjeron 2019 Iskander para 150. Por diez años de producción

    No es coincidencia que el "superior" pueda reemplazar a una docena de generales en un día, pero no puede reemplazar a un Siluanov. Esta es una cuestión de soberanía estatal real. ¿O su ausencia?

    En el fondo de la cuestión, el autor tiene razón. ¿Por qué el país con los recursos más ricos del mundo piensa en las armas de los pobres? Puesta en escena Archipiélago!!
    1. MBRSS
      MBRSS 14 de octubre 2022 14: 38
      0
      para 2019 solo se produjeron 150 Iskanders

      En general, los cohetes TT deberían ser baratos en nuestro país: nuestro propio amoníaco (se fabrica perclorato), sintetizador. caucho, aluminio (¿había?), titanio, tungsteno, grafito, fibra de carbono... Es necesario construir una megafábrica para la producción de misiles Iskander para no prescindir de ellos.
    2. lin garri
      lin garri 14 de octubre 2022 19: 04
      0
      150 Iskanders es una salva de 300 misiles en 2 minutos aproximadamente. ¿¿¿Qué no te gusta???
  9. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 14 de octubre 2022 08: 38
    +3
    ¡El autor está ciertamente bien hecho! Aunque es un poco insultante, ya sabes ... después de todo, ¡la mitad de las "propuestas racionales" del autor han estado acumulando polvo en mi "cuaderno de proyectos" desde hace varios años! ¡Los "kulibins" sirios y libios me inspiraron para crear estos proyectos! Pero nunca pensé en publicarlos... ¡Me avergonzaba de ellos! Además, ya se han implementado una serie de "propuestas" en Siria e incluso en la RPD. Por ejemplo, una de las variedades de la "mina" reactiva "Kitaets" (DPR) es una combinación de una ojiva "tornado" de 300 mm y un motor de cohete de 122 mm, granizo "... También hay una combinación de cortando una tubería de gran diámetro, rellena de explosivos, con motor "Gradovsky" ... (¡si el autor del artículo que leí no me "jodió"!) Los productos sirios también representan una "unión" de tuberías de gran diámetro y un motor de cohete de 122 mm (con menos frecuencia, motores de cohete de 107 mm y 130 mm ... se mencionó el "diseño" con un motor de 220 mm, pero hay dudas ...) Hay acusaciones de que los sirios ¡traté de insertar varios motores "Grad" de 122 mm en sus "wunderwaffles"! ", aunque solo sea porque también tenía una propuesta similar ... Teniendo en cuenta que las ojivas pueden alcanzar hasta 500 kg, es mejor "insertar" el correspondiente bomba aérea corregida allí ... ¡Me gustaría recordar el dispensador de combustible Filin con una ojiva de gran calibre! Entonces, el peso es tan pesado (!) ... también es posible "salar" una bomba aérea corregida de uno toneladas y media!. ...
    1. lin garri
      lin garri 14 de octubre 2022 09: 46
      +1
      Esa última oración es más genial que todo el artículo junto. Especialmente en fortificaciones como Avdiivka. Un paquete de motores del MLRS como primera etapa del KAB 1500. Y no exponemos la aviación al ataque. Y el rango estará bastante en el nivel. Y la precisión es buena. Un "bus" intermedio con motores de impulso para desplegar la bomba donde sea necesario y se puede poner en serie.
      1. MBRSS
        MBRSS 14 de octubre 2022 14: 44
        0
        "Autobús" intermedio con motores de impulso

        y el de FIG no es necesario, porque. relevante en el espacio sin aire. En nuestro caso, las superficies aerodinámicas son suficientes.
        1. lin garri
          lin garri 14 de octubre 2022 15: 07
          0
          Aún necesita desconectar la bomba de los motores. Se necesita un elemento intermedio para el desacoplamiento. Bueno, al mismo tiempo llevar al ángulo deseado sin perder energía. Aunque puede que tengas razón. Tal vez los órganos puramente KAB sean suficientes.
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 14 de octubre 2022 17: 15
          0
          ¿Es posible hacer, bueno, digamos, un cohete de varias etapas capaz de volar... lejos? Probablemente puedas. En cualquier caso, ¿por qué no tomar un paquete de 7 misiles Smerch sin ojivas, ponerles un adaptador cilíndrico para otro del mismo paquete, pero solo con una ojiva en forma de "torre de agua", agregar pirobolts y dispositivos de control, y todo esto se puede lanzar como un misil balístico de dos etapas de mayor potencia, aunque de un alcance limitado. Los cohetes gastados de la primera etapa, como se esperaba, se disparan después del final del trabajo, el adaptador se deja caer junto con ellos, después de lo cual comienzan a funcionar 6 cohetes de la primera etapa.Por cierto los alemanes
          ¡en la Segunda Guerra Mundial hicieron "trenes" de cohetes o cohetes de etapas múltiples de otra manera!
          REINBOTE

    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 14 de octubre 2022 17: 19
      +1
      PS

      ¡El comentario se hizo con prisa, por eso olvidé insertar inmediatamente la imagen del centro comercial Filin!
  10. Chekushka
    Chekushka 14 de octubre 2022 09: 03
    -1
    ¡En Rusia siempre hemos tenido muchos talentos!

    ¿Y por qué? Cerraron las fallas en la planificación, y ahora la corrupción.
  11. Nefilim
    Nefilim 14 de octubre 2022 10: 30
    0
    ¿Qué no es difícil? Es fácil hacer un paquete con cohetes confeccionados. Disponemos de misiles para MLRS en tres calibres: 122, 220 y 300 mm. Comencemos con seis cohetes de 122 mm, y en el centro entre ellos colocaremos un "tubo" del mismo diámetro con una ojiva cónica, un sistema de guía y "alas" para el control (o motores de cohetes en miniatura), completamente lleno de explosivos El poder de explosión de tal "paquete de cohetes" aumentará muchas veces.

    ¿Por qué solo seis? ¿Por qué el autor limitó tanto el vuelo de la fantasía?¡Se puede hacer más! La tubería se puede tomar de 1000 o 1500 mm. ¡Se pueden verter casi 1500 toneladas de TNT en un metro de tubería con un diámetro de 3 mm! Y qué efecto moral de tal prodigio, ¿te imaginas? ¡Al ver un "milagro" tan volador, el enemigo horrorizado comenzará a dispersarse incluso antes de la explosión!

    De hecho, si algún tipo de "Asaib Ahl al-Haq" usa tales "supermuniciones", ¿por qué el segundo ejército del mundo es peor?
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 14 de octubre 2022 11: 04
      +2
      La tubería se puede tomar de 1000 o 1500 mm.
      A la cabeza de Shpakovski Arm's Ltd, la humanidad claramente ha perdido a un fontanero brillante.
      1. Nefilim
        Nefilim 14 de octubre 2022 11: 10
        0
        A la cabeza de Shpakovski Arm's Ltd, la humanidad claramente ha perdido a un fontanero brillante.

        ¿Quizás un orfebre?
  12. Kostadinov
    Kostadinov 14 de octubre 2022 10: 44
    +2
    El poder de los misiles para MLRS no es suficiente, y el tiempo de vuelo a larga distancia es grande y no permite alcanzar objetivos en movimiento (por ejemplo, armas autopropulsadas).
    Hay una solución muy simple: crearán una ojiva de gran calibre y el lanzador correspondiente. Similar al Nebelverfer 28 alemán de 32/41 cm. Tenían un cohete de 82 kg que transportaba 50 kg de explosivos o una mezcla combustible que se lanzaba desde marcos de madera. Se las arreglaron para producir en Leningrado sitiado.
    Sobre la base de los modernos 122, 220 y 300 mm, puede crear cualquier cosa reduciendo el alcance y aumentando la ojiva. Ganará no solo en el poder de la ojiva, sino también en la reducción del tiempo de vuelo, lo que aumenta la posibilidad de golpear objetivos en movimiento.
    Si lleva esta idea al límite, puede crear una ojiva de gran calibre para el portaaviones civil Proton. Solo se puede usar la primera etapa y se creará una ojiva de unas 160 toneladas y un alcance de varios cientos de kilómetros. Pero desde el Protón, también es posible otra opción: 20 toneladas por órbita con un impacto cinético serán aproximadamente lo mismo que 120-180 toneladas de TNT, dependiendo de la velocidad final.
    No sé cómo están las cosas con la energía, ¿existe o no?
    1. Mooh
      Mooh 14 de octubre 2022 12: 28
      +2
      Ahora bien, este es un enfoque serio! Y luego ofrecen algunos juguetes para niños :)
      Ya no hay energía, tal vez algún día haya un Angara súper pesado.
    2. lin garri
      lin garri 14 de octubre 2022 15: 10
      +1
      Un protón no necesita una ojiva. ¿El protón es heptilo? Allí, en el punto de aterrizaje, nada puede vivir por mucho tiempo.
  13. Maks1995
    Maks1995 14 de octubre 2022 11: 51
    +1
    En mi humilde opinión, de todos modos, los productos caseros no son un argumento.
    ¿Cuántas de esas "superaciones" han anunciado los medios a lo largo de los años desde la LDNR? ¿Y dónde están todos? ¿Y qué escribieron ahora los medios sobre la LDNR? completamente diferente. La corrupción, los funcionarios interceptan la ayuda humanitaria, los policías movilizados apresuradamente tuvieron que ser alimentados a las tropas de la Federación Rusa, nada sobre estos productos súper caseros, sino sobre armas antiguas, bastante (todos argumentaron aquí, los mosquitos en la foto son ahora, o en 14)

    Si quisieran, invitarían a los modelistas de aviones, allí los fanáticos hacen esas cosas que ganan premios: normalmente instalarían UAV y cohetes con palos e isoletas ...

    Pero ... hay artículos en los medios sobre Rockets, sobre UAV, sobre generales de relaciones públicas, sobre "optimización" impune, los hay, pero sobre consultores-modeladores, campeones de todo tipo de competencias mundiales, no. Entonces nadie lo necesita.
  14. MBRSS
    MBRSS 14 de octubre 2022 13: 45
    +2
    Propongo girar dos Iskanders directamente en el lanzador con una cinta de acero y verter TNT en el espacio. Se lanzarán aproximadamente cinco toneladas de explosivos como carga útil. El rango caerá, y los higos con él.
    Bueno, puedes llamar a un sistema de misiles de este tipo de manera muy simple: "NN"

    Mejor que NNNSH (¡nunca, nunca, no hay posibilidad!)
    PD Es broma, por supuesto :))
  15. Deon59
    Deon59 14 de octubre 2022 15: 25
    +1
    La experiencia de los militantes en Siria e Irak cuando usan cilindros de gas.
  16. Eule
    Eule 15 de octubre 2022 19: 36
    0
    Cita: AUL
    Parece que un adulto escribió un artículo.

    Pero si no fuiste a un círculo de modelado de cohetes a la edad de 10 años, entonces no es fácil arreglarlo. Aunque hay tutoriales sobre el tema. El impulso total del motor, o más bien el combustible que contiene, se gasta en dar más velocidad (y rango) a un peso menor del PN, o el rango cae bruscamente con un aumento en el PN.
    Los cohetes Soldier-plywood volaban mucho más cerca, aproximadamente diez veces, pero fue en ese momento de la Segunda Guerra Mundial cuando no fue el alcance lo que se necesitaba, sino la potencia de la explosión.
  17. castro ruiz
    castro ruiz 16 de octubre 2022 09: 33
    0
    Este artículo, en mi opinión, no es digno de un error tipográfico en VO.
  18. bbss
    bbss 18 noviembre 2022 20: 08
    0
    Escribió un kulibin inacabado ... Es difícil evaluar las tonterías de un profano ... sin usar un vocabulario imprimible.
  19. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 24 noviembre 2022 19: 58
    0
    Parece que el autor del tema terminó y comenzó a escribir una completa tontería. Tomó y puso una ojiva con una tonelada de TNT en un cohete, eso es lo que resulta ser una tontería. En total, un cohete que pesa 14 toneladas a una distancia de 300 km. Iskander pesa 4 toneladas. Solo toma y haz una raqueta 4 veces más grande que Iskander, qué bagatela.
    Satanás lleva 8,8 toneladas, vamos a vencerlo o algo así.