Implicaciones de la reforma militar para la Armada.

Flota hoy, prácticamente nadie manda: los marineros mismos piensan


Implicaciones de la reforma militar para la Armada.


El "Complejo Industrial Militar" semanal ha abordado repetidamente el tema de los eventos organizativos y de personal celebrados en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. En particular, el número 32 - 35 para el año 2012 brinda una evaluación experta de la fase de construcción militar de las Fuerzas Armadas Rusas, que comenzó después del año 2008. En № 36, 37, se abordaron las prioridades de la construcción militar y una serie de cuestiones doctrinales. En el número de emisión 27 - 30 “MIC” abordó algunos de los problemas del programa de construcción naval. En este número, a los lectores se les ofrece una opinión sobre la nueva estructura de la Armada rusa.

Las medidas organizativas y de personal a gran escala llevadas a cabo en los últimos años en las Fuerzas Armadas determinaron (según sus autores) la destrucción de complejas estructuras administrativas burocráticas que se habían vuelto rígidas en las últimas décadas. Pero en algunas áreas de construcción militar, el resultado final resultó que, según representantes de la comunidad de expertos nacionales, no es del todo inequívoco.

En general, el plan inicial de la reforma de las Fuerzas Armadas es correcto y oportuno. Era necesario reducir el aparato de mando y control excesivamente hinchado, aumentar la movilidad y la eficiencia del ejército para ejecutar las directivas y órdenes del Estado Mayor y el Comandante Supremo, y adaptar el sistema de control de las Fuerzas Armadas a las realidades de la guerra moderna.

Se entendió que los futuros conflictos militares serían de alcance exclusivamente regional. La amenaza de una guerra a gran escala en esta etapa era considerada poco probable. En las guerras 8 de agosto 2008, la capacidad de las formaciones y unidades de ramas de las Fuerzas Armadas (armas de combate) para actuar con eficacia y rapidez por grupos tácticos relativamente pequeños se consideró lo más importante.

Como modelo para un nuevo tipo de sistema de control (para comando y control de fuerzas y fuerzas) en conflictos similares, se tomaron modelos occidentales similares como modelo. Parecería que en numerosas guerras locales y conflictos de los últimos tiempos demostraron ser altamente efectivos. Sin embargo, la copia de muestras y modelos extranjeros, así como su transferencia mecánica al suelo doméstico, rara vez da resultados positivos. Y hay muchos ejemplos históricos.

En este caso particular, una copia completa y auténtica, por supuesto, falló. Mucho tuvo que ser rehecho según las condiciones locales. Como resultado, la organización del comando y control de las tropas (fuerzas), que resultó en la salida, resultó ser, como la mayoría de los expertos creen, bastante controvertida en su efectividad. También hay evaluaciones más radicales: es completamente incapaz de administrar las tropas y la Armada en particular de ninguna manera efectiva. En la flota habitarán.

¿Cuáles, según la opinión de varios expertos, fueron los errores más significativos en la creación de un sistema de control fundamentalmente nuevo para nuestro ejército y armada?

Para una comprensión completa de la situación actual de la flota en el campo de la administración, consideremos, primero, el original estadounidense. El pináculo de la oficina es el presidente de los Estados Unidos, que da órdenes directamente al Secretario de Defensa. La rama administrativa de la gerencia comienza en el Estado Mayor Conjunto, que se divide en cuatro tipos principales de fuerzas armadas: las Fuerzas Terrestres, la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina. El jefe de personal de la Armada, subordinado al Ministro de la Armada, es responsable de la organización y capacitación de los subordinados, así como de determinar las necesidades de la Armada. El comando de las fuerzas de la flota es una unidad administrativa-estratégica que une a las flotas del Pacífico y el Atlántico de los Estados Unidos y duplica parcialmente las funciones del jefe de personal.

La unidad operativa es un comando único, subordinado directamente al Secretario de Defensa de los Estados Unidos. Bajo su mando hay varios tipos de fuerzas armadas que operan conjuntamente en un área determinada de responsabilidad y asignadas por orden del ministro del tipo correspondiente de fuerzas armadas.

Actualmente, hay seis comandos en los EE. UU .: África, Central, Europa, Pacífico, Norte y Sur. En el sistema descrito, como puede ver, el enfoque principal está en una separación clara de las verticales de gestión administrativa y operativa, así como en la concentración máxima de comandos de diferentes tipos de fuerzas armadas (armas de combate) en una sede conjunta.

Exactamente las mismas capacidades se requerían del sistema ruso de comando y control (fuerzas) antes de la reforma. Antes de pasar al análisis de lo que se hizo en el curso de la reforma, es necesario mirar hacia atrás. ¿A qué sistema de gestión se negaron los reformadores modernos?


Anteriormente, ella se veía así. El Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, él es el Presidente de Rusia, el Ministro de Defensa se lo presentó. Además, se implementó el principio ahora rechazado de la pareja "comandante - jefe de personal", que, a partir del ministro de defensa (como comandante en jefe) y el jefe de estado mayor (como funcionario en jefe), corrió verticalmente hasta el nivel del batallón.

El Estado Mayor estaba subordinado al Comandante en Jefe de la Marina. Estaba a cargo de la administración operativa de la Marina, un cuerpo que planea usar las fuerzas y medios de la flota, así como su interacción con otras ramas de las Fuerzas Armadas (armas de combate), y un cuerpo que implementa soluciones de administración operativa, el Puesto de Mando Central de la Armada. Además, las órdenes y órdenes se redujeron a unidades de combate específicas.

Este sistema, heredado de la Unión Soviética, ha estado funcionando durante muchos años. La necesidad de cierta modernización para llevar este esquema de gestión a una apariencia moderna era obvia.

Ahora veamos el nuevo dispositivo de las fuerzas armadas rusas.

Hoy, la cadena de mando comienza con el presidente en el papel de comandante en jefe, quien da las órdenes directamente al ministro de defensa. El Ministro, a su vez, informa al Jefe del Estado Mayor, responsable del sistema de alto mando, incluida la Marina. El Comandante en Jefe de la Marina desempeña solo funciones administrativas: organización de entrenamiento de combate, medidas para el desarrollo de la flota, apoyo material, entrenamiento de especialistas, desarrollo de documentos estatutarios.

El comando operativo de la flota ahora lo lleva a cabo el departamento naval del Comando Estratégico Conjunto (USC), que informa al Estado Mayor y tiene un área de responsabilidad determinada. En el curso de la reforma, se crearon cuatro USK: la occidental, a cargo de las flotas del Norte y del Báltico, la flota del Sur, que lidera la Flota del Mar Negro y la Flotilla del Caspio, la Flota del Centro y del Este, que es responsable de la Flota del Pacífico.

Como puede ver, el esquema doméstico, que repite en gran medida la transatlántica, se simplifica considerablemente. En primer lugar, los jefes de personal estadounidenses representan todo tipo de fuerzas armadas, en contraste con un general de la tierra en las Fuerzas Armadas. En segundo lugar, no hay controles operacionales en el Comando Principal de la Marina.

En otras palabras, el control directo de la flota está en manos de la USC, a diferencia del comando de las fuerzas de la flota estadounidense, que tiene la autoridad para hacer cumplir las órdenes de combate del comando nacional.

Estas simplificaciones, aparentemente, se llevaron a cabo para optimizar aún más el aparato de gestión. Fue pensado para acortar aún más el tiempo para pasar una orden directamente al barco ejecutivo. Parece ser formalmente bien y, a primera vista, el objetivo se ha logrado. ¿Pero qué tan cerca está esta organización de papel de las realidades de nuestras Fuerzas Armadas?

Probablemente, vale la pena comenzar con los fundamentos de la fundación: la Doctrina Militar de la Federación Rusa, más concretamente, la formulación de amenazas externas para nuestro país. Y resulta que simplemente no hay un adversario claramente marcado en la doctrina. Y si es así, ¿qué deberían reflejar las tropas (fuerzas) y para qué deberían estar preparadas? Correspondientemente difícil es la formulación de tareas tácticas y técnicas para empresas complejas de defensa industrial en el desarrollo y producción en serie de armas y equipo militar. No está completamente claro qué equipo de "afilado" necesita específicamente el ejército y la flota.

Pero este es el más pequeño de los problemas que enfrenta la flota hoy en día. Los marineros están contentos al menos con algunos barcos. ¿Pero quién y cómo se las arreglarán estos barcos?

Según el antiguo recuerdo, quiero decir: el comandante en jefe de la Marina. Sin embargo, hoy esta afirmación está más que lejos de la verdad. Glavkomat ahora perdió todos los controles disponibles. Hasta hace poco, el Estado Mayor de la Armada estaba subordinado a un cuerpo como el Puesto de Mando Central de la Armada, responsable de la gestión de todas las fuerzas de la flota disponibles tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra. Sin embargo, a partir de diciembre 1 2011, la PCU fue abolida. Junto con él fue la última oportunidad de liderar la flota a nivel operativo.

Sin embargo, la Comisión Principal (aparentemente, como un premio de consolación) seguía siendo sólo funciones administrativas. Mientras tanto, el comando de la flota no solo se vio limitado por las posibilidades, sino que también redujo seriamente la cantidad de personal. De los oficiales de 850, solo 90 retuvo sus puestos en la Comisión Principal. Naturalmente, una composición tan modesta es simplemente imposible de resolver cualquier problema grave. Por ejemplo, el mismo desarrollo de TTZ para empresas de defensa. Como resultado, no importa cuán trágico parezca, muchos empleados no entienden completamente lo que deben hacer.

¿A quién ahora se le confía la gestión operativa de la Armada?

Esta función fue asumida enteramente por la sede unida de los comandos estratégicos conjuntos. La solución, repetimos, es correcta en teoría (y demostrada en Occidente en la práctica): varios tipos de las Fuerzas Armadas (armas de combate) deben coordinar sus acciones de manera efectiva. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, hoy en día los oficiales navales no toman la más mínima participación en el comando de la flota.

En su lugar, están comprometidos en un comando de tierra puramente y con resultados bastante predecibles. Además, el número del departamento naval, por ejemplo, el Distrito Oeste, que es inmediatamente responsable de dos flotas de pleno derecho, es solo de personas de 14. Desde cualquier punto de vista, es difícil explicar tal sistema. No es sorprendente que los marineros a menudo se quejen de direcciones absurdas e inadecuadas de la sede del distrito.

El siguiente inconveniente de USC es el área de responsabilidad fuera de las fronteras de la Federación de Rusia, que no está suficientemente clara. Formalmente, cada distrito tiene su propia región, pero todavía no hay límites claramente definidos, como los del Comando de Combate Unido. Imagine una situación en la que el barco, por ejemplo, el este de la USC realiza la transición al mar Mediterráneo, ubicado en la zona de responsabilidad de la USC del sur. Es difícil decir a quién se someterá esta unidad en este caso.

Mientras tanto, en la etapa inicial de la reforma, se consideró la idea de crear un comando de una zona marítima distante. Desafortunadamente, este proyecto sigue sin cumplirse. Y este no es el único defecto organizativo en el nuevo sistema. A lo largo de los años, también se ha violado un sofisticado sistema de comunicación e intercambio de información entre las unidades de comando y las unidades individuales, incluidos los portadores de misiles submarinos estratégicos.

Si antes la señal "atómica" podía llegar a cada submarino personalmente desde el comandante en jefe, luego, con la liquidación de la Dirección de Comunicaciones Navales, la mayoría de los canales se cortaron. Un elemento adicional de confusión, y muy considerable, en la actividad de la flota es el reciente despliegue del comandante en jefe de la Marina de Moscú a San Petersburgo. Pero más sobre eso a continuación.

El tercer defecto, que puede ser fatal, fue la separación real de las fuerzas de disuasión nuclear naval de las fuerzas de la Flota del Norte, que aseguraron sus acciones. Recordemos que, según el proyecto de reforma del comando de las fuerzas nucleares estratégicas, es independiente de la USC. Esto significa dificultades adicionales en la interacción. Las órdenes deberán coordinarse secuencialmente en varios niveles. En el caso de fuerza mayor, toma mucho tiempo precioso.

La reorganización, que más adecuadamente se llama colapso, ha sufrido y el sistema de educación militar en la flota. Tomado en préstamo de los Estados Unidos, también fue en gran parte incapaz en el contexto ruso. Aproximadamente 75 por ciento de los graduados son despedidos inmediatamente después de graduarse, recibiendo un diploma de educación vocacional superior. Mientras tanto, una concentración sin precedentes de instituciones de educación superior destruyó muchas de las mejores escuelas militares de su tipo en la marina, obligándolas a fusionarse con los centros principales. Como resultado, se necesitan más cambios radicales, de lo contrario, el número de oficiales en la flota puede caer a un nivel crítico.

Probablemente a nadie le sorprenderá el hecho de que casi todos los marineros, desde los comandantes de flota (jefes de personal en varios niveles) hasta los comandantes de barcos / submarinos, desde el principio se opusieron a tales transformaciones. Sin embargo, no contaron con su opinión. Además, según la tradición rusa establecida hace mucho tiempo, el plan e incluso el curso de la reforma se mantuvieron en secreto hasta el último momento.

Quizás la descripción más completa y exhaustiva de lo que está sucediendo con la flota es la épica con la reubicación del Comando Principal de la Armada a San Petersburgo. Absolutamente innecesario por razones estratégicas, prolongado durante mucho tiempo, lo que causó un franco caos en la gestión de flotas, interrumpió la estructura organizativa de los centros de mando, centros de comunicaciones, organismos de gestión de flotas y, lo que es más importante, increíblemente, simplemente prohibitivo.

Según las estimaciones más preliminares, cuesta hasta 50 mil millones de rublos. A modo de comparación: un muy caro incluso para los estándares mundiales PKK CH "Yuri Dolgoruky" le costó al Ministerio de Defensa dos veces más barato. ¿No es esta la mejor ilustración de la falta de sentido de la redistribución del Estado Mayor de la Armada, realizada únicamente por consideraciones voluntarias, muy lejos de los temas de fortalecimiento genuino de la defensa del país?

Como resultado, la situación con la gestión operativa de la Armada no se puede llamar otra cosa que catastrófica hoy. De hecho, lo que tenemos ahora es un opuesto directo al antiguo sistema soviético, que, según los veteranos de la flota, se distinguía por la velocidad, confiabilidad, eficiencia de gestión y alta profesionalidad del personal.

De nuevo, y este sistema no era perfecto, especialmente en la mitad de los 2000-s. La necesidad de modernización está muy atrasada, incluyendo recortes radicales en el número de organismos gubernamentales. Por ejemplo, el tamaño del Estado Mayor en la URSS era una vez y media menos que el "cerebro del ejército" anterior a la reforma. Sin embargo, decidieron cortar las escaleras desde arriba. Esto condujo en última instancia a muchos errores que, naturalmente, podrían haberse evitado.
¿Qué se debe hacer para que la flota recupere el sentido de la vida y pueda cumplir su propósito original? Es absolutamente claro que no podemos prescindir de otra reestructuración completa de todo el sistema de control. Los expertos proponen devolver el antiguo sistema (por supuesto, con elementos de la modernización necesaria), cuyas principales unidades estructurales eran anteriormente el Punto de Mando Central de la Armada, el Centro de Computación Central de la Armada, el Centro de Comunicaciones Central de la Armada y la gestión operativa de la Armada.

En otras palabras, la flota debe permanecer independiente del comando de la estructura del distrito con su propio sistema de control. El beneficio será el comando unificado, que podrá dirigir los recursos de comando desocupados a las Fuerzas Terrestres y Aéreas más familiares. Solo queda para los más altos darse cuenta de la necesidad de una corrección urgente de errores. De lo contrario, tendrán que pagarlos a tasas muy altas.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrei de Chelyabinsk 24 de octubre 2012 15: 38 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Una ventaja definitiva, y es una pena que solo puedas poner una ventaja. Artículo muy competente. Nada que agregar, excepto que la Fuerza Aérea se encontraba en una situación similar.
    1. nagual
      nagual 24 de octubre 2012 19: 18 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      El artículo cometió un error fundamental. Al describir los sistemas de control, el comando operativo se confunde con el administrativo. Entonces, el Ministro de Defensa y todo el Ministerio de Defensa es un cuerpo administrativo administrativo que es responsable de los asuntos de actividad vital de las fuerzas armadas. Del mismo modo, según la cadena, las funciones del alto mando, incluido el naval, ahora pertenecen a la administración, en relación con la cual se cortan los poderes y el personal. Ahora, incluso el suministro y la logística de las flotas se transfieren a la jurisdicción operacional estratégico comandos (no unidocomo en el artículo de wikipedia lol ) Ya tienen funciones operativas, es decir, funciones de comando y control de fuerzas en direcciones estratégicas durante las hostilidades. Además, la gestión de todas las fuerzas en un teatro dado, tanto terrestre como aéreo y marítimo. Para ello, en los departamentos relevantes de la USC. Entonces, el esquema de transferencia de salario es uno, el esquema de recuperación de las órdenes de combate es otro. No deben confundirse. Entonces, el fabricante de muebles, querido aquí, no tiene nada que ver con la gestión operativa, es más un intendente.
      En cuanto a la subordinación de las fuerzas de la flota más allá de las fronteras de la Federación de Rusia, tampoco hay confusión. Por ejemplo, la campaña de Kuznetsov a la costa siria fue controlada desde el oeste de la USC y, por cierto, el primer diputado y el comienzo. sede del "Oeste" - solo Almirante Maximov. Esto se debe a que BF y SF están subordinados a la USC occidental.
      En cuanto al comando naval separado de la zona del mar lejano, no sé cuán conveniente es crear una estructura de comando naval separada que opere por separado de la región del este de Kazajstán y otras fuerzas. De todos modos, tendrá que dar temporalmente el control a la flota involucrada en la operación, que está constantemente subordinada a su cuartel general en sus aguas. Aquí es cuando habrá un escuadrón separado para el Mediterráneo o el Caribe y Cuba. matón puede ser apropiado Mientras tanto, resultará: comando sin subordinados y bases de suministro.
      Más lejos. Las fuerzas nucleares estratégicas, incluidas las fuerzas navales, están directamente subordinadas, y no a través de los distritos, no en vano. ¿Necesitas explicar por qué?
      No hay dificultades en la interacción de las fuerzas estratégicas navales con las fuerzas "no estratégicas". Tienen una gestión operativa única y una gestión separada para el uso de armas nucleares directamente del "caso nuclear" en el caso de la "fuerza mayor" mencionada. En mi opinión, esta es la única manera.
      La conclusión general de que la flota debe permanecer independiente de otras fuerzas puede calentar mi orgullosa alma naval, pero contribuye poco a la eficiencia de la gestión. Ahora los medios de la flota, aviación, defensa aérea / defensa aeroespacial y defensa aérea no pueden controlarse por separado. Todos estos son solo instrumentos de fuerzas que actúan en una dirección dada. De lo contrario, llegaremos a una larga coordinación y acciones de las unidades por separado. Esto es simplemente estúpido.
      Bueno y mas. La reforma fue concebida por el mariscal Ogarkov. Fue él quien quiso dividir la gestión operativa en áreas estratégicas, con un comando común de todas las fuerzas disponibles, y con una subordinación separada de las fuerzas nucleares estratégicas. Así que no hay necesidad de "taburetes", no esa escala.
      1. Nick 24 de octubre 2012 20: 14 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Gracias Alexander, comentario muy útil. Se siente como si estuvieras "en el tema".
        1. nagual
          nagual 24 de octubre 2012 20: 20 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Soy azul marino hi (lo siento, no hay un emoticón con beshka) No puedo decir que todo está bien en las flotas, pero lo que se está haciendo ahora para revivir la flota merece más atención que despotricar sobre el "colapso" y los "taburetes".
          1. Nick 24 de octubre 2012 21: 02 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: nagual
            Soy azul marino

            Según su profesionalidad, se siente el endurecimiento del mar.
      2. nagual
        nagual 24 de octubre 2012 21: 06 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Sí, y más sobre la doctrina militar. El autor del artículo lo leyó sin prestar atención. Predice conflictos militares como brotando de baja intensidad (incluso en su territorio), a medio (con la participación de los países vecinos en el conflicto) con una confrontación nuclear constante en el caso de la participación de la OTAN, que se implica como el enemigo principal, aunque nadie lo señala con el dedo. Mirando el desarrollo de las guerras recientes, debería reconocerse como cierto. Al mismo tiempo, la escala del conflicto creciente depende de la velocidad de detener el conflicto en la etapa inicial (como una operación de contrainsurgencia en el Cáucaso del Norte). Esto también es cierto. Y dados los métodos de guerra de la OTAN, cuando la fuerza militar se conecta solo como apoyo a las fuerzas que operan dentro del país, nuestra doctrina debe definirse como bastante adecuada. Debajo, y la construcción militar está en marcha.
        1. Apodo
          Apodo 25 de octubre 2012 00: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Reforma concebida por el mariscal Ogarkov
          Prometió casarse ...
          Pero Vysotsky prometió este verano retirar a los estrategas en un deber permanente.
          Y lo eliminaron según los rumores, porque estaba en contra de la transferencia del comandante en jefe de Moscú a San Petersburgo. Lo que ya se ha resuelto y justificado durante años para robar.
          P / S Realmente quiero conocer el Viejo desde diferentes puntos.
          1. nagual
            nagual 25 de octubre 2012 00: 30 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Apodo
            Reforma concebida por el mariscal Ogarkov
            Prometió casarse ...

            Ogarkov, si hubiera prometido algo, solo los estadounidenses recibirían una respuesta adecuada a la doctrina de la "guerra nuclear limitada".
            Vysotsky, no joven, y primero quería garantizar técnicamente la gestión de la flota desde San Petersburgo, y solo entonces, los apartamentos para oficiales y demás.
            Y los estrategas están de servicio.
      3. Andrei de Chelyabinsk 25 de octubre 2012 07: 41 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Estimado nagual, gracias por el interesante comentario y déjame hacerte algunas preguntas.
        Cita: nagual
        Del mismo modo, la cadena - las funciones de la Comisión Principal, incluida la Marina, ahora pertenecen a la administración, en relación con la cual se reducen los poderes y el personal

        Pero no siempre fue así, ¿verdad? Y tengo la sospecha de que un corte en un lugar no fue acompañado por una adición en otro.
        Voy a explicar mi propia. pensamiento - durante la guerra 08.08.08, el comando de la Fuerza Aérea en el campo mostró un nivel de control muy bajo. Tom tenía objetivos (falta de mando al mando de radio operacional y inteligencia electrónica, ya que se transfirió a la GRU) y, por desgracia, razones subjetivas. Un análisis del uso de combate de la aviación durante este período mostró una capacitación insuficiente de la administración militar en la planificación de operaciones de combate en una situación difícil, con la oposición activa de la defensa aérea de Georgia. La experiencia de Chechenia, Afganistán y Yugoslavia no fue bien estudiada o completamente olvidada. http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=269

        • xnumx & wversion = puesta en escena
        Entonces, la situación se corrigió solo después de que los representantes del Comando Principal de la Fuerza Aérea intervinieran en el liderazgo de las operaciones de aviación. Y ahora, como lo entiendo, nadie lo ayudará de inmediato. ¿En qué me equivoco?
        Cita: nagual
        Ahora incluso el suministro y la logística de las flotas se transfieren a los comandos de comando estratégico operacional.

        Para mí, es obvio que los comandos estratégicos operacionales COMPETENTES (USC) son la mejor manera de controlar las fuerzas armadas. Estoy de acuerdo en que en las condiciones modernas debería haber un comando único con todas las fuerzas en el teatro. Pero tengo grandes dudas de que el liderazgo de los comandos operacionales y estratégicos sea capaz de controlar de manera competente las fuerzas que se le confían. Por lo que entiendo, en las Fuerzas Armadas de la URSS había una especialización, y, por ejemplo, un oficial de la Fuerza Aérea (incluso de alto nivel) imaginó vagamente lo que la tierra, por ejemplo, las fuerzas están en guerra. En Rusia, nada ha cambiado. Y luego, de repente, abruptamente, hay una transición a la USC.
        Por lo tanto, es absolutamente incomprensible para mí cómo, por ejemplo, el combatiente general "dirigirá" a la Fuerza Aérea y la flota en su propia dirección. Simplemente no entiendo realmente cómo no tener los marcos necesarios para tejer un caballo y una gama temblorosa en un solo equipo.
        Si decidimos hacer crecer una nueva generación de líderes militares que sean capaces de administrar de manera efectiva la Fuerza Aérea, los ministros de tierras y la Armada, creo que esto debería haberse hecho ANTES de la reforma, al tiempo que preservamos a las autoridades de alto rango, y habiendo resuelto tal interacción en una serie de ejercicios a gran escala (y no lo que somos ahora leer - La aeronave 10 Mig-29 funcionará ...) después de comprender al personal administrativo necesario, muévase a la USC. Nosotros, al parecer, nos guiamos principalmente por el número de oficiales que pueden reducirse. ¿En qué me equivoco?
        Realmente espero que contesten, es muy interesante para mí.
        Atentamente,
        Andrés
        1. nagual
          nagual 25 de octubre 2012 11: 57 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¡Buenas tardes! En pocas palabras, no se puede decir. Las funciones del Comandante en Jefe anteriormente incluían funciones administrativas, incluido el trabajo científico, cuestiones de organización, entrenamiento de combate, armamento y desarrollo de fuerzas subordinadas a ellos. Al mismo tiempo, la sede y los puestos de mando estaban subordinados. Es decir, combinaron la gestión tanto operativa como administrativa. Eran plenamente responsables del estado de las cosas en las tropas durante el período de paz, y de la movilización sin la cual las fuerzas armadas soviéticas tardías (y luego rusas) no podrían llamarse una estructura de pleno derecho. Pero además (durante y después de la movilización) la sede y los puestos de mando asumieron funciones de control.
          Por ejemplo, la división, con el estallido de la guerra, tuvo que operar como un regimiento bajo el mando del cuartel general. Simplemente no había otros regimientos; estaban parcialmente llenos de oficiales y casi cero soldados. Tenían que tener poco personal, reformarse y prepararse para las operaciones militares en el proceso de movilización. En esta organización, el papel del comandante en jefe era realmente significativo, ya que el control operativo directo (comando de las tropas) comenzó después de que el ejército se puso en alerta. Mientras tanto, no lo es, es necesario apoyar la actividad vital de lo que se convertirá en una estructura completa más adelante.
          A fines de los años 70, quedó claro que la naturaleza de las amenazas apenas implica la invasión de ejércitos multimillonarios a la Gran Guerra Patriótica. Y si ocurre tal invasión, ciertamente se convertirá en un intercambio de ataques nucleares. Además, los estadounidenses tienen el concepto de guerra nuclear limitada: esto es cuando comienzan las hostilidades en Europa con las limitadas, se convierten en el uso de armas nucleares tácticas en un teatro limitado, y los estadounidenses mismos son eliminados del uso de armas nucleares estratégicas y, por lo tanto, evitan represalias. Entonces no importa quién gane y cuánto Europa será destruida. Lo principal es que la URSS se debilitará o simplemente sufrirá graves daños. Pero terminar o invadir simplemente no es necesario. Resultó que nos estamos preparando para la guerra de los siglos pasados, y se nos ofrece una nueva guerra.
          En realidad, entonces el NGS Ogarkov se ocupó del asunto. Fue él quien en los años 80 propuso aumentar la proporción de unidades de preparación constante (como en el Grupo Occidental de Fuerzas), eliminar las partes recortadas, reducir la proporción de reclutas al aumentar el número de profesionales, transferir las funciones de control del alto mando a los nuevos comandos. Entonces no se le dio. Aunque demostró al mundo entero la efectividad de tal estructura con los ejercicios West-81 y Shield-82. No tuvo tiempo para crear un nuevo sistema de comando de control de combate (KBSU), que supuestamente reemplazaría el antiguo sistema de cuartel general y puestos de comando no conectados entre sí y subordinados al comandante en jefe, de hecho, las estructuras traseras del tiempo de paz. Entonces parecía que sus ideas eran demasiado revolucionarias. Pero cuando quedó claro (después de Chechenia y especialmente después de 080808) que había que hacer algo, resultó que simplemente no había otro modelo adecuado para las amenazas. Por lo tanto, la tesis del artículo de que supuestamente copiamos la estructura occidental es simplemente por ignorancia de nuestra propia historia de las Fuerzas Armadas.
          Digamos que Baluyevsky generalmente propuso liquidar al comandante en jefe y transferir sus funciones a los departamentos y administraciones de la región de Moscú. Esto es lógico, ya que el MO ya es una estructura administrativa y es correcto concentrar todas las funciones administrativas en él. Pero esto afectaría el destino de un gran número de oficiales que honestamente sirvieron a la patria y no tienen la culpa del hecho de que la situación ha cambiado. Y estos oficiales tenían su peso, voz y autoridad. Como resultado, Baluevsky se fue y decidió cortar la cola del gato en pedazos,  solicitar para no gritar a la vez y a todos los que toca. Sin embargo, lo cortaron. Y no obtendrá nada de esto, tiene que hacerlo.
        2. nagual
          nagual 25 de octubre 2012 12: 41 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Entonces, la situación se corrigió solo después de que los representantes del Comando Principal de la Fuerza Aérea intervinieran en el liderazgo de las operaciones de aviación. Y ahora, como lo entiendo, nadie lo ayudará de inmediato. ¿En qué me equivoco?

          Sí, sobre la Fuerza Aérea. Ahora la gestión de las bases de la Fuerza Aérea ya ha sido transferida del alto mando a la USC. En realidad, de aquí viene el número del comandante en jefe. Ya no administra escuelas militares (son administradas por el Centro de Investigación de la Fuerza Aérea), no administra el personal y los puestos de comando (son administrados por la USC), no administra suministros y apoyo (también bajo la responsabilidad de los departamentos pertinentes de la parte posterior de los distritos), no se dedica a actividades científicas (ella está en varios Institutos de investigación subordinados al Ministerio de Defensa). Solo participé en algunos cálculos. Esto antes, la intervención del comandante en jefe, significaba la conexión de un centro de control central. Ahora es una estructura del Estado Mayor que coordina los puntos de control en áreas estratégicas de los distritos. Entonces, hay alguien a quien administrar y ayudar.
  2. vic011
    vic011 24 de octubre 2012 15: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sí, la flota debe ser restaurada! Y a un ritmo rápido, Irak, Libia, Irán y Siria, ¿quién podría ser el próximo? Necesitas prepararte para todo. Después de todo, "si quieres la paz, prepárate para la guerra".
    1. Armata 24 de octubre 2012 18: 41 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Responda qué empresas? ¿Quién está listo para la liberación de barcos de gran desplazamiento? Los submarinos no cuentan. Y luego, nuestros astilleros de 1993 del año están experimentando el único uso múltiple. El rábano picante de Borey sabe cuándo baja. FLOTA RUSA NO,
      1. Olegyurjewitch 24 de octubre 2012 20: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Mecánico
        . RUSIA NO TIENE UNA FLOTA,

        Leí específicamente este material al final, porque sabía que él no traería nada bueno excepto disgusto. Pero el artículo es cierto. Sabía que todo estaba mal, pero resultó ser aún peor de lo que esperaba. Resulta que todas las charlas y declaraciones sobre el renacimiento de la Flota son solo para desviar nuestros ojos, ¿una pantalla para ocultar los errores de cálculo de nuestras defensas?
      2. Nick 24 de octubre 2012 20: 20 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Mecánico
        FLOTA RUSA NO,

        Sí, amigo mío, no vayas demasiado lejos ... ¿Qué significa que la flota de Rusia no lo es? No hay tal como los estadounidenses? Estoy de acuerdo ¡Para nada! - la declaración es contraria a los hechos.
      3. pistolas
        pistolas 24 de octubre 2012 22: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Mecánico
        Responda qué empresas? ¿Quién está listo para la liberación de barcos de gran desplazamiento? Los submarinos no cuentan. Y luego, nuestros astilleros de 1993 del año están experimentando el único uso múltiple. El rábano picante de Borey sabe cuándo baja. FLOTA RUSA NO,

        la planta báltica y los astilleros del almirantazgo definitivamente podrán :)
      4. lelikas 24 de octubre 2012 23: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Mecánico
        en que empresas?
        - Entonces en el astillero francés en Saint-Nazaire y será ... lol
      5. vic011
        vic011 25 de octubre 2012 10: 54 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No todo es tan malo como crees. Rusia tiene una flota, o más bien, los restos de la gran flota soviética ... Pero ahora, gracias a Dios, la construcción de nuevos barcos ha comenzado, ¡muchos de los dibujos se están convirtiendo lentamente en realidad! Sí, estoy de acuerdo en que nuestra flota está muy por detrás de la estadounidense. Pero, ¿qué querías? En los años 90, pocas personas pensaban en la flota y, en general, en las fuerzas armadas en general, solo recientemente nos recuperamos de la crisis de los 90.
  3. crambol 24 de octubre 2012 15: 54 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ... según la larga tradición rusa, el plan e incluso el curso de la reforma se mantuvieron en secreto hasta el último momento.

    Los burócratas en el suelo, aparentemente, van a comandar la flotilla de Yauz, sentados en sillas suaves en la Plaza Arbat. La Flota del Norte y del Pacífico para ellos es algo así como un charco marqués. ¡Y a estas personas se les confió la seguridad de Rusia! Uno tiene la impresión de que el mando de las flotas se transfiere a las costas del Potomac. ¡Es una pena!
  4. Alexander Romanov 24 de octubre 2012 15: 55 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    De acuerdo, allí con el comando general, lo resolverán con el tiempo, pero ¿por qué la sede se trasladó más cerca de la frontera? En Moscú, al menos el sistema de defensa aérea es bueno, y Peter, si lo desea, atacará y la sede estará en ruinas. No está claro qué se guía por qué.
    1. strannik595 24 de octubre 2012 16: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Si Peter está en ruinas, la capital de los misiles bien dirigidos junto con el Estado Mayor también estará en ruinas después de muy poco tiempo. 100%
    2. Aleksukr 24 de octubre 2012 16: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El comando del Distrito Militar Oriental se encuentra en Khabarovsk. Resulta que, desde Baikal hasta Chukotka, las tropas son controladas desde la frontera por "amigos de los chinos". Es aún más interesante: ¿quién es el sabio que sugirió que los centros de control fueran llevados a la frontera? ¿Y dónde mira nuestra querida administración presidencial, partido gobernante y gobierno? ¿Es frivolidad o ...?
      1. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 24 de octubre 2012 18: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Todavía no ha sido posible colocar el cuartel general en el territorio de un enemigo probable ...
        1. Aleksukr 24 de octubre 2012 18: 35 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¿O ya está publicado? Todas las señales provienen de allí ... De lo contrario, ¿cómo entender los hechos de nuestro liderazgo político-militar? Todos los generales y oficiales normales que tienen experiencia en combate son prácticamente expulsados ​​del ejército ... Este año, no aquellos que lo necesitan, sino quienes lo necesitan, ingresaron a las escuelas militares.
      2. Ruswolf 24 de octubre 2012 18: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Y dónde mira nuestra administración presidencial favorita, el partido gobernante y el gobierno? Esto es irreflexión o ...


        ¡Naturalmente, el uno al otro debajo del cinturón!
        Pero delante o detrás .....- esta es alguien que tiene algunas inclinaciones y "habilidades de combate"
      3. v53993 24 de octubre 2012 18: 53 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Esto es irreflexión y lo mismo o ...
    3. leon-iv 24 de octubre 2012 18: 20 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Peter, si lo deseas, lo golpearán y la sede estará en ruinas.
      ¿Crees que durante la guerra todos estarán en sus oficinas? LOL
      En el búnker, todos se quedarán. Y aquellos que ya pueden atacar a Peter en este momento, aprenderán un golpe de las Fuerzas de cohetes estratégicos.
      1. Armata 24 de octubre 2012 18: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        leon-iv Pero estoy seguro de qué es exactamente según Peter. Realmente respeto y amo esta ciudad, pero desafortunadamente ha perdido el título de ciudad de apoyo. Demasiados en el oeste de Rusia están asumiendo el control. Especialmente la ciudad 2. Adivina qué.
    4. Nick 24 de octubre 2012 20: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Alexander Romanov
      En Moscú, al menos el sistema de defensa aérea es bueno, y Peter, si lo desea, atacará y la sede estará en ruinas.

      En el área de la cobertura de defensa aérea, en mi humilde opinión, Peter, no solo Moscú, lo permiten las capacidades técnicas. El rango de defensa aérea MVO Kolo 600 km. si mi memoria me sirve
  5. Ross 24 de octubre 2012 15: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Es necesario restaurar todo el sistema de control ... La flota es solo una parte de la imagen ...
  6. Ser_ega
    Ser_ega 24 de octubre 2012 16: 02 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Realmente no ven en la dirección del país lo que ahora está haciendo los taburetes con nuestro ejército? Esto es una incompetencia flagrante o peor, ¡una traición!
    1. dimanf
      dimanf 24 de octubre 2012 17: 37 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      [quote = Ser_ega] ¿Realmente en el liderazgo del país no ven lo que ahora está haciendo tabouretkin con nuestro ejército? [/ quo

      Muchos en este sitio están haciendo esta pregunta.
      como eso. por qué Putin reasignó al fabricante de muebles.

      al final de tu oración, tú mismo respondiste tu pregunta.
    2. Volozhanin 24 de octubre 2012 17: 53 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      y quién carajo ..... en el ministro designado y continúa aferrado a este puesto a pesar de las críticas? Todos saben quién.
  7. Per se 24 de octubre 2012 16: 19 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El artículo es relevante. Lamentablemente, todo esto, las consecuencias de la causa son terribles: los asuntos militares no son la suerte de los gerentes de los comerciantes. ¿Quién es el daño de sus "ahorros" momentáneos que calculan el daño de una lógica mediocre y amateur? La pregunta es ...
  8. IRBIS 24 de octubre 2012 16: 39 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Ayer hubo un artículo sobre el comienzo de la "reorganización" en el Comando Principal de la Fuerza Aérea. ¿Dónde están, guardianes de la reforma? Lee y piensa en ello. Perdió el control y ¿qué podría ser fatal? Las partes costeras estaban "trituradas" limpias. Marines reducidos a un estado de falta de necesidad. La artillería costera fue abolida, los regimientos costeros de misiles "reformados". La aviación naval "picada". ¿Es esto una optimización? Tenemos que observar amargamente la "reforma" en curso de las Fuerzas Armadas. Para la felicidad personal, desde el banco, para aquellos que se quedaron a menudo ni siquiera saben lo que están haciendo. No hay concreto, todo está esperando que los próximos pasos del Ministerio de Defensa den un nuevo aspecto.
    No entiendo el pesimismo, pero los hechos son obstinados.
    Durante su primer viaje al mar, el nuevo barco de la flota báltica, "Yaroslav el Sabio", "se quemó" ligeramente. Es una pena que todo haya sucedido en los ejercicios internacionales, frente al escuadrón de la OTAN.
  9. kvm
    kvm 24 de octubre 2012 16: 41 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    entonces en todas partes Y SIEMPRE CUANDO no hay PROPIETARIO !!
  10. Vlbelugin 24 de octubre 2012 16: 58 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Incluso durante la Primera Guerra Mundial, el almirante Essen, comandante de la flota báltica, hizo todo lo posible para garantizar que la flota no fuera comandada por soldados de infantería. Él predijo la muerte de la flota a sus órdenes.
    Nunca rusa, la flota soviética no estaba subordinada a la infantería. Para las tareas de la infantería y la flota son diferentes.
    Este es otro clavo oxidado en la tapa de la tumba de Serdyukov y K.
    1. lelikas 24 de octubre 2012 23: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Creo que luego descubrirá quién será el Ministro de Defensa hoy: fue completamente golpeado.
  11. taseka 24 de octubre 2012 17: 09 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Como se dijo allí, "sigue siendo el ministro para completar las reformas".
    De nuevo el pan de krovushki completo, bajo los lemas de arriba !! Administradores - su madre !!
  12. d.gksueyjd 24 de octubre 2012 17: 13 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Ahora estamos en la fábula de Krylov "Gato y cocinero", "y Vaska está escuchando y comiendo".
    Es necesario aprovechar las oportunidades REALES para cambiar la situación en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y exigir la renuncia de Serdyukov hasta que sea demasiado tarde.
    En 1991, 3 alcohólicos dotados de poder bebieron la URSS, ahora la misma opción se repite con Rusia el tiempo suficiente para actuar al menos en el marco de la ley de la Federación de Rusia.
    1. dimanf
      dimanf 24 de octubre 2012 17: 40 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Un agradecimiento especial a los visitantes de este sitio. quien votó por el sol de la nación!
      Cuántas disputas había allí.
      Los partidarios de Putin argumentaron con espuma en la boca que las heces saldrían volando de inmediato.
      1. d.gksueyjd 24 de octubre 2012 22: 22 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Personalmente, pensé que la mente ganaría, me equivoqué, pido disculpas (solo el que no hace nada no se equivoca) ¡todos son una gran mierda!
  13. Volozhanin 24 de octubre 2012 17: 56 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    oh, huelo, nos amontonan un montón ... y luego nos amontonamos como siempre. Y como siempre, nos lavaremos con sangre. Y las divisiones tendrán que formarse apresuradamente a partir de brigadas, y mucho más.
  14. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 24 de octubre 2012 18: 03 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Si el derecho de poner un sello se les quitó a los comandantes de los barcos, ¿qué podemos decir más?
    Me parece que, en realidad, nadie ha estado ordenando nada durante mucho tiempo; de alguna manera, todo lo que va a donde se sacará ...
  15. bubla5 24 de octubre 2012 18: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, alguien tiene que construir una nueva fábrica de muebles en Magadan para Serdyukov
    1. d.gksueyjd 24 de octubre 2012 22: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: bubla5
      para construir una nueva fábrica de muebles en Magadan para Serdyukov
      Es necesario enviar a Serdyukov, ponerse un chaquetón y una gorra con orejeras, entregar una amistad de rompecabezas: 2 años y así durante al menos 5
  16. Waroc 24 de octubre 2012 18: 15 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Extraño, aunque no se ha escuchado ni un solo defensor ardiente de tales reformas, ¿es interesante que aparezcan pronto? Porque solo de ellos aprendemos con certeza que, de hecho, todo está bien, la marquesa está bien, todo está bien, todo está bien ...
    1. bubla5 24 de octubre 2012 21: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Mientras que los salarios de los militares bloquean el proceso de resentimiento por la reforma
      1. d.gksueyjd 24 de octubre 2012 22: 33 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Tonterías, no se trata de salarios; en realidad, los salarios del personal militar joven han crecido en un 25-30%., Solo en 1991 el ejército estaba en contra del colapso de la URSS. Bueno, sho: no había equipos para las acciones, redujeron las unidades de guardia listas para el combate en primer lugar, incluso dispersaron el "alfa", ahora solo sonaron, volarás por incumplimiento de contrato o no firmarán el siguiente.
  17. leon-iv 24 de octubre 2012 18: 25 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    ¿Y será el OSH antes y después, o tomará una palabra?
    Y no confunda la Flota de los Estados Unidos y la Flota Rusa con diferentes metas y objetivos. ¿Podernos tierra? El guerrero colonial no va a liderar. ¿El solicitante cambiará?

    PD: ¿Los cursores traen OSH o pedo actual en un charco de moda?
  18. Ruswolf 24 de octubre 2012 18: 33 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡Este no es el primer golpe para la Armada rusa!
    El primero fue infligido por los bolcheviques, destruyendo casi un tercio del personal de la tripulación (aquí debemos rendir homenaje a los marineros: las tripulaciones de los barcos que participaron directamente en las hostilidades, escondieron a sus oficiales de los representantes del Consejo Militar Revolucionario e ignoraron sus directivas para emitir oficiales)
    El segundo fue en 12.05.1956g. - Zhukov envió a Jruschov una directiva en la que señaló que no había necesidad en las condiciones de guerras de misiles nucleares para contener el Cuerpo de Marines. Las operaciones anfibias (según su conclusión) bien pueden llevarse a cabo por divisiones de distritos de rifles y tanques.
    Como resultado:
    1 se abolió el cargo de comandante de las fuerzas costeras de la Armada
    2 disolvió todas las unidades del Cuerpo de Marines
    3 destruyó libros de texto y materiales didácticos para la preparación de MP
    4 las únicas escuelas de Vyborg Navoi-Mari en ese país cerraron ese día.
    5 Programas restringidos para portaaviones y submarinos
    6 La construcción de barcos anfibios se cerró por completo, ya que las operaciones anfibias, según Zhukov, son medidas costeras que puede realizar cualquier embarcación flotante con un calado mínimo (incluidos los barcos zapadores)
    Todo esto tuvo consecuencias desastrosas, incluida la tragedia en el Caspio, donde durante la tormenta se hundieron dos barcos de desembarco y hubo pérdidas irreparables.
    Este Navy Opal duró casi hasta 1965goda.

    Entonces los marineros no son los primeros en tomar el rap.
    Marinero ruso: este no es un puñado de trapos, en los que puedes limpiar sus pies.
    Y articulo "+!"
    1. CARBONO
      CARBONO 24 de octubre 2012 19: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Pero Stalin no le tiene miedo a los marineros, le encantó, construyó cruceros, destructores, submarinos. También puedo decir sobre Brezhnev y Andropov. Por alguna razón, la flota rusa en su historia es como un columpio, luego es apreciada y luego basura. Por cierto, bajo los reyes también fue así. Probablemente como un tipo muy costoso de fuerzas armadas, sufre más de la confusión política y el estado económico del estado.
      Soy un hombre de la tierra, pero amo la flota, desde la infancia me ha gustado su historia y presente. Al mismo tiempo, a pesar de mi lejanía de las posesiones de Neptuno, entiendo que mudarse de Moscú a San Petersburgo es más que solo mover funcionarios con escritorios, computadoras y secretarias. Después de todo, todavía hay comunicaciones, bunkers, aeródromos, garajes, archivos, unidades de seguridad, incluso apartamentos triviales para almirantes y oficiales con jardines de infantes, escuelas, casas de veraneo.
      Solo surge una pregunta: ¿por qué demonios estás haciendo esto ahora?
    2. d.gksueyjd 24 de octubre 2012 22: 38 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Poco después llegamos a la Fuerza Aérea, todos estos reformadores, pasados ​​y presentes, NO SABEN, NO QUIEREN, y no pueden conocer los detalles de la actividad de las armas de combate. ¡Estas mediocridades se consideran las más inteligentes! am
  19. v53993 24 de octubre 2012 19: 05 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La insalvabilidad única de las heces solo puede explicarse con mucho dinero, más allá del cual el liderazgo no ve los problemas de la seguridad militar del estado.
  20. Ruswolf 24 de octubre 2012 19: 50 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No sé quién y cómo piensa sobre todo este der-mu, pero esta reforma debe completarse con guerras y galeristas, LYNCH Y KILEV.
    Y el país se beneficiará y la flora marina también es buena: todos ganarán
  21. dmitrich 24 de octubre 2012 20: 15 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    tonterías, estos son los opositores de la reubicación de la sede de la Armada y Peter, están asustados por los cataclismos.
    1. sazhka0
      sazhka0 24 de octubre 2012 22: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Dmitry te equivocas ..
      Los que alaban al Sol "temen" lo mismo ... Y en el País, ¿quién es el Comando Supremo? Por qué no sabe lo que están haciendo sus subordinados.
      para los "tontos" corta?
      ¡NO VEO LOS REQUISITOS BAJO LA CORTE! ¿Dónde está esaul y similares? Gritando un poco más y los romperemos ... Solo tienes que tolerarlo ... Fue ... Lo intentamos. Para nosotros, estas llamadas siempre terminan en sangre ... Artículo MÁS CON MÁS ...
  22. sazhka0
    sazhka0 24 de octubre 2012 23: 14 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    VAF .k Apelo a usted. No hay nada que hacer ... No hay peces aquí ... (Revoltijo) ... Excepto por consignas y llamadas. Estúpidamente para sorprender ..
    Saludos Alecazhka ..
  23. sazhka0
    sazhka0 24 de octubre 2012 23: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una vez que apareció un signo menos significa correcto. esaul eres tu ?? No voy a hablar ... No es interesante. Ya todo lo dicho lamentablemente no es por mí ..
  24. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 25 de octubre 2012 00: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El principal adversario pronto encargará el nuevo barco de desembarco de América: en su contexto, los canales de viento parecen generalmente tristes. Y esto también debe tenerse en cuenta que no estarán listos mañana ...
    Todo esto es triste, ciudadanos, muy triste ...
  25. nagual
    nagual 25 de octubre 2012 00: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Apodo
    Reforma concebida por el mariscal Ogarkov
    Prometió casarse ...

    Ogarkov, si prometió algo, es solo una respuesta a la doctrina de la "guerra nuclear limitada".
    Vysotsky, no joven, y primero quería garantizar técnicamente la gestión de la flota desde San Petersburgo, y solo entonces, los apartamentos para oficiales y demás.
    Y los estrategas están de servicio.
  26. Gato 25 de octubre 2012 04: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Interesante todo eso, ingenuo ... me pregunto qué está haciendo Serdyukov y por qué.
    Y todo es simple, como en la mayoría de las organizaciones de presupuesto. Tengo dinero del gobierno, ¿qué es lo primero? Así es, la renovación de la oficina, idealmente, mudarse a un nuevo edificio más grande y más hermoso. Bueno, todo tipo de edificios de producción, ¿por qué molestarse con ellos? Las puertas estaban pintadas con meerk fresco, las ventanas rotas se cerraron con madera contrachapada, así que déjenlos alegrarse de que no penetre. Y en general, es deseable compactar y reducir todo lo oscuro y malozhnyh, para optimizar los costos. Y el espacio vacante para arrendar a algunas personas de negocios es un centavo vivo en la taquilla, y no hay hemorroides.

    En general, el enfoque estándar "gerencial". Sería extraño si fuera diferente =)))
  27. oler 25 de octubre 2012 06: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí ... No esaula. Hoy es reemplazado por un nagual optimista. Aunque le di un plus por poseer el material, aún discrepo fundamentalmente con los eventos de reforma en curso en el ejército y la marina. Todas estas copias de monos de otros modelos pueden Las personas inteligentes, especialmente las que ocupan altos cargos, realizan cálculos preliminares y actividades experimentales. Luego se lleva a cabo una evaluación experta de los resultados y una comparación con el sistema o modelo existente. Los costos y el efecto esperado se comparan, y solo después. Las decisiones se toman. Me gustaría saber si hubo un experimento al menos para guiar a los subordinados al sistema de gestión existente. Simplemente no miento ... Estoy en el tema ... Y con muchas personas mencionadas en los comentarios, estoy familiarizado con los tristes resultados de los experimentados experimentos. Las enseñanzas con 74 ombsbr incluso antes de la destrucción de las divisiones saben