Implicaciones de la reforma militar para la Armada.
Flota hoy, prácticamente nadie manda: los marineros mismos piensan
El "Complejo Industrial Militar" semanal ha abordado repetidamente el tema de los eventos organizativos y de personal celebrados en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. En particular, el número 32 - 35 para el año 2012 brinda una evaluación experta de la fase de construcción militar de las Fuerzas Armadas Rusas, que comenzó después del año 2008. En № 36, 37, se abordaron las prioridades de la construcción militar y una serie de cuestiones doctrinales. En el número de emisión 27 - 30 “MIC” abordó algunos de los problemas del programa de construcción naval. En este número, a los lectores se les ofrece una opinión sobre la nueva estructura de la Armada rusa.
Las medidas organizativas y de personal a gran escala llevadas a cabo en los últimos años en las Fuerzas Armadas determinaron (según sus autores) la destrucción de complejas estructuras administrativas burocráticas que se habían vuelto rígidas en las últimas décadas. Pero en algunas áreas de construcción militar, el resultado final resultó que, según representantes de la comunidad de expertos nacionales, no es del todo inequívoco.
En general, el plan inicial de la reforma de las Fuerzas Armadas es correcto y oportuno. Era necesario reducir el aparato de mando y control excesivamente hinchado, aumentar la movilidad y la eficiencia del ejército para ejecutar las directivas y órdenes del Estado Mayor y el Comandante Supremo, y adaptar el sistema de control de las Fuerzas Armadas a las realidades de la guerra moderna.
Se entendió que los futuros conflictos militares serían de alcance exclusivamente regional. La amenaza de una guerra a gran escala en esta etapa era considerada poco probable. En las guerras 8 de agosto 2008, la capacidad de las formaciones y unidades de ramas de las Fuerzas Armadas (armas de combate) para actuar con eficacia y rapidez por grupos tácticos relativamente pequeños se consideró lo más importante.
Se tomaron modelos occidentales similares como modelo para un nuevo tipo de sistema de mando y control (para comandar tropas y fuerzas) en tales conflictos. Parecería que en numerosas guerras locales y conflictos de los últimos tiempos, han demostrado su alta eficacia. Sin embargo, la copia de muestras y modelos extranjeros, así como su transferencia mecánica al suelo doméstico, rara vez dan resultados positivos. Y hay muchos histórico ejemplos
En este caso particular, una copia completa y auténtica, por supuesto, falló. Mucho tuvo que ser rehecho según las condiciones locales. Como resultado, la organización del comando y control de las tropas (fuerzas), que resultó en la salida, resultó ser, como la mayoría de los expertos creen, bastante controvertida en su efectividad. También hay evaluaciones más radicales: es completamente incapaz de administrar las tropas y la Armada en particular de ninguna manera efectiva. En la flota habitarán.
¿Cuáles, según la opinión de varios expertos, fueron los errores más significativos en la creación de un sistema de control fundamentalmente nuevo para nuestro ejército y armada?
Para una comprensión completa de la situación actual de la flota en el campo de la administración, consideremos, primero, el original estadounidense. El pináculo de la oficina es el presidente de los Estados Unidos, que da órdenes directamente al Secretario de Defensa. La rama administrativa de la gerencia comienza en el Estado Mayor Conjunto, que se divide en cuatro tipos principales de fuerzas armadas: las Fuerzas Terrestres, la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina. El jefe de personal de la Armada, subordinado al Ministro de la Armada, es responsable de la organización y capacitación de los subordinados, así como de determinar las necesidades de la Armada. El comando de las fuerzas de la flota es una unidad administrativa-estratégica que une a las flotas del Pacífico y el Atlántico de los Estados Unidos y duplica parcialmente las funciones del jefe de personal.
La unidad operativa es un comando único, subordinado directamente al Secretario de Defensa de los Estados Unidos. Bajo su mando hay varios tipos de fuerzas armadas que operan conjuntamente en un área determinada de responsabilidad y asignadas por orden del ministro del tipo correspondiente de fuerzas armadas.
Actualmente, hay seis comandos en los EE. UU .: África, Central, Europa, Pacífico, Norte y Sur. En el sistema descrito, como puede ver, el enfoque principal está en una separación clara de las verticales de gestión administrativa y operativa, así como en la concentración máxima de comandos de diferentes tipos de fuerzas armadas (armas de combate) en una sede conjunta.
Exactamente las mismas capacidades se requerían del sistema ruso de comando y control (fuerzas) antes de la reforma. Antes de pasar al análisis de lo que se hizo en el curso de la reforma, es necesario mirar hacia atrás. ¿A qué sistema de gestión se negaron los reformadores modernos?
Anteriormente, ella se veía así. El Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, él es el Presidente de Rusia, el Ministro de Defensa se lo presentó. Además, se implementó el principio ahora rechazado de la pareja "comandante - jefe de personal", que, a partir del ministro de defensa (como comandante en jefe) y el jefe de estado mayor (como funcionario en jefe), corrió verticalmente hasta el nivel del batallón.
El Estado Mayor estaba subordinado al Comandante en Jefe de la Marina. Estaba a cargo de la administración operativa de la Marina, un cuerpo que planea usar las fuerzas y medios de la flota, así como su interacción con otras ramas de las Fuerzas Armadas (armas de combate), y un cuerpo que implementa soluciones de administración operativa, el Puesto de Mando Central de la Armada. Además, las órdenes y órdenes se redujeron a unidades de combate específicas.
Este sistema, heredado de la Unión Soviética, ha estado funcionando durante muchos años. La necesidad de cierta modernización para llevar este esquema de gestión a una apariencia moderna era obvia.
Ahora veamos el nuevo dispositivo de las fuerzas armadas rusas.
Hoy, la cadena de mando comienza con el presidente en el papel de comandante en jefe, quien da las órdenes directamente al ministro de defensa. El Ministro, a su vez, informa al Jefe del Estado Mayor, responsable del sistema de alto mando, incluida la Marina. El Comandante en Jefe de la Marina desempeña solo funciones administrativas: organización de entrenamiento de combate, medidas para el desarrollo de la flota, apoyo material, entrenamiento de especialistas, desarrollo de documentos estatutarios.
El comando operativo de la flota ahora lo lleva a cabo el departamento naval del Comando Estratégico Conjunto (USC), que informa al Estado Mayor y tiene un área de responsabilidad determinada. En el curso de la reforma, se crearon cuatro USK: la occidental, a cargo de las flotas del Norte y del Báltico, la flota del Sur, que lidera la Flota del Mar Negro y la Flotilla del Caspio, la Flota del Centro y del Este, que es responsable de la Flota del Pacífico.
Como puede ver, el esquema doméstico, que repite en gran medida la transatlántica, se simplifica considerablemente. En primer lugar, los jefes de personal estadounidenses representan todo tipo de fuerzas armadas, en contraste con un general de la tierra en las Fuerzas Armadas. En segundo lugar, no hay controles operacionales en el Comando Principal de la Marina.
En otras palabras, el control directo de la flota está en manos de la USC, a diferencia del comando de las fuerzas de la flota estadounidense, que tiene la autoridad para hacer cumplir las órdenes de combate del comando nacional.
Estas simplificaciones, aparentemente, se llevaron a cabo para optimizar aún más el aparato de gestión. Fue pensado para acortar aún más el tiempo para pasar una orden directamente al barco ejecutivo. Parece ser formalmente bien y, a primera vista, el objetivo se ha logrado. ¿Pero qué tan cerca está esta organización de papel de las realidades de nuestras Fuerzas Armadas?
Probablemente, vale la pena comenzar con los fundamentos de la fundación: la Doctrina Militar de la Federación Rusa, más concretamente, la formulación de amenazas externas para nuestro país. Y resulta que simplemente no hay un adversario claramente marcado en la doctrina. Y si es así, ¿qué deberían reflejar las tropas (fuerzas) y para qué deberían estar preparadas? Correspondientemente difícil es la formulación de tareas tácticas y técnicas para empresas complejas de defensa industrial en el desarrollo y producción en serie de armas y equipo militar. No está completamente claro qué equipo de "afilado" necesita específicamente el ejército y la flota.
Pero este es el más pequeño de los problemas que enfrenta la flota hoy en día. Los marineros están contentos al menos con algunos barcos. ¿Pero quién y cómo se las arreglarán estos barcos?
Según el antiguo recuerdo, quiero decir: el comandante en jefe de la Marina. Sin embargo, hoy esta afirmación está más que lejos de la verdad. Glavkomat ahora perdió todos los controles disponibles. Hasta hace poco, el Estado Mayor de la Armada estaba subordinado a un cuerpo como el Puesto de Mando Central de la Armada, responsable de la gestión de todas las fuerzas de la flota disponibles tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra. Sin embargo, a partir de diciembre 1 2011, la PCU fue abolida. Junto con él fue la última oportunidad de liderar la flota a nivel operativo.
Sin embargo, la Comisión Principal (aparentemente, como un premio de consolación) seguía siendo sólo funciones administrativas. Mientras tanto, el comando de la flota no solo se vio limitado por las posibilidades, sino que también redujo seriamente la cantidad de personal. De los oficiales de 850, solo 90 retuvo sus puestos en la Comisión Principal. Naturalmente, una composición tan modesta es simplemente imposible de resolver cualquier problema grave. Por ejemplo, el mismo desarrollo de TTZ para empresas de defensa. Como resultado, no importa cuán trágico parezca, muchos empleados no entienden completamente lo que deben hacer.
¿A quién ahora se le confía la gestión operativa de la Armada?
Esta función fue asumida enteramente por la sede unida de los comandos estratégicos conjuntos. La solución, repetimos, es correcta en teoría (y demostrada en Occidente en la práctica): varios tipos de las Fuerzas Armadas (armas de combate) deben coordinar sus acciones de manera efectiva. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, hoy en día los oficiales navales no toman la más mínima participación en el comando de la flota.
En su lugar, están comprometidos en un comando de tierra puramente y con resultados bastante predecibles. Además, el número del departamento naval, por ejemplo, el Distrito Oeste, que es inmediatamente responsable de dos flotas de pleno derecho, es solo de personas de 14. Desde cualquier punto de vista, es difícil explicar tal sistema. No es sorprendente que los marineros a menudo se quejen de direcciones absurdas e inadecuadas de la sede del distrito.
El siguiente inconveniente de USC es el área de responsabilidad fuera de las fronteras de la Federación de Rusia, que no está suficientemente clara. Formalmente, cada distrito tiene su propia región, pero todavía no hay límites claramente definidos, como los del Comando de Combate Unido. Imagine una situación en la que el barco, por ejemplo, el este de la USC realiza la transición al mar Mediterráneo, ubicado en la zona de responsabilidad de la USC del sur. Es difícil decir a quién se someterá esta unidad en este caso.
Mientras tanto, en la etapa inicial de la reforma, se consideró la idea de crear un comando de una zona marítima distante. Desafortunadamente, este proyecto sigue sin cumplirse. Y este no es el único defecto organizativo en el nuevo sistema. A lo largo de los años, también se ha violado un sofisticado sistema de comunicación e intercambio de información entre las unidades de comando y las unidades individuales, incluidos los portadores de misiles submarinos estratégicos.
Si antes la señal "atómica" podía llegar a cada submarino personalmente desde el comandante en jefe, luego, con la liquidación de la Dirección de Comunicaciones Navales, la mayoría de los canales se cortaron. Un elemento adicional de confusión, y muy considerable, en la actividad de la flota es el reciente despliegue del comandante en jefe de la Marina de Moscú a San Petersburgo. Pero más sobre eso a continuación.
El tercer defecto, que puede ser fatal, fue la separación real de las fuerzas de disuasión nuclear naval de las fuerzas de la Flota del Norte, que aseguraron sus acciones. Recordemos que, según el proyecto de reforma del comando de las fuerzas nucleares estratégicas, es independiente de la USC. Esto significa dificultades adicionales en la interacción. Las órdenes deberán coordinarse secuencialmente en varios niveles. En el caso de fuerza mayor, toma mucho tiempo precioso.
La reorganización, que más adecuadamente se llama colapso, ha sufrido y el sistema de educación militar en la flota. Tomado en préstamo de los Estados Unidos, también fue en gran parte incapaz en el contexto ruso. Aproximadamente 75 por ciento de los graduados son despedidos inmediatamente después de graduarse, recibiendo un diploma de educación vocacional superior. Mientras tanto, una concentración sin precedentes de instituciones de educación superior destruyó muchas de las mejores escuelas militares de su tipo en la marina, obligándolas a fusionarse con los centros principales. Como resultado, se necesitan más cambios radicales, de lo contrario, el número de oficiales en la flota puede caer a un nivel crítico.
Probablemente a nadie le sorprenderá el hecho de que casi todos los marineros, desde los comandantes de flota (jefes de personal en varios niveles) hasta los comandantes de barcos / submarinos, desde el principio se opusieron a tales transformaciones. Sin embargo, no contaron con su opinión. Además, según la tradición rusa establecida hace mucho tiempo, el plan e incluso el curso de la reforma se mantuvieron en secreto hasta el último momento.
Quizás la descripción más completa y exhaustiva de lo que está sucediendo con la flota es la épica con la reubicación del Comando Principal de la Armada a San Petersburgo. Absolutamente innecesario por razones estratégicas, prolongado durante mucho tiempo, lo que causó un franco caos en la gestión de flotas, interrumpió la estructura organizativa de los centros de mando, centros de comunicaciones, organismos de gestión de flotas y, lo que es más importante, increíblemente, simplemente prohibitivo.
Según las estimaciones más preliminares, cuesta hasta 50 mil millones de rublos. A modo de comparación: un muy caro incluso para los estándares mundiales PKK CH "Yuri Dolgoruky" le costó al Ministerio de Defensa dos veces más barato. ¿No es esta la mejor ilustración de la falta de sentido de la redistribución del Estado Mayor de la Armada, realizada únicamente por consideraciones voluntarias, muy lejos de los temas de fortalecimiento genuino de la defensa del país?
Como resultado, la situación con la gestión operativa de la Armada no se puede llamar otra cosa que catastrófica hoy. De hecho, lo que tenemos ahora es un opuesto directo al antiguo sistema soviético, que, según los veteranos de la flota, se distinguía por la velocidad, confiabilidad, eficiencia de gestión y alta profesionalidad del personal.
De nuevo, y este sistema no era perfecto, especialmente en la mitad de los 2000-s. La necesidad de modernización está muy atrasada, incluyendo recortes radicales en el número de organismos gubernamentales. Por ejemplo, el tamaño del Estado Mayor en la URSS era una vez y media menos que el "cerebro del ejército" anterior a la reforma. Sin embargo, decidieron cortar las escaleras desde arriba. Esto condujo en última instancia a muchos errores que, naturalmente, podrían haberse evitado.
¿Qué se debe hacer para que la flota recupere el sentido de la vida y pueda cumplir su propósito original? Es absolutamente claro que no podemos prescindir de otra reestructuración completa de todo el sistema de control. Los expertos proponen devolver el antiguo sistema (por supuesto, con elementos de la modernización necesaria), cuyas principales unidades estructurales eran anteriormente el Punto de Mando Central de la Armada, el Centro de Computación Central de la Armada, el Centro de Comunicaciones Central de la Armada y la gestión operativa de la Armada.
En otras palabras, la flota debe permanecer independiente del comando de la estructura del distrito con su propio sistema de control. El beneficio será el comando unificado, que podrá dirigir los recursos de comando desocupados a las Fuerzas Terrestres y Aéreas más familiares. Solo queda para los más altos darse cuenta de la necesidad de una corrección urgente de errores. De lo contrario, tendrán que pagarlos a tasas muy altas.
El "Complejo Industrial Militar" semanal ha abordado repetidamente el tema de los eventos organizativos y de personal celebrados en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. En particular, el número 32 - 35 para el año 2012 brinda una evaluación experta de la fase de construcción militar de las Fuerzas Armadas Rusas, que comenzó después del año 2008. En № 36, 37, se abordaron las prioridades de la construcción militar y una serie de cuestiones doctrinales. En el número de emisión 27 - 30 “MIC” abordó algunos de los problemas del programa de construcción naval. En este número, a los lectores se les ofrece una opinión sobre la nueva estructura de la Armada rusa.
Las medidas organizativas y de personal a gran escala llevadas a cabo en los últimos años en las Fuerzas Armadas determinaron (según sus autores) la destrucción de complejas estructuras administrativas burocráticas que se habían vuelto rígidas en las últimas décadas. Pero en algunas áreas de construcción militar, el resultado final resultó que, según representantes de la comunidad de expertos nacionales, no es del todo inequívoco.
En general, el plan inicial de la reforma de las Fuerzas Armadas es correcto y oportuno. Era necesario reducir el aparato de mando y control excesivamente hinchado, aumentar la movilidad y la eficiencia del ejército para ejecutar las directivas y órdenes del Estado Mayor y el Comandante Supremo, y adaptar el sistema de control de las Fuerzas Armadas a las realidades de la guerra moderna.
Se entendió que los futuros conflictos militares serían de alcance exclusivamente regional. La amenaza de una guerra a gran escala en esta etapa era considerada poco probable. En las guerras 8 de agosto 2008, la capacidad de las formaciones y unidades de ramas de las Fuerzas Armadas (armas de combate) para actuar con eficacia y rapidez por grupos tácticos relativamente pequeños se consideró lo más importante.
Se tomaron modelos occidentales similares como modelo para un nuevo tipo de sistema de mando y control (para comandar tropas y fuerzas) en tales conflictos. Parecería que en numerosas guerras locales y conflictos de los últimos tiempos, han demostrado su alta eficacia. Sin embargo, la copia de muestras y modelos extranjeros, así como su transferencia mecánica al suelo doméstico, rara vez dan resultados positivos. Y hay muchos histórico ejemplos
En este caso particular, una copia completa y auténtica, por supuesto, falló. Mucho tuvo que ser rehecho según las condiciones locales. Como resultado, la organización del comando y control de las tropas (fuerzas), que resultó en la salida, resultó ser, como la mayoría de los expertos creen, bastante controvertida en su efectividad. También hay evaluaciones más radicales: es completamente incapaz de administrar las tropas y la Armada en particular de ninguna manera efectiva. En la flota habitarán.
¿Cuáles, según la opinión de varios expertos, fueron los errores más significativos en la creación de un sistema de control fundamentalmente nuevo para nuestro ejército y armada?
Para una comprensión completa de la situación actual de la flota en el campo de la administración, consideremos, primero, el original estadounidense. El pináculo de la oficina es el presidente de los Estados Unidos, que da órdenes directamente al Secretario de Defensa. La rama administrativa de la gerencia comienza en el Estado Mayor Conjunto, que se divide en cuatro tipos principales de fuerzas armadas: las Fuerzas Terrestres, la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina. El jefe de personal de la Armada, subordinado al Ministro de la Armada, es responsable de la organización y capacitación de los subordinados, así como de determinar las necesidades de la Armada. El comando de las fuerzas de la flota es una unidad administrativa-estratégica que une a las flotas del Pacífico y el Atlántico de los Estados Unidos y duplica parcialmente las funciones del jefe de personal.
La unidad operativa es un comando único, subordinado directamente al Secretario de Defensa de los Estados Unidos. Bajo su mando hay varios tipos de fuerzas armadas que operan conjuntamente en un área determinada de responsabilidad y asignadas por orden del ministro del tipo correspondiente de fuerzas armadas.
Actualmente, hay seis comandos en los EE. UU .: África, Central, Europa, Pacífico, Norte y Sur. En el sistema descrito, como puede ver, el enfoque principal está en una separación clara de las verticales de gestión administrativa y operativa, así como en la concentración máxima de comandos de diferentes tipos de fuerzas armadas (armas de combate) en una sede conjunta.
Exactamente las mismas capacidades se requerían del sistema ruso de comando y control (fuerzas) antes de la reforma. Antes de pasar al análisis de lo que se hizo en el curso de la reforma, es necesario mirar hacia atrás. ¿A qué sistema de gestión se negaron los reformadores modernos?
Anteriormente, ella se veía así. El Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, él es el Presidente de Rusia, el Ministro de Defensa se lo presentó. Además, se implementó el principio ahora rechazado de la pareja "comandante - jefe de personal", que, a partir del ministro de defensa (como comandante en jefe) y el jefe de estado mayor (como funcionario en jefe), corrió verticalmente hasta el nivel del batallón.
El Estado Mayor estaba subordinado al Comandante en Jefe de la Marina. Estaba a cargo de la administración operativa de la Marina, un cuerpo que planea usar las fuerzas y medios de la flota, así como su interacción con otras ramas de las Fuerzas Armadas (armas de combate), y un cuerpo que implementa soluciones de administración operativa, el Puesto de Mando Central de la Armada. Además, las órdenes y órdenes se redujeron a unidades de combate específicas.
Este sistema, heredado de la Unión Soviética, ha estado funcionando durante muchos años. La necesidad de cierta modernización para llevar este esquema de gestión a una apariencia moderna era obvia.
Ahora veamos el nuevo dispositivo de las fuerzas armadas rusas.
Hoy, la cadena de mando comienza con el presidente en el papel de comandante en jefe, quien da las órdenes directamente al ministro de defensa. El Ministro, a su vez, informa al Jefe del Estado Mayor, responsable del sistema de alto mando, incluida la Marina. El Comandante en Jefe de la Marina desempeña solo funciones administrativas: organización de entrenamiento de combate, medidas para el desarrollo de la flota, apoyo material, entrenamiento de especialistas, desarrollo de documentos estatutarios.
El comando operativo de la flota ahora lo lleva a cabo el departamento naval del Comando Estratégico Conjunto (USC), que informa al Estado Mayor y tiene un área de responsabilidad determinada. En el curso de la reforma, se crearon cuatro USK: la occidental, a cargo de las flotas del Norte y del Báltico, la flota del Sur, que lidera la Flota del Mar Negro y la Flotilla del Caspio, la Flota del Centro y del Este, que es responsable de la Flota del Pacífico.
Como puede ver, el esquema doméstico, que repite en gran medida la transatlántica, se simplifica considerablemente. En primer lugar, los jefes de personal estadounidenses representan todo tipo de fuerzas armadas, en contraste con un general de la tierra en las Fuerzas Armadas. En segundo lugar, no hay controles operacionales en el Comando Principal de la Marina.
En otras palabras, el control directo de la flota está en manos de la USC, a diferencia del comando de las fuerzas de la flota estadounidense, que tiene la autoridad para hacer cumplir las órdenes de combate del comando nacional.
Estas simplificaciones, aparentemente, se llevaron a cabo para optimizar aún más el aparato de gestión. Fue pensado para acortar aún más el tiempo para pasar una orden directamente al barco ejecutivo. Parece ser formalmente bien y, a primera vista, el objetivo se ha logrado. ¿Pero qué tan cerca está esta organización de papel de las realidades de nuestras Fuerzas Armadas?
Probablemente, vale la pena comenzar con los fundamentos de la fundación: la Doctrina Militar de la Federación Rusa, más concretamente, la formulación de amenazas externas para nuestro país. Y resulta que simplemente no hay un adversario claramente marcado en la doctrina. Y si es así, ¿qué deberían reflejar las tropas (fuerzas) y para qué deberían estar preparadas? Correspondientemente difícil es la formulación de tareas tácticas y técnicas para empresas complejas de defensa industrial en el desarrollo y producción en serie de armas y equipo militar. No está completamente claro qué equipo de "afilado" necesita específicamente el ejército y la flota.
Pero este es el más pequeño de los problemas que enfrenta la flota hoy en día. Los marineros están contentos al menos con algunos barcos. ¿Pero quién y cómo se las arreglarán estos barcos?
Según el antiguo recuerdo, quiero decir: el comandante en jefe de la Marina. Sin embargo, hoy esta afirmación está más que lejos de la verdad. Glavkomat ahora perdió todos los controles disponibles. Hasta hace poco, el Estado Mayor de la Armada estaba subordinado a un cuerpo como el Puesto de Mando Central de la Armada, responsable de la gestión de todas las fuerzas de la flota disponibles tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra. Sin embargo, a partir de diciembre 1 2011, la PCU fue abolida. Junto con él fue la última oportunidad de liderar la flota a nivel operativo.
Sin embargo, la Comisión Principal (aparentemente, como un premio de consolación) seguía siendo sólo funciones administrativas. Mientras tanto, el comando de la flota no solo se vio limitado por las posibilidades, sino que también redujo seriamente la cantidad de personal. De los oficiales de 850, solo 90 retuvo sus puestos en la Comisión Principal. Naturalmente, una composición tan modesta es simplemente imposible de resolver cualquier problema grave. Por ejemplo, el mismo desarrollo de TTZ para empresas de defensa. Como resultado, no importa cuán trágico parezca, muchos empleados no entienden completamente lo que deben hacer.
¿A quién ahora se le confía la gestión operativa de la Armada?
Esta función fue asumida enteramente por la sede unida de los comandos estratégicos conjuntos. La solución, repetimos, es correcta en teoría (y demostrada en Occidente en la práctica): varios tipos de las Fuerzas Armadas (armas de combate) deben coordinar sus acciones de manera efectiva. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, hoy en día los oficiales navales no toman la más mínima participación en el comando de la flota.
En su lugar, están comprometidos en un comando de tierra puramente y con resultados bastante predecibles. Además, el número del departamento naval, por ejemplo, el Distrito Oeste, que es inmediatamente responsable de dos flotas de pleno derecho, es solo de personas de 14. Desde cualquier punto de vista, es difícil explicar tal sistema. No es sorprendente que los marineros a menudo se quejen de direcciones absurdas e inadecuadas de la sede del distrito.
El siguiente inconveniente de USC es el área de responsabilidad fuera de las fronteras de la Federación de Rusia, que no está suficientemente clara. Formalmente, cada distrito tiene su propia región, pero todavía no hay límites claramente definidos, como los del Comando de Combate Unido. Imagine una situación en la que el barco, por ejemplo, el este de la USC realiza la transición al mar Mediterráneo, ubicado en la zona de responsabilidad de la USC del sur. Es difícil decir a quién se someterá esta unidad en este caso.
Mientras tanto, en la etapa inicial de la reforma, se consideró la idea de crear un comando de una zona marítima distante. Desafortunadamente, este proyecto sigue sin cumplirse. Y este no es el único defecto organizativo en el nuevo sistema. A lo largo de los años, también se ha violado un sofisticado sistema de comunicación e intercambio de información entre las unidades de comando y las unidades individuales, incluidos los portadores de misiles submarinos estratégicos.
Si antes la señal "atómica" podía llegar a cada submarino personalmente desde el comandante en jefe, luego, con la liquidación de la Dirección de Comunicaciones Navales, la mayoría de los canales se cortaron. Un elemento adicional de confusión, y muy considerable, en la actividad de la flota es el reciente despliegue del comandante en jefe de la Marina de Moscú a San Petersburgo. Pero más sobre eso a continuación.
El tercer defecto, que puede ser fatal, fue la separación real de las fuerzas de disuasión nuclear naval de las fuerzas de la Flota del Norte, que aseguraron sus acciones. Recordemos que, según el proyecto de reforma del comando de las fuerzas nucleares estratégicas, es independiente de la USC. Esto significa dificultades adicionales en la interacción. Las órdenes deberán coordinarse secuencialmente en varios niveles. En el caso de fuerza mayor, toma mucho tiempo precioso.
La reorganización, que más adecuadamente se llama colapso, ha sufrido y el sistema de educación militar en la flota. Tomado en préstamo de los Estados Unidos, también fue en gran parte incapaz en el contexto ruso. Aproximadamente 75 por ciento de los graduados son despedidos inmediatamente después de graduarse, recibiendo un diploma de educación vocacional superior. Mientras tanto, una concentración sin precedentes de instituciones de educación superior destruyó muchas de las mejores escuelas militares de su tipo en la marina, obligándolas a fusionarse con los centros principales. Como resultado, se necesitan más cambios radicales, de lo contrario, el número de oficiales en la flota puede caer a un nivel crítico.
Probablemente a nadie le sorprenderá el hecho de que casi todos los marineros, desde los comandantes de flota (jefes de personal en varios niveles) hasta los comandantes de barcos / submarinos, desde el principio se opusieron a tales transformaciones. Sin embargo, no contaron con su opinión. Además, según la tradición rusa establecida hace mucho tiempo, el plan e incluso el curso de la reforma se mantuvieron en secreto hasta el último momento.
Quizás la descripción más completa y exhaustiva de lo que está sucediendo con la flota es la épica con la reubicación del Comando Principal de la Armada a San Petersburgo. Absolutamente innecesario por razones estratégicas, prolongado durante mucho tiempo, lo que causó un franco caos en la gestión de flotas, interrumpió la estructura organizativa de los centros de mando, centros de comunicaciones, organismos de gestión de flotas y, lo que es más importante, increíblemente, simplemente prohibitivo.
Según las estimaciones más preliminares, cuesta hasta 50 mil millones de rublos. A modo de comparación: un muy caro incluso para los estándares mundiales PKK CH "Yuri Dolgoruky" le costó al Ministerio de Defensa dos veces más barato. ¿No es esta la mejor ilustración de la falta de sentido de la redistribución del Estado Mayor de la Armada, realizada únicamente por consideraciones voluntarias, muy lejos de los temas de fortalecimiento genuino de la defensa del país?
Como resultado, la situación con la gestión operativa de la Armada no se puede llamar otra cosa que catastrófica hoy. De hecho, lo que tenemos ahora es un opuesto directo al antiguo sistema soviético, que, según los veteranos de la flota, se distinguía por la velocidad, confiabilidad, eficiencia de gestión y alta profesionalidad del personal.
De nuevo, y este sistema no era perfecto, especialmente en la mitad de los 2000-s. La necesidad de modernización está muy atrasada, incluyendo recortes radicales en el número de organismos gubernamentales. Por ejemplo, el tamaño del Estado Mayor en la URSS era una vez y media menos que el "cerebro del ejército" anterior a la reforma. Sin embargo, decidieron cortar las escaleras desde arriba. Esto condujo en última instancia a muchos errores que, naturalmente, podrían haberse evitado.
¿Qué se debe hacer para que la flota recupere el sentido de la vida y pueda cumplir su propósito original? Es absolutamente claro que no podemos prescindir de otra reestructuración completa de todo el sistema de control. Los expertos proponen devolver el antiguo sistema (por supuesto, con elementos de la modernización necesaria), cuyas principales unidades estructurales eran anteriormente el Punto de Mando Central de la Armada, el Centro de Computación Central de la Armada, el Centro de Comunicaciones Central de la Armada y la gestión operativa de la Armada.
En otras palabras, la flota debe permanecer independiente del comando de la estructura del distrito con su propio sistema de control. El beneficio será el comando unificado, que podrá dirigir los recursos de comando desocupados a las Fuerzas Terrestres y Aéreas más familiares. Solo queda para los más altos darse cuenta de la necesidad de una corrección urgente de errores. De lo contrario, tendrán que pagarlos a tasas muy altas.
información