Aparecieron publicaciones en la red sobre la supuesta transmisión de datos del MI6 británico a Kyiv sobre la preparación de la Federación Rusa para neutralizar satélites sobre Ucrania.

208
Aparecieron publicaciones en la red sobre la supuesta transmisión de datos del MI6 británico a Kyiv sobre la preparación de la Federación Rusa para neutralizar satélites sobre Ucrania.

Apareció información en la red sobre la transferencia por parte de la inteligencia británica al régimen de Kyiv de información de que las Fuerzas Espaciales Rusas (tropas) fueron transferidas a un estado de preparación para el combate. Los materiales que han pasado a través de varios canales de TG, incluidos los canales de conocidos reporteros (por ejemplo, Andrei Rudenko), dicen que la información transmitida a Kyiv por el servicio británico MI6 indicaba que las tropas rusas supuestamente estaban listas para neutralizar los satélites. llevar a cabo actividades de reconocimiento sobre Ucrania en interés de las tropas ucranianas.

El material sobre la transferencia de datos sobre la preparación para el combate de las Fuerzas Espaciales Rusas por parte de la inteligencia británica a Kyiv también se publicó en el canal Resident.





Estas declaraciones, por supuesto, pueden analizarse y cuestionarse, pero el hecho permanece: en las circunstancias actuales, sería extraño que cualquier tipo y tipo de tropas rusas no estuvieran en un estado de preparación especial. Y las Fuerzas Espaciales, que celebraron su fiesta profesional el 4 de octubre, es decir, literalmente, el día anterior, naturalmente no son una excepción.

Cuán realista puede ser la declaración sobre la posible neutralización de los satélites enemigos sobre los territorios liberados y sobre los territorios aún controlados por Kyiv es, por supuesto, una pregunta abierta. Pero el hecho permanece: la actividad de estos satélites, seguida de la transferencia de datos de inteligencia por parte de sus operadores a las tropas de Kyiv, causa un daño evidente a nuestro ejército. En consecuencia, de una forma u otra, la neutralización de tal actividad enemiga claramente no debe dejarse de lado por definición.

Anteriormente en los Estados Unidos, se expresaron preocupaciones de que Rusia el año pasado realizó a sabiendas pruebas para destruir su propio satélite antiguo en órbita. Los expertos en los Estados Unidos consideraron esas pruebas como una demostración de las capacidades antisatélite de las Fuerzas Armadas de RF.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    208 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +39
      5 de octubre 2022 20: 48
      La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?
      1. +53
        5 de octubre 2022 20: 51
        esta es la primera tarea de nuestra dirección político-militar. ¡Sí, y para el sevpotok debes responder de alguna manera!
        1. +14
          5 de octubre 2022 23: 19
          Cita: janin
          ¡Sí, y para el sevpotok debes responder de alguna manera!

          De hecho, esta es la tarea más importante, si no se resuelve, nuestras "líneas rojas" serán puestas a prueba por provocaciones nucleares en Ucrania o por misiles estratégicos en nuestro territorio. No hay otras opciones visibles.
        2. 0
          6 de octubre 2022 15: 05
          Será difícil atrapar al Capitán Nemo. Según los satélites, es muy probable que haya un acuerdo: "no golpear en las orejas; en la cara también".
      2. +13
        5 de octubre 2022 20: 52
        Cita: tihon4uk
        La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

        este es un tema clave y no solo en este tema, la dulzura y preocupación del supremo se manifiestan en todo
      3. +66
        5 de octubre 2022 20: 53
        No hay voluntad política para destruir los puentes y las vías férreas del enemigo directo, qué decir de los satélites de un tercero o, como les gusta decir a los que están en el poder, "socios".
        1. +6
          5 de octubre 2022 22: 16
          Cita: Bulrumeb
          No hay voluntad política para destruir los puentes y las vías férreas del enemigo directo, qué decir de los satélites de un tercero o, como les gusta decir a los que están en el poder, "socios".

          Todavía no hemos respondido por nuestra propiedad estatal, arrebatada por Estados Unidos, y esto se viene arrastrando desde la época de Obama. No hay voluntad política.
        2. +8
          5 de octubre 2022 23: 03
          Yo tampoco entiendo esto, por qué hasta ahora no hemos destruido la retaguardia y la infraestructura, ¡cuanto más tiremos, más difícil será! y si, mi opinion es que hay que desalojar a la poblacion fronteriza para dar un golpe a la infraestructura!!!!! si comienzan a disparar, ¡dispare ya a Kyiv y otras ciudades por cualquier medio! a lo mejor no hay voluntad politica o no puedo xs! o tienen miedo de que Estados Unidos dispare con núcleos, bueno, también dispararemos, pero antes de golpear al mundo entero, declaren si Estados Unidos interviene con núcleos, entonces la respuesta será 100%
      4. El comentario ha sido eliminado.
        1. ZoV
          -20
          5 de octubre 2022 21: 18
          Cotización: 30 vis
          La pregunta es diferente ¿Estamos listos para la guerra con la OTAN?

          Creo que estamos listos ... Nos preparamos durante mucho tiempo y ha llegado el momento de expresar todos los reclamos, lo que hizo VVP ... Bueno, el resto se puso en alerta máxima e incluso el submarino nuclear "Belgorod" entró en servicio y desapareció con los "Poseidons" ..
          Bueno, creo que Losharik fue restaurado y también está de servicio en algún lugar cerca de todo tipo de cables.
          ¡OCCIDENTE NO SE ARRIESGARÁ! Le tienen miedo a Rusia
          1. +12
            5 de octubre 2022 21: 27
            En el PIB, lamentablemente, las palabras y los hechos van en direcciones diferentes.
          2. +6
            5 de octubre 2022 21: 50
            Y creo que todo esto es otra estafa al borde del farol. Y no mas. Las autoridades ya lo han probado cien veces. Ciento cincuenta líneas rojas y otras ventiscas.
            1. -1
              6 de octubre 2022 08: 04
              Cita: TatarinSSSR
              Y creo que todo esto es otra estafa al borde del farol. Y no mas. Las autoridades ya lo han probado cien veces. Ciento cincuenta líneas rojas y otras ventiscas.

              Leyendo las noticias:
              Apareció información en la red sobre la transferencia de información por parte de la inteligencia británica al régimen de Kyiv.

              Leyendo de nuevo tu respuesta...
              Hagamos una pregunta:
              ¿Eres una persona sana?
              1. -1
                6 de octubre 2022 08: 39
                Y tú, si te fijas y notas que hay una continuación del texto más adelante en el artículo y lo lees, entenderás de qué se trata y de qué trata mi respuesta. Por un lado, piensa en tu salud.
                1. 0
                  6 de octubre 2022 09: 06
                  Bueno, entonces no te parece difícil citar la parte en la que escribes un comentario. Para que la gente te entienda hi
                  1. +1
                    6 de octubre 2022 13: 37
                    Sobre todo para los que miran el texto y no ven nada:
                    "Se dice que la información transmitida a Kyiv por el servicio británico MI6 indica la supuesta disposición de las tropas rusas para neutralizar los satélites que realizan actividades de reconocimiento sobre Ucrania en interés de las tropas ucranianas".
                    Se trata del hecho de que Rusia puede hacer esto, pero no lo hará, escribí. No creo en esto. Débil como dicen. Menos aún, estoy en el tambor.
          3. +3
            6 de octubre 2022 02: 19
            ZoV
            vos, como eras un "mihan", quedaras... los "apodos" cambian, pero la direccion no esta.entonces enterraste a "ganzales"?
            1. 0
              6 de octubre 2022 15: 31
              ¡Oh, Meehan ha sido encontrado! Nicky está cambiando, pero el interior de Uryak es el mismo, se puede ver de inmediato. Obtener, querido, menos ...
          4. -3
            6 de octubre 2022 13: 52
            Cita de ZOV
            ¡OCCIDENTE NO SE ARRIESGARÁ! Le tienen miedo a Rusia

            ¡Hola Hansales de muchos lados!)))
            Qué fabuloso turbopatriota, aunque sea un sofá. Es una pena que con Claudia no se puedan aplastar todas las tropas ucranianas en el campo de batalla, de lo contrario ya tendrías 500 veces todas en polvo, bueno, como Konashenkov.
            engañar
          5. 0
            7 de octubre 2022 08: 15
            ¡Le tienen miedo a Rusia! ¡Sí, se ríen de nosotros! Putin tiene un plan astuto: ¡para que todos se echen a reír! Un puñado de traidores-alegarcas se han asentado en Moscú con los que nunca ganaremos la guerra. Para ganar una guerra, al menos debes comenzar a luchar y "AÚN NO HEMOS COMENZADO"
        2. -15
          5 de octubre 2022 21: 37
          Cotización: 30 vis
          La pregunta es diferente, ¿estamos preparados para la guerra con la OTAN? Y mueve los labios, pronuncia varias máximas sobre la presencia de voluntad política. no necesitas mucha mente.

          ¿Por qué agitas a la gente contra el partido?
          Hay una línea a seguir.
          Respuesta, ¿cuándo fue la última vez que regañó al Estado Mayor y al Comandante en Jefe?

          Simplemente no tires tus pantuflas.
          Broma tonta.
          Nada mejor para apoyar riendo
          1. +5
            5 de octubre 2022 22: 49
            Cita: Inundación
            ¿Por qué agitas a la gente contra el partido?

            ¡El mismo "Partido de Putin" agita a la gente contra sí mismo! ¡Incompetencia y mentiras!
            1. +2
              6 de octubre 2022 07: 36
              Cita: Nikolaevich I
              Cita: Inundación
              ¿Por qué agitas a la gente contra el partido?

              ¡El mismo "Partido de Putin" agita a la gente contra sí mismo! ¡Incompetencia y mentiras!

              Para mí, funcionarios corruptos limpiándose los pantalones, votando "SÍ",

              eso de criticar a los mocosos biliosos, que siempre es desde el principio de "EN CONTRA"

              Tan pronto como estos últimos llegan al poder, inmediatamente se convierten en los primeros con placer.
              Cambiantes.
        3. +15
          5 de octubre 2022 21: 39
          Cita: 30 vis
          Cita: tihon4uk
          La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

          La pregunta es diferente, ¿estamos preparados para la guerra con la OTAN? Y mueve los labios, pronuncia varias máximas sobre la presencia de voluntad política. no necesitas mucha mente. Tsipsoshnik, o qué?


          ¿Tiene la OTAN la voluntad política de ir a la guerra con nosotros? A manos de los ucranianos, por supuesto, pero difícilmente por sí mismos. Y cuanto más murmuremos y suframos la derrota, más preparados estarán para ir a la guerra. Y viceversa, si mostramos rigidez, su ardor disminuirá.
          Nadie quiere estar en conflicto con los fuertes y desesperados. Un nerd con anteojos que murmura sobre socios es una gran víctima.
          1. +5
            5 de octubre 2022 22: 48
            Cita de: newtc7
            ¿Tiene la OTAN la voluntad política de ir a la guerra con nosotros?

            La OTAN no está unida.
            Los rayados están dispuestos a deshacerse de todos los europeos de la OTAN (cosa que hacen poco a poco), pero de tal forma que ellos mismos se quedan al margen.
        4. +10
          5 de octubre 2022 21: 49
          La pregunta es diferente, ¿estamos preparados para la guerra con la OTAN?

          La OTAN repone libremente las Fuerzas Armadas de Ucrania por cualquier pérdida de armas de alta precisión controladas desde satélites estadounidenses.
          ¿Cómo prevenir esto? Finalmente, interrumpir la logística de la OTAN en Ucrania e interrumpir la operación de la constelación de satélites sobre Ucrania, que está trabajando directamente en interés del enemigo.
          1. 0
            6 de octubre 2022 14: 08
            Cita: HACER
            interrumpir el funcionamiento de la constelación de satélites sobre Ucrania, trabajando directamente en interés del enemigo.

            ¿Alguien puede responder qué significa "satélites trabajando SOBRE Ucrania"? ¿Cómo te imaginas el trabajo de los satélites de reconocimiento? ¿Cuáles son sus órbitas, periodos de altura de revolución?
            Entonces, como referencia, la altura de la órbita geoestacionaria es de unos 35 km...
            Los satélites de reconocimiento operan en órbitas bajas y tienen un cierto período de revolución alrededor de la tierra. En consecuencia, para monitorear constantemente un área de la superficie de la Tierra, necesita una docena, si no varios, dispositivos. Además de los satélites, también hay AWAC y halcones globales que hacen bien su trabajo. Habiendo destruido docenas de satélites de reconocimiento, realmente no resolveremos nada en el tema del reconocimiento del enemigo. Y tal vez incluso viceversa, los estadounidenses entregarán vehículos aéreos no tripulados más avanzados a los ucranianos. Y también, en respuesta, nuestros satélites se doblarán, sin los cuales definitivamente seremos malos, porque. con un UAV, una emboscada completa.
            El colapso del sistema GPS no estaría mal, pero también es necesario poner una docena de naves espaciales, lo que provocará una respuesta de Glonass. los estadounidenses repondrán rápidamente los suyos, ¿y nosotros?
            Aquí hay tal perejil. El rey está desnudo...
            1. +2
              6 de octubre 2022 15: 20
              Los AVAC y los halcones globales que vuelan fuera de Ucrania aún no se discutirán.
              Cómo interrumpir el funcionamiento de los satélites enemigos sobre Ucrania no es un tema de discusión abierta, incluso si eres un experto en este campo.
              En cuanto al hecho de que, en respuesta, el enemigo interrumpirá el funcionamiento de nuestros satélites sobre Ucrania, así será. Pero los satélites utilizan municiones corregidas para obuses estadounidenses e Hymars para su búsqueda.
              La corrección de nuestra artillería se lleva a cabo principalmente desde UAV. Entonces, el equilibrio estaría a nuestro favor, porque la guía satelital de municiones en objetivos estacionarios es mucho más efectiva (un objetivo, un disparo, con una alta probabilidad).
              1. +1
                6 de octubre 2022 15: 39
                Cita: HACER
                que así sea. Pero los satélites utilizan municiones corregidas para obuses estadounidenses e Hymars para su búsqueda.
                La corrección de nuestra artillería se lleva a cabo principalmente desde UAV. Entonces, el equilibrio estaría a nuestro favor, porque la guía satelital de municiones en objetivos estacionarios es mucho más efectiva (un objetivo, un disparo, con una alta probabilidad).

                La corrección de las municiones de la OTAN se lleva a cabo mediante el sistema GPS y no se puede apagar en una zona específica, solo en todo el sistema. El sistema incluye alrededor de 24 satélites alrededor de toda la tierra. Es suficiente destruir una docena de satélites y el sistema caerá. PERO, como escribí, los estadounidenses los llenarán muy rápido, creo que en un mes o dos.
                También nos irá mal sin Glonass, con los mismos calibres, por ejemplo... Creo que también, e incluso los satélites de alerta temprana, y esto ya es bastante malo. Sin nuestros satélites de reconocimiento, será muy malo para nosotros en Ukra. Y los repondremos durante AÑOS.
                Así que esa es una mala idea. Tiene sentido extinguir los satélites solo antes del comienzo de una guerra a gran escala con la OTAN y los EE. UU., es decir. antes del apocalipsis nuclear...
                Otra pregunta, ¿dónde está nuestra cacareada guerra electrónica? ¿Por qué no bloquean las comunicaciones y el GPS, no derriban los UAV? ¿Dónde están todos estos milagros krasukha, empanadas y otros prodigios?
                Chet creo que ni los ginecólogos van a responder...
                1. 0
                  6 de octubre 2022 16: 26
                  La corrección de las municiones de la OTAN se lleva a cabo mediante el sistema GPS y no se puede apagar en una zona específica, solo en todo el sistema. El sistema incluye alrededor de 24 satélites alrededor de toda la tierra. Es suficiente destruir una docena de satélites y el sistema caerá. PERO, como escribí, los estadounidenses los llenarán muy rápido, creo que en un mes o dos.

                  La ventaja de este párrafo suyo es que durante uno o dos meses nuestros soldados no morirán por los proyectiles y misiles enemigos corregidos por satélites. ¿Y qué impide que los satélites enemigos recién lanzados sean "apagados"?
                  También nos irá mal sin Glonass, con los mismos calibres, por ejemplo... Creo que también, e incluso los satélites de alerta temprana, y esto ya es bastante malo. Sin nuestros satélites de reconocimiento, será muy malo para nosotros en Ukra.

                  Además, agregaré que GPS, GLONASS y otros sistemas de posicionamiento son utilizados tanto por barcos como por aviación, y en muchos otros lugares en las economías del mundo. Así que esta pregunta es extremadamente política. Pero si se decide en la dirección de "fuera", el balance de las ganancias militares será tangible a favor de Rusia.
                  Tiene sentido extinguir los satélites solo antes del comienzo de una guerra a gran escala con la OTAN y los EE. UU., es decir. antes del apocalipsis nuclear...

                  ¿Lo lograremos si atacan primero? No parece probable...
                  Otra pregunta, ¿dónde está nuestra cacareada guerra electrónica? ¿Por qué no bloquean las comunicaciones y el GPS, no derriban los UAV? ¿Dónde están todos estos milagros krasukha, empanadas y otros prodigios?

                  ¡Pero por este párrafo suyo, voto con ambas manos!
                  1. 0
                    6 de octubre 2022 16: 42
                    Cita: HACER
                    Además, agregaré que GPS, GLONASS y otros sistemas de posicionamiento son utilizados tanto por barcos como por aviación, y en muchos otros lugares en las economías del mundo. Así que esta pregunta es extremadamente política.

                    ¡¡¡Exactamente!!! Apagar el GPS o GLONASS es una razón muy importante para el inicio de una guerra nuclear.
                    Cita: HACER
                    ¿Lo lograremos si atacan primero? No parece probable...

                    Bueno, ahora ya no sé qué pensar. En nuestro país, parece que se consideró el 2º ejército del mundo...
                    Y así, para tener tiempo de responder, existen satélites de alerta temprana y radares sobre el horizonte. Entonces qué debería ser hecho...
                    1. 0
                      6 de octubre 2022 16: 59
                      Apagar el GPS o GLONASS es una razón muy importante para el inicio de una guerra nuclear.

                      La explosión del gasoducto ruso en el Báltico también es una posible causa de guerra nuclear. O al menos una respuesta satelital.
                      Cita: HACER
                      ¿Lo lograremos si atacan primero? No parece probable...

                      Cita: Zoer
                      Bueno, ahora ya no sé qué pensar. En nuestro país, parece que se consideró el 2º ejército del mundo...
                      Y así, para tener tiempo de responder, existen satélites de alerta temprana y radares sobre el horizonte. Entonces qué debería ser hecho...

                      Por "tendremos tiempo" me refiero al discutido "cierre" de la constelación de satélites del enemigo, y no a un ataque con misiles de represalia "automático".
                      1. +2
                        6 de octubre 2022 20: 43
                        Cita: HACER
                        La explosión del gasoducto ruso en el Báltico también es una posible causa de guerra nuclear. O al menos una respuesta satelital.

                        Pfff, aquí en los centros en Ucrania, bla, bla, no va más allá...
                        Y me pregunto por qué no quiere derribar vehículos aéreos no tripulados sobre el Mar Negro en la zona neutral, pero está listo para derribar satélites sobre Ucrania. Después de todo, legalmente son uno y lo mismo.
                        1. 0
                          6 de octubre 2022 20: 54
                          ¿Por qué no quiere derribar vehículos aéreos no tripulados sobre el Mar Negro en la zona neutral, pero está listo para derribar satélites sobre Ucrania? Después de todo, legalmente es lo mismo.

                          En primer lugar, mis deseos en cualquier caso permanecerán conmigo :))))
                          Y en segundo lugar, los satélites súper caros en órbita y los vehículos aéreos no tripulados relativamente baratos no se pueden comparar de ninguna manera. No sé lo que piensan al respecto en los altos círculos legales :)))
                        2. +1
                          6 de octubre 2022 21: 06
                          Cita: HACER
                          Y en segundo lugar, los satélites súper caros en órbita y los vehículos aéreos no tripulados relativamente baratos no se pueden comparar de ninguna manera. No sé lo que piensan al respecto en los altos círculos legales :)))

                          En primer lugar, sobre el precio del primero y el último, la cuestión sigue siendo discutible. Los satélites, si son más caros, solo se deben al lanzamiento en órbita, y luego Musk hace maravillas. El mismo hockey global es una cosa muy cara, controlado a través del mismo satélite, o directamente desde la estación. Además, un halcón cuelga en un punto durante más de un día, para el monitoreo satelital de un punto durante 24 horas, se necesitan una docena de ellos, ya lo dije.
                          En segundo lugar, no es el precio lo que importa, sino la eficiencia. Entonces, los UAV estadounidenses son muy efectivos.
                          En tercer lugar, a los amers no les importa en absoluto el costo de las cosas de esta magnitud.
                        3. 0
                          6 de octubre 2022 21: 30
                          Satélites, si son más caros, solo debido al lanzamiento en órbita.

                          Sí, la principal contribución al precio de un satélite en órbita es su rendimiento.
                          Y en segundo lugar, el elemento base de los satélites debe ser resistente a las partículas cósmicas de alta energía ya la radiación intensa. Dichos microcircuitos tienen soluciones que son muy diferentes a las de todos los días: sustratos de zafiro, electrodos de anillo de transistores, tecnologías "gruesas" o circuitos redundantes especiales, etc. Se producen en lotes muy pequeños y, por lo tanto, terriblemente caros.
                          En los UAV (al menos en los iraníes), se utilizan artículos domésticos baratos. En los drones estadounidenses, probablemente haya microcircuitos militares, que todavía son muchas veces más baratos que los espaciales.
                          Y en cuanto a la eficiencia, los geranios iraníes, hechos de plástico y partes de Ali Express, resultaron ser más efectivos de lo que nadie podría haber pensado. Lo mismo se aplica a los cuadricópteros chinos con Ali Express.
                        4. -1
                          6 de octubre 2022 22: 05
                          Cita: HACER
                          Y en segundo lugar, el elemento base de los satélites debe ser resistente a las partículas cósmicas de alta energía ya la radiación intensa. Dichos microcircuitos tienen soluciones que son muy diferentes a las de todos los días: sustratos de zafiro, electrodos de anillo de transistores, tecnologías "gruesas" o circuitos redundantes especiales, etc. Se producen en lotes muy pequeños y, por lo tanto, son terriblemente costosos.

                          Los chips son chips, pero un satélite no necesita un motor, que cuesta mucho en un UAV. Bueno, la cuestión principal de la eficiencia, por supuesto. Volando continuamente durante 30 horas sobre Odessa, un halcón global UAV en términos de reconocimiento del frente sur hará una docena de satélites, especialmente en tiempo nublado.
                        5. 0
                          6 de octubre 2022 22: 36
                          Los chips son chips, pero un satélite no necesita un motor, que cuesta mucho en un UAV. Bueno, la cuestión principal de la eficiencia, por supuesto. Volando continuamente durante 30 horas sobre Odessa, un halcón global UAV en términos de reconocimiento del frente sur hará una docena de satélites, especialmente en tiempo nublado.

                          A ver qué motor. Si este motor "de un ciclomotor" se produce en masa en algún lugar y, por lo tanto, está disponible en el mercado mundial, cuesta un centavo en comparación con las piezas de un satélite y su puesta en órbita.
                          En cuanto al halcón global, que tiene unas dimensiones comparables a las de un caza, baja velocidad y nula maniobrabilidad, así como un coste correspondiente a su tamaño, es bueno hasta que la defensa aérea normal trabaja en él.
                        6. +1
                          7 de octubre 2022 08: 47
                          Pfff, aquí en los centros en Ucrania, bla, bla, no va más allá...

                          En primer lugar, esta pregunta no pertenece al tema discutido de los satélites.
                          En segundo lugar, con esta pregunta, tanto los autores como los comentaristas ya han limpiado un agujero en las páginas de VO.
                          De hecho, en la historia de las guerras, en todo momento, las acciones de cualquier ejército exitoso tenían como objetivo principal interrumpir la logística del ejército enemigo.
                          Pero aquí, alguien quiere subirse al árbol de Navidad y no robar nada. Pero eso no sucede.
                2. 0
                  6 de octubre 2022 18: 39
                  Bueno, en Moscú a veces GLONASS dice que no estás cerca del Kremlin, sino en Vnukovo.
                  1. 0
                    6 de octubre 2022 19: 17
                    en Moscú, a veces GLONASS dice que no estás cerca del Kremlin, sino en Vnukovo

                    Estos son los "bloqueadores" de las señales GPS/GLONASS.
                    Si hablamos de CBO, tales bloqueadores, aparentemente,
                    en primer lugar, una línea de frente de mil kilómetros no es suficiente para todos los objetos,
                    en segundo lugar, no puedes ponerlos en territorio enemigo, porque están molidos.
                    1. 0
                      6 de octubre 2022 21: 08
                      Cita: HACER
                      en segundo lugar, no puedes ponerlos en territorio enemigo, porque están molidos.

                      bloqueador de UAV? ¿Transferencia remota oculta?
                      1. 0
                        6 de octubre 2022 21: 47
                        bloqueador de UAV? ¿Transferencia remota oculta?

                        Teóricamente, aquí también se pueden agregar satélites: bloqueadores para sistemas de posicionamiento.
                        Los bloqueadores que están instalados en las ciudades no pueden dispararse desde MLRS o desde un cañón, y un luchador no arrastrará esa basura a un lugar de instalación oculta.
                        Sin embargo (volviendo a la teoría :))), incluso en la Unión Soviética fabricaban electrónica de inteligencia militar, que se disparaban desde un cañón y se lanzaban desde un helicóptero, los DRG los excavaban en los lugares correctos detrás de las líneas enemigas.
                        Pero todo esto, desafortunadamente, en nuestras realidades de hoy es solo una teoría ...
                  2. +1
                    6 de octubre 2022 20: 58
                    Cita: Citatelle 2013
                    Bueno, en Moscú a veces GLONASS dice que no estás cerca del Kremlin, sino en Vnukovo.

                    Sí, también pasa en San Petersburgo cuando llega el zar. Pero, ¿dónde están todos estos trucos en CBO?
          2. El comentario ha sido eliminado.
        5. +1
          5 de octubre 2022 23: 06
          Cita: 30 vis
          Cita: tihon4uk
          La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

          La pregunta es diferente, ¿estamos preparados para la guerra con la OTAN? Y mueve los labios, pronuncia varias máximas sobre la presencia de voluntad política. no necesitas mucha mente. Tsipsoshnik, o qué?

          ¡La OTAN no utilizó su flota de misiles de largo alcance de helicópteros de aviación! si no fuera por las armas nucleares, ¡piensa por ti mismo lo que sucedería!
          1. +5
            5 de octubre 2022 23: 24
            Cita: opuonmed
            Cita: 30 vis
            Cita: tihon4uk
            La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

            La pregunta es diferente, ¿estamos preparados para la guerra con la OTAN? Y mueve los labios, pronuncia varias máximas sobre la presencia de voluntad política. no necesitas mucha mente. Tsipsoshnik, o qué?

            ¡La OTAN no utilizó su flota de misiles de largo alcance de helicópteros de aviación! si no fuera por las armas nucleares, ¡piensa por ti mismo lo que sucedería!

            ) por lo que todavía no usamos misiles de largo alcance para la OTAN, pero no hay fin de objetivos allí
            1. -3
              6 de octubre 2022 14: 11
              Cita: poquello
              así que todavía no usamos misiles de largo alcance para la OTAN, y no hay fin de objetivos allí

              Bueno, en Ucrania usaban calibres, iskanders, baluartes ...
              A juzgar por la frecuencia de los últimos lanzamientos de los mismos calibres, no quedan tantos ...
              1. 0
                6 de octubre 2022 17: 57
                Cita: Zoer
                Bueno, en Ucrania usaban calibres, iskanders, baluartes ...

                y que quieres decir con eso? todos volaron a donde fueron enviados, la ciudad de tránsito polaca existe solo porque las Fuerzas Armadas rusas no atacan objetos en el territorio de otro estado

                Cita: Zoer
                A juzgar por la frecuencia de los últimos lanzamientos de los mismos calibres, no quedan tantos ...

                a juzgar por la efectividad de los últimos golpes, los nuestros estaban preocupados por la relación lanzamiento / calidad, ¿cuánto dinero gastó el abuelo autopropulsado en la destrucción del puente Antonovsky? pero pronto le preguntarán)
                1. +1
                  6 de octubre 2022 20: 55
                  Cita: poquello
                  y que quieres decir con eso? todos volaron a donde fueron enviados, la ciudad de tránsito polaca existe solo porque las Fuerzas Armadas rusas no atacan objetos en el territorio de otro estado

                  Quiero decir que con todos los lanzamientos y llegadas, los ucranianos todavía nos presionan, en todas las direcciones. De repente, sí... Y sí, esto se debe únicamente a la oferta no muy fuerte de la OTAN.
                  Y los objetos en el territorio de Polonia no son atacados, porque. Realmente no quiero spravotsit guerra con la OTAN. Aquí, no es particularmente posible hacer frente a la oferta de los más modernos ...
                  Cita: poquello
                  a juzgar por la efectividad de los últimos golpes, los nuestros estaban preocupados por la relación lanzamiento / calidad, ¿cuánto dinero gastó el abuelo autopropulsado en la destrucción del puente Antonovsky? pero pronto le preguntarán)

                  ¿Y cuál es la eficiencia? ¿En los informes de Konashenkov? ))) Es gracioso, verdad.
                  No se gastaron más de un par de calibres en el puente Antonovsky, a un costo. Otra estupidez.
                  1. 0
                    6 de octubre 2022 21: 31
                    Cita: Zoer
                    Quiero decir que con todos los lanzamientos y llegadas, los ucranianos todavía nos presionan.

                    allí de eneldo (no veo una identidad para llamarlos ucranianos, en Rusia hay diez centavos una docena de ucranianos y nadie aplasta a nadie) solo carne
                    Cita: Zoer
                    No se gastaron más de un par de calibres en el puente Antonovsky, a un costo. Otra estupidez.

                    les dices a los republicanos en un mes, dos calibres cuestan lam, lo que equivale a diez misiles GMLRS, ¿cuánto gastaste tú mismo en el puente?
                    1. -1
                      6 de octubre 2022 21: 58
                      Cita: poquello
                      allí de eneldo (no veo una identidad para llamarlos ucranianos, en Rusia hay diez centavos una docena de ucranianos y nadie aplasta a nadie) solo carne

                      Sí, llámalo como quieras, incluso un avnom, pero últimamente nos han estado obligando a reagruparnos con una frecuencia desagradable.
                      Cita: poquello
                      les dices a los republicanos en un mes, dos calibres cuestan lam, lo que equivale a diez misiles GMLRS, ¿cuánto gastaste tú mismo en el puente?

                      Bueno, sí, el orden de precios es correcto. Pero los presupuestos de la Federación Rusa y los estadounidenses no se tienen en cuenta.
                      Los ucranianos ya han empujado alrededor de un centenar en el puente.
          2. +1
            6 de octubre 2022 12: 35
            Cita: opuonmed
            Cita: 30 vis
            Cita: tihon4uk
            La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

            La pregunta es diferente, ¿estamos preparados para la guerra con la OTAN? Y mueve los labios, pronuncia varias máximas sobre la presencia de voluntad política. no necesitas mucha mente. Tsipsoshnik, o qué?

            ¡La OTAN no utilizó su flota de misiles de largo alcance de helicópteros de aviación! si no fuera por las armas nucleares, ¡piensa por ti mismo lo que sucedería!


            Lo más interesante es que todo parece estar en orden a la hora de enfrentarse a este tipo de armas de la OTAN. Es obvio que el énfasis se puso en las tropas precisamente en estos tipos, y simplemente se puso oposición a ellos y, por lo tanto, a la infantería ordinaria.
            Nuestra defensa aérea es realmente fuerte y esto anula sus misiles y especialmente los aviones.
            Nuestras dagas resultaron no ser una caricatura en absoluto, y lo más probable es que sean capaces de anular algún grupo de portaaviones estadounidenses con una buena andanada de misiles en 10.
            Así que el diablo no es tan terrible.
            Por supuesto, las botas y las cámaras termográficas para los luchadores no nos harían daño))
            1. -4
              6 de octubre 2022 14: 13
              Cita de: newtc7
              Lo más interesante es que todo parece estar en orden a la hora de enfrentarse a este tipo de armas de la OTAN. Es obvio que el énfasis se puso en las tropas precisamente en estos tipos, y simplemente se puso oposición a ellos y, por lo tanto, a la infantería ordinaria.
              Nuestra defensa aérea es realmente fuerte y esto anula sus misiles y especialmente los aviones.

              Miro orejeras que no terminan. (((((
              Recuérdame, ¿qué pasa con el puente Antonovsky? Y esto fue solo el MLRS, con un máximo de 12 misiles.
              Bueno, sigue adelante...
              1. -1
                6 de octubre 2022 14: 30
                Cita: Zoer
                Cita de: newtc7
                Lo más interesante es que todo parece estar en orden a la hora de enfrentarse a este tipo de armas de la OTAN. Es obvio que el énfasis se puso en las tropas precisamente en estos tipos, y simplemente se puso oposición a ellos y, por lo tanto, a la infantería ordinaria.
                Nuestra defensa aérea es realmente fuerte y esto anula sus misiles y especialmente los aviones.

                Miro orejeras que no terminan. (((((
                Recuérdame, ¿qué pasa con el puente Antonovsky? Y esto fue solo el MLRS, con un máximo de 12 misiles.
                Bueno, sigue adelante...


                Hay sospechas de que es algo más difícil derribar 12 lanzacohetes de proyectiles pequeños que 1 avión.
                Además, estos misiles son mucho más baratos que los mismos tomahawks, e incluso más que los aviones ultra caros.
                1. -1
                  6 de octubre 2022 14: 48
                  Cita de: newtc7
                  Hay sospechas de que es algo más difícil derribar 12 lanzacohetes de proyectiles pequeños que 1 avión.
                  Además, estos misiles son mucho más baratos que los mismos tomahawks, e incluso más que los aviones ultra caros.

                  Los aviones de la OTAN tienen muy buenas bombas de planeo de alta precisión y económicas con un alcance de más de 100 km, lo que les permite usarse sin ingresar al área de cobertura de la defensa aérea. Un avión F18 es capaz de transportar hasta 20 bombas de este tipo. Peso ojiva 93 kg...
                  Y eso es simplemente barato. No tenemos nada como eso cerca, por lo que disparan al cielo con NAR, con una eficiencia cercana a cero.
                  Así que prepara tus sombreros para el futuro.
                  1. 0
                    6 de octubre 2022 14: 54
                    Los aviones de la OTAN tienen muy buenas bombas de planeo de alta precisión y económicas con un alcance de más de 100 km, lo que les permite usarse sin ingresar al área de cobertura de la defensa aérea. Un avión F18 es capaz de transportar hasta 20 bombas de este tipo. Peso ojiva 93 kg...
                    Y eso es simplemente barato. No tenemos nada como eso cerca, por lo que disparan al cielo con NAR, con una eficiencia cercana a cero.
                    Así que prepara tus sombreros para el futuro. [/ Quote]

                    Que inquieto eres. No digo que estemos bien. Todo está mal, pero no tan mal.
                    Para lanzar una bomba de este tipo a 100 km, debes estar a la altura máxima, por lo que la defensa aérea funciona bien. Sí, claro, la pregunta es si verán el f-35 desde esa distancia.
                    1. -1
                      6 de octubre 2022 15: 03
                      Cita de: newtc7
                      Que inquieto eres. No digo que estemos bien. Todo está mal, pero no tan mal.
                      Para lanzar una bomba de este tipo a 100 km, debes estar a la altura máxima, por lo que la defensa aérea funciona bien. Sí, claro, la pregunta es si verán el f-35 desde esa distancia.

                      Incluso sin el Fu-35, a una distancia de más de 100 km, solo alcanzamos el S300-S400. Pero, después de todo, escribí específicamente, esto es solo de BARATO, que se puede verter en miles. Será mejor que no diga nada sobre otros misiles, para no entristecerme en absoluto.
                      En armas convencionales, somos muy inferiores a la OTAN, tanto cualitativa como cuantitativamente. Y si antes del SVO personalmente pensaba que de alguna manera podríamos parar con algo, ahora ha quedado claro que no hay opciones en absoluto. Solo fuerzas nucleares estratégicas y armas nucleares tácticas. Todo...
      5. -2
        5 de octubre 2022 21: 08
        Cita: tihon4uk
        La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

        Responda honestamente a sí mismo, ¿está listo para disparar contra los satélites estadounidenses, lo que puede ser considerado por uno de los dos mayores poseedores de armas nucleares como una agresión contra él con todas las posibles consecuencias? Improbable, pero posible.
        Esto no debe presentarse como una solución fácil. Esta es una decisión que puede cambiar la forma de la historia de la humanidad para el próximo siglo.
        1. +10
          5 de octubre 2022 21: 15
          Recuerdo cómo el canal de televisión Zvezda mostró los últimos equipos de guerra electrónica que bloqueaban los satélites. Jeepies neutralizados. Entonces, ¿por qué no aplicar? Los satélites permanecen en sus órbitas. Simplemente dejan de ver ciertas áreas.
          1. +10
            5 de octubre 2022 21: 57
            La instalación EW está claramente ubicada en su territorio. Si la señal EM es lo suficientemente poderosa sobre el enemigo como para matar al satélite, ¿qué tipo de señal es en casa? Además, la tecnología de cambio de frecuencia sincronizado automático se inventó hace mucho tiempo. Parece que en Internet vi referencias a algunas emisoras de radio de los 80 que podían hacer eso. Y ahora, cuando la electrónica inteligente es una mierda, puedes hacer un algoritmo de cambio tal que nunca te meterás en él en tu vida si no lo sabes. Así que no, no es una opción, en mi opinión.
            Aquí, haga un impulso dirigido (¿y a dónde enviarlo?), O levante un avión con equipo de guerra electrónica en el aire y comience a presionar desde arriba.
            Y Zvezda hizo un buen trabajo al promover la religión de los omnipotentes medios de guerra electrónica, por lo que el GPS, los drones y la electrónica en general serán inútiles. Supongo que por eso no lo hacen. "¿Por qué comprar algo que se desmayará de todos modos? Nos sentaremos en mapas de papel con lápices y brújulas y nos reiremos de los oponentes que no están preparados para esto cuando toda su tecnología inteligente se apague". Pero bam - y no se apagó. No quiero decir que los militares pensaran eso (generalmente noté que un verdadero profesional siempre se esfuerza por usar las tecnologías más modernas en su campo), pero algo así fue claramente insinuado por los camaradas de Star.

            PD: Yo mismo fui partidario de tal religión durante algún tiempo.
          2. 0
            6 de octubre 2022 12: 37
            Cita: Sergey985
            Recuerdo cómo el canal de televisión Zvezda mostró los últimos equipos de guerra electrónica que bloqueaban los satélites. Jeepies neutralizados. Entonces, ¿por qué no aplicar? Los satélites permanecen en sus órbitas. Simplemente dejan de ver ciertas áreas.


            ¿Y qué pasa con gps? Lo ven todo con cámaras de video. El GPS, según tengo entendido, a veces se bloquea, pero estos rabs no funcionan de forma selectiva, el nuestro tampoco se puede guiar en el espacio donde la señal está bloqueada.
        2. -3
          5 de octubre 2022 21: 41
          No dudan en ayudar a Ucrania a entender que podemos responder así. Esto quiere decir que o no creen que les responderemos o nuestra respuesta no los obligará a desatar una guerra nuclear. Las posibilidades de que lo inicien son menos estúpidas porque tienen una mejor posición de partida, no les sale nada rentable.
          1. 0
            5 de octubre 2022 21: 48
            Cita de: newtc7
            No dudan en ayudar a Ucrania a entender que podemos responder así.

            También suministramos a Vietnam sistemas de defensa aérea, con los que derribó aviones estadounidenses. Pero las fuerzas armadas vietnamitas hicieron algo, no las soviéticas. Así que no hay agresión de la URSS. Es lo mismo aqui. ¿Las Fuerzas Armadas de EE. UU. atacaron al menos un objeto ruso y mataron al menos a un soldado ruso? No.
            Si Estados Unidos estuviera ahora en guerra con México y le estuviéramos proporcionando armas y datos satelitales, los estadounidenses estarían en la misma situación delicada.
            Cita de: newtc7
            Las posibilidades de que lo inicien son menos estúpidas porque tienen una mejor posición de partida, no les sale nada rentable.

            Pues sí, nos pueden aplastar con medios convencionales, tendremos que destapar ojivas nucleares al primer indicio de su intervención directa.
            1. 0
              5 de octubre 2022 22: 34
              Podrían, si no hubiera núcleos. Y por eso no pueden.
              1. 0
                6 de octubre 2022 05: 54
                No pudieron hacer nada. No tienen suficientes fuerzas invasoras. Pueden bombardear, pero las pérdidas serán prohibitivas. Y tan pronto como las Fuerzas de Disuasión Estratégica entran en juego, generalmente no tienen ninguna posibilidad.
                Habrá problemas si la máscara nos aplasta con un sistema de defensa de misiles espaciales y un grupo de ataque orbital. Y esto es de lo que se trata.
                1. -1
                  6 de octubre 2022 15: 45
                  No aplastará. Si la crisis energética continúa, afectará también al espacio. No vuelan con motores nucleares.
            2. +3
              5 de octubre 2022 23: 44
              Cita: Plato
              Si Estados Unidos estuviera ahora en guerra con México y le estuviéramos proporcionando armas y datos satelitales, los estadounidenses estarían en la misma situación delicada.

              Creo que los estadounidenses en esta situación no pensarían durante mucho tiempo y no hablarían sobre consecuencias políticas de largo alcance.
              Habríamos sido declarados instantáneamente parte del conflicto y nuestros compañeros habrían sido derribados con una honda. Y los transportes con armas rusas se habrían ahogado en medio del Atlántico.
              1. +1
                5 de octubre 2022 23: 47
                Sin embargo, durante la crisis del Caribe, prudentemente no se atrevieron a tomar tales medidas.
                1. +2
                  6 de octubre 2022 00: 23
                  Cita: Plato
                  durante la crisis del Caribe, prudentemente no se atrevieron a tomar tales medidas.

                  Así que durante la crisis del Caribe fue Kennedy y tomó una decisión. Y ahora, un abuelo con locura, por quien deciden los generales que no lucharon. A los que les parece que nadie ha logrado nunca derrotar a Rusia, pero ahora lo lograrán.
                  Kennedy pagó con su cabeza, pero nada amenaza al abuelo, no interfiere con nadie. Vive en algún lugar de su propio mundo, se comunica con las sombras, entra por la puerta, que nadie ve...
                2. +1
                  6 de octubre 2022 05: 57
                  ¿Cómo decidiste? Luego tenían tanto a los generales como al presidente, todos pasaron por la guerra. Es solo que Jruschov retrocedió en el tiempo y Kennedy estaba satisfecho con esto.
                  1. +3
                    6 de octubre 2022 09: 35
                    Ambos bandos se rindieron. Los estados de misiles fueron retirados de Turquía.
                    Pero tal vez sea realmente necesario llevar el conflicto a tal punto que en los Estados Unidos piensen seriamente qué hacer en caso de explosiones nucleares en el patio ...
                  2. 0
                    6 de octubre 2022 15: 51
                    Kruschev pasó junto con Kennedy. De lo contrario, Cuba se habría rendido y la isla no habría sido bloqueada, sino bombardeada. La relación de potencial nuclear fue de 6-1 a favor de los Estados. Entonces, ¿por qué no bombardearon la isla hasta el Cámbrico? Sí, porque inevitablemente volaría a California, Florida, Carolina, Texas. Después de eso, los estadounidenses sobrevivientes colgarían a Kennedy, el Pentágono y todo el Senado de los postes. Entonces fue Kennedy quien pasó, porque los estadounidenses tenían mucho más que perder. Y el que más pierde, pierde en igual lucha.
              2. 0
                6 de octubre 2022 12: 42
                Cita: Zoldat_A
                Cita: Plato
                Si Estados Unidos estuviera ahora en guerra con México y le estuviéramos proporcionando armas y datos satelitales, los estadounidenses estarían en la misma situación delicada.

                Creo que los estadounidenses en esta situación no pensarían durante mucho tiempo y no hablarían sobre consecuencias políticas de largo alcance.
                Habríamos sido declarados instantáneamente parte del conflicto y nuestros compañeros habrían sido derribados con una honda. Y los transportes con armas rusas se habrían ahogado en medio del Atlántico.


                100%. Después de todo, entenderían que no responderemos a tales armas nucleares.
                Pero ellos hacen lo que les parece bien, y en nuestro país, como ladrones, primero mirarán en todas direcciones y verán si alguien ve, y si nuestros queridos socios nos regañarán y condenarán, y qué pensarán nuestros oligarcas, y si China estarán molestos, y si esto es malo para las exportaciones de energía y luego robarán valientemente un bollo (bombardear 2 plantas de energía o cegar dos satélites). Y con orgullo, se calmarán, después de todo, ¡podemos!
            3. +1
              6 de octubre 2022 05: 50
              No moler tonterías.
              Nuestra unidad luchó en Vietnam. Y derribó B-52 sobre Vietnam del Norte. Y sufrió pérdidas significativas allí, aunque una vez.
              Y los vietnamitas custodiaban, servían instalaciones auxiliares. Estudiaron solo en la URSS.
              1. +1
                6 de octubre 2022 09: 24
                Cita: Victor Leningradets
                Nuestra unidad luchó en Vietnam.

                No escuché sobre eso. ¿Me puede decir qué parte o algo más que podría poner en un motor de búsqueda de información?
                1. 0
                  6 de octubre 2022 15: 52
                  Nuestros artilleros antiaéreos y lanzacohetes, por así decirlo, realmente atraparon a muchos yanquis voladores.
                2. +3
                  6 de octubre 2022 20: 35
                  Cita: Victor Leningradets
                  Y los vietnamitas custodiaban, servían instalaciones auxiliares. Estudiaron solo en la URSS.

                  Cita: Plato
                  No he oído hablar de eso.

                  Mi padre sirvió como instructor en Vietnam en un momento. Es cierto que no tuvo nada que ver con la defensa aérea, entrenó fuerzas especiales (creo que sí, porque no era costumbre hablar sobre el tema de sus viajes de negocios en casa).
                  Habló muy bien de los vietnamitas. Sobre su capacidad de aprender, sobre su deseo de aprender. Una vez conté por las palabras de mi padre: siguen al instructor con la cola, hacen preguntas hasta que el traductor vietnamita los cubre en vietnamita con obscenidades y explica que el especialista soviético también es una persona y, a veces, también necesita descansar.
                  1. +2
                    6 de octubre 2022 22: 08
                    Interesante historia, gracias. Será necesario estudiar este tema en su tiempo libre, para no volver a caer en ese problema. hi
        3. +1
          5 de octubre 2022 22: 33
          Si el satélite no está sobre el territorio de los países de la OTAN, ¿cuál es el problema? ¿Arriesgarán los estados Florida y California por el satélite?
          1. +6
            5 de octubre 2022 22: 42
            Si el satélite no está sobre el territorio de los países de la OTAN, ¿cuál es el problema?

            ¡Sí! No todos los satélites están en órbita geoestacionaria y giran con la Tierra. Y los de reconocimiento generalmente están en órbitas bajas. ¿Recuerdas cuántas horas Yura Gagarin dio la vuelta al planeta?
            No se ciernen sobre Ucrania, sino que simplemente pasan volando. ¿Y qué es la OTAN en el espacio? Volar - No quiero. No hay piezas personales ni de la Federación Rusa, ni de la OTAN, ni de China.
            1. 0
              5 de octubre 2022 23: 27
              Comienza la extraterritorialidad atmosférica... en algún lugar, a partir de 80 km... hi
            2. 0
              5 de octubre 2022 23: 49
              Cita: dauria
              ¿Y qué es la OTAN en el espacio? Volar - No quiero. No hay piezas personales ni de la Federación Rusa, ni de la OTAN, ni de China.

              Dele rienda suelta a Estados Unidos: dividirán el espacio en "sectores de influencia".

              No estoy hablando de empresas privadas, estafadores que venden parcelas en la luna. Estados Unidos oficialmente hace unos años quería cancelar el tratado de 60 años sobre la extraterritorialidad de la luna y dividirlo.
              Entonces, ¿por qué no estarían locos por dividir la órbita?
            3. 0
              6 de octubre 2022 02: 47
              Bueno, durante el vuelo y asustarse.
          2. +1
            5 de octubre 2022 22: 50
            Cita: níquel
            Si el satélite no está sobre el territorio de los países de la OTAN, ¿cuál es el problema? ¿Arriesgarán los estados Florida y California por el satélite?

            Los satélites son el mismo territorio del estado que los barcos con aviones.
            Y sí, Estados Unidos tampoco tiene dónde retirarse, el dólar kirdyk también se retirará
            1. +3
              6 de octubre 2022 03: 34
              ¿Como en ninguna parte? ¿Florida, California, Arkansas ya no son estadounidenses? Este no es nuestro Magadan, Yakutia, Bodaibo y otros Verkhoyansk. Mientras tengas los trópicos y la influencia, tienes algo que perder.
              Bueno, piensa en un reemplazo para el dólar. Está la China rica. Lo rodearán y conseguirán el oro de la fiesta.
              Y con respecto a los barcos y aviones, dudo que si Eun noquea a ninguno de ellos, Estados Unidos se apresurará a luchar contra Pyongyang. Ganó el otro día, Eun golpeó la base de Corea del Sur. ¿Los coreanos y los estadounidenses condenaron a Eun? Parece que murmuraron algo que en algún lugar fumaron incorrectamente. Así que no hay necesidad de completar sobre el territorio.
              1. +1
                6 de octubre 2022 05: 55
                Cita: níquel
                ¿Como en ninguna parte? ¿Florida, California, Arkansas ya no son estadounidenses?

                Hay una guerra de nervios, cualquiera que vacile será devorado. Incluso los EE. UU., Se relajaron mucho después de la muerte de la URSS.
                1. 0
                  6 de octubre 2022 15: 34
                  No muy relajado, pero sí fuertemente degradado, lo cual era lógico.
              2. +3
                6 de octubre 2022 09: 30
                Cita: níquel
                Ganó el otro día, Eun golpeó la base de Corea del Sur. ¿Los coreanos y los estadounidenses condenaron a Eun?

                Después de todo, el incidente durante los ejercicios de Corea del Sur.
                Cita: níquel
                ¿Florida, California, Arkansas ya no son estadounidenses?

                ¿Y los estados americanos? Si los Estados ahora pierden Ucrania, entonces todo el mundo verá cómo no solo Occidente cede en la cara, sino también Occidente. Y el mundo se enfrentará a una pregunta muy interesante: "Bueno, ¿por qué debemos soportar nuestro propio saqueo ahora?" No estoy seguro de que los Estados Unidos modernos puedan vivir en un mundo que no saqueen.
                1. 0
                  6 de octubre 2022 15: 35
                  ¿Y? Si culpaban a Eun, tendrían que hacer algo. E hicieron todo al estilo de nuestras sesiones informativas: fumaron en el lugar equivocado.
                  1. +1
                    6 de octubre 2022 15: 37
                    ¿Hace un año, el mundo se quedó ciego, cuando el primer ejército del mundo, perdiendo zapatillas, huyó de barmaley con lanzas?
                    El mundo ha sido durante mucho tiempo heterogéneo y Estados Unidos ahora recuerda a la URSS en los últimos años de Brezhnev.
                  2. 0
                    6 de octubre 2022 19: 05
                    Incluso Eun no dijo que era él, pero lo sabes con seguridad...
                    1. +1
                      6 de octubre 2022 20: 15
                      Los hechos hablan por Eun. ¿Y por qué Eun diría esto, obligando a sus oponentes a reaccionar? ¿O te consideras más inteligente que Eun?
                      1. 0
                        6 de octubre 2022 22: 06
                        No hay informes en ninguna parte de que Eun lo haya hecho. Los surcoreanos dicen que es un incidente. Eun no dice que es él. Entonces, ¿de dónde sacaste que esta es Eun?
                        1. 0
                          6 de octubre 2022 23: 25
                          También dicen sobre los Nordstreams que ellos mismos, pero culpan a los Estados Unidos por esto. La situación es de uno contra uno. ¿O lo que vemos, pero no es?
                        2. 0
                          7 de octubre 2022 07: 34
                          En el caso de la empresa conjunta, simplemente designaron a alguien que se beneficia de ella. ¿Cuál es el beneficio para Kim del hecho de que algo voló sobre la base de Corea del Sur? No.
                          Pues sí, estrictamente hablando, tienes razón. No hay una razón estricta para culpar a Estados Unidos por esto.
                        3. 0
                          7 de octubre 2022 16: 20
                          Bueno, no importa cómo, para demostrar sus capacidades militares.
                        4. 0
                          8 de octubre 2022 14: 10
                          ¿Demostrar para que nadie lo sepa? Cuando quiso demostrar sus habilidades, lo demostró. Explosiones nucleares, lanzamientos de satélites en órbita. En voz alta, abiertamente, públicamente.
                          Miren hasta dónde llegó en sus demostraciones:

                          Grabó un video. Eso es lo que significa: quería mostrar lo que tiene.
                        5. 0
                          8 de octubre 2022 16: 23
                          Bueno, tal demostración es un casus belli. Y si ambas partes fingen que no pasó nada, entonces parece que fumaron en el lugar equivocado.
        4. +1
          6 de octubre 2022 01: 21
          Entonces, los "socios" socavaron abiertamente la empresa conjunta, ¿qué otras preguntas podrían haber?
          1. 0
            6 de octubre 2022 09: 32
            ¿Los SP se consideraban territorio de alguien, como los aviones, los satélites y los barcos?
            1. 0
              6 de octubre 2022 21: 48
              Territorio de satélites?? Escúchalo por primera vez.
      6. +1
        5 de octubre 2022 21: 09
        Cita: tihon4uk
        La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

        No, no lo suficiente. Se han arrinconado a sí mismos con su indecisión. Ahora "donde sea que lo arrojes, en todas partes hay una cuña".
      7. -4
        5 de octubre 2022 21: 14
        Ya neutralizado ayer! Los pilares de luz que se han discutido tan acaloradamente aquí son el trabajo de los láseres que se disparan en órbita.
        1. +6
          5 de octubre 2022 21: 34
          los láseres no disparan, se queman ... y no la órbita, sino los dispositivos optoelectrónicos de seguimiento y registro de datos ... esta es la palabra clave "destruir", esta no es la destrucción física del satélite, sino llevarlo a un el estado semi-funcional con la excepción de una serie de funciones ... para probar quién, dónde y cómo se quemó la óptica no es realista, el satélite vuela sobre sí mismo y vuela y no ve nada ... y no es necesario quemar su óptica sobre Ucrania o Donbass, es posible sobre los pilares de Moscú y Omsk, un raro fenómeno natural"), el té es nuestro territorio y hacemos lo que queremos por encima de nosotros mismos. Además, la mayoría de los satélites son comerciales, supuestamente pacíficos, y dado que son proporcionados por comerciantes con fines militares al enemigo, ¡tenemos derecho a estropearlos en nuestro territorio!
          1. 0
            5 de octubre 2022 21: 48
            Y no me importa si se quema o dispara, lo principal es que se quemaron y dispararon ayer. Los antiguos "socios" están en silencio como un pez en el hielo, ¡y no ha comenzado una guerra nuclear! Y este es un buen precedente de que la OTAN, que lucha contra nosotros, puede y debe ser derrotada abiertamente.
      8. -4
        5 de octubre 2022 22: 22
        Cita: tihon4uk
        La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

        No te molestes, el MI6 nos está trolleando. ¿¿Crees que el Pentágono permitirá tal plop al Kremlin??? Esto no está incluido en el escenario de movimientos corporales permitido por Rusia.
        1. +1
          5 de octubre 2022 22: 37
          No te burles de mis pantuflas. El Kremlin, por supuesto, se ha desacreditado bastante, pero el Pentágono ni siquiera puede ordenar al Departamento de Estado y al Senado. Esto es si nuestro Ministerio de Educación diera órdenes al Kremlin. Absurdo por Dios.
      9. -3
        5 de octubre 2022 22: 46
        Cita: tihon4uk
        La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

        La pregunta no es correcta. Los satélites sobre Ucrania son un caballo esférico en el vacío. Simplemente no hay satélites de reconocimiento en la órbita de los geostatos exactamente por encima de 404. Todo está en movimiento allí, y solo una agrupación con un cierto período de circulación puede controlar un territorio.
        Si extingue, entonces todo el grupo, en cientos de naves espaciales. Y este es el comienzo de una guerra nuclear...
        1. +1
          6 de octubre 2022 06: 02
          Bueno, ¿cómo se inicia sin satélites? Si eres Polifemo, entonces el enemigo, habiéndose adelantado a ti en la preparación de un ataque, asegurará la destrucción de objetivos potencialmente peligrosos e infraestructura crítica. Y devolverás el golpe a lo que una vez estuvo allí.
          1. -2
            6 de octubre 2022 08: 49
            Cita: Victor Leningradets
            Bueno, ¿cómo se inicia sin satélites?

            ¿Y por qué se necesitan satélites para lanzar un ataque nuclear masivo?
      10. +3
        5 de octubre 2022 22: 51
        Parece que es difícil con la voluntad política en la Federación Rusa ... Especialmente si alguna "lista de deseos" del aligarkhat doméstico se "mezcla" en la "libertad" ... Trate de adivinar, de tres veces, por qué " arar al máximo": Beskydsky d- túnel en la región de Lviv, puentes ferroviarios - cruces sobre el Dnieper, eléctrico / depósito y ferrocarril - subestaciones eléctricas, subestaciones eléctricas y centrales térmicas de grandes ciudades de Ucrania - eso significa que todos los que realmente lo necesita, además de Zelensky y otros como él ... Es por eso que los satélites de la OTAN sobrevuelan Ucrania, se apresuran al frente (sobre tracción eléctrica, principalmente) trenes con armas, equipos y municiones occidentales para las Fuerzas Armadas de Ucrania ... Las regiones fronterizas (con Polonia, Eslovaquia, Rumania) viven en paz, tranquilidad y prosperidad. En las carreteras de las fronteras, los "alks" tienen prisa: camiones con vehículos blindados y artillería, equipos ... Las empresas del complejo militar-industrial trabajan en tres turnos, fabricando productos y reparando equipos averiados... perros, por lo menos repostar.... ¿Dónde?, ¿de quién es el aceite?
      11. 0
        6 de octubre 2022 00: 25
        Cita: tihon4uk
        ¿Hay suficiente voluntad política para hacerlo?


        la pregunta realmente no es ociosa y oportuna Después de todo, hasta ahora solo la voluntad política ha sido suficiente para destruir los "centros de toma de decisiones" no lejos de Kyiv en Belaya Tserkov.
      12. -2
        6 de octubre 2022 04: 42
        Es poco probable que haya algún problema, durante 8 meses han estado buscando sus huevos que se enrollaron en los zapatos. Tal vez cuando haya eneldo cerca de Moscú, entonces encontrarán ...
        1. -4
          6 de octubre 2022 04: 53
          ..... en la boca .... y completamente ajena .....
      13. 0
        6 de octubre 2022 10: 14
        Cita: tihon4uk
        ¿Hay suficiente voluntad política para hacerlo?

        y anti-satélites.
      14. 0
        6 de octubre 2022 15: 35
        Si ...
        A juzgar por la cantidad de declaraciones sobre las "líneas rojas" y otros bla, bla, o no hay voluntad política, o hay algún tipo de acuerdos tácitos turbios ...
      15. 0
        6 de octubre 2022 17: 32
        Pero Rusia no nos lo dirá, y ¿por qué impondrán sanciones?
      16. 0
        6 de octubre 2022 19: 08
        ¡Que demonios! Un ataque a los satélites, según el tratado espacial firmado entre la URSS (RF) y los EE. UU., equivale a una declaración de guerra.
    2. -4
      5 de octubre 2022 20: 50
      ¿No podemos realmente quitar el freno de mano?, es como el espacio de nadie, que quiero darle la vuelta, ¿no?
    3. +5
      5 de octubre 2022 20: 50
      Lo creeré cuando los fragmentos de los satélites caigan sobre mi cabeza.
      1. +7
        5 de octubre 2022 21: 09
        No se derrumbarán. Permanecer en órbita o quemarse en la atmósfera guiño
        1. +5
          5 de octubre 2022 21: 16
          Los satélites no fueron destruidos físicamente, pero sus ópticas fueron quemadas, por lo que vuelan donde volaban, pero a ciegas.
          1. +1
            5 de octubre 2022 21: 59
            Bueno, si pones en órbita un satélite con un arma láser, entonces sí, puedes realizar un trabajo tan delicado. Si la fuente de energía es suficientemente compacta y potente pila.
      2. -4
        5 de octubre 2022 22: 38
        La destrucción del satélite provocará un gran efecto informativo.
        1. +3
          6 de octubre 2022 00: 00
          Cita: níquel
          La destrucción del satélite provocará un gran efecto informativo.

          ¿Causó la destrucción de los Nord Streams? Excepto por "Rusia tiene la culpa", ninguno. Así que no esperábamos nada más.
          1. +1
            6 de octubre 2022 02: 15
            causado Europa está noqueada Además de "Rusia tiene la culpa", ¿qué más debería decir el vasallo?
            1. 0
              6 de octubre 2022 20: 38
              Cita: níquel
              Europa está noqueada.

              Mientras derribo. El nocaut y el derrumbe de las esperanzas será en enero.
              1. +1
                6 de octubre 2022 23: 32
                Pues bien, agonía. Y en enero o marzo, no importa. Queda por acabar con la corriente sumeria y - ¡amba!
    4. +5
      5 de octubre 2022 20: 50
      Pero el hecho permanece: la actividad de estos satélites, seguida de la transferencia de datos de inteligencia por parte de sus operadores a las tropas de Kyiv, causa un daño evidente a nuestro ejército.
      .... y es una prueba indiscutible de que la OTAN está directamente involucrada en el conflicto del lado de Ucrania.
    5. +1
      5 de octubre 2022 20: 51
      Si estos son satélites ucranianos, entonces probablemente Rusia pueda neutralizarlos.
      Pero si americano? ¿Cómo lo mirarán y reaccionarán?
      La pregunta es ciertamente interesante.
      1. +3
        5 de octubre 2022 21: 03
        Por supuesto, Ucrania no tiene sus propios satélites. Pero puede declarar los satélites anglosajones sobre Ucrania como transferidos de facto por ellos. ¿Ucrania los usa? disfruta Así que los satélites ya son suyos. Ese andar verbal en la cuerda floja, propio precisamente de las pseudodemocracias controladas de Occidente, puede justificar la destrucción de estos satélites “sin guerra” con los países que los lanzaron. Si tan solo tuviéramos la cantidad adecuada de armas antisatélite.
        1. +1
          5 de octubre 2022 21: 33
          Cita: CEO Lom
          Por supuesto, Ucrania no tiene sus propios satélites. Pero puede declarar los satélites anglosajones sobre Ucrania como transferidos de facto por ellos. ¿Ucrania los usa? disfruta Así que los satélites ya son suyos.

          Ucrania no tiene satélites.
          Ella no usa extraños, sino que solo una parte de los datos se le drena en ese momento y en los volúmenes que ellos consideran necesarios.
          El significado de la transferencia de "inteligencia sobre las intenciones de Rusia" puede verse como una advertencia velada sobre el deseo y la posible reducción del flujo de datos transmitidos. Tal vez sea un empujón como: muévete más activamente mientras podamos ayudar.
          1. +1
            5 de octubre 2022 21: 43
            El infierno está claro que nadie realmente transferirá sus satélites bajo su control. Todavía caída (broma). Pero nada le impide declararlos entregados a ella. Si la gente en Odessa se quemó y nosotros mismos volamos nuestro gasoducto, entonces, en el contexto de estas obras maestras, la excusa es casi al cien por cien, francamente muy probable. Sería posible, como se sugiere a continuación, anunciar que los propios estadounidenses derribaron sus satélites, pero, lamentablemente, tendrán que ser derribados bajo la supervisión de muchos radares.
            1. +3
              5 de octubre 2022 22: 20
              Cita: CEO Lom
              desafortunadamente, tendrán que ser derribados bajo la supervisión de muchos radares.

              En primer lugar, los radares tampoco son omnipotentes y, en segundo lugar, ¿qué radar puede rastrear un rayo láser? Esto aún no se ha resuelto. Entonces, quemar la óptica de los satélites con láser es un buen tema, si es posible.
              1. -2
                6 de octubre 2022 00: 03
                Es muy posible iluminar la óptica del satélite con un láser desde el suelo para que no vea nada volando sobre nuestro territorio (lo demostró la URSS). Pero también está AFAR, que toma fotografías de calidad fotográfica (por cierto, las nubes no son un estorbo) usando ondas de radio. Esto es lo que hacer con él?
                1. +1
                  6 de octubre 2022 06: 06
                  Afar "ve" objetivos, pero no puede disparar con alta calidad: las olas son demasiado largas.
            2. 0
              6 de octubre 2022 00: 04
              Cita: CEO Lom
              en realidad, nadie transferirá sus satélites bajo su control. Todavía caída (broma).

              Como ese chiste sobre rodamientos de bolas en una habitación vacía cerrada con llave.
              - ¿Dónde están las bolas?
              - Sí, no sé... Uno se rompió, el segundo se perdió...
        2. 0
          5 de octubre 2022 21: 58
          Cita: CEO Lom
          Por supuesto, Ucrania no tiene sus propios satélites.

          1. Ucrania no tiene hablantes propios
          2. Ucrania se ha estado hinchando durante unos 30 años para lanzar su propio satélite (en el portaaviones de otra persona), hubo varios accidentes ... tanto en el despegue como en la pérdida de control ... pero lo admito: ¿1..3? hay
          3. pero sus propios BLOQUES en operadores extranjeros (satélites) > 5...10...???
          ¡hay! y los franceses fueron sacados por los canadienses... y los anfitriones fueron los americanos... los chinos, en mi opinión, no...
          ¿Qué hay en esos bloques? No me informan ...
      2. +4
        5 de octubre 2022 21: 05
        Bueno, nos limpiamos después de que explotaran los gasoductos. No es necesario gritarle a todos Ivanovo que hemos neutralizado estos satélites, puede "hacerse el tonto" como socios europeos.
      3. 0
        5 de octubre 2022 21: 31
        Cita: Herrero 55
        Pero si americano? ¿Cómo lo mirarán y reaccionarán?
        La pregunta es ciertamente interesante.

        La respuesta a esta pregunta puede ser trágica para la civilización humana... Aquí está la respuesta a esta pregunta... En términos generales, la OTAN y yo, a través de las manos del Svidoucre, mientras luchamos con bastones... y con los puños... El la línea de transición a la guerra termonuclear es delgada, como telarañas... Está frenando a ambos lados... Gracias a Dios. aguantando... adiós... hi
    6. Tim
      +11
      5 de octubre 2022 20: 51
      Si esto es cierto, y de hecho los satélites son derribados, entonces las armas occidentales de alta precisión perderán su efectividad muchas veces.
      1. +7
        5 de octubre 2022 21: 06
        Cita: Tim
        los satélites serán derribados

        sí, parece que no es necesario derribar ... solo la óptica está cegada ... y el satélite, déjalo volar solo y responde a los distintivos de llamada guiño
        1. +1
          5 de octubre 2022 21: 09
          sí, parece que no es necesario derribar ... solo las ópticas están cegadas ...

          Bueno, parece una sobreexposición.
    7. +8
      5 de octubre 2022 20: 52
      Aparecieron publicaciones en la red sobre la supuesta transmisión de datos del MI6 británico a Kyiv sobre la preparación de la Federación Rusa para neutralizar satélites sobre Ucrania.

      Desearía que esta noticia fuera cierta, pero a juzgar por los acontecimientos actuales, esta es solo otra Hiley Probablemente siendo criticada por medios hostiles para aumentar las apuestas una vez más. Desafortunadamente, estamos perdiendo la guerra de la información con fuerza. No me gustaría perderlo también en un campo de batalla real. triste
      1. 0
        6 de octubre 2022 00: 15
        Cita: kventinasd
        es solo otra Hiley Probable siendo empujada por medios hostiles para aumentar las apuestas una vez más.

        También pensé en esto.
        ¿Qué tan feliz estaría el MI6 de informar a Ucrania? Los artilleros estadounidenses en los "Haymars" estadounidenses apuntan misiles al Donbass según los datos de los satélites estadounidenses.
        ¿Qué tiene que ver Ucrania con eso?
    8. -1
      5 de octubre 2022 20: 52
      oh bueno, después de 8 meses de asociación, ¿ir directamente a los reyes? Esto es lo último que puede esperar de MO. Más bien, reagrupándose aún más con el abandono de equipos de Svatovo y New Kakhovka.
    9. +1
      5 de octubre 2022 20: 54
      y cuyos satélites sobre Ucrania van a aterrizar, si no son sumerios, ¿por qué advertir al drogadicto sobre esto?
      1. 0
        5 de octubre 2022 21: 01
        Cita: Vasilenko Vladimir
        y cuyos satélites sobre Ucrania van a aterrizar

        Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen sus propios satélites militares. Toda la información les es transmitida en tiempo real por especialistas de la OTAN y otros satélites comerciales. En términos tecnológicos, desde los sistemas de inteligencia occidentales, tenemos una brecha colosal.
        Y hasta que eliminemos esta amenaza, lamentablemente ya no podemos soñar con ninguna victoria.
    10. +5
      5 de octubre 2022 20: 54
      Es decir, el tema nuclear se ha esfumado, por supuesto, ahora es nuevo.
      Imagen: satélites sobre el Globo de Ucrania
    11. +3
      5 de octubre 2022 20: 58
      La comida es fresca, pero es difícil ponerse gris. Aquí el otro día Zaluzhny elogió a Gerasimov. Esta es probablemente una broma de la misma serie.
    12. +1
      5 de octubre 2022 21: 04
      Quizás vieron alguna actividad en esta dirección y chillaron de antemano. Probablemente pronto emitirán una advertencia sobre daños/caída de satélites, como fue el caso de las armas nucleares.
    13. +3
      5 de octubre 2022 21: 04
      Redacción incorrecta. Los satélites sobrevuelan Ucrania, pero no cuelgan. No verás nada interesante desde una estación geoestacionaria desde una altura de 40 km. Entonces aparentemente estamos hablando de grupos cuyas órbitas se encuentran sobre Ucrania.
    14. 0
      5 de octubre 2022 21: 04
      Aparecieron publicaciones en la red sobre la supuesta transmisión de datos del MI6 británico a Kyiv sobre la preparación de la Federación Rusa para neutralizar satélites sobre Ucrania.

      No hace falta ser agente del MI6 y tener un pensamiento superanalítico para poder predecir esto.... la pregunta es otra, CUANDO...
    15. +6
      5 de octubre 2022 21: 06
      No tenemos la voluntad política suficiente para dar una respuesta por la voladura del gasoducto por parte de los anglosajones, el asesinato de Dugina, y aquí los satélites, pero esto nunca sucederá, solo hacemos lo que expresamos preocupación.
      1. -1
        5 de octubre 2022 22: 40
        ¿Y cuál debería ser la responsabilidad de los gasoductos? ir a Bornholm, lo volaron allí? Bueno, con Dinamarca y Suecia para luchar?
    16. +2
      5 de octubre 2022 21: 08
      ¡Es hora de trabajar como un adulto! deja de jugar con ellos!
    17. +11
      5 de octubre 2022 21: 15
      Esto debería haberse hecho ayer. Y sí, después de la destrucción de la constelación de satélites, culpen a Estados Unidos por esto. Todo lo que aman.
    18. +4
      5 de octubre 2022 21: 17
      Anoche, observamos dos rayos brillantes, claramente visibles (el clima está muy nublado, sin lluvia, nubes bajas agujereadas) hacia el cielo con un brillo escarlata característico. No es falso. Vi a las personas presentarse.
    19. +4
      5 de octubre 2022 21: 22
      He estado hablando de esto desde el principio, todos los satélites deben ser destruidos.
    20. -4
      5 de octubre 2022 21: 27
      neutralizar satélites sobre Ucrania


      ¿Qué significa? Los satélites no cuelgan todo el tiempo sobre un punto, siempre están en órbita. Puedes derribar un satélite que está ahora mismo sobre Ucrania, pero después de todo, el siguiente aparecerá inmediatamente después, luego otro, y así sucesivamente. ¿Derribar todos los satélites? ¿Hay algo? Hay miles de ellos
      1. +9
        5 de octubre 2022 21: 44
        Cita de Entropía.
        Los satélites no cuelgan sobre un punto todo el tiempo

        los satelites son diferentes... los que "conducen en orbitas bajas" (como el Beep-Beep o la ISS) ya no estan de moda!
        Pero los "altos", geoestacionarios, ¡todavía "cuelan"!
        (¡como TODO! ¡la televisión!, ¡pero el 90% de ellos son militares!) y los geoestacionarios se pueden "transferir" de una órbita a otra, con un consumo de combustible relativamente razonable ... Así que colgaron sobre Siria, pero era necesario - superan a Taiwán...
        Y ahora, por supuesto, sobre Ucrania (bueno, ¿dónde más están?)
        Según información abierta, ¡~ 70 militares y ~ 200 bomberos están "colgando" sobre Ucrania! pacífico (comercial)
        deberían tener ojos pequeños y sobresalir ... ¡pero para que no miren aquí!
        1. -1
          5 de octubre 2022 21: 49
          si, tienes razón, soy un ignorante

          los comentarios son demasiado cortos
        2. -3
          5 de octubre 2022 22: 33
          Cita: usr01
          deberían tener ojos pequeños y sobresalir ... ¡pero para que no miren aquí!


          ¿Y en aras de tal objetivo, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa no le ha asignado un taburete y / o una escalera de tijera?
          1. +2
            5 de octubre 2022 22: 58
            Cita de Cheburek
            taburete y/o escalera de tijera no asignada ???

            ¡señalado! y una honda también... guiño
            sí, mis manos no alcanzan ... todo está ocupado - estoy sentado en VO hi
        3. 0
          5 de octubre 2022 23: 21
          geoestacionario puede ser "transferido" de una órbita a otra
          Solo hay una órbita geoestacionaria: a lo largo del ecuador a una altitud de 35786 km.
          1. 0
            5 de octubre 2022 23: 53
            Cita: cortador de pernos
            Órbita geoestacionaria uno

            Estoy de acuerdo ... un caso especial de geosynchronous
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0
            y el satélite se puede "colgar" en diferentes ángulos del ecuador (¡al menos a través del polo!) ¡Todo descansa sobre el combustible!

            fuera - en diferentes ángulos "vagar" ... qué
    21. +1
      5 de octubre 2022 21: 34
      Y asi se podria hacer................?
    22. +5
      5 de octubre 2022 21: 41
      En el caso de datos públicos irrefutables sobre el ataque a "flujos", este sería un buen movimiento, pero probablemente innecesariamente canoso. Una cosa es cegar regularmente estos satélites cuando vuelan sobre una zona determinada (si es técnicamente factible), y otra cosa es destruir físicamente varios de estos dispositivos multimillonarios. Es imposible hacer esto de forma anónima, en condiciones de control bastante estricto sobre lanzamientos desde tierra y objetos en órbita "más grandes que una espada de tenis", a menos que lo hagamos con la ayuda de un LO de alta potencia desde un submarino desde algún lugar remoto. en los océanos del mundo, sobre los cuales la ruta de una de esas naves espaciales (difícilmente tenemos un LO tan poderoso y compacto).
      En este caso (probablemente sería posible dañar gravemente el dispositivo, pero destruirlo, lo dudo), sería posible envolver todo realmente "delicadamente", y donde debería masticarse simplemente.

      Pero derribar la propiedad de otro país con un cohete es en realidad una razón para la guerra O al menos una razón para que este otro país actúe en consecuencia con nuestra propiedad en el espacio. Tampoco es lo que probablemente nos gustaría.

      El derecho internacional, y en particular todos estos papeles sobre el uso de la órbita, está francamente lleno de lagunas en el tema del uso de datos de naves espaciales: desde un punto de vista legal, los estadounidenses son completamente libres de transferir sus datos a cualquier persona. venderlo, etc Y sus satélites que sobrevuelan la "Línea Karman" no cruzan las fronteras de nadie, según el derecho internacional.
      Estados Unidos siempre ha escupido en buen tono - están los mismos jesuitas, también valoran más la Carta.
      Desde un punto de vista práctico, la destrucción de satélites daría ALGÚN resultado (con consecuencias impredecibles), pero ¿sería este resultado exhaustivo? Estados Unidos tiene suficientes recursos de reconocimiento desde aguas neutrales o territorios fronterizos, tienen suficientes UAV de reconocimiento con los que pueden, si es necesario, saturar a las tropas ucranianas para que la "imagen en línea" no sea muy inferior a la del satélite. Después de todo, ¿no desearíamos, probablemente, derribar TODOS los satélites que vuelan sobre nuestro territorio? Pero también recopilan la información necesaria para Ucrania, y alguien también la procesa intelectualmente.

      ¿Cuál es la salida de todo esto? En primer lugar, el derecho internacional sobre la órbita y el espacio en realidad está obsoleto y no nos beneficia en su forma actual. Deberíamos insistir en su revisión y revisión, porque de hecho hay un precedente de causar daños directos por las actividades espaciales de una potencia a otra potencia (aunque sea en territorio de un tercer país, aunque los proyectiles que lleguen a la Región de Belgorod también podrían ser legalmente "cosidos" si son guiados por GPS).
    23. +2
      5 de octubre 2022 21: 47
      ¿Cómo se dice? ¡No lo creo! El límite de mi confianza personal en la decisión de nuestro poder en el Kremlin se ha agotado. No hay determinación, hay demagogia y los cuentos de hadas de Andersen sobre líneas rojas y otras ventiscas de Peskov.
    24. 0
      5 de octubre 2022 21: 51
      Apareció información en la red sobre la transferencia por parte de la inteligencia británica al régimen de Kyiv de información de que las Fuerzas Espaciales Rusas (tropas) fueron transferidas a un estado de preparación para el combate.
      Seguramente otra provocación informativa para evaluar la reacción del público ante las frenéticas actividades de la inteligencia británica. Por ejemplo, ¿por qué los ucranianos necesitan datos sobre su preparación para derribar satélites? ¿Hay un puesto de mando de defensa espacial previamente desconocido en Ucrania? ¿O NORAD organizó su sucursal cerca de Kyiv en caso de una explosión del volcán Yellowstone? ¿La criptología ucraniana atrajo a la criptología anglosajona junto con los científicos ingleses? ¿El sutil humor inglés comenzó a entenderse solo en (en) Ucrania? ¿El duro régimen de Kyiv ha reexaminado todas las partes de Star Wars y está pensando en el guión de la próxima serie protagonizada por Sean Penn bajo el liderazgo de Zelensky? wassat
    25. -1
      5 de octubre 2022 22: 07
      Aparentemente, los británicos transmitieron esta información a los ucranianos para que los ucranianos progresistas no permitieran que los rusos neutralizaran los satélites en el séptimo mes, simplemente no hay otro significado en lo descrito wassat Al parecer la información la recibió de un agente del cuartel N° 6.
    26. 0
      5 de octubre 2022 22: 16
      No sé acerca de las armas antisatélite, pero KILLNET (y todos sabemos que no es una empresa privada) eliminó sitios estadounidenses hoy. tanto a nivel federal como regional. Advertencia.
      1. +3
        5 de octubre 2022 22: 19
        máscara: una persona privada y sus acompañantes pueden neutralizarse por completo.
        1. +7
          5 de octubre 2022 22: 44
          Es todo

          ¿Neutralizar todos los satélites?
          1. 0
            6 de octubre 2022 00: 25
            Puede derribar su satélite, cuyos fragmentos engancharán TODOS los satélites en órbita que pasan sobre el territorio 404. Pero al mismo tiempo existe el riesgo de iniciar una reacción en cadena y luego TODOS los satélites tendrán un kirdyk ... tal vez esto ¿debería estar hecho? Pero allí los chinos, amigos y todo tipo de neutrales, la ISS, Musk comenzarán a gritar ... el espacio se cerrará durante mucho tiempo ... para todos, por lo que derribar probablemente no sea una opción, solo cegar, interrumpir la comunicación con el satélite o desactivarlo puntualmente sin destruir la estructura del satélite. Se necesita un satélite interceptor ... voló, pintó sobre los oculares, dobló las antenas y se fue volando, ese sería el caso ...
    27. +1
      5 de octubre 2022 22: 18
      Ya es hora de que estos satélites bajen el foco.
    28. -1
      5 de octubre 2022 22: 22
      Cita: tihon4uk
      La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

      No será suficiente. Esto puede ser juzgado por "ataques a los centros de toma de decisiones"...
    29. +1
      5 de octubre 2022 22: 25
      Cita: 30 vis
      Cita: tihon4uk
      La pregunta es, ¿hay suficiente voluntad política para esto?

      La pregunta es diferente, ¿estamos preparados para la guerra con la OTAN? Y mueve los labios, pronuncia varias máximas sobre la presencia de voluntad política. no necesitas mucha mente. Tsipsoshnik, o qué?

      Sí, no harán nada por los satélites. Nos hubiera gustado y podríamos haberlo hecho de inmediato, pero no convenía a Ucrania. Entonces, los satélites clave pueden encontrarse con micro miteoritos: reclamos espaciales.
    30. -2
      5 de octubre 2022 22: 37
      por lo que no es necesario declarar públicamente que realizaron experimentos en el espacio con satélites extranjeros
    31. Sal
      -2
      5 de octubre 2022 22: 52
      ¿Por qué no se pudo hacer esto antes? solicita am
      ¿Tendrá la Federación Rusa suficiente voluntad política? - ¡Y a dónde deberían ir si no lo hacen, golpearán los puntos débiles y nos retiraremos! triste
    32. +1
      5 de octubre 2022 23: 01
      Ya es hora de. Somos un estado o no. Deja de ser ridiculizado por los demás. Es hora de mostrar la letra zyu.
      1. -3
        6 de octubre 2022 02: 50
        Cita: koralevviktor
        Es hora de mostrar la letra zyu.

        Suena algo ambiguo. Y si el resultado de "mostrar" resulta divertido, entonces la frase en sí se convertirá en un meme. "Mostró la letra Zu ..."
        1. 0
          6 de octubre 2022 09: 35
          Es extraño escuchar eso de ti. Probablemente no vivas en Rusia. Ya no te consideras ciudadano de este país. En este caso, debe cambiar el nombre, mientras rechaza la vida pasada.
    33. +1
      5 de octubre 2022 23: 15
      El autor de esta noticia parece imaginar que estos satélites vuelan en círculos sobre Ucrania.
    34. -1
      5 de octubre 2022 23: 17
      Con voluntad política, no está tan mal. Nosotros, como siempre, en los momentos críticos, los traidores aparecemos en los niveles más altos del poder.
    35. El comentario ha sido eliminado.
    36. WBH
      +3
      5 de octubre 2022 23: 31
      Creo que el señor Musk sabía de esto antes que nadie, y por lo tanto propuso una solución al conflicto, allanó el camino. Escribió mucho sobre este tema durante estos dos días. Ahora puede encogerse de hombros, como "bueno, no, entonces no, entonces el alboroto no tiene sentido, me llevo los satélites" y quitar los Starlinks para no perder mucho dinero. Jugó por delante de la curva y encontró una excusa wassat O esta noticia se inicia especialmente para él, para que rápidamente se decida por ella.
    37. -1
      5 de octubre 2022 23: 37
      ¡Todavía está caliente! Esperar.
      Pilares que brillan intensamente en el cielo en escarcha
      Pilares de luz: cómo aparecen, por qué los vemos
      Muy a menudo, tales efectos ópticos aparecen en la estación fría. Cuando ves este fenómeno por primera vez, es difícil creer en la naturaleza natural de su origen: el parecido con los haces de un reflector es muy claro.


    38. +2
      5 de octubre 2022 23: 59
      Excelentes comentarios. Basta ver una demostración de esta posibilidad en un solo satélite. El resto huirá.
    39. +3
      6 de octubre 2022 00: 09
      Cuando los británicos navegaron cerca de Crimea, se anunció que aunque lo hubiéramos hundido, no habría pasado nada. Y lo que está en ceremonia con satélites
    40. -3
      6 de octubre 2022 00: 11
      Vamos... :)
      el Kremlin jugará un punto...
      pin-up satélites para derribar ...
      solo puede mojarse en los baños...
      y en palabras...
    41. +1
      6 de octubre 2022 00: 41
      Podría haber golpeado a una pareja para las vacaciones. Grandes fuegos artificiales y se pueden ver desde lejos.
    42. 0
      6 de octubre 2022 00: 42
      ¡Es hora de tirarlos del cielo! "Nudol" donde estas!!! Le pegan al gasoducto de un estado soberano, y nosotros callamos?? ¡Pégales! ¡Pegar!
      ¡Deja de tolerar esta superioridad en la inteligencia! ¡Tira a los monstruos al suelo!
      ¡Todos queremos esta hermosa lluvia de fuego de los fragmentos de sus satélites! ¡Que el mundo conozca Rusia y sus posibilidades!
    43. -3
      6 de octubre 2022 02: 47
      Lo más probable es que sea un "lanzamiento" puro. Los satélites no son ucranianos. No hay forma de distinguir de manera confiable los satélites de reconocimiento de los comerciales. Más bien, ningún satélite cuelga inmóvil sobre el territorio de Ucrania. Al intentar derribar los satélites estadounidenses, Rusia perderá inmediatamente todos los suyos. Etc. etc..
    44. +1
      6 de octubre 2022 02: 51
      Nada pasará. Ni la destrucción de satélites por misiles, ni la incapacitación de Peresvets. Existe la opinión de que la guerra no se libra hasta el último ucraniano, sino hasta el último ruso. Tantas preguntas sobre la conducta y provisión de SVO.
    45. +2
      6 de octubre 2022 02: 56
      Si hubiera un plan para luchar con tecnologías modernas, entonces no se necesitan reservistas. Las redes eléctricas se cortan (de la palabra completamente) y después de una o dos semanas comienza el pánico. Internet no funciona, las radios no funcionan, las estaciones de servicio no funcionan, los refrigeradores en las tiendas no funcionan, las cajas registradoras no funcionan
    46. -3
      6 de octubre 2022 03: 01
      Tales tecnologías no están solo en la Federación Rusa. Los estadounidenses a mediados de los años 80 probaron un misil antisatélite lanzado desde el F15
    47. -1
      6 de octubre 2022 06: 09
      La destrucción de satélites es una señal segura para el uso de misiles nucleares.
      Entonces todo converge y 300 mil es el ejército de ocupación.
      1. 0
        6 de octubre 2022 08: 11
        De alguna manera pensé que específicamente Ucrania no tiene satélites de reconocimiento. Y en consecuencia, no hay nada que derribar. Pero sus "aliados", como creen imprudentemente en Kyiv, tienen muchos de ellos. Pero el derribo franco de ellos es una señal de la Tercera Guerra Mundial, y el territorio ucraniano generalmente será de poco interés para los ataques nucleares. Sí, realmente no importa. El polvo radiactivo se esparcirá por todo el mundo, pero de manera desigual. Quién es "afortunado".
    48. -1
      6 de octubre 2022 06: 59
      ¿Y qué, los VKS no estaban en estado de preparación para el combate antes? ¿Celebraron festivales y días festivos arreglados? ¿Qué herejía está escrita? Hay un NWO, hay un servicio, servicio de combate donde se supone que debe estar, nadie lo ha cancelado ... ¿De qué estamos hablando? ¿Alguien sugirió que tal vez Rusia esté a punto de derribar satélites espía? O tal vez no arranca. O empezará, pero ahora no.. O no todo, pero empezará..- así que puedes despotricar un buen rato, ¿no?
    49. +1
      6 de octubre 2022 07: 04
      ¿Y por qué nadie quiere hacer una pregunta inocente, cuántos de estos satélites enemigos se ponen en órbita con la ayuda de NUESTROS motores de cohetes vendidos a los EE. UU.? Y ahora, con su ayuda, nuestra gente está siendo asesinada. Pero el dinero no huele, ¿verdad?
    50. 0
      6 de octubre 2022 08: 01
      Pero, ¿hay satélites específicos específicamente sobre Ucrania? Algo nuevo en la ciencia. Explícame una tetera que entienda esto.
    51. 0
      6 de octubre 2022 08: 34
      En consecuencia, de una forma u otra, la neutralización de dicha actividad enemiga claramente no debe dejarse de lado por definición.


      Todo es correcto. Existe "Peresvet", puedes quedarte cegado.
    52. 0
      6 de octubre 2022 08: 40
      Pero me parece que todo es sencillo, los afeitados miraron el calendario..., unas vacaciones en las Fuerzas Espaciales..., qué están haciendo... conseguir una falsificación..., todos está entusiasmado...., mañana habrá fiesta en el batallón de construcción, el MI6 hablará sobre una excavadora rusa secreta en las afueras de... .
    53. +1
      6 de octubre 2022 09: 48
      Después de las explosiones de los arroyos del norte 1 y 2, nuestras manos deben estar desatadas...
      Basta empezar con los satélites comerciales... Como dicen, una precaución...
    54. 0
      6 de octubre 2022 11: 51
      Es algo extraño... El MI6 transmite a Ukram información de que sus satélites y Estados Unidos quieren derribar... Pero ¿qué pasa con Ukram?
      ¿Quizás quieran transmitirle a Ukrov que ahora no habrá datos de inteligencia en vivo?... ¡Dudo que los ucranianos comiencen a retirarse inmediatamente!
      En definitiva, otra historia de terror... "pato"
    55. +1
      6 de octubre 2022 13: 45
      Eso estaría bien. Pero dudo de la implementación.
    56. El comentario ha sido eliminado.
    57. 0
      7 de octubre 2022 09: 38
      El ensayo fue hace poco. Ahora están tratando de demostrar que era la luz de los invernaderos la que llegaba al cielo..... riendo
    58. 0
      7 de octubre 2022 13: 10
      Dicen, dicen, esto es lo que hay que hacer para que las tropas de la OTAN en Ucrania estén ciegas y mal informadas, sin satélites, incluso varios millones de soldados son biobasura en el campo de batalla.
    59. 0
      7 de octubre 2022 15: 53
      Genial, ya es hora de derribar satélites estadounidenses. candidato
      Los derribaremos, serán nuestros, será un juego interesante y emocionante.
    60. El comentario ha sido eliminado.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"