OTAN y Ucrania: ayuda militar y agotamiento

20
OTAN y Ucrania: ayuda militar y agotamiento
Lanzadores de granadas estadounidenses M141 entregados a Ucrania a principios de año. Foto del Departamento de Defensa de EE. UU.


En los últimos meses, Estados Unidos y sus aliados han suministrado a Ucrania una gran cantidad de armas y equipos militares por valor de decenas de miles de millones de dólares. La mayoría de estos suministros se realizaron a partir de la disponibilidad: los productos necesarios se tomaron de almacenes y unidades del ejército. Este enfoque nos permitió resolver los problemas actuales, pero creó nuevos problemas. Las reservas de los ejércitos extranjeros se están agotando gradualmente y esto puede amenazar su capacidad de combate.



Efectos negativos


Los riesgos asociados con el suministro masivo de armas a Ucrania comenzaron a discutirse ya en las primeras semanas posteriores al estallido de las hostilidades. Pronto las predicciones negativas de este tipo se hicieron realidad. Debido a la asistencia al régimen ucraniano, algunos países se han quedado sin sistemas de defensa aérea o han perdido una gran cantidad de vehículos blindados y las posibilidades de obtener reemplazos pronto.

En los últimos meses, la situación no ha cambiado fundamentalmente. Al mismo tiempo, los funcionarios ya han comenzado a hablar sobre las consecuencias negativas de la ayuda. Por ejemplo, en septiembre, el jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, dijo que las existencias de la mayoría de los países europeos se han reducido significativamente, aunque todavía no se habla de agotamiento. Declaraciones similares hizo a finales de septiembre el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

Al mismo tiempo, la Alianza está tratando de encontrar salidas a esta situación. Entonces, a fines del mes pasado, los líderes de la OTAN celebraron una reunión sobre los temas de reabastecimiento y parques. Se discutieron los temas de adquisiciones, financiamiento y participación de la industria militar. Ya existen algunos planes, pero su implementación requiere tiempo y esfuerzo.


fiesta checa armasenviada al comienzo del conflicto. Foto del Ministerio de Defensa de la República Checa

Cabe señalar que aún no se conoce la verdadera magnitud del problema actual. Algunos países revelan la cantidad de ayuda proporcionada, pero el tamaño de sus arsenales, comprensiblemente, sigue sin conocerse. En este sentido, no será posible determinar cuánto de sus reservas ha asignado este o aquel país, y cómo dicha asistencia amenaza su propia seguridad. Por ejemplo, Estados Unidos ha asignado más de 880 proyectiles de artillería de 155 mm como parte de varios paquetes de ayuda, pero se desconoce el número de proyectiles que quedan en los depósitos.

La escala del problema


Sin embargo, hay varias estimaciones no oficiales, incl. de personas extranjeras familiarizadas con la situación. No está claro en qué medida la información proporcionada se corresponde con el estado real de las cosas. Sin embargo, los datos estimados nos permiten imaginar la escala aproximada del problema.

El 28 de septiembre, la edición estadounidense de CNBC citó datos interesantes de Dave Des Roche, profesor asociado de la Universidad de Defensa Nacional de EE. UU. Señaló que la industria estadounidense en tiempos de paz produce aprox. 30 mil proyectiles de artillería de calibre 155 mm. En el curso de las hostilidades actuales, las formaciones ucranianas consumen esta cantidad de municiones en unas dos semanas.

Esta proporción de números preocupa al profesor asistente. Si Estados Unidos no puede aumentar la tasa de producción de proyectiles, en un futuro próximo no podrán ayudar a Ucrania. Al mismo tiempo, lleva varios meses aumentar la producción.

CNBC también cita a un analista, el coronel retirado de ILC Mark Kansian. Sugiere que el Pentágono ya no puede suministrar ciertos tipos de armas al régimen ucraniano. Se enviaron agotados y la flota existente se redujo a los valores mínimos permitidos. El envío adicional de tales sistemas amenaza la capacidad de combate del ejército estadounidense.


Lanzagranadas británicos NLAW. El Reino Unido ha contribuido con un porcentaje significativo de su propio arsenal de este tipo de armas. Foto del Ministerio de Defensa de Ucrania

M. Kansian recuerda que no solo la dirección ucraniana requiere la atención del ejército. Por ejemplo, Estados Unidos espera un ataque chino a Taiwán y se está preparando para ello. Para apoyar a la isla aliada, el Pentágono también necesita armas y municiones. Esta reserva, por razones obvias, no puede transferirse a Ucrania.

Las fuerzas armadas alemanas también se enfrentaron a una reducción de los arsenales. La versión alemana de Business Insider del 10 de octubre informó de grandes dificultades en la Bundeswehr. De sus fuentes en el ejército y los círculos políticos, la publicación se enteró de una reducción inaceptable de los arsenales.

En primer lugar, hay escasez de municiones. Según los estándares de la OTAN, Alemania debe tener un suministro de municiones, proyectiles, etc. durante 30 días de hostilidades a una intensidad calculada. Según los resultados de las reducciones de las últimas décadas y la asistencia activa a Ucrania, la reserva corresponde a solo uno o dos días de trabajo de combate. Sin embargo, números e indicadores específicos, incl. con diseño por tipos no se dan.

Intentos de resolver


La dirección de la OTAN y los países miembros de la organización tienen previsto seguir apoyando al régimen de Kyiv y anunciar nuevas entregas de tal o cual arma. Al mismo tiempo, entienden los riesgos emergentes y ofrecen formas de abordarlos. En primer lugar, está previsto aumentar los presupuestos para la compra de armas, así como aumentar el ritmo de su producción.


Obuses americanos M777. Se han entregado más de 100 de estos productos, se esperan nuevos. Más entregas amenazan la artillería del ejército de EE. UU. Foto del Departamento de Defensa de EE. UU.

Sin embargo, tales planes pueden ser demasiado optimistas. Entonces, el 7 de octubre, The National Interest publicó las evaluaciones del oficial de inteligencia retirado y experto Joseph M. Donato. Señala que el complejo militar-industrial estadounidense ya está operando en sus límites actuales. En el pasado reciente, los cambios en la situación político-militar condujeron a una reducción de la industria, lo que redujo el posible ritmo y volumen de la producción militar. Ahora a esto se le ha sumado una crisis logística.

Alemania se enfrenta a los mismos problemas. Es necesario desarrollar y ampliar la producción, y también se requieren presupuestos para la compra de productos. Según Business Insider, el Bundestag ha calculado que solo para la compra de la cantidad necesaria de municiones se tendrán que encontrar 20 millones de euros. Su producción llevará varios años.

Tendencias negativas


Durante varios meses, los estados extranjeros han estado brindando asistencia técnico-militar al régimen de Kyiv y esperan su victoria. A pesar de las pérdidas constantes y la falta de progreso, están listos para enviar nuevos lotes de armas y equipos a Ucrania. Sin embargo, dicha asistencia ahora enfrenta desafíos específicos y es probable que continúe empeorando o incluso empeorando.

Para mantener la preparación para el combate de las formaciones ucranianas a un nivel aceptable, los aliados extranjeros deberán, como mínimo, mantener el ritmo actual de entregas. El resultado de esto será nuevamente la reducción de reservas y parques propios, incl. a un nivel inaceptablemente bajo. Además, los países individuales ya no pueden permitirse suministros masivos de ayuda, como Alemania, que tiene reservas mínimas de proyectiles.


Vehículos blindados checos para Ucrania. Telegrama fotográfico / ChDambiev

Se propone corregir la situación actual ampliando la producción y realizando pedidos adicionales de productos militares. Se supone que los nuevos contratos ayudarán a cubrir las necesidades del régimen de Kyiv, así como a restaurar gradualmente sus propias reservas. Además, los grandes pedidos ayudarán a la industria y tendrán un impacto positivo en la economía en su conjunto. Entonces, para este propósito, Estados Unidos ordenó la producción de 150 nuevos proyectiles de artillería como parte de varios paquetes de asistencia, ordenó sistemas de defensa aérea IRIS-T alemanes, etc.

Sin embargo, la implementación de tales planes y la producción del número requerido de productos pueden estar en duda. Las industrias europeas y estadounidenses ya se enfrentan a desafíos logísticos y energéticos que están perjudicando la productividad. En un futuro muy cercano, se esperan nuevas dificultades, y esto nuevamente afectará el potencial industrial y la producción de los productos necesarios. El mayor desarrollo de la crisis energética y económica impondrá nuevas restricciones. Además, la industria de países individuales puede recibir un daño inaceptable.

Si los socios extranjeros planean continuar apoyando a Ucrania, deberán asignar fondos adicionales, resolver problemas organizativos y de otro tipo de la industria, etc. Al hacerlo, deberán tener en cuenta una serie de factores adicionales, como el desarrollo de crisis o desafíos potenciales en otras áreas. En particular, EE. UU. y la OTAN están hablando abiertamente sobre una lucha futura por Taiwán, para la cual necesitan recursos, armas y municiones adicionales.

Resultados impredecibles


Los primeros pronósticos sobre las consecuencias negativas de la asistencia militar a Kyiv aparecieron en la primavera, pero luego la OTAN y los Estados Unidos no les prestaron atención. Continuaron resolviendo sus tareas político-militares de acuerdo con los planes existentes, pero no lo lograron en el menor tiempo posible. La posición del aliado ucraniano continuó deteriorándose y los países extranjeros tenían sus propios problemas de varios tipos. Ahora tenemos que ayudar al régimen de Kyiv teniendo en cuenta nuestras propias dificultades.

Aparentemente, en un futuro previsible, Estados Unidos y sus aliados continuarán suministrando armas y equipos a Ucrania. Sin embargo, este proceso se verá complicado por factores ya conocidos y emergentes. Aún no está claro cómo lidiarán con tales dificultades. Se puede suponer que Estados Unidos encontrará una salida y seguirá resolviendo sus problemas, aparentemente a expensas de uno de sus aliados.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    12 de octubre 2022 05: 39
    La OTAN y los anglosajones son moscas y albóndigas. Deberían estar separados, tienen diferentes intereses en el teatro de operaciones europeo. Básicamente comprensible. Inglaterra necesita una Europa desnuda, sin industria, sin recursos y sin ejército. Luego organiza todo esto ella misma, en sus propios términos, incluida la ocupación completa. solicita Desde el principio, por supuesto, reyertas locales a tiros y enfrentamientos con la soberanía en España, Bélgica, Alemania, Polonia, Grecia y allá donde aparezcan, acabarán con sus ejércitos por completo. Y luego Inglaterra está toda de blanco, con mercenarios canadienses y australianos.
  2. +5
    12 de octubre 2022 06: 14
    No entiendo muy bien la lógica de tales declaraciones: "Además, los pedidos grandes ayudarán a la industria y tendrán un impacto positivo en la economía en general". ¿Quién pagará estos pedidos? De cualquier manera, es una pérdida de dinero. ¿O simplemente imprimir dinero? Bueno, entonces, ¿tal vez sea más fácil producir equipos y luego desecharlos de inmediato? Y no necesita llevarlo a ningún lado, y todos tienen pedidos, la economía está girando, todos están felices.
    1. +2
      12 de octubre 2022 07: 44
      Yo apoyo. La producción de equipo militar es siempre una pérdida. Porque estos productos no funcionan para la economía y son una pérdida neta para el estado.
  3. +4
    12 de octubre 2022 06: 33
    Las existencias militares de Occidente se descongelaron.
    ¿Qué hay del otro lado? Quiero decir, con los nuestros.
    Incluso si, en teoría, tomamos el consumo de nuestro equipo y armas tres veces menos que en Ucrania, las cifras seguirán siendo significativas.
    Las unidades y formaciones recién formadas a partir de unidades movilizadas también requerirán su parte de equipo.
    Entonces, ¿con qué modelos de equipo pelearemos mañana?
    ¿Viejo, tomado de bases de almacenamiento o condicionalmente nuevo del actual Ejército Rojo regular?
    ¿Cuáles son nuestras existencias? ¿Estás exhausto?
    Difícilmente puede reconocerse que el potencial industrial de Rusia en la industria de la defensa es igual al potencial de una Europa unida. Y luego están América y Canadá.
    Por lo tanto, se sugiere una conclusión bastante simple: en las condiciones actuales, de ninguna manera deberíamos vernos arrastrados a una guerra de tecnologías y recursos, a una guerra de desgaste. Todo debe ser decidido por generales y diplomáticos, pero no por industriales y oligarcas.
    Rusia debe lograr sus objetivos en meses, no en años.
    Además, CBO cuenta el octavo mes.
    Tenemos que darnos prisa.
    1. +2
      12 de octubre 2022 08: 29
      Cita: U-58

      Difícilmente puede reconocerse que el potencial industrial de Rusia en la industria de la defensa es igual al potencial de una Europa unida. Y luego están América y Canadá.

      También está Japón, Corea del Sur, Australia, Sudáfrica. Su potencial combinado supera al nuestro por docenas (si no cientos) de veces. Una guerra larga es a priori perdida, una larga es más de 2-3 meses.
      Por cierto, Pakistán suministra proyectiles de 122 mm a Ucrania, ya han llegado una docena de aviones con ellos.
  4. 0
    12 de octubre 2022 07: 03
    La OTAN no suministra sus equipos modernos por una razón banal, sino por dos razones.
    1. Esto es de alto costo y poco realista. 5-6-7 millones de dólares por un tanque/vehículo de combate de infantería, un consumible de guerra es prohibitivo para las hostilidades activas.
    2. Capacidades de producción. Si observa las noticias sobre las entregas de armas, las fechas de entrega de 100-200 vehículos / tanques de combate de infantería se prolongan durante varios años.

    Y los almacenes de movilización son almacenes de movilización.
    1. +1
      12 de octubre 2022 08: 24
      Los países de Rammstein están principalmente rearmando sus ejércitos. No consideran el costo de las armas que se transfieren a Ucrania, sino el precio de las que se compran a cambio. Por lo tanto, aparecen cantidades tan grandes de armas suministradas.
      El equipo supuestamente "caro" supera al nuestro en 1-2 generaciones y no es un consumible. En general, los ejércitos de Ucrania y Rusia permanecieron en la tercera generación (desde la época de la Segunda Guerra Mundial), los principales países del mundo cambiaron a la quinta generación de guerra.
    2. +2
      12 de octubre 2022 19: 31
      1. Los proyectiles Excalibur que se entregaron a Ucrania ya son una generación de municiones "obsoleta". Sí, no instalaron nuevos. Pero "obsoleto" precisamente desde el punto de vista de los Estados Unidos, y no del nuestro (les recuerdo que Krasnopol-D, que, al parecer, puede ser guiado por satélite y de alguna manera puede considerarse un análogo de excalibur, nunca ha sido visto en nuestras tropas)
      2. Los BMP pueden ser producidos (además de EE. UU. y Gran Bretaña) por casi todos los países europeos, así como por Corea del Sur, Australia, Sudáfrica y, obviamente, por otros. ¿Crees que no se pueden organizar? no esperaría
      Es mejor prevenir que lamentar y partir del hecho de que cada mes aumentarán las entregas a Ucrania.
  5. +6
    12 de octubre 2022 08: 23
    Sin duda, la OTAN está muy agradecida con el Kremlin. Luego, los parlamentos locales limitaron el complejo militar-industrial: todas las armas eran de los años 80 y 90 (Trump todavía lo maldijo)
    Y ahora: nuevos pedidos, nuevas armas, nuevo dinero, nuevos desarrollos, nuevos números ...
    Según el antiguo libro sobre los chekistas: "para esto deberían erigir un monumento de oro en pleno crecimiento"))))

    Y que el arma está "terminando": han estado escribiendo durante medio año y todavía nada. Aparentemente solo relaciones públicas para la erección...
    1. -3
      12 de octubre 2022 09: 45
      Cita: Max1995
      Luego, los parlamentos locales limitaron el complejo militar-industrial: todas las armas eran de los años 80 y 90 (Trump todavía lo maldijo)
      Y ahora: nuevos pedidos, nuevas armas, nuevo dinero, nuevos desarrollos, nuevos números ...


      Soñar no es malo. ¿Dinero nuevo? ¿Encender la imprenta? Los países de la OTAN ya están endeudados, como en sedas.
      Entonces, ¿a expensas de quién es el banquete?
      Si se tiene en cuenta la subida de los precios de la energía, del metal, de otras materias primas, problemas de logística, guerras comerciales con China... todo esto es muy dudoso.
      1. +2
        12 de octubre 2022 19: 38
        Hay un dicho: "Es mejor estar demasiado vestido que mal vestido". El potencial combinado de los países de la OTAN y otros como ellos (y esto es una ventaja: Japón, Taiwán, Corea del Sur, Australia, posiblemente Sudáfrica). Supera el potencial de Rusia en un orden de magnitud. Y es mejor para nosotros partir del mensaje de que es muy dudoso que no aumenten el apoyo.
  6. +3
    12 de octubre 2022 08: 57
    OTAN y Ucrania: ayuda militar y agotamiento
    . Asi se produce el agotamiento de las existencias para TODOS!!!
    Aquí solo hay extranjeros, mucho más, tienen más recursos... déjenlos jugar el juego, "te doy lo que no nos gusta", pero pueden pasar diferentes cosas...
    Y como estamos... y aqui, un secreto militar!!!
  7. -3
    12 de octubre 2022 09: 38
    Cita: Mavrikiy
    Básicamente comprensible. Inglaterra necesita una Europa desnuda, sin industria, sin recursos y sin ejército. Luego organiza todo esto ella misma, en sus propios términos, incluida la ocupación completa.


    Para empezar, los británicos deberían haber reorganizado la industria en su Gran Bretaña, de lo contrario, solo quedaban cuernos y piernas. El antiguo "taller del mundo" cayó bajo.
    Los alardeados Jaguars y Austin Martins han estado produciendo a Hans durante mucho tiempo.
  8. +1
    12 de octubre 2022 19: 14
    Tienen una apuesta por la aviación, y ahí tienen una caja llena de buenos misiles y bombas de planificación, y todas son armas de alta precisión, aunque su publicidad hay que dividirla en dos
    1. +3
      12 de octubre 2022 19: 42
      Su apuesta se basa en la interacción de varias ramas de las fuerzas armadas. Cuando estés casi del pelotón puedes pedir ayuda desde el aire o la artillería. Cuando un UAV de reconocimiento en modo automático puede emitir una designación de objetivo para MLRS o artillería para atacar en las coordenadas. Etc. Ahora suministran municiones que se usaron en los años 00 y 10 (los mismos excaliburs ya son proyectiles "obsoletos" según los estándares de EE. UU. Los nuevos golpean> 50 km. Y las "cosas viejas" se pueden entregar a Ucrania).
  9. +3
    12 de octubre 2022 21: 03
    El agotamiento se puede observar solo en algunas categorías: proyectiles de 155 mm, ATGM, MANPADS. La guerra actual tiene un claro sesgo hacia la artillería, y las tácticas de la OTAN están ligadas principalmente a la aviación, por lo que la afirmación del autor de que los suministros a Ucrania de alguna manera socavan las defensas de la OTAN es una crueldad en el mundo.
    Y dado que estos mismos proyectiles y misiles no solo desaparecen, sino que causan daños a las Fuerzas Armadas de RF, queda por ver qué sucederá primero: el delgado morirá o el gordo se secará.
  10. +1
    12 de octubre 2022 23: 37
    Nuestros oponentes saben cómo trabajar rápido y bien. Mejor que el nuestro. Y no importa lo que el general de televisión o el supremo... comandante en jefe nos transmita desde las pantallas, perderemos la guerra de desgaste. Incluso sería más específico. La cagaremos mal. Rusia no es la Unión Soviética, la base industrial y científica es mucho más débil. y unos cientos de miles corredores y madriguera y nada que decir
  11. 0
    13 de octubre 2022 00: 34
    De alguna manera, este artículo me recuerda los hechizos alegres de Arestovich de que después de los ataques masivos en la infraestructura de Ucrania, Rusia tiene menos misiles, lo que significa que no hay victoria.
    Lógica del mismo orden.
  12. -2
    13 de octubre 2022 09: 12
    Cita de ZuekRek
    Hay un dicho: "Es mejor estar demasiado vestido que mal vestido". El potencial combinado de los países de la OTAN y otros como ellos (y esto es una ventaja: Japón, Taiwán, Corea del Sur, Australia, posiblemente Sudáfrica). Supera el potencial de Rusia en un orden de magnitud.



    Todo esto es mitología. ¿Cómo se mide el potencial? ¿Por qué indicador? ¿Por el PIB?
    Bueno, bueno... muy divertido.
    Rusia, a diferencia de muchos, tiene sus propios recursos energéticos, su propio metal y mucho más. Somos más independientes económicamente, más resistentes y sin pretensiones. Así que vamos a ver quién gana.
    Y aquellos que están listos para ayudarnos también están allí. No estamos completamente solos. Nuestro éxito es deseable para muchos que están hartos de la hegemonía estadounidense.
  13. 0
    14 de octubre 2022 14: 39
    Tienen dinero para comprar nuevos, otra cosa es que todo esto nos cueste caro, tuvimos suerte de que la URSS remachó un montón de equipos, pero nosotros mismos realmente no podemos construir nada nuevo, otra cosa es que el stock soviético no es ilimitado

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"