Military Review

El colapso del Ejército Imperial Ruso en 1917 y la firma del vergonzoso Tratado de Brest por los bolcheviques

141
El colapso del Ejército Imperial Ruso en 1917 y la firma del vergonzoso Tratado de Brest por los bolcheviques

Después de la Revolución de febrero, Rusia trató de luchar con más energía que antes, pero después del fracaso de la ofensiva de verano y la llegada al poder de los bolcheviques, el ejército se convirtió en una multitud incontrolable con abrigos de soldados. El filósofo ruso Nikolai Berdyaev señaló que la Revolución de Octubre


“tenía, en primer lugar, un significado triste y humillante para el pueblo ruso: el pueblo ruso no pudo soportar la gran prueba de la guerra. Todos los pueblos participaron en la guerra mundial con el bagaje espiritual y material que habían acumulado durante un largo período de tiempo. historia. El pueblo ruso resultó estar en bancarrota. Tenía un sentido del honor subdesarrollado".
[cita de: Nikolai Berdyaev: La filosofía de la desigualdad].

En este material, intentaremos responder las preguntas: ¿qué llevó al colapso del Ejército Imperial Ruso y qué papel jugaron los bolcheviques en esto? ¿Por qué la posición ilógica de los bolcheviques en las negociaciones de Brest-Litovsk empeoró sus posiciones negociadoras?

El colapso del Ejército Imperial Ruso tras la Revolución de Febrero y el papel de los bolcheviques en el proceso de su destrucción



La candidata a Ciencias Filosóficas Elena Besschetnova en su artículo científico “El Colapso del Ejército Imperial Ruso en 1917” señala que desde sus inicios, el ejército regular del Imperio Ruso ha sido el instrumento más confiable y flexible de la autocracia, un organismo especial con un espíritu corporativo duro. En Europa, el símbolo del poder militar ruso era popular: "la imagen de un gran oso pardo, que despertaba el respeto incluso del enemigo" [1].

Pero en tan solo unos meses en 1917, uno de los ejércitos más poderosos de Europa se convirtió en una multitud incontrolable con abrigos de soldados. El ejército no sólo perdió, fue prácticamente destruido. La deserción, el robo, la embriaguez y el asesinato se convirtieron en fenómenos de masas de ese período. Esta no fue la rebelión típica de un soldado, fue un rechazo inconsciente del servicio público. El derrumbe del ejército de la Gran Guerra está asociado al rechazo de esta guerra por parte de todo el pueblo [1].

El Ministro de Guerra ruso V. A. Sukhomlinov, en un artículo publicado en febrero de 1914 bajo el título "Rusia quiere la paz, pero está lista para la guerra" en el periódico Birzhevye Vedomosti, señaló que el ejército ruso había restaurado su capacidad de combate después de la guerra ruso-japonesa. Guerra y estaba listo para la guerra con un oponente fuerte [2]. Sin embargo, la realidad resultó ser otra. Sin embargo, la Primera Guerra Mundial hizo sus propios ajustes al estado de los ejércitos de todos los países en guerra, nadie estaba preparado para hostilidades prolongadas, ni siquiera Alemania, cuyas tropas estaban mejor preparadas.

Cuando comenzó la guerra, el personal del ejército ruso ascendía a 1,4 millones de personas. Entre 1914 y 1917, 15,5 millones de personas fueron llamadas al servicio militar, de las cuales 4,5 millones eran reclutas, de los cuales 3 millones nunca habían sido entrenados en asuntos militares. Las enormes pérdidas y la movilización de masas provocaron un cambio radical en la composición de las tropas. Los problemas de personal se hicieron sentir en enero de 1915, después de cuatro meses de sangrienta guerra ofensiva. El general A. Brusilov creía que ya no había un ejército regular, sino "un ejército de ignorantes" [1].

El ejército en el frente austro-alemán, que se extendía por cientos de kilómetros, en 1917 estaba formado principalmente por reclutas preparados para la guerra ya en el proceso de la guerra misma, y ​​era una masa pobremente unida de campesinos con abrigos de soldados. Al mismo tiempo, la cuestión de su liderazgo era aguda en una situación de escasez catastrófica de oficiales calificados, que nunca se resolvió. Pero lo más peligroso es que en su mayor parte este ejército multimillonario fue indiferente a la guerra [1].

Después de la Revolución de febrero y la llegada al poder del Gobierno Provisional, se hizo evidente que se necesitaba un trabajo sistemático para fortalecer y expandir el sentimiento patriótico en el frente y en la retaguardia. Pero en cambio, el 27 de marzo de 1917, el Gobierno Provisional publicó una imperiosa y vaga "Declaración sobre las Tareas de la Guerra", que apoyaba un lema completamente diferente en el sentido de "Paz sin anexiones e indemnizaciones". Fue la propuesta de A.F. Kerensky. El general M. Alekseev escribió sobre esto:

“La consigna –sin anexiones ni indemnizaciones– lleva a la multitud a la conclusión: ¿por qué sacrificar la vida ahora? El ejército está al borde de la destrucción.

De hecho, esta consigna solo podía ser apoyada por aquellos que odiaban la guerra y anhelaban la paz, por todos los medios. Los bolcheviques no tardaron en aprovechar esto.

Después de la Revolución de febrero, tuvieron igual acceso al trabajo de agitación entre las tropas que otros partidos y comenzaron a realizar una propaganda derrotista activa y efectiva en el ejército. En muchas cartas de oficiales del frente hay referencias al hecho de que la agitación bolchevique en el frente tiene un efecto corruptor sobre los soldados. Captaron con sensibilidad el estado de ánimo oculto de las masas y lo dirigieron en la dirección que necesitaban. Si ya en marzo las consignas de los bolcheviques parecían "salvajes" y marginales, en octubre de 1917 se habían convertido en uno "de los principales partidos del ejército, su apoyo en las tropas alcanzaba, según diversas fuentes, del 40 al 60%".

Los bolcheviques en su agitación antigubernamental se basaron en incitar al "odio de clase" entre oficiales y soldados, lo que hizo imposible la ejecución incondicional de las órdenes de los comandantes.

Un vívido ejemplo de propaganda exitosa puede considerarse el llamado de los bolcheviques a la confraternización. Lenin escribió en abril de 1917:

“Es bueno que los soldados maldigan la guerra... Es bueno que rompan la disciplina del trabajo duro, ellos mismos comienzan la confraternización en todos los frentes. ¡Todo esto es bueno! Es necesario que los soldados pasen ahora a tal confraternización durante la cual se discutirá un programa político claro. No somos anarquistas. No pensamos que la guerra pueda terminarse con una simple negativa, debe terminarse y terminará la revolución [3].

Después de la Revolución de Febrero, estas confraternizaciones con los soldados del ejército de opositores a Rusia, que se manifestaban, entre otras cosas, en la bebida conjunta, adquirieron un carácter masivo.

Las reformas del Gobierno Provisional, realizadas en el ejército con una mirada constante en el Soviet de Diputados Obreros y Soldados de Petrogrado, transformaron al ejército de una institución cerrada a toda propaganda ideológica en un campo de batalla político. Los bolcheviques, aprovechando la proclamación de la libertad de expresión, incluso en el frente, comenzaron activamente a realizar su propia propaganda, poniendo a los soldados en contra de sus comandantes, instándolos a no obedecer sus órdenes. Así, en esencia, destruyendo la idea tradicional del ejército como un organismo especial con una jerarquía rígida. La deserción, el robo, la embriaguez y el asesinato fueron fenómenos de masas de ese período. Todas las iniciativas del período revolucionario llevaron a Rusia al colapso del ejército ruso y del estado [1].

Negociaciones de Brest-Litovsk: la posición ilógica de la delegación bolchevique


Delegación soviética en Brest-Litovsk
Delegación soviética en Brest-Litovsk

Una de las principales consignas de los bolcheviques fue la retirada de Rusia de la guerra, y su implementación práctica comenzó inmediatamente después de que los bolcheviques llegaran al poder. El 8 de noviembre de 1917, el II Congreso de los Soviets de toda Rusia adoptó el Decreto de Paz, redactado por V. I. Lenin (Ulyanov). El gobierno soviético ofreció a todos los pueblos en guerra ya sus gobiernos concluir una tregua e iniciar negociaciones sobre una "paz justa y democrática sin anexiones ni indemnizaciones". El Decreto contenía un llamado a los trabajadores de Inglaterra, Francia y Alemania "a intervenir activamente en la solución de las cuestiones de la guerra y la paz, para lograr la liberación de la humanidad de los horrores de la guerra y sus consecuencias".

El 21 de noviembre, el comisario del pueblo ruso para Asuntos Exteriores, Lev Trotsky (Leiba Bronstein), envió notas diplomáticas a los embajadores de los países de la Entente con una propuesta para un "cese inmediato de hostilidades en todos los frentes y un inicio urgente de negociaciones de paz". El 27 de noviembre de 1917, el gobierno alemán acordó iniciar negociaciones de paz. La delegación soviética encabezada por A. A. Ioffe llegó a Brest-Litovsk el 7 de diciembre de 1917 (L. Trotsky llegó un poco más tarde).

Los revolucionarios clandestinos recientes y los emigrados políticos que representaron a la Rusia soviética en las negociaciones en Brest no poseían las habilidades elementales del trabajo de oficina y la diplomacia. En particular, uno de los miembros de la delegación, el historiador Mikhail Pokrovsky, llamó la atención sobre el hecho de que los miembros de la delegación soviética no tenían autoridad por escrito para concluir un tratado de paz en nombre del estado soviético, y los documentos que los miembros de la delegación soviética recibida en la oficina de Smolny certificaron únicamente sus identidades. Resultó que los delegados y quienes los enviaron no conocían los conceptos básicos de la diplomacia o no iban a hacer las paces en absoluto. Después de este comentario de M.N. Pokrovsky en Petrogrado, se redactaron y transfirieron urgentemente documentos a Brest-Litovsk, en los que se señaló que los miembros de la delegación (por su nombre) estaban autorizados por el Consejo de Comisarios del Pueblo para concluir la paz con otros estados. [4].

La delegación del Imperio Alemán estuvo encabezada por el Secretario de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Richard von Kühlmann. Sin embargo, en realidad, el jefe de estado mayor de los ejércitos alemanes en el frente oriental, el general Max Hoffmann, desempeñó un papel dominante. Las diferencias surgieron entre el ejército y los diplomáticos alemanes desde el principio: Kuhlmann abogó por condiciones de paz suaves, argumentando que era necesario terminar la guerra en uno de los frentes lo antes posible. Hoffmann, por otro lado, buscó explotar completamente la debilidad del enemigo. En esto, fue apoyado por una parte significativa del público alemán, que anhelaba una victoria contundente [5].

El 15 de diciembre se firmó un armisticio y el 22 de diciembre comenzaron las negociaciones sobre un tratado de paz. Las condiciones de Alemania eran lo suficientemente duras como para que los bolcheviques provocaran desacuerdos dentro del partido. Una parte de los trabajadores del partido, al margen de factores objetivos, contaba con una revolución socialista paneuropea y por tanto no comprendía la necesidad de firmar la paz con Alemania. No menos aventurera y demagógica fue la posición de L. D. Trotsky (entonces Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores de la RSFSR), quien proponía: declarar el fin de la guerra, desmovilizar el ejército, pero no firmar la paz.

El jefe del gobierno soviético, V. I. Lenin, abogó por la aceptación de las condiciones de paz alemanas, quien creía que el Ejército Rojo, que acababa de comenzar a formarse, no podría resistir a las tropas enemigas y procedió, en primer lugar, de la necesidad de mantener el poder a toda costa, incluso cediendo parte del territorio del antiguo imperio. Como resultado, los bolcheviques comenzaron a dilatar las negociaciones de paz.

Vale la pena señalar que la insistencia de L. Trotsky en invitar a una delegación del gobierno polaco a participar en las negociaciones obligó a la parte alemana a utilizar el principio bolchevique de "autodeterminación de los pueblos" contra la propia Rusia y, a su vez, ofrecer a la parte ucraniana delegación. Cabe señalar que L. Trotsky sin dudarlo reconoció la independencia de la delegación de la UNR, creando así cierta confusión y violando los principios establecidos de las relaciones internacionales [6].

Trotsky generalmente tenía ciertas simpatías por el "ucranianismo". Incluso durante los años de la Guerra Civil, Trotsky llamó la atención sobre las características nacionales del pueblo ucraniano. Descubrió en los ucranianos el despertar del "espíritu libre de los cosacos de Zaporizhzhya y Haidamaks", que "dio a los ucranianos una fuerza sobrehumana para luchar contra los opresores durante cientos de años" [7].

Para presionar al intratable gobierno bolchevique, que arrastraba negociaciones en previsión de una revolución en Alemania, en la noche del 27 de enero (9 de febrero) de 1918, los Poderes Centrales firmaron una paz por separado con la UNR. En respuesta, la delegación soviética encabezada por L. Trotsky hizo una especie de "movimiento de caballero": declaró que la Rada Central había sido derrocada, por lo que su delegación no representaba a Ucrania.

A su vez, ha habido cambios en la composición de la delegación rusa: incluye representantes de la Ucrania soviética, que se niegan a reconocer el acuerdo concluido por la delegación de la UNR. El bolchevismo aparentemente no pudo construir una situación más estúpida desde el punto de vista legal. Primero, reconocer la independencia de la delegación de la UNR, luego declarar un cambio de poder en Ucrania, mientras el nuevo gobierno, que es formalmente independiente, entra en negociaciones como parte integral de la delegación soviética rusa [6].

Así, las negociaciones se estancaron. El 28 de enero (10 de febrero), en una reunión vespertina de la comisión política presidida por R. von Kühlmann, la delegación soviética encabezada por L. D. Trotsky finalmente se negó a aceptar los términos alemanes del tratado de paz. Después de un emotivo discurso, Trotsky leyó su famosa declaración, basada en la muy controvertida fórmula "sin paz, sin guerra". En respuesta, las tropas alemanas lanzaron una ofensiva y ocupación de Ucrania, prácticamente sin encontrar resistencia.

L. D. Trotsky escribe en sus memorias que contaba con el hecho de que si los alemanes encontraran 2-3 divisiones listas para el combate, necesitarían al menos 12 días para llegar a Petrogrado, y durante este tiempo el gobierno soviético bien podría trasladarse a Moscú, y si es necesario, a Ekaterimburgo [8]. Es difícil imaginar una posición más aventurera.

Como resultado, el 3 de marzo, los bolcheviques firmaron el Tratado de Brest-Litovsk en términos aún más humillantes. Rusia ha perdido los Estados bálticos, Finlandia, Ucrania, parte de Bielorrusia. Desde el punto de vista de los intereses de Rusia, el Tratado de Brest-Litovsk fue un desastre.

En busca de la ilusión de la revolución mundial (como epílogo)


Después de que los bolcheviques llegaron al poder, fue la ilusión de la revolución mundial lo que determinó el contenido de su práctica política. El punto de referencia para el partido bolchevique era el futuro y el mundo entero, y no el presente y Rusia. El destino de la patria de los doctrinarios del comunismo tenía poco interés, pues estaba enteramente determinado por las revoluciones occidentales. De ahí la demagogia y el populismo imprudentes, con la ayuda de los cuales un grupo de carismáticos, reunidos en torno a un líder fuerte, destruyeron el ejército ruso, expulsaron a los opositores del poder y eliminaron los cimientos del “viejo” Estado. Y todo esto es para la reconstrucción comunista de la comunidad mundial [9].

Rusia fue vista como una plataforma desde la cual los bolcheviques comenzarían la revolución mundial. Era una prioridad absoluta [9]. Las pérdidas territoriales de Rusia para los bolcheviques, que en ese momento se guiaban por la política del "comunismo de guerra" y esperaban una "revolución mundial", francamente, significaban poco. En su discurso, el fundador del partido, V. I. Lenin, dijo directamente que ya había

“En la era de la paz de Brest, el gobierno soviético colocó la dictadura mundial del proletariado y la revolución mundial por encima de todos los sacrificios nacionales, por duros que fueran” [9].

Además, algunos bolcheviques, como León Trotsky, el ideólogo del trotskismo, mostraban una actitud abiertamente hostil hacia la cultura rusa y creían que la historia de Rusia era “pobre” y que el pueblo era “pobre espiritualmente”.

“Pobre país Rusia, nuestra pobre historia, si miras hacia atrás. Los eslavófilos querían perpetuar la impersonalidad social, la esclavitud de un espíritu que no se elevaba por encima del rebaño, como la "mansedumbre" y la "humildad", las mejores flores del alma eslava. Los populistas querían hacer del primitivismo económico del país una fuente de milagros sociales.
[cita de: L. Trotsky. Problemas de la cultura. Cultura del viejo mundo. L. Trotsky. Obras. Volumen 20. Moscú - Leningrado, 1926].

Inclinándose ante Occidente, Trotsky conectó completamente todo el desarrollo progresivo de Rusia con las influencias occidentales, viendo en ellas no solo la base, sino también el acelerador de la organización estatal en Rusia [7].

Como conclusión, cabe señalar que no se puede decir que solo los bolcheviques destruyeron el ejército ruso y llevaron al país a una catástrofe, sería un error, pero los bolcheviques jugaron un papel importante en esto. Estaban dispuestos a sacrificar los intereses nacionales de Rusia a la idea de una revolución mundial fantasmal.

Referencias:
[1] Beschetnova E. V. El colapso del Ejército Imperial Ruso en 1917. Revisión sociológica. 2018. V. 17. No. 2. S. 299–316.
[2] Pirogov D.V. Evaluación de la preparación del Imperio Ruso para la guerra europea a través de los ojos de los publicistas militares (1905-1914) // Boletín de la Universidad de Moscú. Serie 8. Historia. M., 2017. Nº 1. S. 90–97.
[3] V. I. Lenin (1969). El significado de la confraternización // Lenin V. I. Obras completas. T. 31. M.: Politizdat. págs. 459–461.
[4] Paz de Brest: prólogo, conclusión, resultados: Colección de documentos / otv. borrador A. V. Repnikov; borrador A. V. Borisov, con la participación de B. S. Kotov y L. V. Lannik. – M.: Enciclopedia Política, 2022.
[5] Nikolái Vlasov. Camino al desastre. Política exterior del imperio alemán. 1871-1918 – M.: Eurasia, 2021.
[6] Bondarenko D. Ya. Sobre la cuestión de la legitimidad de la participación de Ucrania en las negociaciones de Brest-Litovsk / D. Ya. Bondarenko. Universidad Pedagógica Estatal de Moscú // Boletín Científico de BelSU. Ser. Historia. Ciencias Políticas. Economía. Informática. - 2010. - N° 1 (72), número 13. – págs. 45–48.
[7] Shepelev M. A. El trotskismo y la cuestión ucraniana // Uchenye zapiski Universidad Federal de Crimea nombrada en honor a V. I. Vernadsky. Filosofía. Ciencias Políticas. culturología. 2016. Volumen 2 (68).
[8] Negociaciones de paz en Brest-Litovsk del 22 de diciembre (9 de diciembre) de 1917 al 3 de marzo (18 de febrero) de 1918, Vol. 1: Sesiones plenarias; Reuniones de la comisión política / Texto completo de las transcripciones, ed. y con nota. A. A. Ioffe (V. Krymsky), con prefacio. L. D. Trotsky. – M.: Nar. com. extranjero asuntos, 1920.
[9] Davydov, A. Yu. Comunismo de guerra: pueblo y poder en la Rusia revolucionaria, finales de 1917 - principios de 1921 / A. Yu. Davydov. - San Petersburgo: Eurasia, 2020.
autor:
Fotos utilizadas:
https://picryl.com/
141 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 15 de octubre 2022 05: 12
    +7
    Los bolcheviques recibieron un apoyo considerable entre el pueblo y el ejército, incluso jugando con el hecho de que los "temporales" podrían entregar Petrogrado a los alemanes ...
    1. Diana Ilyina
      Diana Ilyina 15 de octubre 2022 10: 31
      + 30
      Está bien. Ni siquiera leí el artículo después de la primera oración. Fueron los trabajadores temporales quienes arruinaron el frente, aunque no podría haberlo hecho sin los bolcheviques.
      PS El autor es otro pseudo-historiador "desacreditador de mitos soviéticos".
      1. novela66
        novela66 15 de octubre 2022 10: 57
        +5
        ¡Diana! amarán mucho tiempo sin verlo...
        ¿No sabes que los bolcheviques derrocaron al zar?
        1. nov_tech.vrn
          nov_tech.vrn 15 de octubre 2022 12: 05
          + 21
          Roma, no sé si no sabes o simplemente no quieres saber, los liberales derrocaron al zar, luego traicionaron a los parientes coronados y dispararon a los socialrevolucionarios, pero como siempre, los bolcheviques tienen la culpa. para todo.
          1. novela66
            novela66 15 de octubre 2022 12: 16
            +6
            sí, eso es exactamente de lo que estaba hablando. solicita
            El texto de su comentario es demasiado corto y, en opinión de la administración del sitio, no contiene ninguna información útil.
            1. Diana Ilyina
              Diana Ilyina 15 de octubre 2022 13: 29
              + 12
              Roma amarán ¡Oye! En el saber, por supuesto. Lenin llegó directamente desde la estación en un vehículo blindado y depuso al portador de la pasión, y luego, cuando Zheleznyak se cansó de protegerlo, le disparó ... riendo
              1. Aviador
                Aviador 15 de octubre 2022 15: 50
                +4
                Entonces, el 2, se mudó, y el 4 ya proclamó las tesis de abril desde un carro blindado. De hecho, Ilich se mudó a finales de marzo, y hasta el 2 de abril se pagó la vivienda en Zúrich. Pero para el dueño del apartamento es demasiado difícil: si pagó, entonces vivió.
              2. novela66
                novela66 15 de octubre 2022 17: 37
                +2
                pero no es una bayoneta?
                El texto de su comentario es demasiado corto y, según la administración del sitio, no es útil.
                1. Diana Ilyina
                  Diana Ilyina 15 de octubre 2022 18: 40
                  +1
                  Ron, personalmente no estuve presente, como entiendes, así que no conozco las sutilezas ... solicita
        2. Aviador
          Aviador 15 de octubre 2022 15: 41
          +5
          ¿No sabes que los bolcheviques derrocaron al zar?

          Y una capilla, también del siglo XIII.
          1. novela66
            novela66 15 de octubre 2022 17: 36
            +5
            pues con iglesias y capillas ahí, sí, se emocionaron…
            1. Aviador
              Aviador 15 de octubre 2022 18: 28
              + 10
              pues con iglesias y capillas ahí, sí, se emocionaron…
              No, todo estaba bien. Los sacaron del presupuesto estatal, trajeron de vuelta al patriarca (que Pedro 1 ya había abolido) y los pusieron en autofinanciamiento, en autofinanciamiento. Entonces todo comenzó a desmoronarse, porque nadie de la gente donaba voluntariamente a los templos.
              1. Evgenijus
                Evgenijus 17 de octubre 2022 12: 16
                -9
                ... porque nadie de la gente donó voluntariamente a los templos.

                ¿Alguna vez has ido a la iglesia tú mismo? Se encontró un "religionista" especialista. No puede distinguir a un sacerdote de un monje, pero escribe comentarios sobre la iglesia. Así fue como los "cocineros" gobernaron Rusia después de la revolución de 1917, creando el "pueblo soviético".
              2. ABC-schГјtze
                ABC-schГјtze 19 de octubre 2022 14: 26
                +2
                Eso es correcto ...

                Basta leer atentamente el decreto bolchevique sobre la libertad de conciencia, en el que se separa la Iglesia del Estado y la escuela de la Iglesia...

                La libertad religiosa está GARANTIZADA. Así como la libertad de no profesar ninguna fe. Pero la religión es un asunto privado de un ciudadano...

                Y la Iglesia (y otras confesiones) adquieren el estatus de organismos públicos de facto que deben existir a expensas de sus miembros. incluido y mantener su propiedad...
            2. ABC-schГјtze
              ABC-schГјtze 19 de octubre 2022 14: 32
              +3
              Bueno, entonces fue la "respuesta" LEGAL de los bolcheviques al ACTIVO, incl. Oposición ARMADA de la DIRECCIÓN de la Iglesia (en todas sus manifestaciones confesionales existentes en Rusia) a la política del poder soviético. Y por la cooperación ACTIVA (y no sólo "espiritual") de la Iglesia con la contrarrevolución ARMADA...

              Por si acaso, ciento cincuenta años antes de eso, durante el llamado. "Gran francés" (no arreglado por los "bolcheviques" en absoluto) con los "eclesiásticos" locales, desde abades hasta monjes, monjas, etc., los llamados. los "ciudadanos libres" son burgueses, fueron tratados de alguna manera "más duros" ...
              1. Ulán.1812
                Ulán.1812 21 de octubre 2022 18: 36
                0
                Cita: ABC-schütze
                Bueno, entonces fue la "respuesta" LEGAL de los bolcheviques al ACTIVO, incl. Oposición ARMADA de la DIRECCIÓN de la Iglesia (en todas sus manifestaciones confesionales existentes en Rusia) a la política del poder soviético. Y por la cooperación ACTIVA (y no sólo "espiritual") de la Iglesia con la contrarrevolución ARMADA...

                Por si acaso, ciento cincuenta años antes de eso, durante el llamado. "Gran francés" (no arreglado por los "bolcheviques" en absoluto) con los "eclesiásticos" locales, desde abades hasta monjes, monjas, etc., los llamados. los "ciudadanos libres" son burgueses, fueron tratados de alguna manera "más duros" ...

                Otro punto que mucha gente olvida. La iglesia fue uno de los mayores terratenientes.
                Era una parte muy significativa de sus ingresos.
                Y los bolcheviques privaron a la iglesia de estos ingresos al nacionalizar las tierras de la iglesia y de los terratenientes.
                Lo que provocó el odio de la élite eclesiástica y la resistencia de las autoridades.
                ¿Y qué tipo de poder soportará
              2. Alexei Samarsky
                Alexei Samarsky 5 noviembre 2022 11: 20
                0
                Francia ... los bolcheviques ... el espíritu es uno: impío, por lo tanto, los hechos son los mismos ... solo en Francia cambiaron rápidamente de opinión, y el partido (broma) nuevamente dijo que Dios existe. ... pero aquí este asunto se prolongó por más
      2. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 16 de octubre 2022 09: 22
        +4
        Cita: Diana Ilyina
        Está bien. Ni siquiera leí el artículo después de la primera oración. Fueron los trabajadores temporales quienes arruinaron el frente, aunque no podría haberlo hecho sin los bolcheviques.
        PS El autor es otro pseudo-historiador "desacreditador de mitos soviéticos".

        Además, este pseudohistoriador llama vergonzosa la "paz de Brest", pero ¿si la miras con la mente abierta? La "Paz de Brest" fue firmada en nombre del gobierno soviético el 3 de marzo, y ya el 13 de noviembre fue anulada por el mismo gobierno. No se ha completado ni un solo artículo de este "mundo". Entonces, ¿cuál es su vergüenza para el país si se fue por el bien del país? Ya basta de tonterías. Las mismas tonterías que con el "Pacto Molotov-Ribbentrop"
      3. Alexey ra
        Alexey ra 17 de octubre 2022 11: 02
        +4
        Cita: Diana Ilyina
        PS El autor es otro pseudo-historiador "desacreditador de mitos soviéticos".

        Peor. El autor, en su exposición, considera los hechos de los mitos históricos bolcheviques sobre liderazgo del partido en todos los acontecimientos de febrero-octubre de 1917 sonreír
        Cuando Winston era un niño de escuela, a fines de la década de 50, el partido solo reclamó la invención del helicóptero; diez años después, cuando Julia fue a la escuela, el avión ya era un invento de la fiesta; otra generación y ella inventaría la máquina de vapor.

        El ejército y el país deben ser buenos, que fue destruido por 20 personas, un tercio de los cuales estaban en el exilio.
        1. ABC-schГјtze
          ABC-schГјtze 19 de octubre 2022 14: 21
          0
          Bueno, en realidad, solo que no en "todos" ...

          Es decir, en CONQUISTAR EL APOYO DE UNA MAYORÍA DECISIVA en las "capitales". Y NO ADMITIR la posibilidad de una toma completa del poder en el país por golpes de Estado "temporales"...

          incluido y trabajo organizativo y de propaganda ACTIVO, CAPACITADO con las masas trabajadoras, en el lugar "adecuado" y en el momento "adecuado"...

          Aquellos. La importancia decisiva de los bolcheviques en la transición de la situación política al estado de los llamados. "doble poder"...
      4. ABC-schГјtze
        ABC-schГјtze 19 de octubre 2022 12: 54
        0
        "... sin embargo, después del colapso de la ofensiva de verano y la llegada al poder de los bolcheviques, el ejército se convirtió en una multitud incontrolable con abrigos de soldados".
        ************************************************** **************************
        Comprendo perfectamente los motivos por los que el autor optó por no detenerse en las razones objetivas, mencionadas por él, del "derrumbe de la ofensiva de verano" del ejército ruso, organizada obediente y apresuradamente por golpistas "temporales". Lo aclararé, organizado "a cambio" de préstamos estadounidenses ...

        Los Yankees aparecieron en Europa solo en abril de 1917. Y estaban sumamente interesados ​​en preservar el máximo número de sus soldados. El principio es: le damos dinero (temporal), usted, a nosotros, "su ofensiva" ...

        Por cierto, el autor no se dio cuenta del triste hecho de que los bolcheviques se "rindieron" en Brest, ¿qué YA FUE REALMENTE "rendido" por golpes de estado temporales, precisamente durante el colapso de la ofensiva de verano? ..

        Por cierto, nota para el autor...

        La posición de los bolcheviques en las negociaciones de Brest (como antes de que comenzaran...) fue ABSOLUTAMENTE LÓGICA. Y las condiciones eran bastante aceptables para ambas partes. Tanto para los alemanes como para los soviéticos...

        Y sólo las "improvisaciones" de Trotsky personalmente en estas negociaciones fueron ilógicas. VIOLÓ las instrucciones que se le dieron y actuó EN CONTRA DE LA LÓGICA posición de los bolcheviques...

        Lo que condujo, (también lógicamente) a un APRIETE EXTREMO (casi en un orden de magnitud...) de las condiciones alemanas y posiciones de Rusia, en general...
        1. Ulán.1812
          Ulán.1812 21 de octubre 2022 18: 45
          -1
          Cita: ABC-schütze
          "... sin embargo, después del colapso de la ofensiva de verano y la llegada al poder de los bolcheviques, el ejército se convirtió en una multitud incontrolable con abrigos de soldados".
          ************************************************** **************************
          Comprendo perfectamente los motivos por los que el autor optó por no detenerse en las razones objetivas, mencionadas por él, del "derrumbe de la ofensiva de verano" del ejército ruso, organizada obediente y apresuradamente por golpistas "temporales". Lo aclararé, organizado "a cambio" de préstamos estadounidenses ...

          Los Yankees aparecieron en Europa solo en abril de 1917. Y estaban sumamente interesados ​​en preservar el máximo número de sus soldados. El principio es: le damos dinero (temporal), usted, a nosotros, "su ofensiva" ...

          Por cierto, el autor no se dio cuenta del triste hecho de que los bolcheviques se "rindieron" en Brest, ¿qué YA FUE REALMENTE "rendido" por golpes de estado temporales, precisamente durante el colapso de la ofensiva de verano? ..

          Por cierto, nota para el autor...

          La posición de los bolcheviques en las negociaciones de Brest (como antes de que comenzaran...) fue ABSOLUTAMENTE LÓGICA. Y las condiciones eran bastante aceptables para ambas partes. Tanto para los alemanes como para los soviéticos...

          Y sólo las "improvisaciones" de Trotsky personalmente en estas negociaciones fueron ilógicas. VIOLÓ las instrucciones que se le dieron y actuó EN CONTRA DE LA LÓGICA posición de los bolcheviques...

          Lo que condujo, (también lógicamente) a un APRIETE EXTREMO (casi en un orden de magnitud...) de las condiciones alemanas y posiciones de Rusia, en general...

          Hubo otro momento. El colapso no comenzó el 27, sino ya el 16.
          Brusilov habló sobre esto
          Después de que su brillante avance se detuviera después de que los alemanes transfirieron varios cuerpos, y el resto de los frentes de Brusilov no fueron apoyados, el frente se estabilizó.
          Y ya a fines del 16 comenzó la confraternización y la deserción masiva.
          Sí, tanto que Brusilov y Kornilov se vieron obligados a introducir destacamentos en sus tropas.
          Los bolcheviques entonces y el ejército no olían.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Zenion
        Zenion 15 de octubre 2022 15: 02
        +2
        Maxim, olvidaste más fábricas y fábricas: trabajadores.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Zenion
            Zenion 16 de octubre 2022 10: 43
            +5
            Es extraño que mi padre no supiera que lo pusieron contra la pared. Probablemente se olvidó de contarlo.
          2. Krasnoyarsk
            Krasnoyarsk 16 de octubre 2022 18: 16
            +2
            [quote = Pridnestrovian1 Y cuando los trabajadores comenzaron a exigir soviets sin los bolcheviques, rápidamente comenzaron a ponerlos contra las paredes.[/ Quote]
            ¿De verdad exigieron? Cuéntanos dónde, cuándo, quién, por qué motivos. ¿Y ellos, durante una hora, no exigieron soviets sin mencheviques, kadetes, socialrevolucionarios? ¿No? ¿Por qué?
      2. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 16 de octubre 2022 12: 27
        +2
        Cita: Pridnestrovian1
        Cómo arrojaron a los campesinos, todos lo saben.

        Eso es todo. Todo el mundo sabe cómo "lanzó", excepto tú, por supuesto. Antes de hacer tales declaraciones, es mejor estudiar el tema.
  2. paul3390
    paul3390 15 de octubre 2022 05: 51
    + 58
    Nuevamente, distorsión en todos los aspectos. La famosa orden número 1 de Petrosoviet desempeñó el papel principal en la descomposición del ejército. Transferir el mando del ejército de hecho a manos de los comités de soldados. Naturalmente, todo se derrumbó de inmediato, porque en ese momento la guerra ya estaba en las gargantas de todos ... Pero disculpe, ¿qué tienen que ver los bolcheviques con eso? Tenían una relación muy indirecta con el entonces soviet de Petrogrado. La cual tenía una composición prácticamente socialista-revolucionaria-menchevique.

    La desintegración del ejército tuvo razones obvias. Además de la fatiga, no está claro por qué la guerra en curso: la mayor parte de la base era, por supuesto, campesina. Entonces, en el otoño de 1916, el pueblo comenzó a dividir masiva y espontáneamente la tierra de los terratenientes. Y el gobierno zarista no pudo hacer nada al respecto, porque la cuestión de la tierra estaba madura hace 100 años. Y en tales condiciones, cuando las casas compartían la riqueza más importante del país, ya no era posible mantener al campesino al frente. Vamos, ¿dónde diablos está sentado en una trinchera y en su pueblo natal están operando sin él? Luego vendrá del frente, ¿y le cortaron un pedazo del pantano? ¿Y cómo vivir entonces? Aquí es donde todo se vino abajo..

    En cuanto a la paz con los alemanes, ahora sabemos lo que sucederá a continuación. Pero en general, a principios de 1918, la revolución en Europa parecía bastante real en sí misma. Para arder en casi todas partes. Y, por cierto, en la misma Alemania, ella podría ganar. Como decimos en Hungría.. ¿Quién podría haber predicho que serían aplastados? En tales condiciones, la paz firmada realmente parecía una solución para, literalmente, unos meses. Y allí, la revolución ganará y todo esto resultará sin importancia ... Entonces ...

    Y lo más importante: sí, los bolcheviques cometieron un error en sus pronósticos. Pero, ¿no fue eso lo que hizo posible ganar la Guerra Civil? ¿No es eso lo que hizo posible industrializarse y luego ganar la Guerra Mundial? ¿Durante el cual devolvimos todo, e incluso tomamos la mitad de Europa bajo nuestro control? Y luego, ¿se convirtió en una de las dos superpotencias del planeta? Por cierto, los bolcheviques devolvieron casi todo lo perdido en el tratado de paz de Brest ANTES del comienzo de la Guerra Patria ... Solo 20 años después ...
    1. dmi.pris
      dmi.pris 15 de octubre 2022 06: 47
      + 31
      Sí ... La autocracia atrapó a las personas inútiles, a juzgar por las palabras de Berdyaev. ¿Y qué tipo de ignorantes agotaron al ejército de cuadros en solo seis meses, convirtiéndolo en un "ejército de ignorantes"?
      1. Cáucaso del norte
        Cáucaso del norte 15 de octubre 2022 08: 00
        + 25
        Bueno, la gente como Berdyaev siempre culpa a la gente. ¡La cima hizo todo bien, pero la gente la cagó! Incluso las revoluciones de febrero y octubre son diferentes. Más silencio sobre febrero. y sobre octubre, un mar de mierda! Eso es solo una pregunta. Si el liderazgo es tan inteligente, ¿por qué su gente es tan estúpida? ¿Por qué Witte y Stolypin son inteligentes? ¿Por qué son inteligentes y no Stalin? La paz de Brest-Litovsk fue calificada de vergonzosa incluso por Lenin. Y la delegación se mandó a tirar de la goma. ¿Qué pasa entonces con los Acuerdos de Belavezha? ¿Y quién los firmó? ¿También bolcheviques?
        Como resultado, el 3 de marzo, los bolcheviques firmaron el Tratado de Brest-Litovsk en términos aún más humillantes. Rusia ha perdido los Estados bálticos, Finlandia, Ucrania, parte de Bielorrusia. Desde el punto de vista de los intereses de Rusia, el Tratado de Brest-Litovsk fue un desastre.
        ¿Y cómo se ve desde este punto de vista la retirada de un contingente limitado de tropas soviéticas de Afganistán? ¿Cómo son los acuerdos de Belovezhskaya? ¿Se disolvieron también los bolcheviques?
        Después de que los bolcheviques llegaron al poder, fue la ilusión de la revolución mundial lo que determinó el contenido de su práctica política. El punto de referencia para el partido bolchevique era el futuro y el mundo entero, y no el presente y Rusia.
        Después de que los liberales llegaran al poder en los años 90, ¿qué pasó? Globalización - ¡el mundo entero!
        Desde el punto de vista de los intereses de Rusia, el Tratado de Brest-Litovsk fue un desastre.
        ¿Qué pasa con los acuerdos de Minsk? ¿Rusia ha firmado un acuerdo sobre el bombardeo de Lugansk y Donetsk?
        Después de que los bolcheviques llegaron al poder, fue la ilusión de la revolución mundial lo que determinó el contenido de su práctica política. El punto de referencia para el partido bolchevique era el futuro y el mundo entero, y no el presente y Rusia. El destino de la patria de los doctrinarios del comunismo era de poco interés, porque estaba enteramente determinado por las revoluciones occidentales.
        ¡Nuestros dias! ¡La idea del globalismo y la integración en la economía mundial! Ucrania tse Europa! ¿Quién apoya hoy a la periferia ya las autoridades rusas desde Gorbachov? EBN cuyo agente? ¿Cuánto dinero le dieron?
        Como resultado, el 3 de marzo, los bolcheviques firmaron el Tratado de Brest-Litovsk en términos aún más humillantes. Rusia ha perdido los Estados bálticos, Finlandia, Ucrania, parte de Bielorrusia. Desde el punto de vista de los intereses de Rusia, el Tratado de Brest-Litovsk fue un desastre.
        ¿Y qué perdió la URSS con Gorbachov?
        Estaban dispuestos a sacrificar los intereses nacionales de Rusia a la idea de una revolución mundial fantasmal.
        Entonces, ¿qué han sacrificado a las ideas de integración mundial desde Gorbachov y hasta hace poco?
        1. Per se
          Per se 15 de octubre 2022 10: 02
          + 31
          Cita: Cáucaso del Norte
          Bueno, a la gente le gusta Berdyaev.
          Un artículo con olor. ¿Fueron los bolcheviques los culpables de que el zar abdicara del trono, abdicó en el momento más crucial? ¿Quién llevó a Rusia a una crisis, primero con la vergüenza de Tsushima y la derrota en la guerra ruso-japonesa, seguida de la revolución de 1905?

          ¿Quién, después de que los anglosajones echaron a perder a Rusia de todas las formas posibles, armando e incitando a Japón, se subió a su alianza, a la Entente, de hecho, para luchar por los intereses de Gran Bretaña y Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial? ¿Quién tenía un país semianalfabeto, completamente dependiente en tecnología y producción de alta tecnología de Occidente?

          La paz vergonzosa de Brest... Sí, es difícil encontrar algo más vergonzoso y estúpido que lo que hicieron antes de los bolcheviques. Si "la guerra a un final victorioso", cumpliendo las obligaciones con los "socios" anglosajones, la palabra clave sería "fin". El fin de la independencia de Rusia, el fin de su grandeza e integridad.

          Los bolcheviques no sólo salvaron al país, sino que lo sacaron de la pobreza y el atraso. En poco tiempo, habiendo llevado a cabo la industrialización, habiendo construido un poderoso estado soviético.
          Aparentemente, personas como el Sr. Biryukov no entienden que Occidente nunca permitiría que Rusia se convirtiera en una independencia, y mucho menos en una superpotencia. Sin los bolcheviques, sin el socialismo, Yeltsins, Gaidars y Chubais habrían llegado al poder no en 1991, sino ya en 1917, y no en el margen soviético de la seguridad, el espacio y la superpotencia nuclear, sino en un país cansado de la guerra, todo en deuda de préstamos occidentales.

          Cómo no entender que en la Primera Guerra Mundial se decidió quién sería el líder del capitalismo mundial, y que los anglosajones no necesitaban una Rusia fuerte, al igual que los otros grandes imperios competidores en Europa, que se habían hundido en el olvido. , no fueron necesarios: Austria-Hungría, los imperios alemán y otomano. Solo queda gobernar a los británicos. Pero, Rusia no se vino abajo, además, se convirtió en un nuevo polo de poder independiente de Occidente como la URSS.
          Los anglosajones, que tienen el talento para rastrillar el calor con las manos equivocadas y jugar con los pueblos, tuvieron que hacer una anti-URSS de la Alemania derrotada.

          Con dinero británico y estadounidense, llegó al poder el anglófilo Hitler, quien milagrosamente ganó las elecciones con su partido nazi. Además, hicieron la vista gorda ante todas las violaciones de las restricciones de Versalles. Además, Hitler absorbe Austria, en realidad se le da Checoslovaquia, todo para que el Tercer Reich gane potencial para una guerra con la URSS. Por último, la “extraña guerra”, donde Alemania absorbe casi toda Europa, y los británicos, a los que Hitler dio tres días, sacan los pies de Dunkerque, dejan ricos trofeos para su contraparte, que les sirvieron mucho a los alemanes para fortalecer la Wehrmacht. . Los estadounidenses hicieron algo similar no hace mucho tiempo en Afganistán para los talibanes.

          Toda la ayuda a la URSS después, esto es según el famoso dicho de Truman, para que los rusos y los alemanes se maten entre sí tanto como sea posible. Al mismo tiempo, fabulosos beneficios. No fue posible destruir la URSS, además, surgió un nuevo polo de poder, el bloque del socialismo. No es de extrañar que la Segunda Guerra Mundial se convirtiera inmediatamente en la Guerra Fría, y así terminaron los "aliados", con la esperanza de destruir la Unión Soviética con carne de cañón alemana.

          ¿Cuáles son las conclusiones sobre los "socios" después de la muerte de la Unión Soviética? No fuimos derrotados en 1991, fuimos engañados y traicionados. Lo que no hicieron los Junkers, lo hicieron los Snickers... Sin embargo, Occidente mostró su máscara de lobo, ahora nuestros oligarcas pro-occidentales están mostrando su verdadera esencia.

          Suficiente sobre la "vergonzosa paz de Brest", el zarismo en el momento de 1917 estaba completamente podrido, y los liberales y demócratas pro-occidentales habrían arruinado a Rusia. Para nosotros, históricamente, no hay otro camino que el poder popular y una economía planificada, esto es importante incluso ahora, esto se está decidiendo ahora en la guerra en Ucrania. O ganamos, o nuestros oligarcas corruptos entregarán Rusia a Occidente, para sus intereses egoístas.
          1. Luminman
            Luminman 15 de octubre 2022 10: 42
            + 10
            Artículo con olor

            Escribiste lo que me daba vueltas en la lengua... ¡Respeto!
        2. Aviador
          Aviador 15 de octubre 2022 15: 55
          +9
          ¿Y cómo se ve desde este punto de vista la retirada de un contingente limitado de tropas soviéticas de Afganistán?
          Parece normal. Encontraron a su líder, Najibullah, y retiraron las tropas. Largamente buscado, pero encontrado. Otra cosa es que el obkom borracho EBN más tarde lo entregó.
        3. Krasnoyarsk
          Krasnoyarsk 16 de octubre 2022 18: 24
          +1
          Cita: Cáucaso del Norte
          La paz de Brest-Litovsk fue calificada de vergonzosa incluso por Lenin.

          Esto es lo que dijo Lenin sobre la "paz de Brest":
          = Así y sólo así fue la historia. La historia nos dice que la paz es un respiro para la guerra, la guerra es una forma de conseguir al menos una paz mejor. En Brest, el equilibrio de poder correspondía al mundo de los vencidos, pero no humillante. =
    2. Sotskiy
      Sotskiy 15 de octubre 2022 07: 45
      + 16
      Cita: paul3390
      De nuevo, distorsión en todos los aspectos..

      Bueno, ¿qué querías? Tienes que estar en línea con la tendencia. guiño
      "Nosotros" ahora tenemos a Ivan Ilyin, el faro del fascismo ruso, al frente.
    3. parusnik
      parusnik 15 de octubre 2022 08: 07
      +6
      Por cierto, el mismo Petrosoviet creó el propio Gobierno Provisional, con la esperanza de que fuera controlado por el gobierno.
    4. doccor18
      doccor18 15 de octubre 2022 09: 31
      + 13
      Cita: paul3390
      Pero disculpe, ¿qué tienen que ver los bolcheviques con eso?

      La descomunización / desovietización ahora está nuevamente muy de moda ...
    5. Shikin
      Shikin 16 de octubre 2022 00: 05
      +3
      Sí, el artículo es francamente falso, por qué la lista de referencias es incomprensible. En el artículo mismo, o los bolcheviques no tenían el apoyo de las masas en marzo de 1917, o tenían la culpa de todo en ese momento. De hecho, los bolcheviques, incluso a principios de 1918, tenían poca influencia en los soviets de diputados del pueblo. La principal influencia son los socialrevolucionarios y los anarquistas, lo que se reflejó (negativamente) en las etapas iniciales de la guerra civil. Y el propio Partido Bolchevique en el verano de 1917 se reponía con casi cualquier persona.
      Y según la Paz de Brest, no había nadie para luchar así. El ejército ya no existía. Y el nuevo Ejército Rojo, por cierto, fue creado principalmente por los oficiales del ejército imperial.
    6. alexander kuksin
      alexander kuksin 16 de octubre 2022 08: 23
      +1
      ¿Y quién dijo que ganaron la Guerra Civil? No se puede saber leyendo los comentarios. Todavía está en la mente de nuestro pueblo. ¿Y cómo se cortan nuestros expertos en varios programas políticos ... Y luego, según su comentario, que Kornilov no pudo aplastar la rebelión en Petrogrado? Podría con facilidad! La determinación no fue suficiente, así como hoy los mocosos liberales de Putin no permiten lidiar con este cabrón que caga a sus espaldas. Y llegará el momento en que tales historiadores de sofá juzgarán a Putin como un gobernante débil y de voluntad débil, como Nicolás II. ¡La Guerra Civil en Rusia no ha terminado!
      1. paul3390
        paul3390 16 de octubre 2022 08: 32
        +3
        ¡La Guerra Civil en Rusia no ha terminado!

        Y en principio, solo puede terminar con la victoria final del socialismo en todo el mundo. Porque sin luchar, la burguesía devolverá el shish robado. Al igual que los trabajadores, nunca soportarán su explotación para engordar al tipo de élite.

        Y algo tenemos, cuando los recuerdos de la gran URSS siguen vivos, y ante nuestros ojos la realidad capitalista en todo su esplendor..
        1. alexander kuksin
          alexander kuksin 16 de octubre 2022 09: 11
          -6
          El socialismo es una ilusión, una utopía... Como en otras cosas, todos... los ismos. Dos idiotas alemanes, siguiendo las instrucciones de los banqueros anglo-franceses, desarrollaron una teoría, un idiota ruso le dio la vuelta a esta teoría y consiguió el socialismo, que amasó en la sangre de su propio pueblo. Ahora todavía estamos comiendo todo esto. Y no hables de la gran URSS. Él era diferente. Nací en 1946, lo vi y viví en él de diferentes formas. Y cuando era grande y cuando era insignificante. Si hubiera sido realmente Grande, no se habría derrumbado para que nadie se levantara para protegerlo. Y ganamos la Guerra Patria, porque en nuestro pueblo hay algo que no hay en ningún otro pueblo. Nos reunimos frente a una amenaza externa, olvidándonos por esta vez de nuestras luchas y contradicciones. Por eso no podemos ser derrotados.
          1. Krasnoyarsk
            Krasnoyarsk 16 de octubre 2022 18: 41
            +4
            Cita: Alexander Kuksin
            El socialismo es una ilusión, una utopía... Como en otras cosas, todos... los ismos.

            ¿Es el capitalismo también una utopía? riendo
            Cita: Alexander Kuksin

            Dos idiotas alemanes, siguiendo las instrucciones de los banqueros anglo-franceses, desarrollaron una teoría,

            El difunto Zadornov habría relinchado mucho sobre este su "pensamiento" wassat
            Cita: Alexander Kuksin
            ... el idiota ruso le dio la vuelta a esta teoría y obtuvo el socialismo, que amasó en la sangre de su propio pueblo.

            V. Vysotsky diría: leíste los libros equivocados cuando eras niño.
            Probablemente tengas retratos de Svanidze, Pozner, Volkogonov y otra gentuza colgados en tu pared.
      2. Zenion
        Zenion 24 de octubre 2022 18: 23
        0
        Alejandro Kuksin. Stalin, después de la victoria sobre el nazismo, dijo: ahora comenzará la lucha de clases en el país. Nadie entendía de lo que estaba hablando. Y Lenin dijo: nuestros revolucionarios decidieron reemplazar a los que expulsamos y convertirse en los nobles del nuevo orden, para que el país trabajara para ellos. Recuerdo cuando anunciaron en la radio que Stalin había muerto. Mi padre le dijo a mi madre: kaput será el país. Mamá le dijo por qué dices eso, hay tales comunistas y no los conoces. Padre respondió - porque digo que los conozco bien.
        1. alexander kuksin
          alexander kuksin 25 de octubre 2022 08: 42
          0
          Mi padre también dijo después del 22º Congreso: los conversadores destruirán el país ... Y así sucedió ... Y hoy estás escuchando a nuestros diputados, expertos, lo que se puede poner en una oración ... chatean, chatean, pero no hay negocio
    7. Oleg812spb
      Oleg812spb 16 de octubre 2022 10: 11
      0
      Si el ejército no hubiera sido desmoralizado y desintegrado de antemano, podría haber reprimido los golpes, así que aquí lo intentaron todos los liberales, demócratas y revolucionarios.
      1. paul3390
        paul3390 16 de octubre 2022 10: 28
        +5
        Es imposible descomponer un ejército que libra una guerra justa con un sistema estatal justo por cosas que son claras para todo soldado..
        1. Oleg812spb
          Oleg812spb 24 de octubre 2022 01: 00
          0
          Esto es más como un eslogan o una agitación, cuya corrección necesita ser convencida.
    8. Alexey ra
      Alexey ra 17 de octubre 2022 11: 10
      +1
      Cita: paul3390
      El papel principal en la desintegración del ejército lo jugó la famosa Orden No. 1 del Soviet de Petrogrado. Transferir el mando del ejército de hecho a manos de los comités de soldados. Naturalmente, todo se derrumbó de inmediato, porque en ese momento la guerra ya estaba en las gargantas de todos ... Pero disculpe, ¿qué tienen que ver los bolcheviques con eso? Tenían una relación muy indirecta con el entonces Petrosoviet. La cual tenía una composición prácticamente socialista-revolucionaria-menchevique.

      Además, el partidario más activo de esta orden fue el camarada del presidente del comité ejecutivo del soviet de Petrogrado, un abogado revolucionario, hijo del director del gimnasio masculino de Simbirsk. guiño
      El que, un par de meses después, pidió la restauración de la disciplina en el ejército por cualquier medio, hasta los fusilamientos.
  3. yuriy55
    yuriy55 15 de octubre 2022 05: 57
    + 12
    A la historia le gusta repetirse para aquellos que no han aprendido sus lecciones.
    Uno solo puede esperar que el pueblo ruso y el ejército ruso eviten el destino de firmar algunos
    N-Mundo de Kyiv...
    1. Boris55
      Boris55 15 de octubre 2022 07: 50
      -1
      Cita: yuriy55
      La historia ama repetirse

      "La historia se repite dos veces: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa" - Hegel.

      El gobierno provisional de Kerensky (un títere de una mujer inglesa) en realidad arruinó a Rusia. Para salvar a Rusia, los bolcheviques necesitaban un respiro (Trotsky estaba en contra y en Brest interfirió lo mejor que pudo en la firma de la paz). La historia ha demostrado que Lenin tenía razón: Rusia no se derrumbó ni cayó en el olvido.

      Cita: yuriy55
      pasa por alto el destino de firmar un poco de paz N-Kyiv ...

      No habrá Khasavyurt 2.0: la Rusia de hoy no es lo que era entonces, y no tenemos a Medvedev (un títere de los Estados Unidos) en el poder, listo para vender todo y todo por otro iPhone ...

      Cualquier guerra termina en paz. Nuestras condiciones: cambio de poder, celebración de referéndums en toda Ucrania, qué región quiere estar con quién. El resto de Ucrania debería convertirse en parte de un estado de unión: Rusia, Bielorrusia, Ucrania. Los tres pueblos hermanos deben vivir juntos.

      ps
      Los tribales se preparan. Toda acción tiene consecuencias. Ucrania cortó el agua a Crimea, la abrimos. Los Tribalts han bloqueado el acceso a Kaliningrado, lo abriremos.
      1. Lex_is
        Lex_is 15 de octubre 2022 09: 49
        +2
        No habrá Khasavyurt 2.0: la Rusia de hoy no es lo que era entonces y Medvedev no está en el poder


        Khasavyurt, si no lo sabía, fue firmado por el general del ejército soviético Lebed y el coronel del ejército soviético Kharlamov, y luego Yeltsin fue el presidente de Rusia.
        1. Boris55
          Boris55 15 de octubre 2022 11: 47
          +2
          Cita: Lex_is
          Khasavyurt si no lo supieras

          ¡Sé quién lo firmó!

          Un año después de la firma, Chechenia, según el acuerdo, tenía derecho a separarse de Rusia, lo que dio lugar al colapso de Rusia. En Tataria y Bashkiria ya se han formado bandas nacionales...

          La segunda guerra de Chechenia detuvo el colapso de Rusia... Swan, que se imagina a sí mismo como el gobernante de Siberia: "No hay tierra para nosotros más allá de los Urales", volando en un helicóptero, se enredó en cables de alta tensión...
          "Dios no es Timoshka, él ve un poco". Los pilotos sienten pena por él, no.
        2. victor50
          victor50 15 de octubre 2022 15: 19
          +4
          Cita: Lex_is
          Khasavyurt, si no lo sabía, fue firmado por el general del ejército soviético Lebed y el coronel del ejército soviético Kharlamov, y luego Yeltsin fue el presidente de Rusia.

          No. Estas eran las filas del ejército ruso. No hay necesidad de mentir.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 17 de octubre 2022 11: 17
            +1
            Cita: victor50
            No. Estas eran las filas del ejército ruso. No hay necesidad de mentir.

            Forma rusa. Y las filas son soviéticas. El general Lebed recibió de regreso en la URSS, donde fue comandante de la 106 División Aerotransportada y adjunto. comandante de las Fuerzas Aerotransportadas para entrenamiento de combate.
            1. victor50
              victor50 17 de octubre 2022 16: 47
              +2
              Cita: Alexey RA
              Forma rusa. Y las filas son soviéticas. El general Lebed recibió de regreso en la URSS, donde fue comandante de la 106 División Aerotransportada y adjunto. comandante de las Fuerzas Aerotransportadas para entrenamiento de combate.

              Ahora las Fuerzas Armadas tienen muchas armas de la época de la URSS. ¿El ejército también será considerado soviético?
        3. Zenion
          Zenion 24 de octubre 2022 18: 28
          0
          Un manzano solo puede dar a luz manzanas, y una rana puede dar a luz ranas.
  4. Patriota ruso
    Patriota ruso 15 de octubre 2022 06: 06
    +7
    Que articulo tan relevante. La historia se repite de nuevo.
    Un levantamiento patriótico, una ofensiva rápida, luego una retirada, pararse al frente, la muerte del buque insignia de la Flota del Mar Negro, la indecisión del gobierno ...
    1. Cáucaso del norte
      Cáucaso del norte 15 de octubre 2022 08: 02
      +8
      ¡El beneficio de la empresa privada en la guerra! ¡Análogo completo!
      1. Patriota ruso
        Patriota ruso 15 de octubre 2022 15: 53
        +2
        ¡Exactamente!
        También recordé la falta de armas, comunicaciones y equipos modernos y su compra en el extranjero.
    2. Stirbjorn
      Stirbjorn 15 de octubre 2022 09: 05
      +5
      Cita: patriota ruso
      Que articulo tan relevante. La historia se repite de nuevo.
      Un levantamiento patriótico, una ofensiva rápida, luego una retirada, pararse al frente, la muerte del buque insignia de la Flota del Mar Negro, la indecisión del gobierno ...
      todo es mucho más rápido
  5. El comentario ha sido eliminado.
    1. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 15 de octubre 2022 12: 10
      +5
      Max fat fue robado, ve a repetirlo. No puedes ocultar las orejas que sobresalen.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Zenion
          Zenion 15 de octubre 2022 15: 15
          +5
          Maksim. Si no fuera por el régimen soviético, no habrías aprendido a escribir.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Zenion
              Zenion 16 de octubre 2022 10: 45
              -1
              Recuerdas a una persona que medía todo en miles de millones, pero constantemente preguntaba quién me pondría un trago.
              1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk 16 de octubre 2022 22: 50
      +1
      Cita: Pridnestrovian1
      Un bolchevique es, ante todo, un rusófobo. Y toda la "creatividad" de Trotsky lo demuestra claramente.

      Trotsky - ¿un bolchevique? engañar Entonces, ¿quién es trotskista?
      1. Alexey ra
        Alexey ra 17 de octubre 2022 11: 20
        +1
        Cita: Krasnoyarsk
        Trotsky - ¿un bolchevique?

        146%. Referencia.
        Cita: Krasnoyarsk
        Entonces, ¿quién es trotskista?

        Un representante del ala izquierda, si no izquierdista, del bolchevismo. En el ala derecha estaban los estalinistas. Y todos son bolcheviques. sonreír
  6. Bingo
    Bingo 15 de octubre 2022 06: 27
    + 15
    La conclusión es que no se suponía que fuera posible ningún otro resultado. Alemania no se irá sin su pieza, esto es una cuestión de supervivencia, es cursi COMER algo. Y no hay nadie que la detenga, el ejército estaba cubierto mucho antes que los bolcheviques, y no fueron los bolcheviques quienes derrocaron al zar. Olfatearon a los rusos-japoneses, y nuevamente galoparon a lo largo del mismo rastrillo, sin proyectiles, sin cartuchos, sin máscaras antigás y, lo más importante, por qué diablos, nadie puede decir nada. ¿Qué diablos es el cuerpo ruso en Francia alimentando piojos cuando los alemanes están en Polonia? - ¡Y nada! - ¡Pues tú nada, tú saltas!
    Así que un mundo más o menos vergonzoso es la única salida
    1. Cáucaso del norte
      Cáucaso del norte 15 de octubre 2022 08: 06
      + 13
      Añadiré. ¡Entonces Rusia devolvió parte del territorio de la República de Ingushetia! ¡Pero el vergonzoso acuerdo de Belovezhskaya y la rendición de las conquistas de Rusia-URSS-RI por parte de Gorbachov no devolvieron nada, sino que dividieron al país!
      1. Zenion
        Zenion 24 de octubre 2022 18: 32
        0
        Gorbachov, solo insinuó. Y Lenin instaló una mina o una bomba bajo Rusia. Pero la mecha, que habría estallado, fue incendiada por Yeltsin. Que todos tomen todo lo que puedan, no se necesita la URSS. Y el país se dividió en príncipes y nobles de ladrones.
  7. Tatra
    Tatra 15 de octubre 2022 06: 52
    +9
    Si Nicolás II no hubiera sumergido a Rusia y al pueblo ruso en la Primera Guerra Mundial para ayudar a Francia y Serbia, no hubiera entregado a los alemanes los territorios habitados por más de 20 millones de sus súbditos, entonces no habría habido paz en Brest. necesario.
    Y los propios enemigos de los bolcheviques, que creen que se vieron obligados a continuar con la participación innecesaria de Rusia y su pueblo en la Primera Guerra Mundial, después de que capturaron a la URSS en su Perestroika, retiraron las tropas soviéticas de Afganistán, entregaron la URSS a sus Occidente, oponente de la Guerra Fría.
    1. Zenion
      Zenion 24 de octubre 2022 18: 35
      +1
      No hay vacío, y los estadounidenses entraron en Afganistán. Es asombroso cómo los tontos lograron tomar el poder, hasta su cima y arruinarlo todo.
  8. igorra
    igorra 15 de octubre 2022 06: 56
    +7
    Y el cosaco es enviado. ¿Era necesario luchar hasta el último soldado ruso? ¿Y cómo afrontaríamos entonces la intervención con los blancos que vendieron la patria? Nuevamente, como siempre, los bolcheviques tienen la culpa de todo, y el ejército en ese momento era un monolito sólido que aplastaba con éxito al enemigo en el camino a Berlín. Los bolcheviques hicieron la revolución mundial y no salvaron a Rusia. Más tarde, cuando el porcentaje de judíos y otros extranjeros en el poder se hizo más bajo, el imperialismo ruso, como el mercurio, comenzó a unir al país.
  9. Edward Vashchenko
    Edward Vashchenko 15 de octubre 2022 06: 59
    + 24
    De nuevo, un intento de comprender lo "incomprendido". De nuevo la vieja zanfona sobre el "Estado eterno ruso" y los "intereses nacionales" que los bolcheviques "destruyeron".
    Una vez más, perdóname el autor, un intento de entender lo que la mayoría no entiende: en la gestión y la negociación: nunca los lideré, pero sé exactamente qué errores cometieron los bolcheviques en Brest-Litovsky.
    En Rusia en 1917. ningún estado eterno fue destruido, el instituto de gestión del período feudal simplemente cayó. La institución está obsoleta, la monarquía. Cómo cayó en Austria-Hungría, Bulgaria o Turquía. Ese es todo el "Estado eterno".
    Rusia no tenía ningún "interés nacional" en capturar los Estrechos o participar en la lucha por la división de colonias entre los dos bloques de los principales países capitalistas, es posible en la parte superior.
    El capital francés simplemente la fijó para participar en esta historia, aunque en apariencia parecía que el propio Nikolai decidió "lanzar un alarde".
    Todo esto son tonterías burguesas y opinión de gente contagiada de nacionalismo.
    El interés nacional de Rusia en ese momento consistía en la división del uso de la tierra y la transferencia de la tierra a los campesinos.
    Flagelado masivamente por los cosacos en 1905-1906. les dieron armas, y se deshicieron de ellas a su manera: les devolvieron la tierra que les habían quitado en el proceso de esclavización. Los bolcheviques ensillaron este proceso, después de la catástrofe militar hicieron todo lo posible firmando una paz "obscena".
    Por supuesto que eran progresistas occidentales. No deberían ser adoradores del chamanismo, del yoga, "tal como es".
    Ellos, como señaló Toynbee, llevaron a cabo la segunda modernización exitosa en nuestro país con tecnologías occidentales.
    Si los blancos hubieran ganado, habrían tratado de llevar a cabo la misma transformación capitalista occidental, solo a medias, pero solo de una persuasión fascista, que llevaría a la derrota en la Segunda Guerra Mundial y la desintegración final de Rusia en 2 "hermanas". ” en el año 15, tal como sucedió durante la Contrarrevolución de 1944 G.
    Lo que los bolcheviques habían reunido en 1920 y 1945, los líderes burgueses o protoburgueses "blancos nuevos" en 1991 lo fragmentaron en un instante en 15 países.
    La historia no preveía otras alternativas y, dicho sea de paso, no prevé en esta etapa de desarrollo.
    1. parusnik
      parusnik 15 de octubre 2022 08: 12
      + 16
      Lo que los bolcheviques habían recopilado en 1920 y 1945
      Y pocas personas toman esto en cuenta. Ni siquiera tienen en cuenta el hecho de que Kolchak, teniendo bajo control un vasto territorio, muchas veces más grande que el territorio de la República Soviética en ese momento, no pudo crear nada que valiera la pena en él. Y que cayó, ya no como un resultado de las acciones del Ejército Rojo, y como resultado de levantamientos de campesinos en el campo y obreros en las ciudades.
      1. Edward Vashchenko
        Edward Vashchenko 15 de octubre 2022 08: 56
        +7
        Sí, y Lenin creó Ucrania, si no fuera por él, entonces la contrarrevolución nacionalista burguesa en 1991 se habría sentado en silencio, con las manos cruzadas y no habría desgarrado el país a lo largo de los límites geográficos e históricos naturales.
        1. Sergey Drozdov
          Sergey Drozdov 15 de octubre 2022 20: 39
          -1
          tov. Vashchenko, ¿de quién obtuviste estas tonterías?
          1. Edward Vashchenko
            Edward Vashchenko 16 de octubre 2022 11: 18
            +3
            ¿De quién sacaste esta mierda?

            Antes de hacer preguntas, tómate la molestia de formularlas correctamente: la pregunta es ¿de qué?
            si no entiende qué es el sarcasmo, consulte el Diccionario explicativo del idioma ruso.
  10. Privado89
    Privado89 15 de octubre 2022 07: 11
    +8
    Para 1917, la mayoría de las personas en la República de Ingushetia eran campesinos y trabajadores, estaba claro que la guerra no se estaba librando en su interés, y los objetivos declarados de establecer el control sobre el Bósforo y los Dardanelos eran francamente depredadores y solo los necesitaba la burguesía para facilitar la exportación del pan del campo, y los campesinos sabían de primera mano lo que era el hambre. Si alguien piensa que si RI tuviera el control sobre los estrechos, la vida de la gente común mejoraría, puede hacer una analogía con la corriente del norte o la corriente turca, que una persona común recibió al estar debajo de los caballeros actuales.
    De acuerdo con la conclusión del Tratado de Brest-Litovsk, para comprender la lógica de Lenin, vale la pena ver la película "Votación nominal" aquí hay un extracto de ella.
    1. Sergey Drozdov
      Sergey Drozdov 15 de octubre 2022 20: 38
      +1
      Una de las últimas tres películas soviéticas sobre Lenin...
      1. Privado89
        Privado89 16 de octubre 2022 08: 17
        0
        Honestamente, hasta que el elenco no miró, no reconocí a Mikhail Ulyanov en el papel de Lenin.
  11. AlexTires
    AlexTires 15 de octubre 2022 07: 15
    +7
    Nadie hizo más para desorganizar y desorganizar el ejército que las autoridades que estaban antes de febrero, que llegaron en febrero
    Rusia ha perdido los Estados bálticos, Finlandia, Ucrania, parte de Bielorrusia. Desde el punto de vista de los intereses de Rusia, el Tratado de Brest-Litovsk fue un desastre.

    Además, no se ha revelado el papel de la Entente y el movimiento blanco en todas estas pérdidas ... Y, por supuesto, el propio febrero se ha ido a alguna parte.
    1. ViktorBiryukov
      15 de octubre 2022 08: 55
      -13
      El artículo se centró específicamente en tres cosas: el colapso del ejército y el papel de los bolcheviques en el colapso del ejército, negociaciones en Brest-Litovsk (ver título). El papel de la Entente y el movimiento Blanco son temas para otros materiales. La descripción de los hechos de febrero tampoco se incluyó en los planos de este material.
      1. Zenion
        Zenion 15 de octubre 2022 15: 51
        0
        ¿Cuáles fueron las consecuencias de todo esto? ¿Rusia se derrumbó debido al hecho de que desapareció el feudalismo? Entonces no hay necesidad de preocuparse por esto, porque el feudalismo ha sido restaurado y al mismo tiempo ha perdido mucho, excepto por el hecho de que el gobierno soviético dejó un paraguas termonuclear para el feudalismo, sin él no habría feudalismo. Pero al mismo tiempo, el feudalismo se cayó de brazos, piernas y cabeza. Todo es como un rey. Cuando no podía haber otra locura. Qué es, explicó bien Mikhail Zadornov. Las 14 repúblicas restantes interfirieron con el feudalismo ruso. Pero hay un águila bicéfala y una bandera.
      2. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 16 de octubre 2022 18: 59
        0
        Cita: Viktor Biryukov
        El artículo se centró específicamente en tres cosas: el colapso del ejército y el papel de los bolcheviques en el colapso del ejército, negociaciones en Brest-Litovsk (ver título). El papel de la Entente y el movimiento Blanco son temas para otros materiales. La descripción de los hechos de febrero tampoco se incluyó en los planos de este material.

        ¿Debería decirte que todo en el mundo está interconectado? Es imposible considerar por separado el papel de los bolcheviques, en cualquier tema, sin interconexión con todos los participantes en los eventos.
  12. VLR
    VLR 15 de octubre 2022 07: 19
    + 24
    El 29 de julio de 1917, Denikin le dijo a Kerensky en una reunión en el Cuartel General: “¡Aquellos que culpan a los bolcheviques del colapso del ejército están mintiendo! En primer lugar, los culpables son los que profundizaron la revolución. ¡Usted, señor Kerensky! Los bolcheviques no son más que gusanos que han brotado en la herida infligida al ejército por otros”.
    El representante de la inteligencia del Estado Mayor francés, Capitán de Maleisi, dijo (y nadie ha desmentido aún estas palabras):
    “La revolución de febrero se produjo gracias a una conspiración de los británicos y la burguesía liberal. El inspirador fue el embajador (británico) Buchanan, el ejecutor técnico fue Guchkov.
    Los "febreros" - liberales y occidentalizadores, casi han hecho frente a la tarea de destruir a Rusia como un solo estado. Fueron los bolcheviques los que interfirieron, los que volvieron a montar el imperio.
    Por cierto, Lenin acertó con el Tratado de Brest-Litovsk, porque pronto el Segundo Reich dejó de existir y los términos del tratado fueron anulados. Y luego los bolcheviques también organizaron y apoyaron la revolución en Alemania.
  13. parusnik
    parusnik 15 de octubre 2022 07: 56
    + 10
    El autor olvidó, por ejemplo, que el discurso de Milyukov, pronunciado por él en la sesión de otoño de 1916 en la Duma, incluso antes de la Revolución de febrero, Estupidez o traición, se distribuyó en el frente, en millones de copias. En su discurso, no destaca los problemas, pero incita a la insatisfacción con el modo actual. Y lo hizo bien. La reconciliación entre el zar y la Duma, después de eso, ya era en principio imposible. Y luego siguieron los conocidos hechos de febrero. Para el autor, como para el garante, los bolcheviques tienen la culpa de todo.
    1. Edward Vashchenko
      Edward Vashchenko 15 de octubre 2022 08: 08
      +5
      V. M. Purishkevich, hablando desde la tribuna de la Duma del Estado en el mismo noviembre de 1916 que P. Milyukov, dijo:
      “Es necesario que de ahora en adelante la recomendación de Rasputín no sea suficiente para nombrar a las personas más viles en los puestos más altos. Rasputín es ahora más peligroso de lo que fue Falso Dmitry... ¡Señores ministros! Si sois verdaderos patriotas, id allí, al cuartel general del zar, arrojaos a los pies del zar y pedid que se libre a Rusia de Rasputín y de los rasputinistas, grandes y pequeños.
      1. parusnik
        parusnik 15 de octubre 2022 08: 14
        +8
        Aquí, aquí, se podría pensar que Milyukov y Guchkov eran bolcheviques. riendo
      2. Vladímir Michailovich
        Vladímir Michailovich 15 de octubre 2022 09: 49
        +5
        Sí, así es, Rasputín tiene la culpa de la falta de artillería pesada en el ejército imperial.
        1. nov_tech.vrn
          nov_tech.vrn 15 de octubre 2022 12: 19
          +1
          De acuerdo con la información sobre cómo Rasputín presionó para promover a los sobornadores, no excluyo su culpabilidad por la falta de armas y municiones en el frente, aunque la propia reina bien podría hacer frente a esto.
  14. tihonmarina
    tihonmarina 15 de octubre 2022 08: 07
    +3
    Inclinándose hacia Occidente, Trotsky conectó completamente todo el desarrollo progresivo de Rusia con las influencias occidentales, viendo en ellas no solo la base, sino también el acelerador de la organización estatal en Rusia.

    El agente de los anglosajones y los sionistas, el enemigo de Rusia, hizo todo lo posible por el colapso del Imperio y la recién nacida Rusia soviética.
  15. Tatra
    Tatra 15 de octubre 2022 08: 10
    + 12
    Y si para el autor del artículo, Berdyaev tiene autoridad para describir eventos históricos, aquí hay otro para él:
    SOBRE EL. Berdyaev "Los orígenes y el significado del comunismo ruso"
    “Para la conciencia del pueblo, el bolchevismo fue una revolución del pueblo ruso, un derrame de elementos violentos, populares... Las masas del pueblo fueron disciplinadas y organizadas en los elementos... revolución a través de la idea comunista, el simbolismo. Este es el mérito indiscutible del comunismo ante el estado ruso. Rusia fue amenazada con la anarquía total, la desintegración anárquica, fue detenida por la dictadura comunista, que encontró consignas que el pueblo aceptó obedecer. La decadencia de la Rusia imperial comenzó hace mucho tiempo. En el momento de la revolución, el antiguo régimen se había desintegrado por completo, se había agotado, se había agotado a sí mismo. La guerra completó el proceso de desintegración... El bolchevismo, preparado por Lenin, resultó ser la única fuerza que, por un lado, podía completar la desintegración de lo viejo y, por otro lado, organizar lo nuevo. Solo el bolchevismo pudo dominar la situación, solo correspondió a los instintos de masas y las correlaciones reales.
  16. Bashibuzuk1
    Bashibuzuk1 15 de octubre 2022 08: 33
    +3
    Afftor - anunciar la lista de la composición de la delegación en las negociaciones en Brest según la afiliación partidaria (RSDLP (B y M), socialrevolucionarios (derecha e izquierda), Bund judío, anarquistas (derecha e izquierda), para que es claro: quien tiene la culpa y que hacer.. ....
  17. Leche de cetarb
    Leche de cetarb 15 de octubre 2022 08: 54
    +4
    El pueblo ruso no necesitaba una guerra. Incluso si ganaba, no recibiría ningún beneficio. Sólo recibió de ella muerte, heridas y enfermedades. Los bolcheviques hicieron todo bien.
  18. Vladímir Michailovich
    Vladímir Michailovich 15 de octubre 2022 09: 46
    +6
    Nuevamente, hubo un tufillo a carne podrida antisoviética de panadería.
    Nada cambia. Berdyaev e Ilyin, reemplazaron con éxito a los Kholmogorovs y Okhlobystins. Y nuevamente, los bolcheviques tienen la culpa de todo. Curiosamente, ni uno ni el otro tienen prisa por ir al frente ahora, y no tenían prisa entonces, ofreciendo a otros a morir.
    1. Zenion
      Zenion 15 de octubre 2022 15: 55
      -1
      Lenin plantó una bomba bajo el imperio ruso y Yeltsin la hizo estallar.
  19. Vladímir Michailovich
    Vladímir Michailovich 15 de octubre 2022 09: 58
    -1
    Cita: Eduard Vaschenko
    El capital francés simplemente la fijó para participar en esta historia, aunque en apariencia parecía que el propio Nikolai decidió "lanzar un alarde".

    Esto no es del todo cierto. Había planes alemanes reales para apoderarse del espacio vital en el Este. La lucha por los recursos empujó a Alemania a enfrentarse con el zarismo. En realidad, esto estaba claro para todos los futuros oponentes en la guerra. Por lo tanto, el zarismo simplemente no tenía Otra opción era seguir la línea de la diplomacia inglesa.Fue en Londres donde se sentaron los moderadores del proceso.
    1. Zenion
      Zenion 15 de octubre 2022 15: 57
      +1
      Además, contra Rusia, los británicos no solo se enfrentaron a Alemania. Todas las guerras contra Rusia fueron organizadas por los británicos y Nicolás número dos las apoyó.
  20. El comentario ha sido eliminado.
    1. parusnik
      parusnik 15 de octubre 2022 18: 39
      0
      [B]
      La UNR hizo las paces con los alemanes un mes antes que la RSFSR. ¡Fueron ellos quienes dejaron entrar a los alemanes![
      / b] ¿Habéis notado que los bulkokhrusts, este hecho, no se dan cuenta y no quieren darse cuenta? Sobre Trotsky, violó las instrucciones de Lenin, que exigía, el mayor tiempo posible, alargar las negociaciones, las demandas, la paz, no importa qué, no había duda de eso. Esto fue más tarde, simplemente no había adónde ir, fueron a concluir la paz.
  21. No luchador
    No luchador 15 de octubre 2022 10: 13
    -2
    Hablando sobre el colapso del ejército, el autor no mencionó la razón principal: el cuerpo de oficiales.
    En algún lugar vi una cifra que en 1917, el 80% de los oficiales eran del pueblo, es decir, no eran oficiales profesionales, el cuerpo de oficiales no era una casta.
    Por lo que leí, la principal fuente de oficiales son los voluntarios. Un estudiante, un suboficial, por patriotismo, fue a combatir al frente. 3-6 meses en el frente, todavía vivo - aquí está tu rango de primer oficial, segundo teniente, parece.
    1. DenVB
      DenVB 15 de octubre 2022 11: 30
      + 12
      Cita: no es un luchador
      En algún lugar vi una cifra que en 1917, el 80% de los oficiales eran del pueblo, es decir, no eran oficiales profesionales, el cuerpo de oficiales no era una casta.

      ¿De dónde se suponía que venía la casta en 1917, si no existía antes? Lea el "Duelo" de Kuprin, lea la "Guerra japonesa" de Veresaev. El cuerpo de oficiales del Imperio Ruso se muestra de manera excelente.

      Cita: no es un luchador
      Hablando sobre el colapso del ejército, el autor no mencionó la razón principal: el cuerpo de oficiales.

      La razón principal del colapso del ejército y la derrota en la guerra es la falta de sentido de la guerra para Rusia. Rusia luchó por los intereses de Inglaterra. Nuevamente, leemos el famoso memorándum de Durnovo. Todo está dispuesto en los estantes, todo está explicado para que incluso un tonto pueda entender. Pero el entonces tonto todavía no entendía nada. Como el actual, no quiere entender nada.
      1. parusnik
        parusnik 15 de octubre 2022 18: 43
        +4
        Rusia luchó por los intereses de Inglaterra.
        Por cierto, cuando Nicolás II anunció que la cuestión de la independencia de Polonia se decidiría después de la guerra, Witte señaló que ahora estamos luchando por la libertad de Polonia. sonreír
    2. Edward Vashchenko
      Edward Vashchenko 15 de octubre 2022 11: 54
      +6
      El 80% de los oficiales eran plebeyos, es decir, no eran oficiales profesionales, el cuerpo de oficiales no era una casta.

      Y si hubiera "profesionales de casta", el ejército habría decaído más rápido. Como en 1991, los "profesionales de casta", con el juramento de la URSS, cruzaron rápidamente la línea y no se estremecieron.
      1. Gato de mar
        Gato de mar 15 de octubre 2022 15: 04
        +7
        rápidamente perepryagnuli y no se estremeció.


        Bueno, por qué, fruncieron el ceño, tragando "Royal" sin diluir sin bocadillos. hi
        1. Edward Vashchenko
          Edward Vashchenko 15 de octubre 2022 18: 11
          +2
          Saludos Konstantin,
          Sí, bajo "Royal", esto no está bajo "McCormick".
          Hubo tiempos en que...
          1. Gato de mar
            Gato de mar 15 de octubre 2022 18: 23
            +2
            ¡Buenas noches, Edward!

            "Royal", por supuesto, consumido, pero "McCormick" de alguna manera pasó. solicita



            Hubo tiempos en que...


            Sí, hubo... Todo pasa y el presente pasará, si tan solo pudiera vivir... bebidas
    3. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 15 de octubre 2022 12: 31
      +2
      Roman, la liquidación de la unidad de mando y los comandantes electos, esto fue introducido por el gobierno interino, los oficiales subalternos de raznochintsy, no comandaron ejércitos y frentes, después de su famoso avance, se impidió que el general Brusilov desarrollara el éxito, no raznochintsy, pero completamente generales de casta y el cuartel general, pero la derrota de las fuerzas rusas en Prusia Oriental al comienzo de la guerra, también los ubicuos plebeyos?
  22. Yumico
    Yumico 15 de octubre 2022 10: 57
    +1
    Realmente parece un artículo con olor... ¿Es culpa del autor?
  23. EUG
    EUG 15 de octubre 2022 11: 14
    +1
    La razón principal del colapso de la SOCIEDAD (porque el ejército es un molde o un corte de la sociedad) fue la desconfianza hacia el poder imperial. Y esta desconfianza surgió de una serie de acciones inadecuadas (e inacción) de sus representantes y estructuras de poder, principalmente el interés propio, la incompetencia y el engaño, la incapacidad para resistir de manera efectiva la influencia externa aparentemente "asociada" ... y luego - la gente estaba lista para apoyar CUALQUIER fuerza capaz de derrocar al gobierno ODIADO y ABURRIDO, especialmente si esta fuerza actúa bajo lemas justos que son atractivos para la mayoría... y
    sin analogía.
  24. vovochkarzhevsky
    vovochkarzhevsky 15 de octubre 2022 11: 45
    +5
    Ninguna agitación bolchevique puede compararse con el impacto en las mentes que tuvo la retaguardia engordada, aprovechando los suministros militares.
    Y ninguna cantidad de agitación es válida si los comandantes de pelotón y compañía están en su lugar.
    Y qué exigirle al mismo teniente que vino del frente de visita a Petrogrado, y ni siquiera lo dejan entrar a una taberna decente.
    Y gracias a los bolcheviques por haber logrado interceptar el gobierno del país de los liberales.
  25. Vladímir Michailovich
    Vladímir Michailovich 15 de octubre 2022 13: 52
    +6
    Cita: nov_tech.vrn
    Según información sobre cómo Rasputín presionó para promover a los sobornadores

    Hasta 1917, los cruceros de batalla del tipo Izmail se construyeron en la República de Ingushetia, originalmente destinados al servicio en el mar Mediterráneo, con base en Bizerta (construidos con préstamos franceses con soporte técnico inglés).
    Estos recursos podrían redirigirse al frente terrestre. Esto es exactamente lo que hicieron los bolcheviques: crear una gran cantidad de instalaciones ferroviarias usando armas navales después de la victoria de la revolución. Estas mismas armas se usaron activamente en el frente de Leningrado. Por lo tanto, el problema no es Rasputín, sino el estado colonial de la Rusia zarista, cuando los intereses del capital occidental se colocaron por encima de los intereses de los ciudadanos rusos. Vemos lo mismo ahora, cuando Ucrania recibe combustible de Rosfed a través de Polonia, y las exportaciones de materias primas a los Estados Unidos solo están creciendo.
  26. deddem
    deddem 15 de octubre 2022 14: 08
    +1
    Cita: Pridnestrovian1
    Tú y gente como tú estáis hasta los codos en sangre rusa. El pueblo ruso nunca perdonará este genocidio totalitario por el comunismo.


    ¿Cuál exactamente? ¿Cuándo, en 1937, los indigenistas y otros fueron puestos contra la pared?
  27. deddem
    deddem 15 de octubre 2022 14: 21
    0
    Cita: Edward Vashchenko
    El 80% de los oficiales eran plebeyos, es decir, no eran oficiales profesionales, el cuerpo de oficiales no era una casta.

    Y si hubiera "profesionales de casta", el ejército habría decaído más rápido. Como en 1991, los "profesionales de casta", con el juramento de la URSS, cruzaron rápidamente la línea y no se estremecieron.


    Sí, qué "casta", incluso si en las estadísticas oficiales banales de los tiempos de la República de Ingushetia está claro que todos debajo del general estaban sentados con el culo desnudo (si no hay negocios propios).
    Esto es si cierras los ojos con las palmas de las manos en las memorias de los contemporáneos (Wrangel Sr., Denikin, Trubetskoy), donde todo es muy convexo.
  28. Zenion
    Zenion 15 de octubre 2022 15: 00
    +2
    Entonces, después de todo, ahora aquellos que reemplazaron a los bolcheviques y se llamaron comunistas, arruinaron el ejército ruso, saquearon todo. Pero los bolcheviques tienen la culpa de esto. Los bolcheviques luego se devolvieron todos los territorios con una ventaja, y ahora no volverá nada.
  29. ivan2022
    ivan2022 15 de octubre 2022 15: 41
    +4
    Cita: Zenion
    Entonces, después de todo, ahora aquellos que reemplazaron a los bolcheviques y se llamaron comunistas, arruinaron el ejército ruso, saquearon todo. Pero los bolcheviques tienen la culpa de esto. Los bolcheviques luego se devolvieron todos los territorios con una ventaja, y ahora no volverá nada.

    Uh-huh... Uh-huh.. Los problemas no son de ladrones y traidores, como en todos los países normales, sino de Karl Marx.... ..

    Eres único, mi amigo, en cierto modo. Aunque en la pobre y sufrida Rusia hay diez centavos la docena de esos... Tal vez por eso es tan sufrida. Y no de los bolcheviques.

    Sí .. con .... ahora esquizos generalmente ocultos, como dicen, al menos el 30% de la población ....... La gente se ha vuelto loca en los últimos 30 años. Hasta ahora, están en guerra con Trotsky, luego con extraterrestres, luego con los bolcheviques .......
  30. Andrey un
    Andrey un 15 de octubre 2022 16: 35
    +1
    Bueno, Lenin tenía razón al insistir en aceptar las demandas alemanas: la ofensiva de las tropas alemanas demostró de manera convincente que no había nada para luchar contra Rusia en ese momento ... Si las condiciones alemanas habían sido aceptadas inicialmente, como pedía V.I. Lenin, entonces las condiciones de paz serían mucho menos "obscenas" ... Lenin, desde el principio, pidió la creación del Ejército Rojo, que los "comunistas de izquierda" y Trotsky bloquearon activamente ... En cuanto al colapso de la Rusia ejército, entonces, por supuesto, ellos tienen la culpa de esto, precisamente, los liberales: derrocaron a Nicolás II, aceptaron las demandas del soviet de Petrogrado y emitieron la Orden No. 1, que destruyó la disciplina en el ejército ... ofensiva , pero los liberales no pudieron hacerlo, porque estaban demasiado conectados con el capital franco-inglés, que estaba interesado en la carne de cañón rusa, y además, entendieron que inmediatamente después de la paz habría una pregunta sobre la tierra y sobre quién. posee fábricasy fábricas, etc. ... Y por lo tanto, precisamente la posición de la nobleza y la burguesía fue traicionera, quienes, en nombre de sus intereses egoístas, llevaron a su gente a la matanza ... Y es casi imposible culpar a los rusos. pueblo por el colapso del ejército ruso, se demostró más de una vez que podía hacer grandes sacrificios en nombre de la Patria, es decir, la burguesía comenzó toda esta historia con la eliminación de Nicolás del poder ... Todos estos caballeros ansiaban poder (que les daría, en primer lugar, acceso al tesoro), el mismo Ministro de Relaciones Exteriores Nicolás II, S. Sazonov, escribe directamente que los liberales aprovecharon el comienzo de la guerra para impulsar el gobierno "responsable ante el Duma", para, de hecho, tomar el poder ... Fue por estos señores que el pueblo ruso no quería pelear, bueno, e hizo lo correcto ... Y los bolcheviques, seis meses después de la conclusión de paz, expulsó a las tropas alemanas de los territorios que ocupaban, prácticamente sin pérdidas... Esto muestra la brillante perspicacia de Lenin, que utilizó las contradicciones entre las potencias occidentales y, tal vez, sa mis sangrientas batallas de la Primera Guerra Mundial tuvieron lugar sin la participación del ejército ruso ...
    1. Tarasios
      Tarasios 16 de octubre 2022 11: 33
      0
      Miro, aquí en todos los comentarios donde está presente el sentido común, vale "-1". El autor está indignado ...)))
  31. Vladímir Michailovich
    Vladímir Michailovich 15 de octubre 2022 16: 41
    +1
    Cita: Zenion
    Todas las guerras contra Rusia fueron organizadas por los británicos.

    Los británicos nunca organizaron guerras contra nadie, organizaron guerras por sus propios intereses y nada más.
    1. illanatol
      illanatol 16 de octubre 2022 09: 28
      0
      Y sus intereses muy a menudo entraban en conflicto con los intereses de los demás, lo cual es típico. Así que tuvimos que organizar guerras contra otros.
      Bolívar, tal vez, sacará dos, pero aún es más conveniente sentarse solo en la silla.
  32. Sergey Drozdov
    Sergey Drozdov 15 de octubre 2022 20: 33
    +4
    Deja de multiplicar tonterías: esto no conducirá a nada bueno ... Recientemente, la Sra. Simonyan te leyó un sermón completo: "¡Deja de mentir!" Hay 14 mil bolcheviques en todo el país, en comparación, los socialistas-revolucionarios que están por la guerra, 1,5 millones ¡Qué agitación en el frente! Vergonzosamente perdieron los japoneses. La industria se ha derrumbado por completo. No había cascos, aunque el 25 por ciento de los que murieron por heridas en la cabeza: Kolya 2 no quería, pensó que los soldados en desfiles con cascos parecían estúpidos. El miserable "avance" de Brusilov en el frente con los austriacos, en el frente con los alemanes durante todo el tiempo que ni siquiera tomaron la cabaña del guardabosques ... Correctamente, Lenin lo llamó: "obscena paz de Brest", pero el régimen monárquico trajo Rusia a esta obscenidad ... "Paz de Brest" y el "Pacto" (acuerdo) de Ribbentrop-Molotov: dos victorias sobresalientes de la diplomacia soviética, dos movimientos brillantes de los dialécticos Lenin y Stalin ... Y usted, el autor, posee dialéctica hegeliana? ¡¿No?! - y muy en vano, amigo mío, algo muy bueno...
    1. Bayun
      Bayun 16 de octubre 2022 12: 13
      +1
      El error de la revolución se debe a los intelectuales astutos, al falso estamento de los bastardos (hijos de aristócratas por vínculos con los sirvientes). Extraños para todos, con una excelente educación, pero un alma malvada de mierda. La inteligente abominación científica y filosófica corrompió las mentes de las personas y las autoridades, abriendo, como un "troyano", las almas rusas para el virus "Demonios", que Klassik notó con mucha precisión.

      PD: existe una "trialéctica" desde hace mucho tiempo: lógica trinitaria con una respuesta honesta "DESCONOCIDO" además de "verdadero-falso". En esta lógica ternaria, dicen, incluso algo militar funciona perfectamente.
  33. dimasán
    dimasán 15 de octubre 2022 21: 46
    +1
    pero esto es una mierda en una noche sin luna. Entiendo. que esta es una versión rusa para una edición importada. pero ¿por qué está aquí - para el bombo? Echa un vistazo a los enlaces antes de discutir.
  34. Cerdo malo (jamón)
    Cerdo malo (jamón) 16 de octubre 2022 08: 40
    +1
    habría concluido la paz de Brest-Litovsk o no habría concluido, ¡el resultado habría sido absolutamente el mismo! porque el ejército imperial en realidad dejó de existir
    En mi opinión, la paz de Brest le hizo más daño a Alemania, porque. en las tropas de ocupación en el territorio del antiguo ri, se infectaron con la "infección roja"
  35. illanatol
    illanatol 16 de octubre 2022 09: 26
    +3
    Cita: Alexander Kuksin
    . ¿Y luego, según su comentario, que Kornilov no pudo aplastar la rebelión en Petrogrado? Podría con facilidad!


    No, no pudo. La fuerza no sería suficiente. Los bolcheviques entonces se unieron realmente con los regimientos leales al Gobierno Provisional y la superioridad en las fuerzas no estaba del lado de Kornilov. Kornilov lo entendió perfectamente bien, así que no se inmutó. Así que nuestro "Duce" doméstico estaba fuera del negocio.
  36. Ex soldado
    Ex soldado 16 de octubre 2022 11: 27
    0
    Casi no lee. El colapso del frente es el resultado de todo el reinado zarista y los trabajadores temporales posteriores. El papel de los bolcheviques está muy exagerado. Además, se exageró después de la revolución.
  37. Tarasios
    Tarasios 16 de octubre 2022 11: 31
    0
    Fu, qué abominación respiraba de este material. Y esto a pesar de que nunca he sido un "viejo bolchevique", o hay "para leninista".
    Una interpretación muy unilateral y sesgada, que cambia fácilmente la causa y el efecto. Todo el material se reduce a chupar el tema (cita adicional):
    "Todas las iniciativas del período revolucionario llevaron a Rusia al colapso del ejército y el estado rusos"
    No me sorprendería si la oficina del autor paga a lo Radio Liberty;)
  38. Bayun
    Bayun 16 de octubre 2022 11: 47
    +1
    La respuesta a la pregunta "Berdyay" sobre la "pérdida del sentido del honor". El "honor vivo" del ejército ruso es el zar. Quitaron al zar: el honor, el deber y el significado mismo del servicio desaparecieron. Mundano, sin ser inteligente con la ciencia-filosofía, el significado de un guerrero está al servicio de QUIÉN (y no de qué): Su Majestad. De lo contrario, en un sentido vivo y personal, la mayoría se servirá A SÍ MISMOS - "servicio por el servicio" o "lucho porque lucho" - que es lo que vemos hoy, especialmente entre la gente de los grandes tirantes.

    Revolución = ¡ERROR! Arreglemoslo. Devolvimos a Dios a Rusia, devolveremos el Soberano. Con el regreso del soberano, el significado del servicio revivirá entre los estamentos de Gobernantes y Guerreros. Se preguntarán, ¿y la Segunda Guerra Mundial? Y allí todo está en orden: "¡Por Stalin!" - era como "¡Para el zar!"

    Repetiré mi posición. De los 3 tipos de poder: monarquía-república-democracia - no hay "mejor". En un gran poder multiconfesional y multinacional, los TRES son constantemente necesarios al mismo tiempo. Un zar, incluso con una función cultural-tradicional, es más cierto para una existencia de vida soberana que un "presidente vitalicio" con la función de un zar interino.

    PD: ¡PARA EL REY! Explicación para ateos y antimonárquicos. No pertenezco a fanáticos, "mumeros", etc. Creo que es correcta la estructura de clases de una sociedad de buena gente, donde el Zar es la cabeza natural de la clase de los Gobernantes. Es un FUNCIONAL importante, sin el cual la administración pública es peor que con él.
    Poder zarista = "vertical" (el mismo), y la gestión obrera en los tiempos de hoy debe ser distribuida-en red. Combinar 2 en uno está plagado de desastres: diferentes CUALIDADES.
    1. Ecolog
      Ecolog 16 de octubre 2022 18: 54
      +1
      Bueno, ¿qué clase de panqueques? (cara de mano). Fue en la Edad Media con esa economía subdesarrollada que fue necesario dar tierras con campesinos para un caballero, para que aseguraran su preparación para el combate con su trabajo. Porque simplemente no había mejor manera.
      ¿Estás personalmente listo para convertirte en una fortaleza?
      Y luego estos estamentos degeneraron naturalmente y fueron barridos por las revoluciones burguesas. Es demasiado tarde para nosotros.
      no jodas, volvamos... bueno, escribano
      1. Bayun
        Bayun 17 de octubre 2022 02: 52
        0
        Aquí, probablemente, la mayoría son SERVIDORES honestos. ¿Y qué, Estate - malo? Bisabuelo-abuelo-padre-hijo: todos tienen la profesión de "defender la Patria". En mi opinión, ¡agradable y correcto!

        Los comerciantes también son un hecho. Maestría en negocios - disponible. Ya 3 "estados" evidentes, y ningún "medieval".

        Pero hoy gobiernan los Siervos, sirven los Comerciantes, comercian los Gobernantes. Aquí, y todo el corto tiempo del gran lío ruso;) Gente inteligente, honesta y responsable, pero ... muchos EN OTRO (!) Lugares en la vida.

        ¡La igualdad de bienes ante la ley también es un error! Por ejemplo, una moratoria sobre la pena de muerte para civiles es discutible de ida y vuelta. Para los militares y los funcionarios públicos (la clase de los gobernantes), la pena de muerte por traición, robo, sabotaje debe ser sin razonamiento. La esencia de las leyes rusas: a quién se le da más (esto ya es desigualdad), de quienes la demanda es más estricta. Justicia - se llama. No veo nada malo en los Tribunales de Honor de Oficiales para la gente del Servicio y los Tribunales de Comerciantes para enfrentamientos internos de empresarios.

        PD: Seré de los "Reyes Magos", para ser un "siervo". No tengo nada de miedo, ya que incluso un maestro malvado probablemente enviará tal "siervo" directamente al diablo;)
  39. illanatol
    illanatol 16 de octubre 2022 13: 51
    +3
    Cita: Bayun
    Revolución = ¡ERROR! Arreglemoslo. Devolvimos a Dios a Rusia, devolveremos el Soberano. Con el regreso del soberano, el significado del servicio revivirá entre los estamentos de Gobernantes y Guerreros. Se preguntarán, ¿y la Segunda Guerra Mundial? Y allí todo está en orden: "¡Por Stalin!" - era como "¡Para el zar!"


    ¿Qué dios fue devuelto? ¿Alá? ¿Cristo?
    "Dios es uno, pero las religiones - ¡oscuridad!"
    Nuestra nación es mayoritariamente secular. Quizás muchos de nosotros nos consideramos "ortodoxos". Pero considerarse y realmente ser no son lo mismo.
    ¿Muchos de los "ortodoxos" van a la iglesia regularmente, se confiesan, observan todos los ritos (al menos observan estrictamente la Gran Cuaresma), saben al menos el Padrenuestro de memoria?
    Incluso según las estimaciones de la propia Iglesia Ortodoxa Rusa, son menos del 15%.

    Bueno, sobre servir al rey... bueno, son reyes diferentes. Fue más fácil para los antepasados: realmente no sirvieron al rey, sino a la idea idealizada del "rey-padre". Pero en nuestra era de disponibilidad de información, crear una imagen idealizada de un gobernante, y aún más mantenerla en la conciencia de las masas, es una tarea casi irreal.
    Ningún "culto a la personalidad" ya es prácticamente imposible, solo la imitación y la simulación.
    En cuanto a Stalin. Sí, era merecidamente popular. Pero él, a diferencia de los antiguos reyes-emperadores, no lo adquirió por derecho de nacimiento (casi cualquier monarquía es hereditaria), sino por sus hechos y méritos.
    Cuando los soldados soviéticos se lanzaron al ataque con "¡Por Stalin!" - no fueron por un georgiano picado de viruela en el Kremlin, sino por lo que personificaba: una nueva forma de vida en la que el hijo de un pastor armenio pudo convertirse en un diseñador de aviones de fama mundial, creador de cazas MiG.

    Y por último, dejando de lado la ideología. Cualquier sistema político con excesiva centralización del poder es extremadamente vulnerable a las influencias externas negativas, al uso de los llamados. "arma del sistema". La monarquía se caracteriza precisamente por esa excesiva centralización. Golpea el centro, el sistema se desmorona.
    Es hora de aprender de la triste experiencia tanto del Imperio Ruso como de la URSS.
    El futuro pertenece a la organización centrada en la red de la administración estatal.
    Sin embargo, esto también se aplica a la organización de las Fuerzas Armadas.
  40. mitia68
    mitia68 16 de octubre 2022 15: 07
    0
    Convirtamos la guerra imperialista en una guerra civil...
    El odio a su gobierno y a su burguesía es el sentimiento de todos los trabajadores con conciencia de clase que, por un lado, entienden que la guerra es una "continuación de la política" del imperialismo, y responden a ella con una "continuación" de su odio por su enemigo de clase, y por otro lado, entender que "guerra contra guerra" es una frase vulgar sin revolución contra el propio gobierno. No se puede suscitar el odio hacia el propio gobierno y hacia la propia burguesía sin desearles la derrota...

    VI Lenin "Sobre la derrota de su gobierno en la guerra imperialista", "Socialdemócrata" No. 43, 26 de julio de 1915
  41. Ecolog
    Ecolog 16 de octubre 2022 18: 46
    -1
    tonterías de panadero. Los bolcheviques no tenían acceso a las tropas. Esos bolcheviques eran como máximo 50000 mil en todo el país. Sus líderes han estado en el exilio durante mucho tiempo. Pero los partidos de la Duma tenían todos los recursos. Ir a los frentes, hacer campaña, explicar la agenda patriótica. Pero por alguna razón no pudieron.
    Pero la Revolución de febrero (todavía una revolución, después de todo, hubo un cambio en la formación) fue provocada por los caballeros Guchkov-Milyukov con el apoyo de los militares y (oh Dios) los familiares del zar aún podían ...
    Pero de alguna manera se olvidaron de la gente, y la gente resultó tener sus propias aspiraciones, muy diferentes de las guerras incomprensibles "hasta el final amargo" xs para qué.
  42. illanatol
    illanatol 17 de octubre 2022 08: 27
    0
    Cita: Bayun
    Aquí, probablemente, la mayoría son SERVIDORES honestos. ¿Y qué, Estate - malo? Bisabuelo-abuelo-padre-hijo: todos tienen la profesión de "defender la Patria". En mi opinión, ¡agradable y correcto!


    Y en mi opinión, no. Todo el mundo debería tener la oportunidad de dedicarse al negocio al que esté más inclinado y para el que tenga más habilidades.
    El hijo de un buen oficial no es necesariamente capaz y dispuesto a convertirse en un buen oficial. ¿Y qué debería hacer en una sociedad de clases? Tirando de una correa no amada, ¿quizás enterrando tu talento en otra área?
    ¿Está proponiendo bloquear completamente el acceso a los ascensores sociales? ¿Limitar la libertad de elegir un camino de vida? Ni siquiera es totalitarismo, es aún peor.
    La sociedad de clases en las condiciones modernas inevitablemente se quedará atrás en el desarrollo, utilizando irracionalmente el potencial del recurso humano. Perderá en la competencia y será despedazado por vecinos más desarrollados y más fuertes.
    Una vez más, debemos aprender de los errores del pasado y no organizar otro gran ataque contra el viejo rastrillo.
  43. illanatol
    illanatol 17 de octubre 2022 08: 32
    +1
    Cita: ecolog
    tonterías de panadero. Los bolcheviques no tenían acceso a las tropas.


    No fue al principio. Había un decreto especial que prohibía el reclutamiento de "elementos subversivos" en el servicio militar. Pero ya durante la guerra, el gobierno zarista se vio obligado a cancelar esta prohibición: faltaba catastróficamente personal educado y técnicamente inteligente en el ejército, y la "paja de heno" contra el alemán desarrollado ya estaba funcionando mal.
    Los anarquistas llevaron a cabo la propaganda más efectiva en el ejército ruso ... pero los "liberales-febralistas", como de costumbre, estaban terriblemente lejos de la gente y no pudieron encontrar un lenguaje común en principio.
  44. Kostadinov
    Kostadinov 17 de octubre 2022 11: 47
    +3
    Como conclusión, cabe señalar que no se puede decir que solo los bolcheviques destruyeron el ejército ruso y llevaron al país al desastre, sería un error, pero los bolcheviques jugaron un papel importante en esto.

    1. Vivió para ver la resurrección de la teoría de los nazis y Hitler sobre "apuñalar por la espalda al ejército alemán de comunistas judíos" en la Primera Guerra Mundial, pero en la versión imperial rusa.
    Cuánto es la teoría de Hitler que los alemanes entendieron en la Segunda Guerra Mundial, cuando le creyeron y llevó al Reich alemán, esta vez, a la rendición incondicional, algo sin precedentes en el mundo.
    Los rusos tuvieron suerte de creer a los bolcheviques entonces y los salvaron del destino de los alemanes.
    Si los alemanes tomaron la decisión correcta, entonces el mundo podría haber evitado la Segunda Guerra Mundial y haber terminado con el capitalismo en el siglo pasado.
    2. Si varios miles de bolcheviques, que están en el extranjero o en ssilki, pudieron destruir el ejército ruso, el mejor del mundo, que derrotó a Napoleón, entonces deben tener una habilidad sobrenatural y la ayuda de Dios, o el ejército ruso se derrumbó ante el Los bolcheviques tomaron el poder. En otras palabras, no fueron los bolcheviques quienes destruyeron el ejército ruso y llevaron a Rusia al desastre, sino que la destrucción del ejército ruso y la catástrofe de Rusia en la guerra llevaron a los bolcheviques al poder. Cuando los bolcheviques tomaron el poder, ya se había producido el colapso del ejército y la catástrofe del estado.
    Esto es directamente opuesto a 1991 y la destrucción de la URSS desde arriba, cuando la catástrofe fue el resultado de la llegada al poder de los anticomunistas.
  45. AB
    AB 17 de octubre 2022 12: 44
    0
    El artículo huele a protección monárquica...
  46. Alejandro_TOZ
    Alejandro_TOZ 17 de octubre 2022 13: 55
    0
    Es significativo que V.I. Lenin llamó a este documento "paz obscena de Brest-Litovsk". Y, probablemente, no puede ser considerado aisladamente desde una perspectiva histórica. Y la perspectiva es simple: la URSS. Se pueden criticar los pasos intermedios de los bolcheviques, sus errores. Pero el resultado es innegable. Desde el momento en que la Rusia zarista fue destruida por "administradores efectivos", los bolcheviques construyeron una superpotencia.
  47. deddem
    deddem 17 de octubre 2022 15: 45
    0
    Cita de AB
    El artículo huele a protección monárquica...


    Apesta a estupidez.

    Basta saber que -
    Según el despliegue de la movilización en 1914, el ejército contaba con 55 oficiales, médicos y oficiales. Durante 668-1914. sufrió pérdidas en esta composición de 1915 personas. En febrero de 45 había 115 oficiales, médicos y oficiales en el ejército.

    - No más preguntas estúpidas.
  48. Gedall
    Gedall 20 de octubre 2022 09: 37
    +2
    Panaderos de cristal, respóndanme, ¿los trabajadores y campesinos, tanto rusos como alemanes, necesitaban esta guerra?
    1. zombirusrev
      zombirusrev 21 de octubre 2022 15: 43
      0
      Murieron en esta guerra, y la capital estaba ganando dinero ... los bolcheviques y el 2. ° Reich destruyeron el 3. ° Demolieron ... y los panaderos lucharon por el 3. °
  49. zombirusrev
    zombirusrev 21 de octubre 2022 15: 39
    -1
    Otro que intenta sembrar discordia entre blancos y rojos aparentemente trabaja para el ukroreich.. si, tenemos muchos urapatriotas con la mente alterada..
  50. El comentario ha sido eliminado.