Mitos de la historia de Ucrania
14 August 2012, en Kiev, fue una presentación de una serie llamada "500 segundos de verdad sobre Ucrania", en la que los autores intentaron desacreditar la interpretación actual del ucraniano. historias. La película fue presentada por activistas del club político "Alternativo". De acuerdo con la idea de los autores, el video debe exponer la mitologización de la historia de Ucrania por parte de fuerzas independientes con respecto a ciertos momentos: la constitución de Orlik, la bandera nacional, la batalla de Kruty y otros. Actualmente, la red puede encontrar y ver películas 10 de esta serie. Sin embargo, los autores prometieron que seguirán trabajando en esta dirección en el futuro.Es digno de mención, pero muchos historiadores rusos mantienen posiciones similares sobre la historia de Ucrania, argumentando que toda la historia de Ucrania es un mito completo que permite a las autoridades mantener a las personas bajo control, inculcándoles los principios de conciencia nacional y autoidentificación. En particular, se pueden encontrar muchos recursos en línea con la investigación sobre este tema. Uno de esos estudios es un artículo titulado "El gran mito ucraniano", publicado bajo el seudónimo de Antip Glymov en el periódico Nashe Delo de Odessa.
El autor del artículo demuestra que la mitologización histórica es un fenómeno bastante común. Los mitos estuvieron presentes en la historia de casi todos los estados, porque tanto el estado como las personas inventan leyendas sobre sí mismos, tratando de mostrar su significado. Y muy a menudo esto sucede fuera de su voluntad: solo los eventos históricos se interpretan de la forma en que les gustaría que se vieran en la realidad. Muy a menudo, es el deseo de confirmar que ciertos prejuicios son verdaderos, mucho más fuertes que los hechos históricos. Y, curiosamente, la mitologización de la historia continúa en nuestro tiempo. Como ejemplo, el autor del artículo cita el Gran mito ucraniano, diciendo que es muy conveniente y práctico en términos de autoidentificación de la nación, proclamando la conciliaridad del estado ucraniano. Pero al mismo tiempo, este mito es muy insidioso, y en primer lugar para el pueblo ucraniano, porque reemplaza capas históricas enteras, desplazando así la verdad.
Glymov dice que el mito ucraniano tiene su propia interpretación de los eventos históricos, exponiendo de manera favorable todos los eventos y fenómenos negativos, y algunas veces refuta los hechos reconocidos por todos. En particular, el mito ucraniano afirma que la antigua historia rusa es la historia de Ucrania. El autor cita como ejemplos de falsificación los nombres de personajes históricos, en particular, I. Vishnevetsky, B. Khmelnitsky, M. Doroshenko, argumentando que todos se llaman figuras ucranianas, aunque ellos mismos se sintieron rusos.
El autor dice que el mito ucraniano afirma que los ucranianos son una nación especial, que no son parte del pueblo ruso. El autor siempre intenta demostrar que en los siglos XVI-XVII no se mencionó a Ucrania, y todos los intentos de los historiadores ucranianos de afirmar lo contrario se basan en la ideología cosaca. Glymov argumenta que, de hecho, los cosacos eran casi ladrones que no estaban interesados en otra cosa que no fuera la ganancia personal. Por lo tanto, no se detuvieron en los asesinatos, intrigas, golpes de estado, traición y caos. Los cosacos no podían crear su propio estado, porque para ellos el concepto de vida sedentaria y trabajo campesino era inaceptable. Y toda la democracia cosaca no es más que el poder de la multitud.
Además de los ataques a la historia de los cosacos, el autor habla de la “Historia de Russov” y de la “Historia de los ucranianos” P. Kulesh, y de la “Historia de la pequeña Rusia” M. Markevich, diciendo que todas estas obras se basan en la mentira de todos. Son fundamentalmente contrarios a la verdad histórica ya los documentos.
Además, el artículo también contiene reflexiones sobre el hecho de que los primeros ucranófilos, incluidos Nechui-Levitsky, Kotlyarevsky, Kvitka-Osnovyanenko, Kulish, Kostomarov, no estaban en absoluto en contra de la unión con los pueblos fraternales. Y que la dirección del ucranofilismo en la corriente principal de la rusofobia comenzó después de la aparición de agentes polacos en este movimiento, en particular, V.Antonovich. Además, el autor dice que entre los ucranófilos había un gran número de representantes de otras nacionalidades.
Parte del estudio está dedicado a la lengua ucraniana, que el autor llama no solo a la jerga ruso-polaca. Glymov argumenta que la lengua ucraniana fue utilizada solo por escritores ucranianos cuyos trabajos nunca fueron un éxito. El autor dice que el idioma ucraniano es mucho más bajo que el ruso, y que no es adecuado para la comunicación de la élite.
Hay menciones de la OUN-UPA y sus líderes, así como la creación de tal cosa como un nacionalismo ucraniano integral, cuyo autor D. Dontsov tomó prestados muchos de los postulados de Hitler. La esencia de la ideología, según el autor del estudio, era que se basaba en las ideas del darwinismo social, según el cual una nación es una especie natural, por lo que debe librar guerras constantes con otras naciones por el territorio y la supervivencia. La nación se construyó sobre el principio de la jerarquía, a la cabeza de la cual era el líder, y su círculo más cercano se llamaba la élite. Las fuerzas motrices del nacionalismo son la voluntad, la fuerza (incluida la física), la violencia, la incautación territorial, el racismo, el fanatismo, la falta de piedad hacia los enemigos, el odio hacia los demás.
Por lo tanto, una conclusión muy clara se sugiere: el autor es un ucranófobo que considera a los ucranianos como una raza inferior, el "ganado".
Desafortunadamente, tales estudios no están aislados. Entonces, un gran interés en este contexto es el libro de investigación de Maxim Kalashnikov y Sergei Buntovsky titulado "Ucrania independiente. El colapso del proyecto ", que, aparentemente, sirvió de base para el artículo Glymova, porque en él todos los pensamientos expresados son similares a los que se encuentran en este libro. Para ser más precisos, el estudio de Glymov es algunos fragmentos de frases sacadas de contexto, que el autor ha distribuido en orden cronológico.
Al mismo tiempo, hay historiadores en Ucrania que abordan la interpretación de los eventos históricos de manera más objetiva, tratando de tener en cuenta todos los factores y principios, o al menos aportan evidencia más importante para apoyar sus palabras. Así, en particular, el académico de la Academia de Ciencias de Ucrania, director del Instituto de Arqueología Petr Petrovich Tolochko, dice que la situación que se ha desarrollado en este momento en el mundo científico es muy grave. Si hablamos de la ciencia ucraniana, en esta área no hay condiciones decentes para el trabajo. El financiamiento de la ciencia se encuentra en un nivel muy bajo, por lo que algunos científicos se fueron en busca de una vida mejor en Occidente y en Rusia, y algunos intentaron adaptarse a las nuevas condiciones de vida, comenzando a "hacer historia al orden".
Desafortunadamente, P.Tolochko cree que la ciencia histórica está muy cerca de la ideología. Por lo tanto, en diferentes períodos históricos del desarrollo del estado, intentaron usar la historia como una herramienta ideológica. En cuanto al presente, ahora se está mitificando un mito, es decir, un intento de obligar al pasado a servir al presente. Por lo tanto, hay ideas de que en el pasado la nación ucraniana era fuerte y poderosa, y tratan de buscar a los ucranianos en la antigüedad. Como ejemplo, el académico da cultura trípoli. Su estudio está involucrado en un gran número de científicos y personas lejos de la arqueología. Una de estas personas es el diputado I. Zaets, quien por la naturaleza de su trabajo es un economista. Sin embargo, declara que ha leído tres docenas de libros sobre Trípoli, y definitivamente puede decir que Trípolis son ucranianos. Un diputado solo puede ser envidiado, porque incluso aquellos científicos que escribieron (y no leyeron) la misma cantidad de investigación todavía no pueden decir quiénes eran realmente las personas de Trípoli. Según P.Tolochko, todo lo que está sucediendo ahora se basa en un complejo de inferioridad. La cultura tripolskaya es conocida por todos, así que ¿por qué no proclamarla parte de la historia de Ucrania? En el momento en que existía la cultura de Trípoli, al menos una docena más se desarrollaron, entonces, ¿por qué nadie les presta atención? Porque nadie ha oído nada sobre ellos ...
Esto se aplica no solo a Trípoli, sino también a la cultura escita. Pero después de todo, incluso si Trípoli puede estar al menos territorialmente conectada con los ucranianos, porque estaba ubicada en el territorio de la Ucrania moderna, entonces los escitas eran en general personas nómadas que no tenían nada que ver con los ucranianos, estos son iraníes antiguos que vinieron de todo el Caspio. .
Además, la situación no es la mejor manera. Kievan Rus fue declarada por el estado ucraniano, aunque en realidad era un estado que ocupaba vastos territorios y que posteriormente se dividió en ucranianos, bielorrusos y rusos. Sin embargo, algunos eruditos sin escrúpulos no son tímidos a la hora de declarar a Kievan Rus como un estado ucraniano, lo que a menudo genera curiosidad cuando el príncipe de Kiev se llama ucraniano y Vladimir Vladimir se llama Moskal, aunque en realidad se trata de parientes de sangre, padre e hijo.
Por supuesto, me gustaría esperar que todo esto se haga con las mejores intenciones, y que todos estos mitos se coloquen en los libros de texto de la escuela solo con el propósito de fomentar el patriotismo entre las generaciones más jóvenes, y que la ciencia ucraniana se recupere pronto de la mitología.
Si hablamos de política, aquí tal impulso seguirá siendo muy, muy largo. Después de todo, cada fuerza que llega al poder reinterpreta la historia a su manera, y lo que parecía ser una etapa importante en el desarrollo del estado ucraniano se percibirá mañana como algo insignificante o se negará por completo.
En tal situación, es muy importante tratar de dejar de intentar parecer mejor de lo que realmente somos. Y en ningún caso se debe permitir que las fuerzas políticas que se reemplazan periódicamente para satisfacer sus ambiciones, tergiversen la historia de la manera que ellos quieran.
Materiales utilizados:
http://worldandwe.com/ru/page/V_Kieve__s_bolshim_uspehom_proshla_prezentaciya_DVDdiska_500_sekund_pravdy_ob_Ukraine.html
http://xn--b1adccaencl0bewna2a.xn--p1ai/index.php/history/52-articles/5099-velikii-ukrainskii-mif
información