Military Review

Lecciones de la historia que no enseñan nada: la crisis de los misiles en Cuba y sus consecuencias

42
Lecciones de la historia que no enseñan nada: la crisis de los misiles en Cuba y sus consecuencias

En octubre de 1962 tuvo lugar en historia relaciones entre estos países, como resultado de lo cual el mundo estaba al borde de una catástrofe: una guerra nuclear. Han pasado 60 años desde entonces, pero este tema aún no ha perdido su relevancia, y en las condiciones actuales, cuando asistimos a otra ronda de confrontación geopolítica entre Estados Unidos y sus aliados y Rusia, por el contrario, ha brillado con nuevos colores Hoy, cada vez con más frecuencia, se puede escuchar la opinión de que el mundo ha vuelto al período que entró en la historia de las relaciones internacionales con el nombre de "guerra fría". Esta opinión está justificada: los políticos hacen declaraciones precipitadas, en las últimas semanas hemos escuchado una y otra vez dichos sobre el posible uso de armas nucleares. armas.


Mucho se ha dicho y escrito sobre la crisis del Caribe, sin embargo, por la relevancia de las principales conclusiones que se desprenden del análisis de este episodio de la historia, el interés por estos hechos no decae. El contexto histórico de la Guerra Fría, cuyo apogeo fue la crisis del Caribe, de una forma u otra, obliga a todo aquel que se refiera a los acontecimientos del otoño de 1962 a considerarlos desde el punto de vista del enfrentamiento entre las dos superpotencias: la URSS. y los Estados Unidos. Sin embargo, la propia Cuba también fue uno de los partícipes de estos hechos, no es casualidad que en Estados Unidos al conflicto del otoño de 1962 se le llame “crisis de los misiles cubanos”.

En este material intentaremos responder a las siguientes preguntas: quién tiene la culpa de desencadenar la crisis, si tuvo "ganadores" y "perdedores", si Cuba fue sujeto u objeto de la política en los acontecimientos del otoño de 1962, y cuánto influyó realmente en las decisiones que se recibieron en Moscú. Además, trataremos de entender por qué las lecciones históricas a menudo no son aprendidas por nadie, razón por la cual los eventos históricos tienden a repetirse, solo en una forma ligeramente diferente, en forma de tramas similares, pero no idénticas.

Causas de la Crisis del Caribe


Hablando de las causas de la crisis del Caribe, es inevitable plantear la cuestión de la culpabilidad de la URSS y los EE.UU. en el desencadenamiento de esta crisis. No es posible responder a esta pregunta de manera unívoca, solo será posible argumentar sobre el grado de culpabilidad de las partes por desencadenar esta crisis. Las posiciones oficiales de la URSS y los EE. UU., debido a su sesgo, no pueden acercarnos a la respuesta a esta pregunta.

Si, según la URSS, el despliegue de misiles en Cuba en el otoño de 1962 fue la reacción de Moscú a la instalación de misiles estadounidenses en Turquía un año antes, que eran capaces de alcanzar la capital soviética y por tanto suponían una amenaza directa para la Unión Soviética Estado, luego la posición oficial de Washington, la opinión pública en América y muchos países del mundo definieron el comportamiento estadounidense como una respuesta al despliegue de misiles nucleares soviéticos en Cuba, capaces de llegar a Washington. Si en la URSS creían que los EE. UU. eran los culpables de la crisis, entonces en los EE. UU., por el contrario, argumentaban que la crisis fue creada por la URSS [1].

Esta práctica de trasladarse mutuamente la responsabilidad por el agravamiento de la situación internacional también es característica de la época actual. Al mismo tiempo, ni en 1962, ni hoy, nadie negó y no rechaza el hecho de que un año antes se desplegaron misiles estadounidenses cerca de la URSS, considerando esto como un derecho natural de la mayor potencia mundial. A los políticos estadounidenses les gusta afirmar, hablando de la política exterior de su país, que el uso de la fuerza por parte de los Estados Unidos en el extranjero siempre se explica por el hecho de que su fuerza es virtuosa y su virtud tiene una fuerza significativa, refiriéndose a T. Roosevelt , que profesaba el realismo político, oa V. Wilson, que predicaba el idealismo político [1].

Un ejemplo de tal enfoque unilateral es el libro "The Edge: The Cuban Missile Crisis of 1962" del investigador estadounidense D. Detzer, publicado en Nueva York en 1979, en el que se llama a la URSS el único culpable del Caribe. crisis. Entre sus razones, el autor enumera: en primer lugar, el atraso de la URSS en el campo de las armas nucleares y el deseo del liderazgo soviético de cambiar el equilibrio de fuerzas en una sola acción; en segundo lugar, el deseo de resolver de esta manera la cuestión alemana y evitar un ataque estadounidense a Cuba, lo que supondría un duro golpe para el prestigio político de la URSS; en tercer lugar, el debilitamiento de la posición de N. S. Khrushchev en el Politburó, la baja efectividad de las reformas de Kruschev, lo que lo llevó a buscar algo significativo en el campo de la política exterior [1].

Es difícil ignorar el hecho de que la crisis del Caribe fue precedida por un intento de Estados Unidos de cambiar a su favor el equilibrio de poder político-militar existente en Europa. Recordemos la cronología de aquellos hechos. Entonces, ya en 1959, se desplegaron en el norte de Italia dos escuadrones de 15 misiles cada uno, divididos en cinco baterías, y otras 10 baterías se desplegaron en 1961. A fines de octubre de 1959, el gobierno turco acordó (en las mismas condiciones que e Italia) para desplegar un escuadrón de misiles (15 IRBM) en su territorio. En 1961, Estados Unidos comenzó a desplegar 15 misiles PGM-19 Júpiter de medio alcance con un alcance de 2400 km en Turquía, que amenazaban directamente la parte europea de la Unión Soviética, hasta Moscú [1].

¿Debería reaccionar la dirección soviética (¿o no podría?) ante tal cambio en la situación político-militar? El jefe de la Unión Soviética, Nikita Khrushchev, expresó públicamente su indignación por el hecho del despliegue de misiles en Turquía y consideró esto como un insulto personal [1].

Fue después del despliegue de misiles estadounidenses en Turquía que la dirección de la URSS comenzó a sondear la posible reacción del gobierno cubano ante el despliegue de tropas y armas soviéticas en Cuba. Por esta razón, es un tanto presuntuoso afirmar que fue el intento de los contrarrevolucionarios cubanos, siguiendo instrucciones de Washington, de derrocar al gobierno cubano lo que se convirtió en la razón principal del despliegue de tropas y misiles soviéticos en Cuba. Sin embargo, discutiremos el papel de Cuba en la crisis del Caribe con más detalle a continuación.

Cabe señalar que la interpretación de los acontecimientos del otoño de 1962 cambió en función de los cambios importantes en el ámbito internacional. Durante los períodos de “deshielo” en las relaciones entre los dos países, se hizo hincapié en la “sabiduría y la resistencia”, lo que permitió a los políticos y militares evitar una catástrofe nuclear. Sin embargo, un nuevo "enfriamiento" en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos también está reviviendo muchos estereotipos de la Guerra Fría, en particular, las acusaciones del lado opuesto de agresividad e imprudencia [2].

El papel del gobierno cubano en los acontecimientos del otoño de 1962



La mayor isla de la cuenca del Caribe apareció en la agenda de las relaciones entre las dos superpotencias a finales de los años 1950 y 1960, tras la victoria en Cuba en enero de 1959 del movimiento rebelde de izquierda radical liderado por Fidel Castro [3]. El 1 de enero de 1959, en Cuba, jóvenes reformadores radicales de izquierda derrocaron el régimen dictatorial pro estadounidense de Batista. Siguió un fuerte deterioro en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

Cuando el 10 de enero de 1959, dos días después de la entrada de la columna principal del Ejército Rebelde a La Habana, el presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS K. E. Voroshilov, por telegrama, anunció el reconocimiento por la Unión Soviética de la Gobierno Provisional de la República de Cuba, y nadie en la dirección de la URSS tenía idea de qué fuerzas controlaban el nuevo régimen revolucionario. Sin embargo, los acontecimientos se desarrollaron rápidamente. Para sorpresa de todos, un año y medio después, se hizo evidente el carácter procomunista del régimen en Cuba, y el 16 de abril de 1961, Fidel Castro proclamó abiertamente la revolución cubana como socialista [3].

En marzo de 1960, el presidente de los Estados Unidos, D. Eisenhower, firmó una directiva secreta sobre la creación de destacamentos de emigrantes contrarrevolucionarios cubanos en los Estados Unidos para desembarcar en la Isla de la Libertad. Pronto, a partir de ellos, se formó una brigada de asalto aéreo que, además de realizar acciones terroristas y sabotaje, en el otoño de 1960 comenzó los preparativos para una invasión armada de la isla. En respuesta a la ayuda estadounidense a los contrarrevolucionarios, F. Castro comenzó a buscar el apoyo de la Unión Soviética [4].

El nuevo presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, dio su consentimiento a la acción anticubana preparada por la CIA bajo Eisenhower. El 17 de abril de 1961, aviones estadounidenses camuflados como la Fuerza Aérea Cubana bombardearon Cuba, tras lo cual desembarcaron en la isla destacamentos armados de emigrantes cubanos entrenados en Estados Unidos. Con el apoyo de la dirigencia cubana por la mayoría absoluta de la población, la brigada de mercenarios que desembarcó en Playa Girón fue rápidamente destruida. Esta victoria causó un grave daño al prestigio de la administración estadounidense y trajo una enorme popularidad al régimen de F. Castro. El fracaso de la intervención abierta intensificó las actividades anticubanas de Estados Unidos, que consideraba a Cuba como una amenaza a la seguridad de su país [4].

A principios de la década de 1960 Cuba ocupó un lugar especial en la política exterior soviética, que se basó en los principios de la solidaridad de clase y el internacionalismo proletario. Una de las direcciones principales fue la protección de la libertad y soberanía de Cuba. La cooperación militar soviético-cubana comenzó a fines de 1960. Comenzaron a suministrarse a Cuba modernas armas soviéticas blindadas, de artillería y morteros y algunos tipos de armas pequeñas.

La historiografía cubana, expresando la posición oficial de La Habana, al evaluar la actuación del gobierno norteamericano en el período comprendido entre los desembarcos en Playa Girón y la crisis del Caribe, las caracterizó como "preludio de la intervención armada directa en Cuba" [5]. La dirección de la URSS también mostró preocupación por la seguridad de la Cuba socialista. Informó a F. Castro que la inteligencia soviética logró obtener información absolutamente confiable sobre el plan American Mongoose, que junto con actos de sabotaje dentro del país, preveía una invasión directa a gran escala de las fuerzas armadas estadounidenses [3].

Sin embargo, la decisión de desplegar misiles en Cuba la tomó N. Khrushchev después de que Estados Unidos desplegara misiles en Turquía. Según una versión, N. S. Khrushchev se enteró de esto durante una visita a Bulgaria en mayo de 1962. Según A. I. Mikoyan, Primer Vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS, la idea de defender a Cuba mediante el despliegue de misiles con ojivas nucleares hubo el primero expresado por N. S. Khrushchev después de su regreso de Bulgaria el 20 de mayo de 1962 [3].

Además, el liderazgo soviético inmediatamente comenzó a sondear la posible reacción del gobierno cubano a tal propuesta. La delegación, encabezada por el líder de Uzbekistán como distracción, llegó a La Habana a última hora de la tarde del 29 de mayo de 1962. En la mañana del 30 de mayo, miembros de la delegación sostuvieron una conversación con Fidel y Raúl Castro. La coordinación de detalles con la parte cubana tuvo lugar del 31 de mayo al 9 de junio de 1962. En el texto final del tratado soviético-cubano, en particular, se señaló que la URSS enviaría sus fuerzas armadas a Cuba para fortalecer su capacidad de defensa ante el peligro de agresión desde el exterior, contribuyendo así al mantenimiento de la paz. alrededor del mundo.

La operación en sí, que recibió el nombre en clave de "Anadyr", se estaba preparando bajo la apariencia de un ejercicio estratégico con la reubicación de tropas y equipo militar por mar a varias regiones de la Unión Soviética. El primer barco llegó a Cuba el 26 de julio de 1962 y luego 42 12 personas fueron llevadas de contrabando a la isla en dos meses. personal con armas, equipos, municiones, alimentos y materiales de construcción. Munición nuclear para misiles estratégicos R-1 con una capacidad de 6 megatón, XNUMX aviación bombas atómicas, así como ojivas nucleares para armas tácticas: misiles "Luna", FKR "Sopka" con una capacidad de 3 a 12 kilotones fueron entregados a la isla el 4 de octubre.

¿Fue Cuba sujeto u objeto de la política internacional en los acontecimientos del otoño de 1962? ¿Y cuánto influyó la dirección cubana en la posición de la URSS?

Para responder a esta pregunta, basta señalar que Moscú decidió retirar los misiles de Cuba sin el consentimiento de F. Castro, lo que provocó gran irritación en el líder cubano, ya que el tema de su despliegue quedó reflejado en el acuerdo bilateral. . Además, Castro tampoco estaba satisfecho con el hecho de que la URSS accedió a las inspecciones estadounidenses de la retirada de los misiles soviéticos. En un mensaje a N. S. Khrushchev fechado el 31 de octubre, escribió:

“... muchos cubanos vivieron una amargura y una tristeza indescriptibles en el momento en que la Unión Soviética anunció el retiro de los misiles. Los ojos de miles de personas, cubanos y soviéticos, que se disponían a morir con la más alta dignidad, derramaron lágrimas al conocerse la repentina, inesperada y casi incondicional decisión de retirar las armas[4]”.

Crisis del Caribe en el espejo de los medios de comunicación de la URSS y EE.UU.



Un avión de combate FJ-3M Fury de la Marina de los EE. UU. sobrevuela el campo McCull, Bahía de Guantánamo, Cuba, 1962

La URSS y EE. UU. utilizaron los medios de comunicación como una de las herramientas para influir en la audiencia, tanto durante la crisis del Caribe como antes, durante la Guerra Fría. Se formó una imagen negativa de la URSS en la prensa de los Estados Unidos, al igual que se formó una imagen negativa de América en la prensa soviética.

Si hablamos de los medios estadounidenses, a partir del 22 de octubre, después de la declaración del presidente estadounidense John F. Kennedy de que se desplegaron misiles nucleares soviéticos en Cuba, también se colocaron allí una gran cantidad de materiales agresivos contra la URSS. En particular, la portada de The New York Times, fechada el 23 de octubre de 1962, se publicó bajo el título:

“Estados Unidos bloquea a Cuba por el descubrimiento de lanzacohetes; Kennedy está listo para un enfrentamiento final [6]".

Uno de los artículos anticipa el discurso publicado de J. Kennedy:

"El presidente afirma que los rusos han mentido y están poniendo al hemisferio occidental en grave peligro".

Esta afirmación se presenta como la única veraz y no requiere prueba, lo cual es una manipulación descarada.

Si hablamos de otras publicaciones, entonces la mitad de la página de la portada del Dailynews, publicada el 23 de octubre, estaba ocupada por el titular “Bloqueamos al ejército de Cuba”, seguido del subtítulo en voz alta “Los barcos rojos serán encontrados o hundidos". La URSS se llama abiertamente el agresor.

El plan para contrarrestar a la Unión Soviética, anunciado por televisión por el presidente estadounidense, fue apoyado por muchos congresistas y figuras políticas prominentes, que fueron citados por los medios de comunicación. El senador republicano Ken Keating dijo:

“El presidente Kennedy ya ha recibido un fuerte apoyo político en todo el país con respecto a la imposición de una cuarentena contra Cuba [7]”.

Según K. Keating,

"Las fuerzas armadas de la Unión Soviética, asentadas en Cuba, representan una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos [7]".

En su declaración señaló:

“La decisión del presidente de introducir la cuarentena es lo que le pedimos que hiciera antes. Creo que la próxima gran decisión que tendrá que enfrentar es la necesidad de invadir Cuba, lo cual creo que es inevitable [7]".

Si hablamos de la prensa soviética, entonces en el período de septiembre a octubre de 1962, Pravda publicó 121 publicaciones sobre acontecimientos cubanos. El análisis de contenido mostró que en el 93,4% de las publicaciones se decía que Estados Unidos estaba poniendo al mundo al borde de la guerra nuclear. Para ello se utilizaron los lexemas "guerra mundial general", "guerra termonuclear". Absolutamente en todas las publicaciones, la culpa del conflicto se desplazó por completo a los Estados Unidos. Esto se evidencia en ideologemas como "imperialismo estadounidense", "agresores estadounidenses", "intervención", "provocación", "garrote" [8].

Para formarse una idea “correcta” entre el pueblo soviético sobre los participantes en la crisis del Caribe y su papel en el desarrollo del conflicto, Pravda recurrió a silenciar los hechos y falsificarlos. Así, el 25 de septiembre, Fidel Castro anunció que la URSS pretendía crear una base en Cuba para su pesca. flota. Este hecho fue cubierto por Pravda de pasada, ya que en realidad se suponía que esta base se convertiría en una tapadera de la operación Anadyr para desplegar misiles nucleares soviéticos en la Isla de la Libertad. La situación es similar con el material “Los imperialistas no se dan por vencidos”, en el que TASS acusa a Estados Unidos de violar las fronteras aéreas cubanas por un avión militar, que fue considerado como “una nueva provocación de los imperialistas yanquis". Sin embargo, este material no decía una palabra sobre el hecho de que un oficial de inteligencia estadounidense descubrió misiles soviéticos de mediano alcance durante este vuelo [9].

Al cubrir la crisis del Caribe, Pravda apoyó plenamente la posición del gobierno soviético, publicando no solo declaraciones, discursos, llamamientos de sus representantes, sino también reforzándolos con otros materiales: declaraciones de ciudadanos soviéticos en apoyo de las tácticas internacionales elegidas, citando materiales de periódicos extranjeros que se hacen eco de los políticos soviéticos [9] .

En general, como señala el historiador Vladimir Lota en su libro “Armagedón está cancelado. Crisis del Caribe: gente, hechos, documentos”, escribieron los periodistas de Moscú en esos días sobre el imperialismo estadounidense, que amenazaba a los pueblos amantes de la paz, sobre la solidaridad de la Unión Soviética con Cuba y, aparentemente, no imaginaban la escala de la catástrofe que podría lastimar a Moscú. Los residentes de las ciudades soviéticas estaban mal informados sobre los desarrollos reales.

Apogeo de la crisis: al borde de la guerra nuclear



Mapa de Cuba, marcado por el presidente estadounidense John F. Kennedy. Las bases de misiles soviéticas están marcadas con cruces

N. S. Khrushchev el 7 de junio de 1962, en una reunión con el liderazgo militar, señaló:

“Nosotros en el Comité Central decidimos lanzarle a Estados Unidos un “erizo”: colocar nuestros misiles en Cuba para que Estados Unidos no pudiera tragarse la isla de la Libertad. Existe el consentimiento de la parte cubana. El propósito de esta operación es uno: ayudar a la revolución cubana a sobrevivir, protegerla de la agresión estadounidense. La dirección política y militar de nuestro país, después de sopesar todas las circunstancias, no ve otra forma de impedir un ataque de América que, según nuestra información, se prepara intensamente. Una vez que los misiles estén en su lugar, Estados Unidos sentirá que si quiere tratar con Cuba, tendrá que tratar con nosotros [10]".

La inteligencia estadounidense, con amplias capacidades y medios, nunca pudo revelar la composición del agrupamiento de tropas soviéticas en el territorio de Cuba. Descubrió el despliegue de misiles estratégicos utilizando fotografías aéreas solo el 14 de octubre, cuando un avión estadounidense U-2 filmó la construcción de sitios de lanzamiento de misiles R-12. El 16 de octubre, los resultados de la fotografía aérea se informaron al presidente John F. Kennedy. Después de eso, la situación de crisis comenzó a empeorar cada día. Los asesores del presidente de los Estados Unidos propusieron un ataque aéreo inmediato a las posiciones de misiles o una invasión directa a Cuba [4].

Estados Unidos fue puesto en alerta máxima. Lo mismo sucedió en las Fuerzas Armadas de la URSS. Además, se incrementó la preparación para el combate de las tropas de la OTAN y del Pacto de Varsovia. La tensión militar-política y moral-psicológica aumentó considerablemente. La actividad de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se intensificó, los aviones patrullaban el territorio de Cuba casi las XNUMX horas. En Cuba se anunció alerta general de combate, tropas del ejército regular avanzaron a posiciones de combate y se desplegaron formaciones de Defensa del Pueblo.

El 22 de octubre, en un discurso por radio, J. Kennedy anunció la instauración de la cuarentena y, de hecho, del bloqueo naval a la joven República cubana. El mismo día, F. Castro ordenó a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de la República anunciar alerta de combate y ocupar unidades y subunidades de posiciones y puestos de combate. Toda Cuba fue puesta bajo la ley marcial. Para el 23 de octubre, unos 180 barcos de la Marina de los EE. UU. se acercaron a la costa de Cuba, con 95 marineros a bordo.

El plan de una posible operación militar contra Cuba preveía tres ataques masivos por día. El primer día de la operación, se planeó realizar 1190 salidas de aviones de ataque y bombarderos. La situación escaló aún más después del 27 de octubre de 1962, cuando un misil antiaéreo soviético derribó un avión de reconocimiento de gran altura estadounidense U-2 Lockheed sobre el territorio de Cuba [4].

La crisis amenazó con convertirse en una catástrofe mundial de misiles nucleares. En esta situación tensa hasta el límite, los líderes de la URSS y los EE. UU., N. Khrushchev y J. Kennedy, todavía tenían suficiente sentido común y resistencia. Se iniciaron intensas negociaciones entre ellos, por teléfono ya través de intermediarios. Como resultado de complejas y tensas negociaciones entre los jefes de los dos estados, el presidente estadounidense dio garantías de no invadir Cuba si la URSS retiraba de allí las armas ofensivas. La parte soviética, de acuerdo con esto, también insistió en la eliminación de la base de misiles estadounidense en Turquía. El 28 de octubre comenzó el desmantelamiento de los sitios de lanzamiento de misiles y la preparación de la división de misiles con toda su fuerza para su redespliegue en la Unión Soviética. La crisis de los misiles en Cuba está en declive.

La disputa sobre los "ganadores" y "perdedores" en la Crisis de los Misiles en Cuba



La evaluación de la crisis del Caribe en la conciencia pública de Rusia cambiaba constantemente. A principios de la década de 1960 - segunda mitad de la década de 80, el desenlace de la crisis del Caribe era considerado en nuestro país como una victoria diplomática de la Unión Soviética, y el objetivo de desplegar misiles nucleares en Cuba era considerado como proteger a la revolución cubana de la Estados Unidos [1].

El candidato de Ciencias Filosóficas V. T. Malakhov, en su artículo científico “La crisis del Caribe de 1962: Historia y modernidad”, que a menudo se cita en este material, por ejemplo, cree que la URSS obtuvo una victoria estratégico-militar y demostró al mundo que la URSS es una potencia poderosa, que tiene armas capaces de infligir un golpe demoledor a América.

Al mismo tiempo, desde la segunda mitad de la década de 80, las estimaciones comenzaron a cambiar. No solo occidentales, sino también muchos investigadores nacionales afirman que fue más bien el lado estadounidense el que ganó, y que el liderazgo soviético y Jruschov personalmente tuvieron la responsabilidad principal de desencadenar esta crisis más peligrosa de la Guerra Fría, que casi conduce a una catástrofe nuclear. 1] .

La mayoría de las publicaciones contemporáneas afirman que Jruschov finalmente tuvo que retirarse y retirar no solo los misiles soviéticos, sino también las armas nucleares tácticas, así como los bombarderos Il-28 de Cuba, y hacerlo frente a todo el mundo bajo un humillante control internacional. Muchos historiadores rusos sostienen hoy que las consecuencias negativas de la crisis fueron una de las razones de la destitución de N. Jruschov del poder. Un gran número de insatisfechos con la posición de J. Kennedy también se encontraba en los Estados Unidos, especialmente entre los militares [1].

En general, en ambas superpotencias, los resultados de la crisis del Caribe se percibieron de hecho lejos de ser ambiguos. Los estadounidenses de línea dura se mostraron negativos acerca de las tendencias realistas en las políticas del presidente Kennedy. En cuanto a Jruschov, fue criticado en Moscú tanto por el hecho de que fue a desplegar misiles soviéticos en Cuba sin considerar todas las consecuencias de este paso, como por el hecho de que accedió a retirar las armas ofensivas soviéticas de la isla bajo la presión estadounidense. 11].

L. I. Brezhnev, quien llegó al poder en 1964, condenó el comportamiento de Jruschov. Dijo que quería burlar a los estadounidenses y mantenerlos a punta de pistola, pero al final calculó mal y casi lleva al mundo al desastre. Cuánto tiempo después tuvo que trabajar el liderazgo soviético, dijo Brezhnev, para demostrarle a Estados Unidos que realmente queremos la paz. Esta posición de Brezhnev puede explicarse en gran medida por los detalles del cambio de líderes bajo el régimen soviético: cada nuevo líder político trató de explicar los problemas acumulados por los errores de su predecesor [2].

En general, no se puede argumentar que alguna de las partes emergió como un claro ganador de la crisis del Caribe. Entre las consecuencias positivas de la crisis, se debe mencionar la conciencia mutua del peligro de una confrontación nuclear y una carrera armamentista ilimitada, especialmente en ausencia de comunicaciones confiables y otros mecanismos para resolver situaciones de crisis. Sin embargo, este positivo, de hecho, ha sido descartado en los últimos años, cuando el enfrentamiento entre Rusia y Estados Unidos ha alcanzado un nuevo nivel.

Lecciones de la historia que no se aprendieron (como conclusión)


Filósofo alemán G. Hegel a principios del siglo XIX. observó que

"La experiencia y la historia enseñan que los pueblos y los gobiernos nunca han aprendido nada de la historia y no han actuado de acuerdo con las lecciones que de ella se podían extraer".

Es difícil no estar de acuerdo con esta afirmación, porque la experiencia histórica muestra que los estados y los pueblos a menudo cometieron los mismos errores que sus antepasados. No es de extrañar que algunos filósofos e historiógrafos crean que la historia se desarrolla en espiral con la repetición de etapas similares, pero no idénticas, de avance.

La crisis del Caribe en el otoño de 1962 fue la más peligrosa en la historia de la Guerra Fría, cuando las dos superpotencias, la URSS y los EE. UU., estaban muy cerca de una guerra a gran escala con el uso de armas nucleares. Tras el final de la fase aguda de la crisis en las relaciones entre la URSS y los EE. UU., comenzó un "deshielo", pero la Guerra Fría no terminó allí. Terminó solo después del colapso de la Unión Soviética.

Las emociones que quedaron en la sociedad estadounidense después de la crisis de los misiles en Cuba pueden juzgarse, por ejemplo, por la película Blast from the Past, estrenada en 1998. Según la trama, una familia estadounidense se escondió en un refugio antiaéreo en 1962 y se encerró allí. por 35 años Luego supieron con sorpresa y alegría que "no hubo explosión atómica", y que los miembros del Politburó del Comité Central del PCUS en 1991 simplemente declararon que "se rinden". La “Guerra Fría” está representada aquí por dos motivos principales: “era un peligro mortal” y “Estados Unidos salió victorioso” [2]. A su vez, la interpretación rusa moderna de la crisis del Caribe se caracteriza en gran medida por el libro de texto de historia de 2009 (autores: O. V. Volobuev, S. V. Kuleshov). La Crisis de los Misiles en Cuba se llama "el conflicto de política exterior más grave desde la Segunda Guerra Mundial". El libro de texto dice que la URSS, al desplegar misiles en Cuba, solo quería reflejar la agresión estadounidense contra el pueblo cubano, y la crisis se resolvió gracias a las concesiones de la URSS.

Después de 60 años, Rusia y los Estados Unidos no se han convertido ni en aliados ni en socios de pleno derecho. En 2019, Washington se retiró formalmente de un tratado de la era de la Guerra Fría que restringía el despliegue de misiles de alcance intermedio y más corto.

Las lecciones de la crisis del Caribe, lamentablemente, se olvidaron hace mucho tiempo, y hoy escuchamos nuevamente declaraciones sobre el posible uso de armas nucleares, amenazas de Washington de lanzar ataques con misiles contra Rusia.

El hijo de N. S. Khrushchev, el historiador Sergei Khrushchev, quien vivió en los Estados Unidos y enseñó en la Universidad de Brown, habló una vez en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta sobre cómo se presentan los eventos de la Crisis de los Misiles en Cuba en el ambiente académico estadounidense. En Estados Unidos, a su juicio, aún existe la mitología de la crisis: siempre debe salir victoriosa una “buena potencia”. Exactamente la misma imagen, afirmó con pesar, se observa en Rusia [2].

La crisis del Caribe no terminó en una guerra nuclear solo porque las partes demostraron sentido común, capacidad de compromiso y negociación entre sí. Queda la pregunta: ¿los políticos actuales mostrarán sentido común ante una situación similar?

Referencias:
[1] Radikov IV La debilidad de la fuerza militar como medio para resolver conflictos internacionales: lecciones de la crisis del Caribe. Experiencia política: POLITEKS. - 2013. - T. 9. - Nº 2.
[2] V. E. Dergacheva, Yu.G. Chernyshov. La crisis del Caribe en la política de la memoria de la URSS (Rusia) y los EE. UU.: características comparativas // Boletín de la Universidad Estatal de Altai, 2020, No. 6(116).
[3] Borodaev V. A. La posición de la dirigencia cubana durante la crisis del Caribe // Boletín de la Universidad de Moscú. Serie 25: Relaciones Internacionales y Política Mundial, 2013, No. 1.
[4] Malajov V.T. Crisis del Caribe de 1962: historia y modernidad // Boletín de la Universidad Lingüística Estatal de Moscú. Ciencias Sociales. - 2016. - Nº 2 (767).
[5] Vivanco JV-D. Operación Mangosto. Preludio de la invasión directa a Cuba. La Habana, 2002.
[6] Estados Unidos impone bloqueo de armas a Cuba por encontrar sitios de misiles ofensivos; Kennedy listo para el enfrentamiento soviético // The New York Times. - 1962. - N° 38258. - Pág. 1.
[7] Babkova I.V. La Crisis de los Misiles Cubanos y el Congreso de EE.UU. // Boletín de la Universidad Estatal Regional de Moscú. Serie: Historia y ciencias políticas. 2018. Núm. 4. Págs. 145-150. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kubinskiy-raketnyy-krizis-i-kongress-ssha
[8] Lopatkin I. N., Khisamutdinova R. R. Reconstrucción de la imagen de los Estados Unidos basada en el análisis de contenido de materiales de publicaciones periódicas de la Unión Soviética. 1956-1964// Noticias de las instituciones de educación superior. región del Volga. ciencias humanitarias. 2021. №2.
[9] Anpilova E.S. El tema de la crisis del Caribe en las páginas de Pravda en 1962 // Ciencias Filológicas. Cuestiones de teoría y práctica. 2018. Nº 3-2 (81). págs. 219–222.
[10] Rusia (URSS) en las guerras de la segunda mitad del siglo XX [participación del personal militar ruso (soviético) en las hostilidades fuera de la Federación Rusa (URSS) después de la Segunda Guerra Mundial (1946–2002)] / Instituto Militar Historia del Ministerio de Defensa de RF. - M.: Triada-granja, - 2002. - S. 149-188
[11] Consecuencias y lecciones de la crisis del Caribe / B.A. Ershov, A.G. Shtukin, VA Ilyukova // Revista Internacional de Humanidades y Ciencias Naturales. - 2016. - Nº 2.
autor:
Fotos utilizadas:
https://picryl.com/
42 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee 21 de octubre 2022 05: 14
    +4
    "la experiencia y la historia enseñan que los pueblos y los gobiernos nunca han aprendido nada de la historia
    El rastrillo está en un ángulo diferente...
    1. yuriy55
      yuriy55 21 de octubre 2022 05: 50
      +4
      Anteriormente, el rastrillo estaba en el patio, ahora están colocados frente a la puerta y debajo de las ventanas ...
      1. Tio lee
        Tio lee 21 de octubre 2022 05: 58
        +7
        Cita: yuriy55
        ahora están dispuestos frente a la puerta y debajo de las ventanas ...

        ¡Y lo hicimos posible! am
    2. Micheal
      Micheal 22 de octubre 2022 01: 32
      +1
      La humanidad probablemente trabajará para siempre bajo esta ignorancia general...
  2. yuriy55
    yuriy55 21 de octubre 2022 05: 45
    +8
    La crisis del Caribe en sí se hizo posible solo porque la dirección de Jruschov perdió la firmeza de la estalinista, y la política de retirada, entregando posiciones, llevó a una situación en la que la amenaza del uso de armas nucleares comenzó a considerarse real ...
    Aún cuentas el mito de que Kennedy se habría atrevido a apretar el botón… ¡A la mierda! Todo el atrevimiento y la bravuconería americana es posible con respecto a los indios y nativos con arcos.
    Los Estados Unidos, que habían quemado el mundo y sacado provecho de la Segunda Guerra Mundial, se imaginaban a sí mismos como los gobernantes del mundo, y la URSS le siguió el juego.
    Verá, la NSH se apresuró a negociar con los estadounidenses... ¿Por qué no pudo encontrar un idioma común con los chinos? Inició partidas en una Europa socialista tolerante y la VD, dejando la dirección este a merced del destino...
    Queda la pregunta: ¿los políticos actuales mostrarán sentido común ante una situación similar?

    Me gustaría preguntarle al autor en qué ve él la cordura de la política exterior.
    Occidente impulsó el plan Dulles durante mucho tiempo y fue poco fiable hasta que logró cierto éxito. La mayoría de los líderes rusos de hoy no podrán explicar el propósito de sus actividades. Por eso no explica. Crea e infla el secreto de la corte del Kremlin.
    ¿Quién hablará en igualdad de condiciones con los que amenazan al mundo con una mano y con la otra esconden la bandera blanca a sus espaldas?
    Miras y evalúas la situación... Las autoridades no son capaces de resolver las cuestiones más elementales...
    Aquí hay solo un punto: la creación de un centro de gas en Turquía ... Díganos, ¿con qué propósito? ¿Para fortalecer la economía de Turquía y los países europeos? ¿Para que en 2023 el Sr. Miller anunciara nuevamente el pago de 1 de rublos a los accionistas de Gazprom? ¿De qué sirve esta Rusia?
    Hoy, la cuestión de la existencia de Rusia se está decidiendo en Ucrania. Al diablo con esa América que se sentó a calentarse junto a un depósito de pólvora en llamas. China está observando de cerca el resultado de la guerra. Y, al no ser un aliado de Rusia (un socio comercial, nada más), no es para nada indiferente a los acontecimientos que puedan surgir cuando se prolongue el conflicto militar, así como la derrota de Rusia, aunque sea en forma de organizar negociaciones con los nazis.
    Si un estadista no puede cumplir con su deber con la Patria, debe partir voluntariamente, entregando las riendas del gobierno a manos confiables... Entonces nadie intentará socavar la soberanía e independencia del estado. Entonces ninguna crisis y ninguna sanción serán terribles.
    1. Tio lee
      Tio lee 21 de octubre 2022 06: 04
      +3
      Cita: yuriy55
      no pudo encontrar un idioma común con los chinos?

      Mao se sintió muy ofendido por la difamación de I.V. Stalin!
      Cita: yuriy55
      creación de un hub de gas en Turquía...

      Y lo mismo que con los arroyos del norte....
      Cita: yuriy55
      China está observando de cerca el resultado de la guerra.

      Y saca conclusiones ... ¡Y no hechizarás a Sina con un helado!
    2. Negro
      Negro 21 de octubre 2022 07: 59
      -8
      Cita: yuriy55
      La propia crisis del Caribe se hizo posible sólo porque la dirección de Jruschov perdió la firmeza de la política estalinista.

      Stalin simplemente se arrastró en silencio cuando le dijeron que no subiera.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 21 de octubre 2022 11: 17
      +6
      Cita: yuriy55
      Aún cuentas el mito de que Kennedy se habría atrevido a apretar el botón… ¡A la mierda! Todo el atrevimiento y la bravuconería americana es posible con respecto a los indios y nativos con arcos.
      Los Estados Unidos, que habían quemado el mundo y sacado provecho de la Segunda Guerra Mundial, se imaginaban a sí mismos como los gobernantes del mundo, y la URSS le siguió el juego.

      Su error es que está considerando los EE. UU. de la década de 1960 desde la posición de los EE. UU.-2020.
      En ese momento, Estados Unidos confiaba plenamente en su innegable superioridad y en el derecho de hacer lo que quisiera. Especialmente en la región que se consideraba el patio trasero de los Yankees (Doctrina Monroe) - que estos malditos comunistas de repente encendieron.
      La realidad volvió a ellos solo en los años 70, con el logro de la paridad nuclear. Y a principios de los años 60, la URSS solo podía sacudir el puño desde el podio: los MRBM cubanos eran la única forma de llegar a territorio estadounidense con garantía. Y todo el alboroto de Washington entre los "halcones" y las "palomas" se centró en si las Fuerzas Armadas de los EE. UU. podrían destruirlos antes del lanzamiento o no. Si la respuesta fuera "absolutamente sí", entonces JFK presionaría el botón.
      1. yuriy55
        yuriy55 21 de octubre 2022 11: 52
        -1
        Cita: Alexey RA
        Su error es que está considerando los EE. UU. de la década de 1960 desde la posición de los EE. UU.-2020.

        No sé lo que me estás tratando de imputar, solo que ya en 1957 se lanzó la primera nave espacial en la URSS, que puso en órbita el primer satélite artificial de la Tierra del mundo, y en 1961 la Madre Kuz'kina explotó en la prueba. sitio.
        Probablemente, Estados Unidos era fuerte, pero no tanto como para resistir a las Fuerzas Armadas de la URSS tanto en términos de personal como de tecnología en el Hemisferio Oriental. Allí, la guerra de Corea mostró mucho...
        Los años 60 para mí es el tiempo del 01.01.1960/31.12.1969/XNUMX al XNUMX/XNUMX/XNUMX. Fue en este momento que se recordó la fortaleza de los Estados Unidos en Vietnam, un país con un modo de vida agrario...
        *****
        Hoy, cuando a Estados Unidos le quedan armas químicas sin destruir, cuando el arsenal nuclear se complementa con biolaboratorios dedicados al desarrollo de cultivos patógenos y nuevos virus, cuando a Rusia no le queda ningún aliado (excepto Bielorrusia), cuando la población del país es de 150 de personas. , cuando en las condiciones de una guerra declarada, los oligarcas dictan condiciones al pueblo ruso cuando la industria militar apenas puede hacer frente a las necesidades de reposición de 000 ... es demasiado pronto para hablar de ellos como algo místico. Aunque haya un viejo senil en la silla presidencial.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 21 de octubre 2022 14: 12
          +4
          Cita: yuriy55
          No sé lo que me estás tratando de imputar, solo que ya en 1957 se lanzó la primera nave espacial en la URSS, que puso en órbita el primer satélite artificial de la Tierra del mundo, y en 1961 la Madre Kuz'kina explotó en la prueba. sitio.

          "La madre de Kuzka" era un espectáculo puramente propagandístico: la bomba no solo no encajaba en las dimensiones de un portaaviones estándar, sino que el portaaviones prácticamente no tenía ninguna posibilidad de volar hasta el punto de lanzamiento.

          ¿Cuántos misiles balísticos intercontinentales tenía la URSS en 1962? ¿Cuántos SLBM?
          ¿Y cuántos de ellos fueron realmente desplegados? Y luego, después de todo, los mismos SLBM con su rango deberían haberse entregado primero a las costas de los Estados Unidos, y para esto la URSS solo tenía motores diesel y un K-40 SSBN. El resto de los submarinos nucleares no estaban listos para el combate: el K-19 brilló después del accidente, el K-33 estaba en el Zvezdochka, el K-55 estaba en reparación.
          Todos los SLBM se lanzan desde la superficie. Teniendo en cuenta el destino de 4 submarinos diesel-eléctricos enviados a los EE. UU. en 1962, había 0 posibilidades de lanzamiento.

          Toda la historia con el despliegue del IRBM en Cuba comenzó precisamente porque la URSS a principios de los años 60 no tenía otra oportunidad de conseguir territorio estadounidense garantizado.
          Cita: yuriy55
          Probablemente, Estados Unidos era fuerte, pero no tanto como para resistir a las Fuerzas Armadas de la URSS tanto en términos de personal como de tecnología en el Hemisferio Oriental.

          ¿Por qué necesitan una guerra convencional? Estados Unidos prácticamente podría trabajar con impunidad para la URSS con municiones especiales. La URSS podría, por supuesto, deslumbrar a Europa en respuesta, pero ¿qué tenían que ver los yanquis con esa Europa?
          Cita: yuriy55
          Allí, la guerra de Corea mostró mucho...

          La guerra en Corea solo mostró que la aviación de pistón es cosa del pasado. Mucho peores fueron las numerosas intercepciones fallidas del RB-47 por parte de nuestras fuerzas de defensa aérea.
          1. yuriy55
            yuriy55 21 de octubre 2022 15: 18
            -1
            Cita: Alexey RA
            Estados Unidos prácticamente podría trabajar con impunidad para la URSS con municiones especiales.

            ¡Sí, no pudieron!
            Durante décadas, los Tu-95 han estado en servicio de combate y patrullados a lo largo de las fronteras de los países de la OTAN. En la aviación soviética y rusa, durante las patrullas u otros tipos de salidas al espacio aéreo internacional, los aviones (y no solo los Tu-95) nunca tenían cargas nucleares de combate a bordo. La única vez que se suspendió la munición especial en los aviones fue durante la crisis del Caribe, y los comandantes de los barcos recibieron paquetes con códigos cifrados, pero el enfrentamiento entre los EE. UU. y la URSS se resolvió pacíficamente y no hubo incursiones.

            Es por eso que los generales estadounidenses no le dieron a Kennedy una garantía de impunidad del 100%.
            ¿Recuerdas que en la película "Domar el fuego" hay un momento en que Korolev soñaba con un astronauta y se le pidió que creara un portaaviones que garantizaría la derrota de los Estados Unidos? En abril, Vostok-1 hizo una órbita alrededor de la Tierra...
            Y los misiles en Turquía tuvieron un tiempo de vuelo más corto. La URSS no estaba satisfecha con la perspectiva de ir al cielo ANTES, cuando los estadounidenses simplemente mueren. Por eso se produjo el despliegue de misiles en Cuba.
            Además, había:
            La modificación R-7A con un alcance aumentado a 11 km estuvo en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la URSS desde el 20 de enero de 1960 hasta finales de 1968. En el Departamento de Defensa de EE. UU. Y la OTAN, el misil recibió la designación SS-6 Sapwood.

            Tuve el honor de hablar sobre este tema con los que sirvieron en ese momento. Así que decida usted mismo ... Y cuando apareció el "Voevoda", Estados Unidos no quería agitar un club nuclear ... También el BZHRK ...
            En resumen, después de la crisis del Caribe, Estados Unidos no se volvió abiertamente descarado...
            1. Alexey ra
              Alexey ra 21 de octubre 2022 17: 28
              +2
              Cita: yuriy55
              ¡Sí, no pudieron!
              Durante décadas, los Tu-95 han estado en servicio de combate y patrullados a lo largo de las fronteras de los países de la OTAN. En la aviación soviética y rusa, durante las patrullas u otros tipos de salidas al espacio aéreo internacional, los aviones (y no solo los Tu-95) nunca tenían cargas nucleares de combate a bordo. La única vez que se suspendió la munición especial en los aviones fue durante la crisis del Caribe, y los comandantes de los barcos recibieron paquetes con códigos cifrados, pero el enfrentamiento entre los EE. UU. y la URSS se resolvió pacíficamente y no hubo incursiones.

              Es por eso que los generales estadounidenses no le dieron a Kennedy una garantía de impunidad del 100%.

              ¿Y cuáles son las posibilidades de que un bombardero estratégico atraviese el objetivo sin cobertura, a través de cazas y sistemas de defensa aérea?
              En realidad, solo 47 Tu-95K pueden representar algo, pero el sistema solo se puso en servicio en el otoño de 1960 y el nuevo automóvil tuvo problemas con el alcance. El resto de los "cadáveres" con plutonio de hierro fundido son forraje de defensa aérea.
              Cita: yuriy55
              La modificación R-7A con un alcance aumentado a 11 km estuvo en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la URSS desde el 20 de enero de 1960 hasta finales de 1968.

              Por si acaso, el R-7A es este milagro:

              Tiempo de preparación para el lanzamiento - 12 horas. Preparación técnica para el inicio - 2 horas. Combustible - queroseno y oxígeno líquido, 253 toneladas.
              Plataformas de lanzamiento - 4 piezas, en Plesetsk.
              1. yuriy55
                yuriy55 21 de octubre 2022 17: 38
                -1
                Cita: Alexey RA
                Plataformas de lanzamiento - 4 piezas, en Plesetsk.

                ¿Estás tratando de convencerme, pero de qué? ¡¡¡Os volveré a repetir (yo no tomé decisiones y no aconsejé)!!! ¡¡¡Al presidente no se le dio una garantía del 100% de la seguridad del territorio estadounidense!!!
                TODOS !!!
              2. yuriy55
                yuriy55 23 de octubre 2022 18: 09
                0
                Cita: Alexey RA
                Por si acaso, el R-7A es este milagro:

                Por si acaso, volviendo al tema:
              3. sergeyketonov
                sergeyketonov 27 de octubre 2022 17: 15
                -1
                Alexey, no todo es tan simple. como lo vemos a partir de 2022. entonces, de todos modos, las armas de misiles en los arsenales estratégicos son un porcentaje exiguo. y si por poder total. en general centésimas de un por ciento. Sí, además de 6 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales R-7, teníamos otros 30 o 50 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales R-16, unos 600 lanzadores de misiles balísticos intercontinentales R-12 y R-14, y los marineros también tenían un poco más de cien R-5. SLBM KR y R-13 (suena fuerte para ella, pero aún 1,45 Mt de ojivas), otros bombarderos 1500 Tu-16 en la parte europea de la URSS, de los cuales 300 tenían productos de 9000 kilogramos en las bahías de bombas 201 y 202 con una capacidad de 20 y 25 Mt .. La defensa aérea de la OTAN podría probar 1962 para repeler una incursión masiva del ADD soviético, y lo que quedaría de Europa después de esta incursión. Alexei tiene una imaginación rica profesionalmente. ella misma hace el dibujo.
    4. Serg65
      Serg65 21 de octubre 2022 12: 18
      -1
      Cita: yuriy55
      Si un estadista no puede cumplir con su deber con la Patria, debe partir voluntariamente, dejando las riendas del gobierno en manos confiables.

      Estimado Yuri Sibiryak, ¿puede decirme por qué Rusia, que ha estado en guerra durante 8 meses, no ha introducido cartillas de racionamiento? ¿Por qué la industria rusa sigue operando en tiempos de paz? ¿Por qué, al final, usa Internet libremente y aún no ha sido fusilado como provocador y cómplice del enemigo ... bueno, si ya se acordó de Stalin!
      ¿Por qué el pueblo ruso prácticamente no siente las consecuencias de la guerra, se puede decir?
      1. yuriy55
        yuriy55 21 de octubre 2022 12: 31
        +1
        Cita: Serg65
        ¿Por qué el pueblo ruso prácticamente no siente las consecuencias de la guerra, se puede decir?

        Puedes ir aquí con tus acusaciones:
    5. doccor18
      doccor18 21 de octubre 2022 13: 51
      +3
      Cita: yuriy55
      Aquí hay solo un punto: la creación de un centro de gas en Turquía ... Díganos, ¿con qué propósito?

      El gas se produce y hay que venderlo... El resto es todo lirismo. La economía es siempre más importante que la política. Los capitalistas valoran las ganancias siempre y en todas partes.

      Al artículo:
      Cuánto tiempo después tuvo que trabajar el liderazgo soviético, dijo Brezhnev, para demostrarle a Estados Unidos que realmente queremos la paz.

      Sí, discutieron largo y tendido, discutieron durante medio siglo, pero desde el otro lado no pensaban en el mundo, sino que se preparaban para un golpe decisivo y final...
      1. yuriy55
        yuriy55 21 de octubre 2022 15: 26
        +1
        Cita: Doccor18
        El gas se produce y hay que venderlo... El resto es todo lirismo. La economía es siempre más importante que la política. Los capitalistas valoran las ganancias siempre y en todas partes.

        ¿No eres accionista de Gazprom? ¿Slepakov no cantó sobre ti?
        ¡¡¡Los enemigos de Rusia no deberían usar los recursos de Rusia para desarrollar su economía!!!
        ¡Recuerda! Mojarse en el inodoro y vender recursos: ¡no necesita mucha mente! Para crear y lanzar Starlink, o algo de Microsoft, esto requiere esfuerzo.
        Esto no es Rosnano para ti...
    6. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2022 18: 25
      +4
      Cita: yuriy55
      La crisis del Caribe en sí se hizo posible solo porque la dirección de Jruschov perdió la firmeza de la estalinista, y la política de retirada, entregando posiciones, llevó a una situación en la que la amenaza del uso de armas nucleares comenzó a considerarse real ...

      ella era real Más que.
      Cita: yuriy55
      Aún cuentas el mito de que Kennedy se habría atrevido a apretar el botón… ¡A la mierda!

      Por una extraña coincidencia, Estados Unidos es el único país del mundo que ha utilizado armas nucleares en la práctica.
      Cita: yuriy55
      Todo el atrevimiento y la bravuconería americana es posible con respecto a los indios y nativos con arcos.

      Los soldados estadounidenses que lucharon contra el Kaiser y la Alemania nazi en Francia, Italia, África, contra Japón en Guadalcanal, Iwo Jima, etc. te miran con desconcierto. Se les podría reprochar su incapacidad para luchar, malos mandos, etc., pero definitivamente no tenían ninguna cobardía patológica.
      Cita: yuriy55
      Verá, la NSH se apresuró a negociar con los estadounidenses... ¿Por qué no pudo encontrar un idioma común con los chinos?

      ¿Con quién? :)))))) ¿Y quién era China entonces? :)))) ¿Y qué lenguaje común se debería haber buscado con él?
      ¿Te acuerdas de China en los años 60. ¿Tuvimos que poner otra república empobrecida de mil quinientos millones en nuestra joroba, o qué?
      Cita: yuriy55
      La mayoría de los líderes rusos de hoy no podrán explicar el propósito de sus actividades. Por eso no explica.

      Sí, el propósito del HPP ha sido claro durante mucho tiempo. Al principio, trató sinceramente de integrarse en Occidente, y cuando no funcionó, iba a utilizar el tiempo de calentamiento relativo para el fortalecimiento militar y económico de la Federación Rusa, y luego declarar a la Federación Rusa como independiente. jugador político Se las arregló para esperar el tiempo, para fortalecer la Federación Rusa en la medida requerida militar y económicamente; no, pero a lo largo de los años de poder, el PIB se ha separado mucho de la realidad y no comprende el estado real de las cosas.
      Cita: yuriy55
      Aquí hay solo un punto: la creación de un centro de gas en Turquía ... Díganos, ¿con qué propósito? ¿Para fortalecer la economía de Turquía y los países europeos?

      Con el objetivo de que el 40% del presupuesto federal esté formado por ingresos derivados del petróleo.
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 23 de octubre 2022 19: 09
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por una extraña coincidencia, Estados Unidos es el único país del mundo que ha utilizado armas nucleares en la práctica.

        Agregaría que GEF Kay era un oficial de combate: el comandante de un barco torpedero y el titular del "asiento púrpura". Y a pesar de la apariencia de una lindura, el tipo era inteligente, como todos los irlandeses.
  3. Luminman
    Luminman 21 de octubre 2022 05: 57
    +4
    Cita: yuriy55
    Todo el atrevimiento y la bravuconería americana es posible en relación con los indios y los nativos con arcos.

    Realmente no. De todo lo que leí sobre este tema, concluí que los estadounidenses estaban bastante decididos. Y si Jruschov no hubiera cedido, la guerra nuclear habría sido inevitable. Luego, lamentablemente, Estados Unidos nos superó en todo tipo de armas...
    1. yuriy55
      yuriy55 21 de octubre 2022 08: 58
      +1
      Cita: Luminman
      De lo que he leído sobre este tema, he concluido que Los estadounidenses estaban bastante decididos.

      Como en Pearl Harbor... Pero los japoneses demostraron lo que realmente son frente a los guerreros poseídos.
      Cita: Luminman
      Luego, lamentablemente, Estados Unidos nos superó en todo tipo de armas...

      Además de territorio y población. Y los militares estadounidenses le señalaron directamente a Kennedy que no quedaría nada de los Estados Unidos...
      1. yuriy55
        yuriy55 21 de octubre 2022 12: 34
        -1
        Cita: yuriy55
        Además de territorio y población. Y los militares estadounidenses le señalaron directamente a Kennedy que no quedaría nada de los Estados Unidos...

        Y había otros matices como:
        Durante décadas, los Tu-95 han estado en servicio de combate y patrullados a lo largo de las fronteras de los países de la OTAN. En la aviación soviética y rusa, durante las patrullas u otros tipos de salidas al espacio aéreo internacional, los aviones (y no solo los Tu-95) nunca tenían cargas nucleares de combate a bordo. La única vez que se suspendió la munición especial en los aviones fue durante la crisis del Caribe, y los comandantes de los barcos recibieron paquetes con códigos cifrados, pero el enfrentamiento entre los EE. UU. y la URSS se resolvió pacíficamente y no hubo incursiones.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 21 de octubre 2022 17: 38
        +5
        Cita: yuriy55
        Como en Pearl Harbor... Pero los japoneses demostraron lo que realmente son frente a los guerreros poseídos.

        Sí... se mostraron. Guerreros poseídos capituló ante los mimados y holgazanes desalmados yanquis, habiendo perdido casi todo el ejército, la marina, la industria y el transporte en el proceso de forzar la paz.
        Pearl Harbor y la guerra con Japón en general solo hablan a favor de los Estados Unidos. Cuando, frente a la experimentada y curtida IJA y la IJN, los yanquis no pidieron la paz tras una serie continua de derrotas, sino que se reunieron y llegaron a Tokio. Al mismo tiempo, librando la guerra en Europa en paralelo y abasteciendo a tres ejércitos extranjeros.
        1. yuriy55
          yuriy55 21 de octubre 2022 18: 04
          +1
          Cita: Alexey RA
          Al mismo tiempo, librando la guerra en Europa en paralelo y abasteciendo a tres ejércitos extranjeros.

          Así es… Dime, ¿cuántas divisiones del III Reich derrotaron? Cuántos aviones fueron derribados durante toda la guerra, cuántos tanques quedaron fuera de combate...
          Lo más probable es que los alemanes simplemente transfirieron materiales sobre la bomba atómica a Washington. Es por eso que el presidente Truman comenzó a comportarse como la última puta, con la esperanza de tragarse el mundo entero, eliminando al principal ganador de la Segunda Guerra Mundial.
          Y también los materiales del Destacamento 731 cayeron en manos de los estadounidenses.
          Existe tal cosa: crueldad irrazonable e injustificada. Da la impresión de que los estadounidenses han sido adoctrinados durante demasiado tiempo con el derecho a esta crueldad contra otras naciones y razas. Rehacerlos por el método de la persuasión es una pérdida de energía. Sin embargo, con respuestas adecuadas y un enfrentamiento comparable, empiezan a cabrear...
          ¿De qué otra manera llamar a los soldados que luchan con la población civil hasta que sea exterminada por completo?
          Es este tipo de guerra a la que temen ... ¿Sabes de qué tipo? Por la mañana nos despertamos y la cabeza estaba en la mesita de noche. Y a nadie le importa cómo llegó allí.
          *****
          A ver qué cantarán cuando empiecen a luchar con sus métodos: sin explicaciones y restricciones, por la supervivencia, hasta el exterminio...
          1. Alexey ra
            Alexey ra 21 de octubre 2022 19: 09
            +1
            Cita: yuriy55
            Así es… Dime, ¿cuántas divisiones del III Reich derrotaron? Cuántos aviones fueron derribados durante toda la guerra, cuántos tanques quedaron fuera de combate...

            ¿Puede decirme por qué el mismo 6 TA SS no llegó a Budapest? guiño
            En cuanto a la aeronave, ¿cómo es la relación de pérdidas por reacción en el teatro?
            Cita: yuriy55
            Lo más probable es que los alemanes simplemente transfirieron materiales sobre la bomba atómica a Washington.

            ¿Para qué? Los Yankees ya tenían todos los materiales del proyecto británico Tube Alloys, en el que trabajaron los mejores especialistas.
          2. gsev
            gsev 22 de octubre 2022 16: 39
            0
            Cita: yuriy55
            Así es… Dime, ¿cuántas divisiones del III Reich derrotaron?

            En una guerra de maniobras, una división de cañones autopropulsados ​​estadounidenses de 105 mm derribó a la infantería de una división alemana en aproximadamente un día de batalla utilizando proyectiles con un fusible de radio.
      3. victor50
        victor50 21 de octubre 2022 19: 52
        0
        Cita: yuriy55
        Como en Pearl Harbor... Pero los japoneses demostraron lo que realmente son frente a los guerreros poseídos.

        ¿Y por qué el bombardeo de Tokio desde un portaaviones no es la respuesta (en términos de demostración de espíritu y determinación)? ¿Por qué no una hazaña equivalente a nuestro bombardeo de Berlín en el 41?
  4. Bingo
    Bingo 21 de octubre 2022 06: 42
    +2
    El truco es que la mayor parte de la población de cualquier país no es diplomática por definición, y la posición de "dar un centavo" es más cercana y comprensible, yo mismo soy así ...
  5. Negro
    Negro 21 de octubre 2022 08: 03
    0
    quien tiene la culpa de la crisis


    No hay preguntas aquí. La administración de Eisenhower tiene la culpa en la persona del Director de la CIA Dulles, el Secretario de Estado Dulles y, por supuesto, Eisenhower personalmente. Trajeron el comunismo en el patio trasero. Por supuesto, esto no podría conducir a nada bueno.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 21 de octubre 2022 11: 27
      +2
      No solo comenzaron, sino que empujaron directamente a Fidel a los brazos de los rojos. Si las estructuras que usted indicó hubieran monitoreado la situación y trabajado con Castro, entonces toda la revolución hubiera resultado en otro golpe latinoamericano de una serie de "costuras en el jabón", seguido de una serie de rebeliones. Y así, después de todos los embargos y sanciones, a Fidel simplemente no le quedó más remedio que volverse hacia el segundo polo del poder.
      Sobre el hecho de que habría que acortar a Batista en el tiempo y figuras de autoridad, para no llevar a Cuba a una explosión, no digo. guiño
      1. Negro
        Negro 21 de octubre 2022 11: 41
        0
        Cita: Alexey RA
        Si las estructuras que usted indicó monitorearon la situación y trabajaron con Castro

        Si las estructuras que mencioné hubieran trabajado con Castro, y no hubieran escrito su famoso plan para matar a todos los rusos con vodka y caricias femeninas, entonces el Sr. Castro no habría estado vivo en los años 60. Y así, la única persona que entendía algo sobre política exterior en ese momento era un tal Sr. Lansky, conocido desde un lado completamente diferente.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 21 de octubre 2022 13: 15
          +1
          Cita: Negro
          Si las estructuras que mencioné hubieran trabajado con Castro, y no hubieran escrito su famoso plan para matar a todos los rusos con vodka y caricias femeninas, entonces el Sr. Castro no habría estado vivo en los años 60.

          O lo habrían llevado al poder con sus propias manos con la esperanza de adelantarse y debilitar la explosión social. Cómo llegó Jimmy Carter 20 años después en un país del Medio Oriente. riendo
          Cita: Negro
          Y así, la única persona que entendía algo sobre política exterior en ese momento era un tal Sr. Lansky, conocido desde un lado completamente diferente.

          Bueno, el Sr. Sukhovlyansky era un pragmático: ganaba dinero y no partía del presupuesto. sonreír
          1. Negro
            Negro 21 de octubre 2022 13: 30
            -1
            Cita: Alexey RA
            Cómo lo hizo Jimmy Carter 20 años después en un país de Oriente Medio

            Siempre fue agresivo con la política exterior de Jimmy Carter, pero en el contexto de los logros de los últimos 30 años, sus actividades comenzaron a ser olvidadas. Bueno, una persona odiaba a los judíos, sucede.

            y los combodianos.
  6. paul3390
    paul3390 21 de octubre 2022 08: 38
    +8
    ¿Qué significa - quién ganó? La URSS tuvo dos problemas en este conflicto: los misiles en Turquía y la seguridad de Cuba. Se quitaron los misiles, se proporcionó seguridad. ¿Y tienes más preguntas?
  7. kor1vet1974
    kor1vet1974 21 de octubre 2022 08: 51
    +6
    ¿Mostrarán los políticos actuales sentido común ante tal situación?
    Diferentes categorías de peso ahora.Luego la URSS y el Departamento de Asuntos Internos por un lado y los EE.UU. y la OTAN por el otro. Sí, y la URSS no almacenó cientos de miles de millones de divisas en el extranjero. Rusia, no la URSS, y no hay ATS, solo Bielorrusia. Los EE. UU. Y la OTAN quedaron algo impresionados, pero no perdieron su fuerza. Los oligarcas rusos, sí, bueno, muy ricos, personalmente, pero no tienen mucha influencia. sobre la economía mundial. Y no tienen peso político en el mundo.
  8. norte 2
    norte 2 21 de octubre 2022 09: 15
    +4
    Primero, la Crisis de los Misiles en Cuba se hizo posible porque Jruschov era un ferviente antiestalinista con sabor trotskista. Jruschov decidió asignarse a sí mismo el título de líder de los que se libraron de las cadenas coloniales después de la guerra. Considere que Jruschov, como Trotsky, comenzó a delirar sobre las ideas de una revolución golpista a escala global. Desde la época de Jruschov, comenzó la alimentación por parte de la Unión Soviética de todas las personas hambrientas del mundo. Por lo tanto, de tal euforia y el siguiente paso de Jruschov, superar y superar a Estados Unidos y superar incluso a sí mismos bajo los lemas "plan de siete años en cinco años", que Brezhnev luego corrigió "plan de cinco años en tres años". Además, alimentaron a todas las personas hambrientas de la misma manera.
    El antiestalinismo de Jruschov en la política interna todavía tiene consecuencias tangibles. La quinta columna bajo Jruschov comenzó a abandonar las ideas de un estado socialista por viajes de negocios al exterior, considera que lo que Stalin y el pueblo soviético lograron con mucha dificultad, la élite de Jruschov comenzó a cambiarlo por chicles y colas y por cigarrillos Marlboro. Al mismo tiempo, Jruschov prometió el comunismo para 1980, la élite de Jruschov se rió de esto, pero asintió con la cabeza: sí, sí, Nikita Sergeevich.
    El engaño estaba en todas partes, incluida la cantidad de misiles en la propia URSS y en Cuba. Solo que ahora no es necesario la la que bajo Jruschov lanzaron el Sputnik y Gagarin voló al espacio. Todo esto sucedió como una carrera de relevos de los esfuerzos de Stalin y Beria, y de la industria que crearon y la ciencia que organizaron y los cuadros que nominaron.
  9. koralevviktor
    koralevviktor 21 de octubre 2022 10: 19
    -4
    Qué puedo decir, la máxima dirección de la entonces URSS mostró debilidad. Entonces y ahora no tenemos ninguna acción decisiva. Lo que pasará la próxima vez lo dirá. Una cosa está clara, el mundo nunca volverá a ser el mismo. Me gustaría señalar que la probable destrucción de la URSS se redujo a cero. Estos hechos no se mencionan aquí. La situación actual es otra cosa, tengo grandes dudas sobre la capacidad de nuestro país para hacer algo similar a lo que pudo hacer entonces la Unión Soviética.
  10. 16112014nk
    16112014nk 21 de octubre 2022 18: 19
    0
    Si un estadista no puede cumplir con su deber con la Patria, debe partir voluntariamente,

    Como dicen todos los días en la estación de radio "Moscú Habla":
    “Si un científico no puede explicarle a un niño de 8 años lo que hace, es un charlatán”.
  11. Gato montés
    Gato montés 21 de octubre 2022 19: 08
    0
    Uno de los artículos anticipa el discurso publicado de J. Kennedy:
    "El presidente afirma que los rusos han mentido y están poniendo al hemisferio occidental en grave peligro".
    Esta afirmación se presenta como la única veraz y no requiere prueba, lo cual es una manipulación descarada.

    En mi humilde opinión, por supuesto, pero esta reacción de Kennedy fue causada por la presencia de una fuente "oficial-confidencial-personal" de Kennedy de la Embajada de la URSS. La "fuente" incluso en reuniones personales afirmó, "como se ordenó": no hay misiles y nunca los habrá. Hubo un par de artículos en HBO.

    El ejército estadounidense "respaldó" a Kennedy contra la pared, ya ambos hermanos. En mi humilde opinión, no pasó mucho tiempo antes del juicio político, porque "KG va a la Casa Blanca y ambos Kennedy obedecen a KG". No había tiempo para negociaciones, y no había con quien hablar (gracias a la radio), ya iban a bombardear y capturar a Cuba.
    Salir de la "cuarentena" fue un gran éxito.
  12. igobel
    igobel 22 de octubre 2022 20: 12
    0
    Una pregunta
    ¿De dónde viene la versión de que el despliegue de misiles soviéticos en Cuba fue una reacción al despliegue de misiles estadounidenses en Turquía? ¿Hay algún documento o simplemente la-la? En los documentos, el propósito de desplegar misiles y, en general, crear el GSVK es completamente diferente. Además, los estadounidenses nos lanzaron la opción con misiles estadounidenses en Turquía: primero, el 20 de octubre, un artículo en un periódico, luego una propuesta.
    Y en general, qué diferencia hace donde se colocaron los misiles entonces, todavía no había un sistema de alerta temprana, por lo que vuela durante 7 o 30 minutos sin una diferencia en general.

    Sobre todo tipo de pequeñas cosas como armas nucleares tácticas, el impacto en la confusión de Jruschov, etc. no lo haré

    Y sin embargo la inteligencia estadounidense descubrió todo, pero el Director de la CIA no fue en contra del presidente que dijo que no había misiles soviéticos en Cuba