Imperio bajo ataque
El año pasado me hicieron una pregunta: ¿es posible derrotar a Estados Unidos, a las fuerzas armadas de los Estados Unidos? Para mí, la pregunta graciosa, solo le pregunté a su oficial retirado de las fuerzas especiales del GRU. Así que la pregunta requiere una aclaración, especialmente en vista de nuestro complejo de inferioridad cuidadosamente inyectado, la histeria sobre el ejército y los intelectuales agudamente intensificados. Nuestro futuro también depende de si podemos responder esta pregunta correctamente: quién luchará si es imposible ganar.
Le haré una contra-pregunta: ¿no está avergonzado alguien por lo que está sucediendo en Afganistán? Todo se parece a una situación en la que los ratones lloran, se inyectan, pero continúan comiendo un cactus. Ayer mismo publiqué un resumen en mi LJ. Un helicóptero fue derribado: siete estadounidenses murieron, un terrorista suicida hizo estallar el comando de la cuarta división, cuatro murieron, un policía afgano abrió fuego en la parte de atrás de sus asesores y dos murieron. El país está tranquilamente ocupado por los talibanes, durante los diez años de la guerra, los estadounidenses no lograron crear una base social más o menos significativa. Imagine a un asesor militar estadounidense (y desde el comienzo del año, los oficiales de seguridad afganos mataron a treinta y nueve asesores); está sentado en una base remota y sabe que cualquiera de los afganos puede dispararle por la espalda para una operación o durante el entrenamiento. Y si las pandillas talibanes se acercan a la base, no se sabe si la policía afgana se opondrá a ellos, los dejará pasar o se unirá a ellos, y serán despedazados. Como esta bien ¿A esto - diez años sobre los cadáveres fueron? Y los funcionarios de seguridad afganos dicen abiertamente que los talibanes tienen mejor y pagan bien.
No puede haber descarga de tensión ni discurso; por el contrario, la infección se está propagando. Cuando algún idiota quema el Corán (y este es un idiota que exacerba deliberadamente la situación), el malestar está rodando por todo Afganistán, y los estadounidenses solo pueden sentarse hasta que todo se detenga. En el último momento, los disturbios de Afganistán se extendieron a Pakistán, el propio Pakistán está listo para explotar en cualquier momento. Al mismo tiempo, no vimos de esa manera durante estos diez años, sino por el bien de todo esto. ¿Qué quieren los estadounidenses en Afganistán? ¿Qué se ha logrado en Irak? ¿Qué pasa en absoluto?
Te diré mi versión.
Las guerras de los últimos diez años: la guerra de un mundo fundamentalmente nuevo, en lo previsible histórico Una perspectiva de un tipo que aún no se cumple, y están asociados con un nuevo método de enriquecimiento a través de la guerra.
¿Qué es la Corporación McDonell Douglas? Si dices que es una corporación de fabricación de aviones, te equivocarás. Este es un monstruo multidisciplinario del complejo militar-industrial, cuyos intereses incluyen la recuperación de operaciones militares, simplemente compraron una compañía especializada en esto. Vaya a los sitios web de las empresas de defensa más grandes; verá cuán amplios son sus intereses. Pero también hay hijas y nietas que pueden hacer cualquier cosa. Es sobre esto, la misma corporación produce bombas y servicios de recuperación después de los bombardeos, y se basa una nueva rama de la economía estadounidense.
En Estados Unidos, se acepta que cada década marca algún tipo de industria revolucionaria que se convierte en la locomotora de la economía y ocupa la totalidad de la economía estadounidense sin excepción. Por ejemplo, los años treinta son caminos. Los años noventa son Internet y el cero es la construcción de "un hogar para cada familia" (e Internet y un hogar para cada familia que terminó en crisis). Al mismo tiempo, nadie quiere darse cuenta de una industria en la que todo está en orden, que no se ve afectado por la crisis, que se está desarrollando progresivamente, contratando personas, y que a la larga puede destruir tanto a los EE. UU. Como a todo el orden mundial. Es una rama de los servicios de seguridad, contraterrorismo y recuperación.
La principal diferencia entre las guerras de la última década es que estas guerras tienen un fondo puramente económico, pero el país que no está sujeto a la agresión y el agresor mismo son destruidos.
Tome el ataque de Hitler contra los países de Europa y luego contra la URSS. Esta guerra también tiene un fondo puramente económico, pero la esencia de este fondo es completamente diferente. La guerra de Hitler es esencialmente un robo. Llega la Wehrmacht, captura el país, después de lo cual todo lo que tiene valor, desde pinturas hasta trabajadores, se exporta a Alemania, y el país comienza a trabajar en el Reich. Hitler tenía los mismos planes para la URSS. La historia ha preservado los planes para las cascadas de centrales eléctricas en el Volga con líneas de corriente continua, líneas de ferrocarril con un medidor de seis metros, planes para el reasentamiento de colonos alemanes. La gente fue secuestrada para trabajar gratis en el Reich. Es decir, Alemania trató de obtener un beneficio de la guerra, y toda la economía alemana y, de hecho, todo el Reich alemán, se beneficiaron de este beneficio. Por eso los alemanes resistieron, incluso cuando el ejército soviético irrumpió en Berlín.
Los beneficiarios de la guerra en Afganistán son fundamentalmente diferentes. Estas son corporaciones del complejo militar-industrial, que reciben dinero primero por las bombas que están siendo bombardeadas por Afganistán, y luego por restaurar lo que ha sido bombardeado.
Preste atención a la diferencia fundamental entre este esquema: los estadounidenses (más precisamente, las corporaciones estadounidenses del complejo militar-industrial) y no están tratando de obtener ningún beneficio del propio Afganistán. A pesar del hecho de que todavía los geólogos soviéticos revelaron enormes reservas de recursos naturales allí, y en el norte de Afganistán probablemente haya petróleo, nadie intenta comenzar a producirlo, todo se limita a presentaciones lentas para inversionistas que, con la palabra "Afganistán", presionan sus hombros. . Los que ahora se benefician de la guerra no tienen competencia para extraer nada y no van a adquirirlos, ya tienen un flujo de efectivo. Y ni siquiera intentan compensar a los Estados Unidos por el dinero gastado (aproximadamente ...) en las montañas afganas, tienen sus propios intereses, diametralmente opuestos a los intereses de los estadounidenses comunes. La fuente de ganancias para la guerra principal en Afganistán no es Afganistán y sus recursos naturales, sino el presupuesto del estado estadounidense, son los que lo roban y lo van a seguir robando.
Estamos tratando con un grupo militante general de tipo semi-criminal, que ha logrado desarrollar operaciones de combate como negocio, y ha aprendido a extraer dinero de él. No había tal cosa, no solo en Estados Unidos, sino también en general en la historia mundial.
La primera guerra de este tipo tuvo lugar en Irak. De acuerdo con las memorias del general Tommy Franks, el comandante - Secretario de Defensa cuando planeaba una operación en Irak (Libertad Duradera), Donald Rumsfeld hizo una pregunta al planear una operación: cuánto costaría (los generales oyeron esta estupidez). Es obvio que el ministro, como un hombre de negocios decente (quien fue durante muchos años), realizó una operación de pensamiento típica para un negocio: se preguntó cuánto invertir y qué beneficio debería tener para justificarlo. Resultó bien.
Las dos águilas encargadas de la reconstrucción de Irak - Jay Gardner y Paul Bremer - fueron nombrados para "repeler" la inversión. Sus asesores incluyeron a Leszek Balcerowicz, Yegor Gaidar y posiblemente a Anatoly Chubais, todavía conectados con Harvard. Lo primero que hicieron en Irak fue establecer un plan de robo para el dinero asignado para la restauración. Paul Bremer dijo que la red bancaria en el país no existe, por lo tanto, se necesita dinero para la restauración del país en efectivo. Fueron entregados a Bagdad Internacional por vía aérea, después de lo cual se separaron. Posteriormente, la Comisión del Congreso estableció que de los sesenta mil millones asignados para la restauración, doce desaparecieron sin dejar rastro, es decir, ni siquiera había documentos que confirmaran su consumo. El resto de los recibos fueron, pero cómo se hace esto, está representado por cualquier empresario ruso que se ocupó del sitio de construcción. Los cupones se pueden encontrar fácilmente por cualquier cantidad, la respuesta "donde se construyó" también es fácil: los terroristas simplemente explotaron. Con esto, puede asignar fácilmente dinero para el mismo objeto varias veces. El Parlamento británico, posteriormente también descubrió la pérdida de ocho mil millones de libras, es la mitad de lo asignado por Gran Bretaña. Los generales británicos también quieren comer, especialmente porque hay muchos de ellos, doscientas cincuenta y seis personas a partir de 2012 (a pesar de que tanques Challenger total 200).
Este esquema, casi uno a uno corresponde a los esquemas criminales en Chechenia y en el Cáucaso en general, solo los estadounidenses han ajustado los asuntos con una escala mucho mayor.
Según testigos presenciales, los planes originales para Irak aún eran diferentes, en los cuales la empresa estadounidense recibiría su parte. Se planificó, para llevar a cabo reformas económicas en Balcerovich-Gaidar, la terapia de choque, la publicación de precios para todo tipo de alimentos, la privatización al por mayor y la reducción del gasto público. El principal beneficiario de todo esto fue hacer compañías estadounidenses, esto se planeó con fines de lucro. Además, se planificó atraer inversores, como General Motors planeaba construir una fábrica de automóviles y Wall-Mart, para tomar el control del comercio minorista.
En el momento de la invasión, Irak tenía una economía primitiva pero funcional. Completamente estado, naturalmente. Como mínimo, dio trabajo a las personas y abasteció a los iraquíes con sus necesidades básicas. Lo primero que hicieron Bremer y Gardner fue dispersar el partido Ba'ath (que también era el departamento económico), despedir a todos los gerentes de planta (Baathists), elevar los precios de la electricidad y la gasolina (antes de la guerra, un dólar se podía comprar hasta 300 litros de gasolina), Se abolieron todos los tipos de prestaciones sociales. Familiar, ¿no es así? Las fábricas naturalmente aumentaron, y los iraquíes estaban en la calle. De acuerdo con los documentos que se enviaron a Washington, todo estaba bien, los iraquíes recibieron subsidios, ayudados con la apertura de una pequeña empresa, pero en realidad todo era diferente.
Pero los iraquíes, después de haber probado las reformas de Gaidar, emprendieron оружие Y comenzó una guerra civil. Cualquiera que estudie la historia de la segunda guerra de Irak puede prestar atención, que existe una brecha en el tiempo entre la primera etapa de la guerra (en realidad la guerra con el ejército de Saddam) y la segunda (la guerra de guerrillas). Fue en este momento que Bremer y Gardner detuvieron la economía iraquí y robaron dinero.
Se hizo evidente que no había dudas sobre las inversiones: la situación en el país se estaba deteriorando gradualmente, los iraquíes tomaron las armas. Al mismo tiempo, quedó claro que los estadounidenses necesitaban bases militares fortificadas, alguien tenía que conducir convoyes y, además, era necesario asignar dinero para la restauración de Irak. Aquí en esto - fue una característica de esta guerra. Dinero para reconstruir Irak: el agresor asigna dinero para reconstruir un país que ha estado sujeto a su propia agresión. Aquí, los generales y capitanes estadounidenses del complejo militar-industrial encontraron una nueva fuente de fondos. Resultó ser el presupuesto para la restauración de Irak.
La situación en Afganistán es casi como un espejo. Lo mismo es un fuerte aumento de la tensión, aparece un cuerpo de reconstrucción civil de Afganistán, que está desarrollando el presupuesto asignado para esta reconstrucción. Dinero del presupuesto de los Estados Unidos: divergan "entre ellos" mientras que los destinatarios de este dinero están interesados en la guerra máxima. Este es su negocio, su fuente de sustento.
Como resultado, en pocos años hubo una especie de shabash de sangre. Y si conoce sus características, todo lo que sucede en los últimos años recibe una explicación lógica y coherente.
1. La guerra se convierte en un negocio. Al mismo tiempo, es beneficioso para los receptores de dinero hacer dudosa la guerra, sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Porque cuanto más sucia será la guerra, más dinero se destinará a la restauración. Esta es una de las características del derecho internacional moderno: si un país emprende una invasión a otro país, debe asignar dinero para su restauración después de los atentados. Tal humanismo del siglo XXI. El dinero, por supuesto, va a las personas correctas que "expresan gratitud" a algunas personas. Según algunos recuerdos, los sobornos en los contratos militares en Irak alcanzaron el treinta por ciento, el dinero fue recibido por el Secretario de Defensa Rumsfeld y el Vicepresidente Cheney, quienes pudieron haber estado compartiendo con la familia Bush. Usted entiende que tales personas nunca serán responsables.
2. El complejo militar-industrial ha crecido junto con la industria de las empresas militares privadas y la industria para la restauración de los destruidos y la industria de la seguridad y el antiterrorismo. Así, el complejo militar-industrial encontró una manera de prevenir una caída brusca en los ingresos como en los años noventa, después de la distensión. Estos conglomerados en realidad impusieron un impuesto a la sociedad, y uno significativo. El sistema de su negocio es el siguiente: hay un país donde todo no está en orden, se toma la decisión de bombardearlo: los fabricantes de bombas y aviones están ganando dinero. Luego, si se toma la decisión de introducir fuerzas terrestres allí, los fabricantes de vehículos blindados ganan. Entonces, el país que ha sido bombardeado comienza a ser restaurado, los especialistas en recuperación ganan aquí. Las compañías petroleras llegan al país bombardeado, las minas petroleras y los trabajadores deben estar protegidos, las compañías militares privadas ganan. Finalmente, el descontento popular aparece en el país bombardeado, los grupos terroristas emergen - la industria de la seguridad y el antiterrorismo gana, protegiendo a Estados Unidos de ataques de represalia. Además, a menudo sucede que todas estas divisiones son subsidiarias de la misma participación. Y a menudo sucede que los propietarios de esta tenencia están asociados con el gobierno de los EE. UU., O son miembros del gobierno de los EE. UU., Como en el caso del CDB-Halliburton.
3. El complejo militar-industrial prácticamente ha apagado la competición. No tiene sentido hacer ningún avance importante. No, algo está en marcha, no hay disputa. Por ejemplo, un cohete hipersónico, que recientemente cayó en el océano. O el avión F35, que pierde el Su-35, pero al mismo tiempo ya se ha gastado medio billón de dólares en su desarrollo. Pero si así lo cree, ¿en qué se diferencia el modelo 2012 del año del Ejército de los EE. UU. Del modelo 1991 del Ejército de los EE. UU.?
Técnica? Lo mismo: Hummer, Bradley, Abrams, LAV-25 y AAV-7 Marine Corps. Es cierto que el Hummer se ha modernizado recientemente para que pueda soportar mejor las explosiones. El precio de uno aumentó de 50 mil dólares a 180, que corresponde al precio de un automóvil Bentley en los Estados Unidos. El resto del equipo también se está actualizando, pero no hay nada fundamentalmente nuevo.
Fuerza aerea? El mismo conjunto. F16 y F15 en la Fuerza Aérea, F18 en la flota. Descartaron toda la basura, unificaron los autos, en portaaviones, por ejemplo, casi todos los autos del mismo tipo, F18. El F22 fue desarrollado para contrarrestar aviones de combate soviéticos, y se planeó la mitad del número de vehículos comprados. Un intento de desarrollar un solo luchador "barato" terminó en desastre. El precio del F35 ahora es igual al precio de un F22 mucho más avanzado y es aproximadamente tres veces más alto que el precio del Su-35, que el cazabombardero estadounidense no puede soportar.
Helicópteros? De todos modos, Apache, Chinook, Black Hawk. Chinook celebró recientemente su quincuagésimo cumpleaños. Lo único: los helicópteros Sikorsky pesados fueron reemplazados por el tweeter Osprey, pero también comenzó a desarrollarse en la época soviética.
¿Bombarderos estratégicos? B2, B1, que casi todos fueron cancelados, B52, que no han cambiado los motores.
Lo único nuevo es barato. drones. Pero en una guerra con un poder de igual fuerza, son de poca utilidad, ya que serán aturdidos por la guerra electrónica o derribados.
Flota? Portaaviones actualizados y unificados. Pero eso es todo. La flota F35 no puede esperar, por lo que la pregunta es sobre la compra de un nuevo lote de F18. Que también son más baratos. Avión de cubierta aviación muy desgastados, la edad promedio alcanzó los 18 años, los oficiales admiten directamente que por temor a accidentes, solo se ponen en funcionamiento los aviones más modernos (por año de fabricación).
¿Armas pequeñas? De todos modos, nada es reemplazado. М16 en las filas durante más de cincuenta años con todos sus defectos. Las ametralladoras M249 y M240 y sus derivados, los rifles de francotirador M24 son todos iguales a como eran. Ametralladora M2 en las filas durante aproximadamente 100 (!!!) años.
Al mismo tiempo, para todo eso, el presupuesto de defensa estadounidense superó el nivel del presupuesto de defensa estadounidense de los tiempos de la Guerra Fría. ¿A dónde va el dinero?
Y ellos, querida, se meten en el bolsillo de la mafia general-VPK. Que aprendió a robar y vparivyvat combustible del ejército por trescientos dólares por galón.
4. El desarrollo de una nueva "rama de la economía" conduce a resultados catastróficos. En realidad, ya ha provocado una catástrofe en la economía (la economía más poderosa del mundo fue llevada a la quiebra en diez años). Pero en el futuro será aún más divertido:
- por primera vez en el mundo, ha aparecido una fuerza poderosa que no está interesada en el mundo para hacer negocios tranquilos y obtener ganancias, sino en la desestabilización sistémica de regiones enteras y la creciente amenaza del terrorismo en los propios Estados Unidos, como una excusa para su propia existencia y el impuesto de seguridad que han impuesto a la sociedad. Y esto significa que la situación en el mundo continuará deteriorándose constantemente.
- una nueva rama de negocios y el sector de la economía propuesto es destructivo por primera vez en la historia de Estados Unidos. Todas las décadas anteriores - los americanos ofrecieron proyectos constructivos. Construyeron caminos y proporcionaron libertad de movimiento a sus ciudadanos. Construyeron casas, y cada uno de los estadounidenses recibió su propia vivienda. Ellos crearon Internet, y el mundo cambió completamente, cambió sistémicamente.
Ahora los estadounidenses están ofreciendo un proyecto destructivo, el proyecto de DECRETAR la vida para ellos y para regiones enteras del mundo. En su propio país, roban su presupuesto, invierten en la construcción de carreteras en Afganistán, no en Minnesota, y pierden sus derechos civiles. En países extranjeros, destruyen la estadidad y crean zonas de guerra incesante. Así, Estados Unidos, el líder del mundo libre a lo largo de la década, se ha convertido en un paria y una fuente de inestabilidad. Amar a América, admirar a América, se convirtió en una mala forma. Más América - no hay granizo en una colina.
- En este sentido, queda claro la primavera árabe y la posición de los Estados Unidos sobre la primavera árabe. Nadie ha impedido la caída del régimen aliado, porque creará nuevas zonas de inestabilidad y ganará mucho dinero con ello. Los Aliados debían ser salvados por la CIA, la NSA, el Ejército de los EE. UU., Y en lugar de eso, se frotaban las manos, observaban el caos, escuchaban los gritos de "Allah Akbar" y pensaban cuánto dinero podía ganar con esto. Barack Obama, un protegido de la oligarquía financiera, que gana de una manera completamente diferente, se opuso a la participación activa de los Estados Unidos en la campaña de Libia, porque la participación de los Estados Unidos era mínima y no podía ganar. Pero una ventana de oportunidad para las empresas militares privadas que aún se abría, normalmente, la producción silenciosa de petróleo en Libia no funcionará. También se opuso a la posible acción en Siria, mientras que las fuerzas de seguridad no insistieron, las posibles pérdidas no devolverían las ganancias. Sin embargo, la situación en Siria se desestabiliza, los rebeldes sirios han declarado que están dispuestos a bloquear con Al-Qaeda, pero a las fuerzas de seguridad estadounidenses no les importa. América está esperando. Si Assad gana, ella puede condenarle e intentar derrocarlo mediante un golpe de estado. Si los militantes ganan y Al Qaeda entra al país, las fuerzas de seguridad estadounidenses podrán ganar dinero luchando contra Al Qaeda.
Es interesante que la situación con Irán se está desarrollando ahora. La parte más ardiente de las fuerzas de seguridad y el lobby pro israelí presionan a Obama, exigiendo una operación militar. La prensa israelí está insinuando esto ya abiertamente. Obama se abstiene de tomar una decisión, dándose cuenta de que esto no terminará con nada bueno, especialmente antes de las elecciones. Luego, Israel y las fuerzas de seguridad estadounidenses pueden realizar un movimiento en dos direcciones: Israel ataca a Irán, Irán responde con acciones activas, activa Hezbollah, comienza el proceso de unificación con Irak y Siria en una especie de confederación. Y lo más importante, bloquea el estrecho de Ormuz. Israel gritando "mene pi ... t hooligans!" corre a los Estados Unidos, y Obama no tiene más remedio que comenzar una guerra. En el que, naturalmente, hay muchísimos ...
Se debe reconocer que el establecimiento de poder estadounidense y el negocio de fabricación de armas en los últimos años se han convertido en una especie de asociación de tipo mafioso, cuyos intereses a menudo contradicen directamente los intereses del pueblo estadounidense y el estado estadounidense. Este sindicato dirige su propia política exterior y, a través de varias provocaciones y delitos directos, obliga a las autoridades políticas de los Estados Unidos a involucrarse en guerras que los Estados Unidos no necesitan en absoluto.
- para asegurar el continuo recibo de ganancias ilegales - el complejo general-militar-industrial de la mafia lleva a cabo un ataque sistemático a los derechos y libertades de los ciudadanos estadounidenses. En relación con la "amenaza del terrorismo", los estadounidenses ya han sido privados de muchos derechos y libertades garantizados por la Constitución. Las fuerzas de seguridad recibieron derechos sin precedentes en la historia de los Estados Unidos: vigilancia total sin orden judicial, captura de personas sin cargos y las mantiene en una celda durante un tiempo arbitrariamente largo. El gobierno estadounidense constantemente miente a su gente en todo lo que concierne a la guerra.
- El proyecto destructivo elegido lleva a la degradación de la economía estadounidense, a la reducción de los gastos en infraestructura, a la atención médica y a la educación, al empobrecimiento de los estadounidenses. El dinero gastado en la guerra, en su mayor parte no está invertido en la economía estadounidense, no causa su crecimiento multiplicativo, no mejora la vida de las personas. Una escuela construida en la provincia de Kandahar no es una escuela construida en Massachusetts, y con frecuencia no lo es. La infraestructura estadounidense está empezando a deteriorarse, y esto resultará en una cascada de accidentes provocados por el hombre en el futuro. Sobre el cual la “mafia de recuperación” establecida en los Estados Unidos también puede ganar buen dinero.
- El proyecto destructivo elegido lleva al deterioro de la vida no solo en los EE. UU., Sino en todo el mundo, el crecimiento del extremismo, el crecimiento y la agresividad de los grupos de bandidos, la destrucción de la estadidad y la propagación del dogma agresivo. Tratar con esto todavía tiene que hacerlo.
- Existe un riesgo de destrucción de la estadidad estadounidense. Los veteranos están regresando al país, a menudo con psicotraumas de combate, con experiencia en la realización de operaciones de combate. No hay victoria y no se espera, lo que empeora el estado psicológico de la sociedad. Las personas se empobrecen, las personas pierden sus empleos, la producción se cierra, la crisis económica continúa sin cesar. Y al mismo tiempo, el gobierno estadounidense le quita a la gente la libertad garantizada por la constitución. En el sur, las comunidades mexicanas asociadas con la mafia de las drogas son cada vez más importantes: el islam es la religión de más rápido crecimiento en los Estados Unidos. Y en el contexto de todo esto, en los Estados Unidos se estableció un récord tras otro para la venta de armas al público.
Esto ya ha llevado a un aumento de la delincuencia. En el futuro, esto conducirá al separatismo, a la aparición del terrorismo interno, y si la situación en la economía es completamente mala, todo esto puede llevar a una explosión social y una nueva guerra civil.
Resumiendo: en las últimas dos décadas, el ejército estadounidense no solo no se ha vuelto más fuerte sino que también se ha debilitado. El concepto elegido de guerra, la informatización del campo de batalla y los máximos esfuerzos para preservar la vida de cada soldado, hace que sea prácticamente imposible para los Estados Unidos luchar contra un enemigo mayor, un ejército moderno y sistemas de defensa aérea. Por lo tanto, el ataque de EE. UU. A Rusia ahora es casi imposible, los estadounidenses nunca lo intentarán. En el caso de que unas pocas explosiones nucleares o convencionales en el espacio destruyan el sistema de comunicaciones y control, el ejército estadounidense quedará casi indefenso.
En este sentido, debe reconocerse que la preparación para el combate y la capacidad de combate de Rusia están creciendo, y el curso del gobierno sigue siendo correcto. Ahora el gobierno está siguiendo una política económica activa dirigida a modernizar las empresas del complejo militar-industrial mediante la compra de equipos modernos y de alto rendimiento. Además, estos son centros de mecanizado universales, que permiten producir no solo productos militares, sino también productos pacíficos, y con costos mínimos de reorganización. La industria militar rusa se está preparando para la producción de tecnología moderna: el tanque Armata, los vehículos de combate tipo Kurganets, el vehículo con ruedas tipo Boomerang, el tanque de combate en áreas urbanizadas con un sistema de armas único, la serie Auto-Locomotora. Todo esto son nuevos desarrollos, que toman en cuenta tanto nuestra experiencia de Chechenia como la de otros países extranjeros, probablemente, superarán los modelos modernizados de 70-80, con los que están armados los ejércitos de la OTAN. Comenzaron las principales entregas a los helicópteros Ka-52 y Mi-28, se suministran bombarderos de primera línea Su-34 exclusivos, se suministran Su-35 y se prueba Su-50, lo que debería ser mucho más competitivo con F35. La construcción de una flota completamente nueva, que Rusia nunca ha tenido, se está preparando, confiando en los portaviones de helicópteros, y en el futuro, en los portaaviones. Además, el equipo comprado, enfatizo, puede ser utilizado sin cambio para la producción de productos civiles y el cumplimiento de órdenes civiles. El dinero invertido está conduciendo al crecimiento industrial y económico y al fortalecimiento de Rusia, mientras que el dinero invertido en los Estados Unidos en la guerra sabe a dónde lleva al debilitamiento del país y su ejército. En mi opinión, la ventana de oportunidad durante la cual fue posible el ataque de la OTAN a Rusia ya estaba cerrada. El Ejército de los Estados Unidos, proveniente de una poderosa fuerza de combate capaz de resistir la embestida del comunismo, se convirtió en una herramienta para "vencer a la masa", y sus nuevas armas (en particular, las compras de aviones ligeros de lucha contra la guerrilla están planeados) solo son adecuadas para dispersar bandas de bandidos. Los países de la OTAN no son peores: Gran Bretaña planea dejar solo tres brigadas de combate en el ejército, el único portaaviones fue retirado de la flota, todos los aviones de ataque fueron eliminados por completo en la fuerza aérea, solo doscientos tanques Challenger estaban en servicio, mientras que los generales eran 256. La prueba de fortaleza en Libia mostró que sin los EE. UU., Los ejércitos del resto de los países de la OTAN están débilmente preparados para el combate, no hay unidad en la OTAN, así como voluntad política.
La activación brusca de la "oposición belolentochnoy" se hace evidente: perdiendo la guerra, Estados Unidos siempre usa las herramientas del aplastamiento interno del enemigo. Así fue con la URSS, así como con Rusia. Ya he dicho todo lo que pienso sobre la oposición, sobre Pussy, sobre Navalny en otros artículos, no lo repetiré. Solo nombraré la única opción en la que la invasión de la OTAN a Rusia será no solo posible, sino casi inevitable. Esto es si nosotros mismos destruimos nuestro país, organizamos un golpe de Estado y una guerra civil. Luego, por supuesto, los estadounidenses vendrán a nosotros, al menos para recoger un arma nuclear. No habrá nadie que los castigue, y las posibilidades de reconstrucción y la lucha contra el terrorismo serán enormes.
¿Necesitamos esto? Pensar
información