Irak es una carta de triunfo en la política de Oriente Medio de Rusia

En la tercera y última ronda de los debates electorales de los Estados Unidos, Barack Obama "excluyó" a Mitt Romney en todos los aspectos, incluido el Medio Oriente. Sin entrar en detalles innecesarios, solo notamos que los analistas políticos estadounidenses, después de analizar los debates que habían terminado, resumido: Obama lució "convincente y con visión de futuro" porque "miró hacia el futuro", pero Romney "miró hacia atrás, dio ejemplos del pasado", lo que indica su falta de planes claros de política exterior.

Irak es una carta de triunfo en la política de Oriente Medio de Rusia


"Gobernador, - dirigido Obama a Romney: usted dijo que nuestras fuerzas navales ahora son más pequeñas que en el año 1916. Me atrevo a asegurarte que ahora también tenemos menos caballos y bayonetas. Tenemos tales cosas, se les llama portaaviones, aterrizan en aviones. Y todavía hay barcos que navegan bajo el agua, submarinos. Este no es un juego de naves, el gobernador ".



Con respecto a Irak, el rival del actual presidente argumentó como George W. Bush, quien, según sus propias garantías, "fue ordenado por el Señor" a atacar a este país. Pero desde la época de Bush, mucho ha cambiado. Obama le recordó a Romney que ahora no es 2003, sino 2012 al año. El сказал:

“Cada vez que hablabas, te equivocabas. Usted dijo que deberíamos entrar en Irak, aunque no hay armas nucleares. armas, dijiste que teníamos que mantener tropas en Irak hasta hoy ... "


Lo más interesante es que Romney no está tan equivocado. En general, es bastante consistente en sus declaraciones de política exterior, excepto por el cambio del principal enemigo de Estados Unidos de Rusia a Al-Qaida más Irán. El veterano vietnamita Senador McCain, que piensa mucho más brillante que Mitt Romney en las categorías de la Guerra Fría, no hace mucho tiempo. сказалese error de Estados Unidos fue la retirada de las tropas de Afganistán después de la partida del contingente soviético:

“La transferencia de armas a la resistencia para combatir a los soviéticos en Afganistán no fue un error. El error fue dar a los afganos su propio destino después de que los rusos se fueran ".


Mitt Romney admite el mismo pensamiento con respecto a Irak.

Un lugar santo nunca está vacío, y Rusia está tratando de llenar un poco de vacío geopolítico que ha surgido en Bagdad. El Primer Ministro iraquí al-Maliki está contribuyendo a una sólida asociación con Moscú.

Hasta ahora, la atención de la prensa se centra en el acuerdo de armas entre Irak y Rusia. Hace dos semanas, Nuri al-Maliki visitó Moscú, y los medios de comunicación descubiertoestamos hablando de varios contratos, el mayor de los cuales son contratos para el suministro de los helicópteros de ataque X-NUMX (o 30) MI-36HE y 28 (o 42) ZRPK 48K96 "Armor-C6". Irak decidió comprar armas y equipo militar a Rusia por 1 mil millones de dólares (y quizás todo 4,2). Los contratos más nuevos pueden llevar a Rusia al lugar de 5-e en la lista de proveedores de armas para Irak. Estados Unidos sigue siendo el primero: tienen contratos 2 por un valor de 467 mil millones de dólares.

Los analistas comentaron de manera diferente sobre la situación. Hubo opiniones de que Irak decidió poner a Estados Unidos en su lugar y declarar una política independiente. Otros expertos en el Medio Oriente reaccionaron a esto de manera más simple: Bagdad, dicen, simplemente está buscando armas más baratas, Estados Unidos es demasiado caro y el pueblo ruso está más acostumbrado a los iraquíes.

Al-Maliki decidió aclarar la situación. El dijoque Washington no podrá bloquear el contrato para la compra de armas rusas firmado por Bagdad:

“Ya sea la compra de armas o petróleo o consultas políticas, no consultamos a nadie sobre estos temas. Nuestra política exterior es proceder de nuestros propios intereses ".


Washington en la persona de vicepresidente y jefe del Pentágono. lo dejó claro Irak, que de alguna manera no es humano: volver a armar a su ejército sin el consentimiento del Pentágono.


Sin embargo, Bagdad intensificó la cooperación comercial militar con Moscú después de que el jefe del comité de asuntos internacionales del Senado, J. Kerry dijo, que es necesario detener el suministro de armas estadounidenses a Irak, debido a la negativa de Bagdad a interceptar un avión iraní con carga militar en ruta hacia Siria.

Es decir, los estadounidenses son hasta cierto punto los culpables. Mantener los “valores estadounidenses” es una cosa, y hacer negocios es otra. Si el primero interfiere con el segundo, debe pensar y tomar una decisión inteligente. Lo hicieron antes. Y Kerry, por alguna razón, cometió un error: poner los "valores" antes que las ganancias. Primero dijo, luego pensó. Y el beneficio está a punto de ir a Rusia.

Por supuesto, hay una opinión de que el mapa de al-Maliki y V. Putin será golpeado.

Por ejemplo, Orientalista bulat nuriev (Eco de Moscú) anuncia los planes miopes de al-Maliki:

"En el Medio Oriente, un actor político más se ha activado recientemente: Irak. Permítame recordarle que la federalización de Irak e incluso la posible creación de un estado independiente kurdo independiente en una parte de su territorio se incluyó en los planes de Occidente para reorganizar esta región. Parecería que un Kurdistán independiente, que se puede usar contra los movimientos pan-turcos no solo en esta región, sino en todo el espacio euroasiático, es exactamente lo que Moscú necesita. Pero los eventos se están desarrollando en un escenario completamente diferente. Nuri al-Maliki, el primer ministro de este país, claramente deja en claro que, en primer lugar, no tolerará una mayor descentralización de Irak y el estado kurdo, y en segundo lugar, se opondrá a la hegemonía turca "neo-otomana" en la región de todas las formas posibles. Es difícil juzgar si esto es deliberado o no, pero al mismo tiempo comenzó una dura confrontación con los turcos y los kurdos, aparentemente sin darse cuenta de que de esta manera solo contribuye a su consolidación ".


Es difícil estar de acuerdo con esta afirmación: demasiada evidencia de lo contrario.

Anteriormente, una opinión kurda similar se expresó en el parlamento iraquí, que, por cierto, aún no ha aprobado los acuerdos de armas. Algunos miembros del parlamento considerarque, armado hasta los dientes, al-Maliki encenderá las llamas del conflicto interno en Irak (obviamente, se pronunciará en contra de los kurdos), finalmente se hará amigo de Irán, ayudará a Siria y complicará las relaciones del país con Turquía.

Los kurdos iraquíes estaban entusiasmados con el contrato de armas con Rusia. Creen que las armas rusas serán utilizadas contra ellos. Helicópteros de ataque, por ejemplo. Pero el presidente iraquí, D. Talabani, dijo que el país se está armando en caso de un posible conflicto con los turcos. Por supuesto, el asunto personal de los kurdos es creerlo o no, pero al-Maliki difícilmente habría comenzado dos juegos en la situación actual de la política exterior: contra los kurdos y contra los turcos. Después de todo, si es así contra los turcos, al mismo tiempo con los kurdos. Premier toma en cuenta el equilibrio de poder en la región y compra armas. Por cierto, además de Rusia y los Estados Unidos, también compra aviones de la República Checa, hasta en un billón.

Pero B. Nuriev llega a otra conclusión:

"Entonces, Moscú, sin tener una posición coherente y equilibrada en Medio Oriente y la Primavera Árabe, está perdiendo a sus aliados tradicionales sin adquirir nuevos. Después de todo, se sabe que el Irak moderno es un proyecto atlántico en su esencia y es completamente dependiente de Occidente. En este sentido, la pregunta se está gestando por sí sola: ¿el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia tiene una línea de política exterior coherente? ¿Quién determina la política exterior del país: especialistas con una letra mayúscula de esta palabra, o, como dicen, familiares, "amigos en la cooperativa" y compañeros de estudios que parasitan la charla patriótica ociosa y su incompetencia? "


Proyecto atlantico? ¿Totalmente dependiente? En este retiro Al-Maliki mismo:

“Por ejemplo, tenemos buenas relaciones tanto con Estados Unidos como con Irán, aunque, como saben, tienen contradicciones entre sí. Al comprar armas, procedemos de las necesidades que tenemos. Todos saben que estamos siguiendo una política abierta y no queremos que Irak se convierta en un patrimonio ".


Por el "patrimonio", los estadounidenses se sintieron heridos, pero no había nada que objetar. ¿No construyeron la democracia en Irak durante ocho años?

¿No llenaron el plomo de Irak de tal manera que ahora casi todos los niños recién nacidos están incurablemente enfermos, y durante décadas? nacerá niños y niñas con defectos cardíacos congénitos, con trastornos funcionales de la actividad cerebral, con miembros desfigurados? ¿No es el ejército estadounidense responsable de la desgracia del pueblo iraquí debido a la contaminación del aire por plomo y vapor de mercurio? Los científicos han demostrado una relación directa entre anomalías tales como abortos espontáneos y malformaciones congénitas, y la intervención de las fuerzas de la coalición lideradas por Estados Unidos a Irak. Los resultados de las investigaciones coinciden en una cosa: el efecto perjudicial sobre la salud humana. Prestó el uso de armas americanas.:

“Los científicos han proporcionado información aterradora: el contenido de plomo en el cabello de los niños iraquíes nacidos con discapacidades es cinco veces más alto que todos los límites e indicadores aceptables para niños sanos. En Basora, los bebés tienen un alto contenido de plomo en sus dientes.

Durante el embarazo, el plomo, depositado en el cuerpo de la madre, ingresa al tejido óseo del bebé. Existe exactamente el mismo nivel de plomo en la sangre de un embrión que en la sangre de una mujer en trabajo de parto ...

El impacto del mercurio afecta al cerebro, riñones, efecto perjudicial sobre el desarrollo del embrión. En Irak, el aire, el agua y la tierra están supersaturados con mercurio y vapores de plomo, las consecuencias de una invasión militar que utiliza la tecnología de armas moderna ".


La guerra casi destruyó a la nación iraquí. No es sorprendente que el camarada Al-Maliki, tan pronto como se presentara tal oportunidad, tan pronto como los rusos mostraran un interés apropiado, se apartara del camino estadounidense.

Según el Sr. Nuriev, Moscú es miope, pero el neo-osmanista R. T. Erdogan, el Primer Ministro turco, "está logrando otro éxito". El orientalista cree que los kurdos turcos no solo no ven la antigua amenaza en la cara de Ankara, sino que el primer ministro incluso se alistó en su apoyo, y por lo tanto "se siente confiado en la arena internacional". Con tanta confianza que "el neo-otomanismo como una nueva ideología turca tiene sus propias perspectivas".

¿Cuáles son estas perspectivas? La unificación del Partido de los Trabajadores Kurdos con el ejército kurdo en Siria, cuya creación el presidente Assad dio recientemente el visto bueno, ¿qué fue lo que casi sorprendió a Erdogan? Turquía, a pesar de la política de "cero problemas con sus vecinos" proclamada hace mucho tiempo por el Ministro de Relaciones Exteriores A. Davutoglu, no tiene vecinos con los que no habría problemas ahora.

Turquía no puede realizar el curso del neo-otomanismo, al que se adhiere el “islamista moderado” R. T. Erdogan. Entonces dijo el editor en jefe de Russia in Global Politics, Fedor Lukyanov, quien recientemente visitó Estambul en un congreso dedicado a los temas de seguridad de las regiones del Mar Negro y el Cáucaso, donde, además del tema principal, también hablaron sobre Siria. El dijo:

"... La opinión de la gente pensante es sobre una cosa: Turquía sobreestimó sus capacidades y subestimó la complejidad de todo lo que la rodea. Como resultado, Erdogan cayó en una posición donde las acciones conducen al deterioro y la inacción conduce a la pérdida de reputación. Por lo tanto, tenemos que actuar, a pesar del hecho de que la mayoría de la población, según las encuestas, no apoya en absoluto la idea de una guerra con Siria, no parece apropiado para nadie.


No hay gobierno turco y ex autoridad dentro del país. Ni Erdogan ni Davutoglu apoyan a la gente.

Octubre 21 en la provincia de Hatay, Siria pasado Acción "No a la interferencia imperialista en los asuntos de Siria". En la víspera, octubre 20, las organizaciones públicas turcas unidas, la Confederación de Sindicatos de Trabajadores de la Revolución, la Confederación de Sindicatos de Trabajadores de la Función Pública, la Federación de Ingenieros y Arquitectos de Turquía, la Federación de Médicos Turcos, también realizaron una protesta en Ankara. Se opusieron al Partido de Justicia y Desarrollo, liderado por Erdogan, a la política hacia Siria, así como a sus consecuencias económicas. El secretario general de la Confederación de Sindicatos de la Función Pública de Turquía, Ismail Hakki Tombul, leyó un llamamiento a la prensa:

“El gobierno del AKP conduce al empobrecimiento de la gente y, al desempeñar el papel de contratista en la intervención de los imperialistas en la vida de Siria, lleva al país a una guerra sangrienta. Turquía es culpable de la muerte de personas inocentes de Siria. Ankara, a instancias de los Estados Unidos, se ha convertido en una cabeza de puente militar regional y lidera una política militante que infla los enfrentamientos interreligiosos. Educado bajo la influencia del gran gasto militar, el déficit presupuestario se está intentando cerrar a expensas del bolsillo de los trabajadores, introduciendo nuevos impuestos y elevando los precios ".


Erdogan no es independiente en política exterior, se basa en los Estados Unidos, la OTAN, el Consejo de Seguridad de la ONU en todo. Solo un insulto a los "aliados" pausados ​​puede explicar el reciente declaraciones R.T. Erdogan en el Foro Mundial de Estambul: sobre la necesaria reforma de la ONU, donde "lo que dicen los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad está sucediendo", y dicen que los países occidentales ya no son el único centro en el mundo moderno. Es cierto que no está claro por qué este señor neo-osmanista Erdogan llama periódicamente a los países occidentales para que ayuden a la democracia siria, a pesar del aparente cambio del centro del mundo hacia los pueblos turcos.

No hay perspectivas para el "neotomanismo".

Ankara, que claramente no cuenta con el apoyo de la OTAN ni de Estados Unidos, quienes se niegan a intervenir abiertamente en el conflicto fronterizo entre Turquía y Siria, probablemente pronto tendrán que abandonar las ambiciosas reclamaciones a la hegemonía regional. El primer ministro Erdogan no solo no logró el éxito en el neo-otomanismo, sino que perdió un rostro político en sus aspiraciones. Al alentar la "oposición" en Siria, él enciende las llamas de la guerra allí, lo que tiene un efecto devastador en la economía turca. Cien mil refugiados sirios que cruzaron la frontera de Turquía son una gran carga para el presupuesto turco.

En cuanto a la pregunta kurda intra-iraquí, B. Nuriev podría responderla. El jefe del Kurdistán iraquí, Masud Barzani, quien, al igual que Al-Maliki, condena enérgicamente los planes económicos y políticos de Turquía en la región.

"Tal vez - avisos El periodista Alexei Chichkin, por primera vez en todo 80 años historia Un Irak independiente es un estado unido en temas económicos y políticos ".


Sin embargo, la En el diario turco Hürriyet Daily News. expresado por opinión opuesta:

"No puedes estar en buenos términos con al-Maliki o Irán si estás en buenos términos con Barzani".


A partir de aquí, el periodista concluye: Habrá una lucha de poder en Irak.

La cuestión kurda, según el autor, puede cambiar el mapa del Medio Oriente. Si las relaciones entre turcos y kurdos se complican, si el conflicto se extiende sobre las fronteras del país y los kurdos de Siria e Irak participan en él, entonces Kurdistán puede extenderse hasta el Mediterráneo, a través de Irak y Siria. Aquí el autor es cuidadoso y escribe que, probablemente, Rusia, Irán e Irak tratarán de evitar esto.

El analista de recursos de noticias de Al-Iraq Ayad Al-Samarrai dijoQue Los líderes iraquíes, junto con los rusos e iraníes, van a ayudar a Siria. Fue por la ayuda de Siria que el contrato para el suministro de armas se celebró en Moscú. Así, el periodista cree, observamos. Alianza emergente: Rusia + Irán + Irak + Siria e incluso + Hezbolá libanés. La visita de Al-Maliki a Moscú es calificada de "histórica" ​​por el autor del artículo.

¿Por qué sucede esto? El analista señala: el "régimen" de Al-Assad en Siria está "al borde del colapso", la economía iraní está "agitándose bajo el peso de las sanciones", que causa la inflación, y por lo tanto Moscú y Teherán están pensando en un plan para salvar a Siria e Irán. Su idea conjunta es usar Irak para esto. Para esto moscu

"Es manipulado por líderes ignorantes que no pueden entender lo que está sucediendo detrás de la escena de la política mundial".


Todo esto quedó claro para el autor luego de una serie de visitas. Primero, los oficiales de seguridad iraníes de alto rango visitaron recientemente Irak. En segundo lugar, el Primer Ministro al-Maliki voló a Rusia ("en busca de una nueva fórmula para la cooperación de seguridad"). En tercer lugar, la visita de Al-Maliki a Moscú fue precedida por una visita al Kurdistán iraquí por el Comandante Qods (fuerzas especiales del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos), General de Brigada Kassem Suleymani, durante la cual se reunió con el Presidente Talabani y sus asistentes, para entender si están de acuerdo. cooperan con Teherán para preservar el gobierno de Assad en Siria. Anteriormente, Suleymani visitó Ankara y Damasco. Y después de él, el ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, llegó a Bagdad. Finalmente, hay evidencia de que el presidente iraní Ahmadinejad planea visitar Bagdad.

De ahí la conclusión: dado que Estados Unidos está tratando de derrocar a todos los aliados de al-Maliki, pronto lo abandonarán. Irak, que se ha hecho amigo del enemigo "tradicional" de Estados Unidos, Rusia, volverá a ser uno de los oponentes de Estados Unidos. Hay una alta probabilidad de que Washington tomará medidas para reemplazar a al-Maliki en un futuro muy cercano. Probablemente palancas internas iraquíes serán utilizadas para esto, ya que el primer ministro es una figura indeseable para muchos bloques políticos locales.

Se ha argumentado que durante los seis años de gobierno de Al-Maliki, no mejoró la seguridad en el país, que cuando se propagó la corrupción. También es malo que él no apruebe la política de Turquía, y debido a esto "los tambores de la guerra están sonando cada vez más fuerte". Como resultado, Irak "puede volver a ser una víctima".

El periodista aconseja al primer ministro que primero haga las paces con su propia gente y luego se haga amigo de los "forasteros".

El líder chií iraquí Muqtada al-Sadr demasiado sometido duras críticas a los tratados de suministro de armas ruso-iraquíes a Irak. Al-Sadr dijo que esto es contrario a las aspiraciones nacionales del pueblo iraquí y en general. un desperdicio de dinero. Según Muqtada al-Sadr, los acuerdos sobre el suministro de armas rusas a Irak exacerbarán las contradicciones dentro del país.

Mientras tanto, muchos kurdos iraquíes. (ver edición "El globo kurdo", señala el autor - Salih Valadbadzhi) tienen una opinión diferente. Hassan Jihad, miembro del Comité de Defensa y Seguridad Kurdo de la Asamblea Nacional Iraquí, dijo a los medios de comunicación kurdos que El acuerdo entre el Ministerio de Peshmarga del Kurdistán y el Ministerio de Defensa iraquí beneficiará a los kurdos: recibirán una parte de los armamentos de los suministros que el gobierno central iraquí planea adquirir en virtud de acuerdos con Rusia y la República Checa.

Por lo tanto, agreguemos por nuestra cuenta, no importa cómo a los turcos les gustaría ver a Barzani de Al-Maliki por separado, en este caso el principio de "dividir y gobernar" no funciona.

Según el camarada Jihad, el principal motivo para comprar armas es equipar al ejército iraquí y mejorar la seguridad en el país. El único argumento inteligible de que algunos kurdos se oponen a al-Maliki es que un acuerdo tan urgente para adquirir armas pesadas no está justificado. Es aquí donde otros comentaristas políticos ven una amenaza para los kurdos de Irak.

El gobierno iraquí establece misiles antiaéreos y sistemas de radar para combatir eficazmente a los violadores turcos de la frontera aérea de Irak, solo contra los kurdos. incluidos los del Partido de los Trabajadores Kurdos, que en Turquía se considera una organización terrorista.

Algunos kurdos, que deseaban permanecer en el anonimato, dicen que el armamento actual del país les recuerda el tiempo del gobierno de Saddam.

Una fuente iraquí sin nombre también informó que Se planea enviar a los soldados estadounidenses de 12000 a Irak. Este personal militar se unirá aproximadamente a los soldados de 4000 que todavía están sirviendo en Irak después de la retirada de las tropas estadounidenses en 2011.

Jimmy Carter, ex presidente de los Estados Unidos de América, visitó recientemente Irak. Hoy observa que en relación con esto, el secretario de prensa del Pentágono, George Little, dijo: Durante su visita, Carter enfatizó el papel de Irak para garantizar la estabilidad regional.

Quizás, "estabilidad", J. Little vio en el deseo de Irak de comprar F-16 y tanques de Estados Unidos.

Otros columnistas ven en esta compra la observancia de los intereses de la defensa del Iraq chiíta: dieciocho F-16 de EE. UU., Comprados de manera expedita, serán el "escudo chiíta" de Irak. Publicado por en Finanzas del ayuntamiento cree que estos aviones ayudarán a crear un "escudo del Islam chiíta" en Irak.

En cuanto a Moscú, está tratando de recuperar su fuerte papel tradicional en el Medio Oriente. Así lo dice la periodista Anna Nemtsova. ("La Bestia Diaria", fuente de traducción abreviada - "Prensa extranjera").

En su opinion Para restaurar su influencia en el Medio Oriente, el Kremlin recurre a los medios tradicionales: contratos para la compra de petróleo y el suministro de armas. Anna Nemtsova escribe:

"En este momento, el socio más prometedor para Rusia es Irak".


Ruslan Pukhov, director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías de Moscú, dice:

"Obviamente, la influencia estadounidense en Irak está sobrevalorada. El gobierno chií está comenzando a seguir un curso más independiente de Washington ".


Por lo tanto, es un momento conveniente para el retorno de la influencia en Bagdad. Un lugar santo nunca está realmente vacío.

Irak, escribe el periodista, necesita inversiones rusas: después de todo, el daño causado a la infraestructura iraquí durante la guerra se estima en 800 mil millones de dólares.

Y para Rusia, es importante no solo la cooperación militar-comercial, sino también el desarrollo de los campos petroleros iraquíes: esta es una forma segura de asegurar su futuro industrial en Irak.

Dos compañías petroleras rusas están trabajando actualmente en Irak. Quizás uno de ellos, LUKoil, adquirirá de la empresa estadounidense Exxon su proyecto West Qurna-1.

Sobre el tema del petróleo iraquí tuvo que hablar y un conocedor del tema de los recursos, como Hillary Clinton. Hablando en la Universidad de Georgetown, Secretario de Estado de los Estados Unidos CЃRєR ° R · R ° R ° R °que no le preocupa que Rusia se convierta en el mayor productor de petróleo de Iraq, porque en última instancia el petróleo producido por las empresas rusas se suministra al mercado mundial y está disponible para todos los participantes.

Bien, bien ... Cuando no hay nada que decir, una carta de triunfo del amor universal sale de la manga. Empresas rusas? Esa es la voluntad del pueblo iraquí, consagrado por los valores estadounidenses de fraternidad y democracia.

De hecho, Hillary se muerde los codos. En América, en primer lugar, miedo. desconcertado por el hecho de que el actual gobierno de Irak está haciendo lo mismo que el "régimen" de Saddam, es decir, comprar armas a Rusia. En segundo lugar, el Departamento de Estado debe estar muy enojado debido a que Irak desde mayo entrega El petróleo y los productos petrolíferos de Siria no solo están contra la presión de EE. UU. Y la UE, sino también en términos preferenciales. Y en Siria, el Departamento de Estado frente a Hillary Clinton está en una posición: "Assad debe irse". Pero la cooperación de Irak, Irán, Rusia y Siria, junto con la obstinación internacional de los camaradas Lavrov y Churkin, hace de esta partida una perspectiva casi fantástica.

Michael Maloof, ex analista de seguridad del Pentágono derechos: Hussein fue derrocado, pero Bagdad se volvió hacia Moscú.

Vemos otro ejemplo de cómo el boomerang estadounidense golpea a sus remitentes en la frente. Durante ocho años, los enviados de Washington lucharon por Irak, llenaron Irak con Irak y aire y agua por mercurio. Se gastaron más 800 mil millones de dólares en esta guerra. Cuatro mil quinientos soldados que lucharon bajo la bandera de rayas estelares encontraron su muerte aquí. ¿Y todo esto para que al-Maliki decida que LUKoil y Gazpromneft son preferibles a Exxon? Entonces, ¿para que Bagdad declare sin rodeos la inadmisibilidad del “patrimonio” del propietario extranjero? Entonces, ¿que Irak comenzó a comprar armas a Rusia, como en el momento de Saddam Hussein? Finalmente, entonces, en el Medio Oriente, ¿un trío chiíta invencible de Irak, Irán y Siria? En verdad Barak Huseynovich Obamkin, un agente del Kremlin. Y el agente es brillante.

Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión