¿Por qué se desaceleró la modernización del ejército ruso?
La modernización del ejército ruso sigue siendo objeto de acalorado debate. Por un lado, hay personas que están convencidas de que la financiación sin precedentes asignada para la renovación del potencial técnico-militar del país y un fuerte aumento en la asignación monetaria del personal militar es una carga insoportable para el presupuesto ruso. Por otro lado, hay personas que vinculan directamente el grado de calidad de la defensa del país con las inversiones materiales en esta industria.
Uno de los partidarios más activos de la idea de que hoy todavía no se ha modernizado el ejército ruso en una escala seria fue y sigue siendo el ex ministro de Finanzas Alexei Kudrin, quien confía en que los planes de reforma para las Fuerzas Armadas deben ser apoyados por un crecimiento económico sostenible. El mismo Kudrin en un momento expresó repetidamente la idea de que una inversión de un billón de dólares en la modernización del ejército ruso literalmente podría enterrar la economía rusa. Es esta posición y la crítica bastante abierta de las acciones de los principales líderes rusos lo que sirvió de razón para despedir al Sr. Kudrin de su puesto.
Ayer, la "Revisión Militar" comenzó a hablar sobre las actividades de Alexei Kudrin en este momento, sobre cómo ordenar un extraño estudio sociológico de los sentimientos revolucionarios en la sociedad rusa, y algunos lectores dijeron que no vieron una razón para considerar las actividades de la personalidad del Sr. Kudrin. La opinión, por supuesto, es interesante, pero es difícil llamarlo constructivo. Por que Debido a que recientemente ha habido una notable actividad por parte del ex Ministro de Finanzas, quien ocupa un nicho político, gracias a lo cual muchos lo ven como un posible "retornado" a uno u otro segmento del gobierno ruso. En otras palabras, de una forma u otra, Aleksey Leonidovich, quien en ciertos círculos se llamaba, casi, no un gurú financiero, podía regresar a las pendientes del Olimpo político.
Si es así, entonces, ¿qué puede ser tal "retorno" para Rusia en su conjunto y las aspiraciones de modernización de las autoridades en términos del desarrollo del ejército ruso en particular? El hecho es que Kudrin no es solo un economista que está separado de algún contexto político. Con la palabra "Kudrin" se debe entender la imagen colectiva de un especialista en economía, que durante mucho tiempo tuvo en sus manos las palancas de regulación del sistema financiero. Durante varios años, esta "imagen colectiva" dirigió a la economía rusa según un escenario: no importa qué cambios tectónicos positivos se observaron en la corteza financiera rusa, los economistas de Kudrinsky pidieron que los fondos del presupuesto se reciban en cantidades tangibles en un fondo de estabilización. Parecería que algo bueno: el colchón de seguridad económica ciertamente debería jugar un papel positivo para Rusia en el caso de nuevas oleadas de crisis financieras agudas. Sin embargo, el problema es que estos mismos economistas, por alguna extraña coincidencia, formaron el "colchón de seguridad" para un porcentaje abrumadoramente grande de monedas extranjeras (dólar y euro). Al mismo tiempo, en el período anterior a la crisis (2006-2007), cuando los reabastecimientos a la tesorería del estado alcanzaron valores verdaderamente impresionantes, los economistas de Kudrinsky continuaron llenando el Fondo de Estabilización con billetes, que en grandes cantidades en forma no demostrada, emitieron imprentas en la Unión Europea y los Estados Unidos.
El asesor del presidente de Rusia, Sergey Glazyev, dice que cuando se le preguntó al propio Ministro de Finanzas Kudrin por qué el Fondo de Estabilización es, de hecho, una inversión en la economía estadounidense, respondió sobre lo siguiente: los consultores expertos están convencidos de que el dólar es una inversión confiable. En esta respuesta, al menos dos posiciones son sorprendentes: de qué tipo de consultores estamos hablando y cómo podría confiar en las inversiones en el sistema financiero estadounidense cuando comenzó la famosa épica de grietas en los sectores de banca y seguros de los Estados Unidos, cuando Los préstamos hipotecarios en los Estados comenzaron a caer de su lado. Resulta que Kudrin tampoco tomó ninguna decisión, sino que escuchó las instrucciones de algunos expertos externos o, si lo hizo, entonces, por alguna razón, fue en la dirección de las mayores pérdidas para la economía rusa. Por cierto, el mismo Sergey Glazyev responde a esta pregunta. En su opinión, Kudrin en ese momento era el mejor ministro de finanzas de Rusia desde el punto de vista de los Estados Unidos de América.
Por que Resulta que los fondos que podrían utilizarse para el fortalecimiento del rublo anterior a la crisis se utilizaron para operaciones dudosas para invertir en la economía estadounidense. Es obvio que en los Estados Unidos aplaudieron las acciones de los economistas de Kudrin, quienes por todos los medios intentaron frenar la modernización militar del país. No olvidemos que esa actividad del "mejor ministro de finanzas" se observó en el preciso momento en que la pista de patinaje democrática de acero comenzó su pavimentación asfáltica "triunfal" en las extensiones del norte de África y Oriente Medio.
Por cierto, las palabras del ex ministro mismo en términos de financiación de la modernización del ejército:
La elección de la dirección táctica de la modernización de las fuerzas armadas es aconsejable solo si hay amenazas militares obvias en el corto plazo (obtenemos un efecto rápido, pero relativamente a corto plazo). En este caso, la reforma del ejército debe centrarse directamente en la preparación para la confrontación con un adversario específico, en un teatro particular de operaciones militares.
Es obvio que el ex ministro por todos los medios dejó claro que Rusia en esta etapa no tiene enemigos. Estoy de acuerdo en que se parece mucho a las tesis de la era temprana de Yeltsin, cuando submarinos nucleares, bombarderos estratégicos, pequeños оружие, y uranio enriquecido directamente destilado en los Estados Unidos, ya que "solo había amigos alrededor". Al mismo tiempo, la campaña chechena demostró que con el desmantelamiento completo del ejército, estaban claramente apurados ... Entonces, ¿por qué atacar de nuevo el mismo rastrillo? Economía y seguridad no son siempre un campo de bayas. La situación en una vez estable Libia lo confirma.
Surge la idea de que el caso "Kudrintsev" fue una inhibición artificial de la modernización declarada del ejército, por lo que, de repente, el ejército ruso no se interpondría en el camino de la democratización total de manera estadounidense. En general, el Sr. Ministro realmente hizo todo lo que los "consultores" le exigían, pero solo, obviamente, ni él ni los "consultores" podrían haber imaginado que el "mejor ministro" pronto estaría desempleado ...
Por razones obvias, para el mismo Oeste, Kudrin en el papel de un opositor no es tan interesante como en el papel de una persona en cuyas manos están las palancas financieras de un país enorme. Es por eso que Alexey Leonidovich, solo apareció brevemente entre fanáticos de los puntos de vista de la oposición como los señores Navalny, Nemtsov, Kasparov, Udaltsov y otros. Es por eso que recientemente el mismo Kudrin deja claro que está listo para volver al poder, pero si este poder no tiene a su principal delincuente, Dmitry Medvedev ...
Y si regresa, entonces podemos esperar la transformación final de la economía exclusivamente en el campo petrodólar, desde el cual cualquiera, incluso el proyecto estatal más urgente, si se financia, será solo en la cantidad que se adapte a los "consultores" occidentales. Y si hoy hay una cierta reforma de la reforma en términos de financiamiento de la modernización del ejército, entonces cuando regrese al modelo de economía de "Kudrinsky", tendrá que poner una cruz sobre la reforma en general.
Materiales utilizados:
http://moment-istini.ru/program_archiv/?vid=377&start=5
http://www.slideshare.net/gaidar_fund/ss-13074387
Uno de los partidarios más activos de la idea de que hoy todavía no se ha modernizado el ejército ruso en una escala seria fue y sigue siendo el ex ministro de Finanzas Alexei Kudrin, quien confía en que los planes de reforma para las Fuerzas Armadas deben ser apoyados por un crecimiento económico sostenible. El mismo Kudrin en un momento expresó repetidamente la idea de que una inversión de un billón de dólares en la modernización del ejército ruso literalmente podría enterrar la economía rusa. Es esta posición y la crítica bastante abierta de las acciones de los principales líderes rusos lo que sirvió de razón para despedir al Sr. Kudrin de su puesto.
Ayer, la "Revisión Militar" comenzó a hablar sobre las actividades de Alexei Kudrin en este momento, sobre cómo ordenar un extraño estudio sociológico de los sentimientos revolucionarios en la sociedad rusa, y algunos lectores dijeron que no vieron una razón para considerar las actividades de la personalidad del Sr. Kudrin. La opinión, por supuesto, es interesante, pero es difícil llamarlo constructivo. Por que Debido a que recientemente ha habido una notable actividad por parte del ex Ministro de Finanzas, quien ocupa un nicho político, gracias a lo cual muchos lo ven como un posible "retornado" a uno u otro segmento del gobierno ruso. En otras palabras, de una forma u otra, Aleksey Leonidovich, quien en ciertos círculos se llamaba, casi, no un gurú financiero, podía regresar a las pendientes del Olimpo político.
Si es así, entonces, ¿qué puede ser tal "retorno" para Rusia en su conjunto y las aspiraciones de modernización de las autoridades en términos del desarrollo del ejército ruso en particular? El hecho es que Kudrin no es solo un economista que está separado de algún contexto político. Con la palabra "Kudrin" se debe entender la imagen colectiva de un especialista en economía, que durante mucho tiempo tuvo en sus manos las palancas de regulación del sistema financiero. Durante varios años, esta "imagen colectiva" dirigió a la economía rusa según un escenario: no importa qué cambios tectónicos positivos se observaron en la corteza financiera rusa, los economistas de Kudrinsky pidieron que los fondos del presupuesto se reciban en cantidades tangibles en un fondo de estabilización. Parecería que algo bueno: el colchón de seguridad económica ciertamente debería jugar un papel positivo para Rusia en el caso de nuevas oleadas de crisis financieras agudas. Sin embargo, el problema es que estos mismos economistas, por alguna extraña coincidencia, formaron el "colchón de seguridad" para un porcentaje abrumadoramente grande de monedas extranjeras (dólar y euro). Al mismo tiempo, en el período anterior a la crisis (2006-2007), cuando los reabastecimientos a la tesorería del estado alcanzaron valores verdaderamente impresionantes, los economistas de Kudrinsky continuaron llenando el Fondo de Estabilización con billetes, que en grandes cantidades en forma no demostrada, emitieron imprentas en la Unión Europea y los Estados Unidos.
El asesor del presidente de Rusia, Sergey Glazyev, dice que cuando se le preguntó al propio Ministro de Finanzas Kudrin por qué el Fondo de Estabilización es, de hecho, una inversión en la economía estadounidense, respondió sobre lo siguiente: los consultores expertos están convencidos de que el dólar es una inversión confiable. En esta respuesta, al menos dos posiciones son sorprendentes: de qué tipo de consultores estamos hablando y cómo podría confiar en las inversiones en el sistema financiero estadounidense cuando comenzó la famosa épica de grietas en los sectores de banca y seguros de los Estados Unidos, cuando Los préstamos hipotecarios en los Estados comenzaron a caer de su lado. Resulta que Kudrin tampoco tomó ninguna decisión, sino que escuchó las instrucciones de algunos expertos externos o, si lo hizo, entonces, por alguna razón, fue en la dirección de las mayores pérdidas para la economía rusa. Por cierto, el mismo Sergey Glazyev responde a esta pregunta. En su opinión, Kudrin en ese momento era el mejor ministro de finanzas de Rusia desde el punto de vista de los Estados Unidos de América.
Por que Resulta que los fondos que podrían utilizarse para el fortalecimiento del rublo anterior a la crisis se utilizaron para operaciones dudosas para invertir en la economía estadounidense. Es obvio que en los Estados Unidos aplaudieron las acciones de los economistas de Kudrin, quienes por todos los medios intentaron frenar la modernización militar del país. No olvidemos que esa actividad del "mejor ministro de finanzas" se observó en el preciso momento en que la pista de patinaje democrática de acero comenzó su pavimentación asfáltica "triunfal" en las extensiones del norte de África y Oriente Medio.
Por cierto, las palabras del ex ministro mismo en términos de financiación de la modernización del ejército:
La elección de la dirección táctica de la modernización de las fuerzas armadas es aconsejable solo si hay amenazas militares obvias en el corto plazo (obtenemos un efecto rápido, pero relativamente a corto plazo). En este caso, la reforma del ejército debe centrarse directamente en la preparación para la confrontación con un adversario específico, en un teatro particular de operaciones militares.
Es obvio que el ex ministro por todos los medios dejó claro que Rusia en esta etapa no tiene enemigos. Estoy de acuerdo en que se parece mucho a las tesis de la era temprana de Yeltsin, cuando submarinos nucleares, bombarderos estratégicos, pequeños оружие, y uranio enriquecido directamente destilado en los Estados Unidos, ya que "solo había amigos alrededor". Al mismo tiempo, la campaña chechena demostró que con el desmantelamiento completo del ejército, estaban claramente apurados ... Entonces, ¿por qué atacar de nuevo el mismo rastrillo? Economía y seguridad no son siempre un campo de bayas. La situación en una vez estable Libia lo confirma.
Surge la idea de que el caso "Kudrintsev" fue una inhibición artificial de la modernización declarada del ejército, por lo que, de repente, el ejército ruso no se interpondría en el camino de la democratización total de manera estadounidense. En general, el Sr. Ministro realmente hizo todo lo que los "consultores" le exigían, pero solo, obviamente, ni él ni los "consultores" podrían haber imaginado que el "mejor ministro" pronto estaría desempleado ...
Por razones obvias, para el mismo Oeste, Kudrin en el papel de un opositor no es tan interesante como en el papel de una persona en cuyas manos están las palancas financieras de un país enorme. Es por eso que Alexey Leonidovich, solo apareció brevemente entre fanáticos de los puntos de vista de la oposición como los señores Navalny, Nemtsov, Kasparov, Udaltsov y otros. Es por eso que recientemente el mismo Kudrin deja claro que está listo para volver al poder, pero si este poder no tiene a su principal delincuente, Dmitry Medvedev ...
Y si regresa, entonces podemos esperar la transformación final de la economía exclusivamente en el campo petrodólar, desde el cual cualquiera, incluso el proyecto estatal más urgente, si se financia, será solo en la cantidad que se adapte a los "consultores" occidentales. Y si hoy hay una cierta reforma de la reforma en términos de financiamiento de la modernización del ejército, entonces cuando regrese al modelo de economía de "Kudrinsky", tendrá que poner una cruz sobre la reforma en general.
Materiales utilizados:
http://moment-istini.ru/program_archiv/?vid=377&start=5
http://www.slideshare.net/gaidar_fund/ss-13074387
información