"Cañonero" para SVO

163
"Cañonero" para SVO
Aviones artillados disparando al suelo


“Puedo ver todo desde arriba,
¡tú lo sabes!"

Solomon Fogelson "Babosa celestial", 1945

La experiencia de llevar a cabo una operación especial ha demostrado que al ejército ruso, a pesar de todo su poder, le falta algo. Qué exactamente: ya escribieron en VO, y más de una vez. Pero todavía no se ha tocado un tema. A saber: apoyo de fuego desde el aire de forma continua, que se lleva a cabo mediante aviones especiales de combate. Hoy hablaremos de ellos, tanto de los que fueron, como de los que pueden ser...



La experiencia es fruto de errores difíciles


Los estadounidenses se encontraron por primera vez con la necesidad de tal apoyo en 1964. Fue entonces cuando el avión de transporte C-131 se convirtió en una cañonera en una base aérea de Florida. Además, de una manera muy simple y sin ningún problema: en el lado de babor, en la puerta de carga, colocaron un contenedor con una ametralladora de seis cañones Minigun de 7,62 mm, cuya velocidad era de 3-000 disparos / min. El copiloto recibió una mira que le permite alejarse de la ruta de vuelo, y eso es todo.

El avión actuó de la siguiente manera: habiendo encontrado un objetivo en el suelo, el piloto hizo giros, dio vueltas sobre el objetivo, mientras que los ametralladores disparaban desde arriba desde diferentes lados. El resto de las cañoneras se convirtieron directamente en Vietnam sobre la base de aviones C-47 Dakota. Después de eso, se agregó la letra "A" a la letra "C": - de la palabra "etteker" - "avión de ataque". Pronto, estos aviones demostraron ser muy buenos en las batallas, y los vietnamitas incluso los llamaron dragones debido a las estelas de fuego de las "miniguns" que se extendían desde ellos hasta el suelo.

Se fabricaron muchos aviones de este tipo, pero también sufrieron pérdidas muy importantes. El caso es que los aviones eran viejos, volaban principalmente de noche en terrenos montañosos, y sus tripulaciones tenían que disparar con ametralladoras desde una altura no superior a los 1 m, lo que los exponía al fuego antiaéreo de los vietnamitas, que También usó ametralladoras pesadas y cañones antiaéreos con un calibre de 000 y 37 mm.

El siguiente "cañón" se convirtió en un avión de transporte bimotor C-119G de dos haces. Era más moderno, más rápido y podía llevar a bordo hasta 13 toneladas de carga útil. La tripulación estaba protegida por una armadura de cerámica y, en general, esta máquina resultó ser más eficiente que el AC-47D en aproximadamente un 25 %.

A la perfección paso a paso...


Posteriormente, este avión recibió una batería completa de dos cañones automáticos Vulkan de 20 mm y cuatro ametralladoras. El uso de cañones aumentó la altura de su uso, es decir, conseguirlo con fuego de armas pequeñas. armas los vietnamitas ya no podían más.

El uso generalmente exitoso de "cañoneras" condujo al hecho de que el completamente moderno avión de transporte C-130 Hercules fue elegido como un nuevo avión de este tipo, que recibió 4 ametralladoras y 4 montajes de cañones en troneras especiales en el lado de babor. Para las operaciones nocturnas, estaba equipado con un sistema de vigilancia por visión IR, radares, reflectores de 20 kW y una moderna computadora de control de incendios a bordo.

Además, más: en 1969, el avión recibió inmediatamente dos cañones semiautomáticos Bofors de calibre 40 mm, lo que permitió alcanzar objetivos desde una altura de 5 ma una distancia de 400 m.

En 1971, la Fuerza Aérea de EE. UU. recibió el AC-130E, que estaba equipado con un obús de infantería de 105 mm cargado manualmente. Todos los "cañoneros" se utilizaron activamente contra el transporte de carga de los vietnamitas a lo largo del "camino de Ho Chi Minh" y mostraron su mejor lado.

Desde 1972, los misiles soviéticos Strela comenzaron a golpearlos. Para reducir su firma térmica, muchos AC-130 estaban equipados con enfriadores, eyectores que reducen la temperatura de los gases de escape. No ayudó mucho, pero, sin embargo, a pesar de las pérdidas, se utilizaron "cañoneras" en Vietnam hasta el final de la guerra.

Luego fueron utilizados durante la invasión de Granada y Panamá, así como en Irak durante la Operación Tormenta del Desierto. Resultó que en el desierto, los sistemas infrarrojos de los aviones funcionan muy mal. Y además, la presencia de la defensa aérea moderna hace que su trabajo sea extremadamente difícil.

"Acorazado volador"


Hoy en día, la Fuerza Aérea de EE. UU. está armada con un avión AC-130U armado con un cañón de cinco cañones de 25 mm (munición de 3 rondas, velocidad de disparo de 000 rondas por minuto), un cañón de 6 mm (000 rondas) y un cañón de 40 mm. (256 rondas). Todos ellos son móviles, es decir, el piloto no necesita mantener con precisión el rumbo para la precisión de tiro requerida.

Tales armas poderosas, en primer lugar, brindan una acción selectiva sobre el objetivo, lo que significa ahorrar municiones y, en segundo lugar, la derrota efectiva de los objetivos protegidos.

El avión está equipado con una protección de armadura extraíble basada en armaduras de metal y Kevlar. Bueno, está claro que está equipado con modernos equipos electrónicos de observación y navegación.

Diseño de espejo plano


Ahora veamos qué tenemos al respecto.

Y tenemos todo tipo de aeronaves modernas y eficientes, que, sin embargo, no pueden sobrevolar la misma zona durante horas, sino que trabajan de guardia. Llamaron: volaron, golpearon y volaron nuevamente, y durante algún tiempo la cabeza del enemigo ya no duele. Por supuesto, puede organizar salidas a intervalos, pero es posible que los aviones simplemente... no tengan suficientes objetivos. Sí, y es costoso llevar tripulaciones complejas de aviones de un lado a otro por el bien de, digamos, una columna de autobuses que traen reabastecimiento a la línea del frente.

¿Qué podría ser un avión así para nuestro ruso? aviación?

Lo más sencillo es tomar y volver a equipar algún transportador existente para un "ganship". Sin embargo, de cara al futuro (¡y a la exportación!) será mucho más rentable crear un avión especial, además, de diseño modular.

¿Qué significa esto en la práctica?

En la práctica, tenemos una línea de frente con una longitud de aproximadamente 1 km, a lo largo de la cual volarán dichos aviones, primero en una dirección y luego en la otra. Pero su eficacia no debe disminuir. Esto se puede lograr de la siguiente manera: creamos un plano, pero en dos versiones: versión "L" (izquierda) y versión "P" (derecha), ¡reflejadas entre sí!

El avión, por cierto, tiene un perfil asimétrico, que es necesario para reducir su visibilidad térmica. Es decir, tiene dos motores turborreactores acoplados verticalmente en un ala o dos turbohélices en una instalación en tándem. Al mismo tiempo, el ala y el fuselaje están diseñados de tal manera que tanto los motores como las partes del ala se pueden reorganizar. Instalamos los motores a la izquierda; en consecuencia, se inserta un módulo vacío en el ala derecha (que se puede usar como tanque de combustible) y todas las armas se montan en el fuselaje a la derecha, y viceversa: montamos los motores en el ala derecha: ¡tanto las armas como los motores se colocan a la izquierda!

Por lo tanto, obtenemos dos aviones a la vez, capaces de aparecer sobre las posiciones enemigas exactamente el doble de veces, e incluso (si vuelan en una misión en parejas), ¡bombardeándolo simultáneamente desde dos lados a la vez!

Armamento: pistolas, ametralladoras, láser y… ¡UAV!


El armamento debe consistir en montajes de artillería doble BMP-100 de 30 y 3 mm y varios montajes de ametralladoras. Lo principal es que el avión puede disparar desde una altura a la que el mismo Stinger no puede alcanzarlo.

Además, debe proporcionarse para equiparlo no solo con medios de protección pasivos como trampas de calor, sino también con medios activos, como un tanque KAZ. Después de todo, esto es infantería, actuando en conjunto con por tanques, tienes que tener miedo de los proyectiles KAZ. Y en el aire, es muy posible usarlos para la destrucción directa de misiles antiaéreos lanzados contra un avión.

¡Además, los grandes volúmenes dentro del fuselaje y los potentes motores que producen mucha energía son muy capaces de proporcionar potencia a un láser antimisiles de combate!

Y, por supuesto, la armadura. Desmontable, como en el AC-130 americano, cerámico y fabricado en Kevlar, para poder reinstalarlo de lado a lado, según la modificación de la aeronave - “L” o “P”.

Y el último. Hoy en día, un avión de este tipo puede usarse como un transportista de bajo costo drones¡hecho literalmente de su embalaje de cartón o espuma para alcanzar objetivos directamente en el campo de batalla! La cámara de video más barata, una ojiva acumulativa de una granada RPG, un motor eléctrico con hélice y una batería de energía, eso es prácticamente todo. ¡Después de todo, no tiene que despegar solo!

De hecho, será un planeador motorizado que se puede lanzar desde la cañonera para alcanzar objetivos visibles, a los que el cañón de 100 mm simplemente no tiene suficiente alcance para disparar, y será riesgoso ingresar a territorio enemigo debido a un posible fuego. resistencia.

Este será realmente un avión digno del Ejército de una gran potencia.

Y, por supuesto, en la misma capacidad que un avión de patrulla para la frontera, muchos países pueden comprarlo. Después de todo, muchas personas tienen fronteras extendidas y explosivas.
163 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +96
    4 noviembre 2022 05: 25
    El autor es un soñador, es demasiado perezoso para siquiera comentar sobre este vuelo de fantasía.
    1. +42
      4 noviembre 2022 05: 49
      El armamento debe consistir en montajes de artillería doble BMP-100 de 30 y 3 mm y varios montajes de ametralladoras. Lo principal es que el avión puede disparar desde una altura a la que el mismo Stinger no puede alcanzarlo.
      Llama a los paramédicos... o llamaré a la policía. moderadores, ¿dónde están?
      1. +14
        4 noviembre 2022 12: 52
        hi
        Esto, en mi humilde opinión, es la nueva cara del autor permanente de VO - Mitrofanov ("turbina en el trasero, en el aire en un buggy").

        Un poco menos de delirio, pero tan pronto como el autor ensilló una de sus locas ideas "KAZ en un avión" - "Además, debe proporcionarse para equiparlo no solo con medios de protección pasivos como trampas de calor, sino también con medios activos, como un tanque KAZ. "Perdí mis dudas. wassat
        Mitrofanov es, en mi humilde opinión.
        Sólo se adhiere al lugar y fuera de lugar (incluso al submarino).

        Esta noticia es, por supuesto, una mala noticia. llanto
        Mitrofanov será el doble, y el autor del artículo siempre está escrito en la parte inferior. solicita . Es decir, al principio hay que leer/pasar por alto el artículo, y solo entonces queda claro que no se debería haber hecho.
        recurso
        1. +6
          4 noviembre 2022 18: 51
          Nuestro ejército necesita un avión de este tipo, pero definitivamente no para el NVO, en el que MANPADS o Buk y S-300 lo derribarán de inmediato. Se necesita un avión de este tipo en Siria, donde no hay defensa aérea y largas distancias, pero debe comprender que también necesita reconocimiento aéreo, que prácticamente no tenemos y necesitamos una constelación de satélites en un nivel completamente diferente.
          1. 0
            5 noviembre 2022 01: 50
            Estás equivocado, aún lo necesitas según sea necesario. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzó a usar cañoneras en Vietnam, con gran éxito y con una poderosa defensa aérea, solo necesita un enfoque y tácticas competentes. Le aconsejo que lea sobre ellos.
            1. +1
              5 noviembre 2022 09: 31
              ¡Muchas gracias! Definitivamente lo leeré.
            2. +4
              7 noviembre 2022 12: 06
              Cita: merkava-2bet
              Estás equivocado, todavía lo necesitas según sea necesario.La Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzó a usar cañoneras en Vietnam, con gran éxito y con una poderosa defensa aérea, solo necesita un enfoque y tácticas competentes.

              "Potente defensa aérea" es un ZPU de calibre 12,7 y 14,5 mm. Tan pronto como aparecieron los S-75 cerca del Camino, las cañoneras se enfermaron de inmediato.
              Y ahora el vector de desarrollo de las cañoneras coincide con el vector de un IBA convencional: la transición de "hierro fundido", para lo cual necesitas acercarte al enemigo, a URO, aplicado desde lejos. Los "cañoneros" se convierten en "misiles", intercambiando armas por UR, ATGM y UAB: AGM-176 Griffin, GBU-44/B Viper Strike, misiles AGM-114 Hellfire, GBU-39 y GBU-53/B SDB.
              1. +1
                7 noviembre 2022 23: 06
                Durante 5 años de uso en Vietnam (desde septiembre de 1967 hasta diciembre de 1972), se perdieron 6 aviones. El avión, perdido en Kuwait en 1991, se considera la mayor pérdida en combate durante la Operación Tormenta del Desierto, cuya reacción fue evitar las misiones diurnas y reducir la cobertura aérea para las tropas terrestres. Según la publicación Task & Purpose[en], en los últimos 30 años (hasta febrero de 2021), ni un solo AC-130 ha sido derribado en combate.

                Y la Fuerza Aérea de EE. UU. acaba de comenzar a elaborar tácticas para usar en Vietnam.
                1. +1
                  8 noviembre 2022 10: 29
                  Cita: merkava-2bet
                  El avión, perdido en Kuwait en 1991, se considera la mayor pérdida en combate durante la Operación Tormenta del Desierto. cuya reacción fue evitar las misiones diurnas y reducir la cobertura aérea para las tropas terrestres..

                  Con gran éxito con una poderosa defensa aérea.si ... sonreír

                  La única táctica de cañonería si el enemigo tiene defensa aérea de al menos los años 80 del siglo pasado es evitar los lugares donde está esta defensa aérea. Sin embargo, en Vietnam fue lo mismo: la poderosa defensa aérea en ese teatro de operaciones fue central, y la UA no se entrometió en sus zonas, trabajando donde no había defensa aérea. Tan pronto como aparecieron los sistemas de defensa aérea en sus lugares de trabajo, abandonaron estos lugares.
                  Ahora, después de la difusión de MANPADS de los almacenes de los ejércitos de Libia y Siria, incluso las zapatillas de Toyota pueden sorprender desagradablemente al AC. Por tanto, el armamento de las cañoneras muta hacia misiles y UAB.
                  1. 0
                    19 diciembre 2022 17: 03
                    Los cañoneros modernos operan a distancias de más de 7000 m del objetivo, las últimas versiones son precisas. Los MANPADS o la memoria no ayudarán contra la artillería. En Siria, por cierto, tal cañonera funcionó para los wagneritas y no tenían nada para derribarla.
                    1. 0
                      20 diciembre 2022 10: 11
                      Cita: karabas-barabas
                      Los cañoneros modernos operan a distancias de más de 7000 m del objetivo.

                      ¿Cañones con un alcance efectivo de hasta 4000 m? guiño
                      El hecho es que las cañoneras actuales se llaman así puramente por inercia, como destructores en la flota. Pero, de hecho, se convirtieron en portaaviones URO, cambiando gradualmente la artillería por lanzadores y compartimentos de armas guiadas.
                      En el caso extremo, los mismos AS-130 degenerarán en S-130 con un compartimento de carga cargado de misiles y misiles. sonreír
                      Cita: karabas-barabas
                      Los MANPADS o la memoria no ayudarán contra la cañonera.

                      Sólo hay un problema aquí: la economía. Tan pronto como nos alejamos a una distancia de más de 4 km y abandonamos la artillería, el costo de alcanzar un objetivo típico aumenta considerablemente de inmediato. Las cañoneras sobrevivieron porque les permitieron aplastar todo tipo de zusuls con proyectiles baratos. Y si no gasta cinco o seis 105-mm, sino "Griffin" o "Hellfire" en un DShK oxidado y tres personas, ¿por qué necesitamos tal cañonera? Es más fácil usar UAVs con la misma SD.
                      1. 0
                        20 diciembre 2022 19: 55
                        4000m ¿Estás hablando de Bofors? Así que esto se aplica a los vehículos de combate de infantería, o barcos, en los que a menudo se colocan en el suelo. En diagonal desde arriba, el campo de tiro efectivo se basa solo en la óptica, y es excelente en cañoneras. Los cañoneros modernos también pueden funcionar con Bofors 40, y aún más con un obús de 105 mm más alto que sus MANPADS, o pueden obtener un dispositivo de memoria, colocando proyectiles no solo en el objetivo, sino también en anticipación de objetivos en ejecución. Aparentemente también se utilizarán paquetes con drones kamikaze, o bombas de planificación. Pero, de nuevo, ¿por qué deberían ser necesariamente caros? La modernización de una bomba contundente en una de planificación le costó a los estadounidenses en un momento, hace 20 años, alrededor de $ 30 mil, colas, timones, GPS para sujetar, hoy en día existen procesos bastante baratos para fabricar tal BC. No el propio BC es caro y complejo, sino el sistema de orientación, el intercambio de datos.
              2. El comentario ha sido eliminado.
                1. 0
                  8 noviembre 2022 10: 36
                  Cita: merkava-2bet
                  Los nuevos sistemas de armas son una adición a la artillería aerotransportada, pero no la reemplazan.

                  Bueno, aquí está la evolución del armamento a bordo de las cañoneras de obuses de pleno derecho:
                  AC-130E Pave Aegis, AC-130H Espectro:
                  2 × 20 * 6 mm, 1 × 40 mm, 1 × 105 mm
                  o
                  1 × 25 * 5 mm, 1 × 40 mm, 1 × 105 mm

                  AC-130U Fantasmagórico II:
                  1 × 25 * 5 mm, 1 × 40 mm, 1 × 105 mm

                  Todos estos modelos han sido retirados. Y los reemplazó con AC-130J Ghostrider:
                  1 × 30 mm, 1 × 105 mm

                  Y eso es. Dos pistolas, no Gatlings ni Bofors. Y en lugar de ellos: AGM-176, GBU-44/B, AGM-114, GBU-39, GBU-53/B. Además, para su uso, incluso se colocaron puntos de anclaje debajo de las alas en la cañonera.
                  1. +2
                    8 noviembre 2022 14: 31
                    Como escribí anteriormente, no abandonaron la artillería, sino que la redujeron, pero aún lo es.
            3. +1
              9 noviembre 2022 06: 30
              Te haré una pregunta: ¿ganaste la guerra?
              1. +1
                9 noviembre 2022 09: 33
                Y esto, además, estamos hablando de un avión. Su pregunta es de una serie, y la URSS ganó la guerra en Afganistán.
                1. +1
                  9 noviembre 2022 21: 29
                  Sí. La URSS ganó militarmente la guerra en Afganistán. Sin cañoneras.
                  Estados Unidos, perdió la guerra en Vietnam, con cañoneras.

                  Por lo tanto, la pregunta es natural: ¿valdrán la pena los miles de millones invertidos en el proyecto?
                  1. +2
                    10 noviembre 2022 09: 23
                    Sí. La URSS ganó militarmente la guerra en Afganistán.

                    Al igual que Estados Unidos, ganaron en términos técnico-militares, incluso existe la famosa frase del presidente estadounidense Richard Nixon: "Ganamos la guerra, pero perdimos el mundo".
        2. +3
          4 noviembre 2022 19: 31
          ¿No te molesta el KAZ entre los israelíes? En aviones civiles
    2. +32
      4 noviembre 2022 05: 50
      Aparentemente, por pereza, el autor se esfuerza por comenzar a escribir historias fantásticas. Con una saturación tan moderna con sistemas internacionales de defensa aérea de varios niveles, solo la UAC (United Aviation Corporation) necesita un avión de este tipo con vagas perspectivas para lavar la gente. dinero .. hi
      1. -1
        5 noviembre 2022 22: 51
        Cita: Angry 55
        un avión de este tipo con perspectivas vagas solo es necesario para la UAC

        En Rusia, simplemente no hay base para tal avión. Espero que el autor no quisiera ofrecer IL-76MD90A para tal cañonera. Si hubiera un avión de clase An-12, sería otro asunto, también se podría estimar el deseo de conveniencia. Es mejor no tartamudear sobre el "prometedor" IL-112 \ 114, así como sobre lo inexistente incluso en el proyecto IL-276.
        No, bueno, si lo desea tanto que es imposible comerlo, puede intentar crear uno basado en el existente ... Simplemente tome el casco An-12 (esto requerirá reactivar su producción), pero en su lugar de 4 motores (que no lo son ni lo serán) instalan dos turbohélices coaxiales del Tu-95, que todavía se están produciendo para la remotorización de los Bears. Tal vez funcione algo más caro. Y no solo para cañoneras.
        ... Pero esto no es realista . En la realidad actual, ni siquiera la planta de maíz An-2 se puede repetir en la Federación Rusa.
        1. 0
          9 noviembre 2022 08: 19
          *máximamente sarcástico* ¿Tal vez sea mejor simplemente tomar la base del Mi 8/26 e instalar armas, armaduras, sistemas de suministro de municiones allí? ¿Cuál es el punto de un avión de artillería? Oh, espera un minuto, ¡pero ya hay armas para suspensiones estándar para todos nuestros helicópteros! ¡Cómo es, resulta que UPK-23-250, 9-A-669 y 9-A-800 se inventaron hace mucho tiempo! solicita

          ... Pero esto no es realista . En la realidad actual, ni siquiera la planta de maíz An-2 se puede repetir en la Federación Rusa.
          Todo es real, y puede repetirse si se eliminan los agujeros financieros parasitarios en las posiciones de las empresas, porque han perdido el olfato y los frenos. Como resultado, casi todo lo que tiene como objetivo crear es robado por un lado, y gracias a una base ejecutiva no preparada, es cortado. Aquellos. en la lucha contra la corrupción, antes de recortar el presupuesto, es necesario preparar una base ejecutiva, para que sea imposible que el precio de costo cambie en relación con el momento en que se paga el pedido. Esto es difícil y simple de hacer, pero es necesario, de lo contrario, las fábricas reciben un contrato, una cantidad para la ejecución, pero se ven obligadas a ejecutar con pérdidas, porque el costo ha cambiado y los materiales se compran utilizando un mecanismo de flujo, lo cual es bueno para comercializar productos terminados, pero inaceptable en la fabricación de productos "a pedido".
          1. 0
            9 noviembre 2022 14: 35
            Cita de SincerityX
            Todo es real, y puede repetirse si se eliminan los agujeros financieros parasitarios en las posiciones de las empresas, porque han perdido el olfato y los frenos.

            Así que esta es nuestra Realidad.
            En aras de esto, todo fue destruido, privatizado, nombrado, educado y promovido. Esta es la cualidad natural de la clase líder (actual).
            Cita de SincerityX
            y los materiales se compran en flujo continuo, lo cual es bueno para el comercio de productos terminados, pero inaceptable para la producción "hecha a pedido".

            Peor aún: el estado no asigna dinero a pedido, sino que otorga una "garantía" (sobre un préstamo). La empresa se ve obligada a pedir un préstamo para cumplir con el pedido, el interés del préstamo se incluye en el costo y, cuando se completa el pedido, el cliente comienza a retrasar el pago tanto como sea posible, comienza a discutir sobre el precio y, en hecho, lleva a la quiebra a la empresa. Las deudas crecen, la empresa no se desarrolla y los funcionarios juegan con los montos asignados en virtud del contrato, desplazándolos a través de bancos confiables.
            Ya guardo silencio sobre el "desarrollo del presupuesto".
            Es por esto que se destruyó la Unión Soviética, por lo que "saltaron sobre Maidan" en 1991 y tomaron el poder ...
            No puedes enganchar un chacal a un arado.
            1. 0
              9 noviembre 2022 15: 47
              "saltó sobre el Maidan" en 1991

              Sí, saltamos, ahora, ahí, otros caballos sienten todos los "encantos" de la mierdacracia.
              1. 0
                9 noviembre 2022 15: 48
                oh, qué soy, qué vergonzosamente sucedió, sellado.
                1. -1
                  9 noviembre 2022 16: 04
                  Cita de SincerityX
                  Sí, saltamos, ahora, ahí, otros caballos sienten todos los "encantos" de la mierdacracia.

                  En 1991, todos saltaron ... dio la casualidad de que se divorciaron como niños de cinco años.
                  Y lo que sienten los caballos de Kyiv ahora lo siente toda la población de la Tierra. Algunos con una piel, algunos con un bolso, algunos con una calidad de vida y política internacional que se está desmoronando. El caso está conduciendo a una guerra global. Y el poder de la Federación Rusa al mismo tiempo demuestra su ... naturaleza secundaria profunda y sistémica.
                  Hasta .
                  Pero hay matices.
    3. +12
      4 noviembre 2022 06: 15
      la imaginación del autor es mala ... incluso Kaz se olvidó de poner
    4. -10
      4 noviembre 2022 06: 48
      Bien hecho autor... good Me gustó su fantasía con drones... ¿por qué no probar esta opción en la realidad? Hay un grano razonable en esto.
      1. +5
        4 noviembre 2022 08: 28
        Cita: Lech de Android.
        fantasía con drones... por qué no probar esta opción en la realidad... hay un grano razonable en esto.

        no es similar.
      2. +5
        4 noviembre 2022 14: 11
        Cita: Lech de Android.
        El autor está bien hecho... bueno, me gustó su fantasía con drones... por qué no probar esta opción en la realidad... hay un grano razonable en esto.

        Si un avión de apoyo de fuego cercano es efectivo o no es un punto discutible, pero el enfoque del autor con respecto al diseño de un avión ESPECIALIZADO, e incluso en dos versiones espejo, es tan Nuevo Vasyuki que Bender-Maria sentirá envidia. riendo
      3. +6
        4 noviembre 2022 17: 49
        sí ... pero ¿por qué necesitamos un avión completo con armadura articulada (no está claro cómo salvará el avión del mismo misil Buk o S-300) con KAZ si lanzamos drones kamikaze baratos con ojivas acumulativas? Es mucho más barato y más confiable para hacer lanzadores terrestres... Por cierto, los vuelos AC-130 a los EE. UU. Son muy caros.
        1. 0
          5 noviembre 2022 15: 10
          La armadura de la aeronave no se puede salvar, pero la tripulación, por completo.
          1. 0
            5 noviembre 2022 18: 01
            de la muerte instantánea, sí, pero los motores quedarán inutilizables, lo que significa que debe colocar asientos eyectables en todos, teniendo en cuenta la altitud de vuelo de 5-6 km a la altitud de combate ... es decir de hecho, un montón de Kazov, armaduras, asientos, equipos especiales, sin mencionar el precio del avión en sí mismo, que en sí mismo es de al menos 3 mil millones de rublos ... ¿y para qué? ¿Baterías de armas y un lanzador para un UAV? Un par de camiones Kamaz con lanzadores para reconocimiento de UAV y kamikaze costarán 100 órdenes de magnitud menos, y el resultado será el mismo.
      4. +4
        4 noviembre 2022 20: 39
        Cita: Lech de Android.
        Bien hecho autor... good Me gustó su fantasía con drones... ¿por qué no probar esta opción en la realidad? Hay un grano razonable en esto.

        Sí, ¿por qué ser insignificantes? Inmediatamente agárrate a los luchadores. riendo
        1. 0
          5 noviembre 2022 21: 51
          Los estadounidenses incluso se aferraron a los años 50, "Goblin" bajo el B-36)
      5. +2
        4 noviembre 2022 22: 10
        Tal vez porque es imposible que un monstruo así cueste 300 millones, pero no tiene sentido en la guerra moderna. Es más fácil hacer vehículos aéreos no tripulados merodeadores con misiles. Un monstruo en unas pocas horas de vuelo engullirá combustible a costa de varios UAV. ¿Alguien cree que en nuestro tiempo se puede usar contra un adversario tecnológico? Golpeado desde un cañón de 100 mm desde una altura de 6 km (lo que sea que golpeen desde MANPADS), la probabilidad de golpear es cercana a 0.
        1. 0
          9 noviembre 2022 08: 36
          Tal "artillero volador" solo se necesita contra los indios con flechas, bueno, o como máximo con rifles. Y esto lo tenemos en forma de contenedores UPK-23-250, 9-A-669 y 9-A-800. El primero es un cañón gemelo de 23 mm, el segundo es un contenedor con ametralladoras y el tercero es con un ags. Aquellos. nuestros helicópteros se pueden convertir fácilmente en tales "cañoneras", sin necesidad de tácticas de "incursión", como es el caso de los aviones que no pueden "flotar y agua".
    5. +4
      4 noviembre 2022 16: 54
      ¡Quería escribir lo mismo sobre fantasías! lol Tal avión en las condiciones de NWO no volaría por mucho tiempo ...
    6. +2
      4 noviembre 2022 18: 26
      Esto ni siquiera en las fantasías de los niños les vendrá a la mente (cuando sueñan con una súper arma con una súper armadura)
    7. +1
      4 noviembre 2022 20: 43
      ¡Lo que se necesita en el NWO, pero no un avión para dispersar a los nativos a caballo!
  2. +30
    4 noviembre 2022 05: 27
    Construir cañoneras es una locura, la misma Ucrania con la defensa aérea de Brezhnev no dará la oportunidad de volarlos. Los socios de Kyiv de las Fuerzas Aeroespaciales no permiten volar más alto que los árboles, nuestros cazas y bombarderos modernos se ven obligados a desempeñar el papel de un avión de ataque Il-2 de la Segunda Guerra Mundial, lanzando bombas no guiadas sobre las cabezas del enemigo desde un bajo altitud. Al mismo tiempo, mientras también está bajo el fuego constante de MANPADS. Es la falta de bombas deslizantes de alta precisión, que permiten su uso desde una distancia de decenas de kilómetros, estando fuera de la zona de destrucción de la mayoría de los sistemas de defensa aérea, lo que obliga a los pilotos a arriesgar sus vidas y aeronaves, realizando tareas que son inusuales por sí mismos, que en repetidas ocasiones han dado lugar a pérdidas injustificadas.
    1. +11
      4 noviembre 2022 08: 33
      Cita: Alexander_Snegirev
      Construir cañoneras es una locura, la misma Ucrania con la defensa aérea de Brezhnev no dará la oportunidad de volarlos.

      como nuestras valientes tropas aerotransportadas 70 ... "rayo azul" "en la zona de atención especial" - (sobre la última guerra ...) voló, despertó en otro mundo ¿siglo? en este momento, arrastrándose ... arrastrándose ... Tío Vasya, vivió en otro siglo, el Vasya actual debe encender la cabeza. no hace falta emborracharse en tus fuentes para nadar en extraños. Los antiguos méritos de Dedov no son vuestros, jóvenes fumetas tatuados. gana el tuyo (no se aplica a los participantes de la base de datos...)
      1. +8
        4 noviembre 2022 08: 46
        El aterrizaje en paracaídas de las Fuerzas Aerotransportadas tampoco es aplicable en la guerra, estoy de acuerdo. Vi un video de cómo los "viejos" del Su-22 VKS IRGC lanzaban bombas de planificación de alta precisión de la familia Yasin, capaces de alcanzar objetivos a una distancia de más de 50 kilómetros sin ingresar al área afectada del sistema de defensa aérea. Esto es por lo que deberíamos esforzarnos. Se ve bien en el contexto de los Su-35 bombardeando al enemigo con FAB...
        1. +2
          4 noviembre 2022 14: 06
          Cita: Alexander_Snegirev
          Vi un video de cómo los "viejos" del Su-22 VKS IRGC lanzaban bombas de planificación de alta precisión de la familia Yasin, capaces de alcanzar objetivos a una distancia de más de 50 kilómetros sin ingresar al área afectada del sistema de defensa aérea. Esto es por lo que deberíamos esforzarnos. Se ve bien en el contexto de los Su-35 bombardeando al enemigo con FAB...
          Solo para que se entienda, la altura de caída de estas bombas es de al menos (pero algo más de) 5 km. Un avión a tal altitud es visible desde 100 kilómetros, nada menos. Entonces, ¿considere si el avión ingresará o no al área afectada por el S-300 o NASAMS?
          Aunque la cosa es ciertamente necesaria, está lejos de ser una panacea.
          1. +3
            4 noviembre 2022 19: 56
            Los f16 israelíes se deslizan antes de caer y luego vuelven a ser ultrapequeños. Los yankers también entrenan en barcos: acercándose a 50 km sobre el agua - un tobogán, capturando un objetivo con cabezas de arpón - lanzamiento - partiendo para ultra-pequeño más allá del horizonte de radio. Misiles S-300 con guía de comando de radio, y puede escapar de ellos. Es más difícil alejarse del S-350 y S-400, tienen misiles con ARLGSN.
            1. 0
              5 noviembre 2022 06: 37
              Cita: Beregovyhok_1
              Los f16 israelíes se deslizan antes de caer y luego vuelven a ser ultrapequeños. Los yankers también entrenan en barcos: acercándose a 50 km sobre el agua - un tobogán, capturando un objetivo con cabezas de arpón - lanzamiento - partiendo para ultra-pequeño más allá del horizonte de radio.
              ¡Escribes sobre el uso de COHETES! No se puede realizar un deslizamiento a una altura de más de cinco kilómetros para el uso de una BOMBA desde la bahía flotante.
              1. +1
                5 noviembre 2022 12: 28
                Los israelíes en Siria están haciendo una colina para lanzar bombas de planificación.
                1. +2
                  5 noviembre 2022 13: 11
                  Cita: Beregovyhok_1
                  Los israelíes en Siria están haciendo una colina para lanzar bombas de planificación.
                  Permítanme recordarles que los judíos están atacando POR los Altos del Golán, y estos son alturas de hasta 2,5 km, contra 700 m de Damasco. Aquellos. aunque apenas asoman por detrás de las montañas tienen un desnivel de 1800 metros.
                  1. +1
                    5 noviembre 2022 17: 54
                    Nunca he sido piloto, por lo que mi opinión no es la de un experto. Tal vez un deslizamiento y una maniobra peligrosa en las condiciones de NWO. Pero por alguna razón me parece que no se usa solo por la falta de planificación de bombas. Y volar en modo IL-2 es aún más peligroso para los aviones...
                    1. 0
                      9 noviembre 2022 09: 02
                      Al lanzar AB deslizantes desde una colina, existe el riesgo de que los AB se "bloqueen" debido a una velocidad insuficiente para el planeo.
        2. +1
          4 noviembre 2022 17: 51
          Bueno, la pregunta es simple ... ¿de qué tipo de objetivos podemos hablar a una distancia de hasta 50 km? un producto para Tornado o poner un paquete Grad, para distancias más cortas está Krasnopol: tiene sentido planificar municiones para un rango de vuelo de al menos 20 km al menos
      2. +1
        4 noviembre 2022 09: 47
        Bueno, entonces no estás orgulloso de los méritos de tus abuelos, y los abuelos que ganaron la Segunda Guerra Mundial, sus méritos, no los tuyos, ganan los tuyos. Aquí no hay nada que contar para todos. Los mismos participantes en la base de datos se enorgullecen de pertenecer a las Fuerzas Aerotransportadas, precisamente gracias a su rica y gloriosa historia, que nuevamente merecieron los abuelos por su tipo de tropas, y esto siempre ha sido y siempre será (sin importar los tipos y tipos de tropas), todo lo demás, hazañas futuras y actuales solo aumentan la gloria de ciertas tropas. ¿¡Y ahora qué, deja de estar orgulloso de ello!? Si, a mi tampoco me gusta, esos que tanto deshonran a la tropa bañándose en fuentes, PERO eso no es todo y no hay que culpar a los demás.
        1. +4
          4 noviembre 2022 10: 33
          ¿Y qué tiene de malo nadar en una fuente? Sinceramente, no entiendo por qué tratan de convertir las tradiciones ordinarias en algo prohibido y obsceno.
          Y si esta es una fuente moderna "seca", donde los transeúntes pueden caminar libremente bajo chorros de agua, ¿es también obsceno?
          1. +7
            4 noviembre 2022 10: 42
            Bueno, cuando están borrachos, sus propios hermanos paracaidistas se comportan de manera indecente, en cuanto a mí esto no es bueno. Una vez más, puedes comportarte de diferentes maneras, te das un chapuzón y sigues adelante.
      3. 0
        4 noviembre 2022 11: 39
        Cita: Aeródromo
        Los antiguos méritos de Dedov no son vuestros, jóvenes fumetas tatuados. gana el tuyo

        Resulta que nuestras Fuerzas Aerotransportadas tienen la culpa de que las Fuerzas Aeroespaciales utilicen tácticas de bombardeo al estilo de "IL-2". Pero las Fuerzas Aerotransportadas, a la par de los Marines, Vovans, hombres ordinarios del ejército, no salieron de los conflictos locales e hicieron su trabajo.
        1. +1
          8 noviembre 2022 09: 45
          Cita: Blackgrifon
          Esas son solo las Fuerzas Aerotransportadas, a la par de los Marines, Vovans, hombres del ejército ordinarios.

          Solo los infantes de marina, los vovans y la infantería en fuentes borrachas no se bañan en sus vacaciones.
          1. 0
            8 noviembre 2022 14: 53
            Sí. Bueno, el artículo no trata sobre las Fuerzas Aerotransportadas. Y sobre el problema del apoyo de fuego para la Fuerza Aérea / Fuerzas Aeroespaciales de los que están en tierra. Y este camarada tiene un bombardeo directo gracias a ellos de la nada.
    2. 0
      4 noviembre 2022 09: 39
      Ya sabes, en la Segunda Guerra Mundial, un general hansiano dijo la verdad tan simple como la chatarra.
    3. +5
      4 noviembre 2022 09: 45
      Para no incurrir en pérdidas innecesarias, se requiere un uso masivo de varios tipos de armas para destruir objetivos.
      Aplicación masificada, simultánea en el lugar y coordinada en el tiempo.
      Pero en la era de la santa creencia en las ofensivas de las fuerzas del BTG (desde la fuerza de una división de apoyo de cualquier calibre por un par de kilómetros del frente), todo lo demás es como un tabú entre los nativos.
      Y que el BTG con una división de apoyo no suprima el sistema de fuego del enemigo, no solo garantizado, sino incluso aproximadamente. Eso es una tontería. Bien, ahora me callo, las nuevas tendencias y Lisipets, su madre, son nuevas.
  3. -3
    4 noviembre 2022 05: 28
    Allí, si lo desea, 57 piezas balísticas de 4 mm de altura son suficientes. 2 cada uno en los lados derecho e izquierdo.
    1. +4
      4 noviembre 2022 08: 46
      ¿Y qué hacer con ellos? Incluso el mamut Neva, antiguo como la mierda, lo derribará en el camino.
      1. +2
        4 noviembre 2022 12: 03
        Creo que ha pasado el momento de las cañoneras ... o no ha llegado, al crear un sistema efectivo de protección contra MANPADS, puede regresar ... pero en cualquier caso, solo contra los "nativos".
  4. +12
    4 noviembre 2022 05: 31
    Seguro seguro. Ahora los MANPADS están casi en un pelotón. Solo un poco, lo cogieron y dispararon. Nadie se negará a sí mismo el placer.
    Esto es solo MANPADS.
  5. +9
    4 noviembre 2022 05: 37
    Nu-nu. De los pros - Schaub era como colchones, de los menos... ¿Por dónde empezar?
    * No aplicable en condiciones de cualquier defensa aérea significativa.
    * Cerca de la línea del frente se reemplaza por artillería, lejos de ella, bueno, al menos donde no se alcanzará el MLRS durante 120 km, ya habrá una zona de defensa aérea como el mismo Buk
    * Requiere una pista bastante grande. No un helicóptero.
    * Sentido: como si fuera leche de cabra, disparará un obús de baja potencia, pero las ametralladoras estarán en la zona de MANPADS.
    * Sin capacidad de supervivencia con una gran tripulación. Una explosión y un montón de cadáveres.
    * Aviación de transporte, y así lloró el gato, a derrochar el diablo sabe qué.
    * Y el hecho de que todo el conjunto debe reconstruirse bajo el cañón, ¿nadie pensó? ¡Sí, para qué, un trabajador de transporte ordinario se desmoronará de una larga fila de una pistola de aire con una velocidad de disparo frenética, y también de lado, de una salpicadura de obús!
    Y lo más importante: ¿cómo lo vas a usar? ¿En primera línea? ¿Qué no le gustó de la artillería? ¿DETRÁS DE LA PRIMERA LÍNEA? ¿Qué tiene de malo un helicóptero? Estos son helicópteros cerca de los colchones, ya sea antitanques, ligeros o de transporte, por lo que salieron, y luego, puramente contra los rebeldes GENERALMENTE sin defensa aérea. Tan pronto como se fueron incluso MANPADS, no hay cañoneras en absoluto
    1. +2
      5 noviembre 2022 02: 08
      Escribí una basura, leí la historia de las cañoneras para empezar, un experto en sofás. Argumentas como Zadorny: "Bueno, estúpido", pero esto no es así, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene una tremenda experiencia de combate y es diferente al VKS.
  6. +13
    4 noviembre 2022 05: 37
    Tales cañoneras son solo contra nativos con arcos, y si tienen MANPADS, son kirdyk.
    1. +4
      4 noviembre 2022 06: 04
      Cita: Popenko
      Tales cañoneras son solo contra nativos con arcos, y si tienen MANPADS, son kirdyk.

      sólo para el cine... aunque en el Camino Ho Chi Minh, estos monstruos funcionaron... y así fue en el siglo pasado.
  7. +13
    4 noviembre 2022 05: 43
    El avión, por cierto, tiene un perfil asimétrico, que es necesario para reducir su visibilidad térmica. Es decir, tiene dos motores turborreactores acoplados verticalmente en un ala o dos turbohélices en una instalación en tándem. Al mismo tiempo, el ala y el fuselaje están diseñados de tal manera que tanto los motores como las partes del ala se pueden reorganizar. Instalamos los motores a la izquierda; en consecuencia, se inserta un módulo vacío en el ala derecha (que se puede usar como tanque de combustible) y todas las armas se montan en el fuselaje a la derecha, y viceversa: montamos los motores en el ala derecha: ¡tanto las armas como los motores se colocan a la izquierda!




    ...
    Este será realmente un avión digno del Ejército de una gran potencia
    .
    Un buen comienzo para las vacaciones, para alguien.
  8. +2
    4 noviembre 2022 05: 47
    Todas las armas se pueden dividir condicionalmente en dos grandes "montones": armas para la guerra con el enemigo, que también tiene armas y armas adecuadas para perseguir a los papúes. Y me siento increíblemente avergonzado en español cuando alguien, con toda seriedad, ofrece, o incluso comienza a producir, artesanías costosas, pero innecesarias, adecuadas para las tropas coloniales. Ya tenemos un Terminator BMPT jodidamente inútil, muy hermoso, es mejor no pensar en desfiles ... Y ahora también ofrecen esto engañar
  9. +2
    4 noviembre 2022 05: 52
    ¿Por qué PyG? En lugar de una cabina de navegación en el IL-76, coloque una giratoria. una torre con todas las instalaciones de cañones y listo. Sus dimensiones disminuirán debido al almacenamiento de municiones en la bodega de carga.
    El autor por el alboroto de la fantasía - 5. Por la falta de fuego rápido giratorio 4-6 contra misiles antiaéreos - 2. :)
    1. +4
      4 noviembre 2022 06: 11
      Cita: Monar
      ¿Por qué PyG? En lugar de una cabina de navegación en el IL-76, coloque una giratoria. una torre con todas las instalaciones de cañones y listo. Sus dimensiones disminuirán debido al almacenamiento de municiones en la bodega de carga.
      El autor por el alboroto de la fantasía - 5. Por la falta de fuego rápido giratorio 4-6 contra misiles antiaéreos - 2. :)

      ponga todo en el IL "T15" y "T80" ... el "ganship" está listo. caramba... aunque después del disparo del T 80, IL tendrá que hacer el "barril"... pero... cositas.
      1. +5
        4 noviembre 2022 06: 24
        Orugas solo para ser removidas de ellos. ¿Por qué llevar peso extra. :)
        1. +1
          4 noviembre 2022 06: 46
          Nada. Si no se va con toda esta basura, al menos arrástrese solo hasta el garaje: beba con los hombres.
          1. +3
            4 noviembre 2022 07: 05
            ¡Exactamente! Luego tira el chasis del volante y haz un agujero en la parte inferior. Déjalo despegar justo en las vías. Al mismo tiempo, la permeabilidad aumentará. :)
          2. 0
            4 noviembre 2022 07: 07
            Cita de Bingo
            Nada. Si no se va con toda esta basura, al menos arrástrese solo hasta el garaje: beba con los hombres.

            y ahí… tiran tantas ideas, anótalas.
    2. +3
      4 noviembre 2022 06: 49
      En lugar de una cabina de navegación en el IL-76, coloque una giratoria. una torre con todas las instalaciones de cañones y listo.
      Porque solo uno. Hagamos las cosas de inmediato 4. Tan pronto como dé una volea a bordo, hará un barril y volará más lejos. riendo
      1. +2
        4 noviembre 2022 07: 01
        ¿Por qué hacer un barril? Deja volar la letra "S". Y una volea desde dos lados a la vez. :)
        Por cierto, las pistolas también se pueden soldar entre sí. Una volea en diferentes direcciones compensará el retroceso. ¡Esta es la cantidad de peso que puede ahorrar en contrarretrocesos! :)
        1. +2
          4 noviembre 2022 13: 04
          ¿Por qué hacer un barril? Deja volar la letra "S". Y una volea desde dos lados a la vez. :)
          ¿Cómo es de dos lados? ¿Y el nuestro y el tuyo? Y si por un lado, el cañón saldrá solo. riendo
          1. 0
            4 noviembre 2022 18: 50
            ¿Qué significa cómo? Al otro lado de la ubicación de la APU. Y de dos lados. :) La letra "SW". Y luego ya hay un futurohunter bucks imaginando. :)
        2. +3
          4 noviembre 2022 14: 53
          Lo pones mal)) no con la letra S, sino con la letra "dólar" am
  10. +3
    4 noviembre 2022 06: 19
    Además del cañón principal de 30 mm, se pueden colgar cuatro contenedores de cañón más con 23 mm en la torre. ¿Por qué no ganar? Solo más maniobrable y protegido que un transportador. Por cierto, manejar aterrizajes con APU es una buena opción. Una especie de shilka voladora. No vi un video con este caso de uso para SU 25, principalmente el trabajo de NAR.
    1. +1
      4 noviembre 2022 14: 55
      En Afganistán, se utilizaron secadores con contenedores de cañón. E incluso un par de contenedores se colgaron con baúles hacia atrás, para que no dispararan. Pero en general, las NURS son mejores
    2. +1
      4 noviembre 2022 19: 00
      No compares. "Torre" saltó, se desprendió de todos los troncos y se fue más allá del horizonte. La cañonera tiene un uso diferente. Caer sobre el lado de babor y disparar volando en círculo.
      Incluso si no recuerda el nivel de reserva, incluso las tácticas utilizadas son diferentes.
  11. 0
    4 noviembre 2022 06: 51
    El autor, ¿tal vez sea mejor lanzar el Ka-50, Black Shark, nuevamente, como un medio altamente maniobrable para lanzar bombas y misiles al campo de batalla a pedido de los comandantes de infantería? En vano fue retirado de la producción, se apresuraron. Y no se necesita la pista, y tiene más sentido, y el consumo de combustible es menor que volar a lo largo de la línea del frente de un lado a otro y soy el objetivo de la defensa aérea. Por cierto, los estadounidenses perdieron tal "Cañonero" en Irak.
  12. +3
    4 noviembre 2022 06: 51
    En 2019, durante el "Ejército de Rusia-2019", TASS anunció que en Rusia, sobre la base del An-12, el desarrollo de "un nuevo proyecto para una batería voladora con dos cañones automáticos de 57 mm, de menor calibre cañones y lanzagranadas automáticos” había comenzado. y en el sitio se planteó el tema https://topwar.ru/159652-asimmetrija-priznak-sovremennosti-ili-ganship-dlja-rossijskoj-armii.html por el mismo autor hace unos tres años
  13. +8
    4 noviembre 2022 07: 10
    "Cañonero" en SVO DEFINITIVAMENTE NO ES NECESARIO. Dirige sus disparos en círculos sobre el objeto del ataque, lo que significa que irá lo suficientemente lejos en la profundidad de la defensa del enemigo, donde puede tener algo más significativo que MANPADS. No en vano, ahora nuestra aviación militar va lo más bajo y rápido posible ... durante las misiones de combate a las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
    Los cañoneros son buenos contra pandillas, DRG y unidades partidistas. Si donde se usa en el NWO, es para acompañar las columnas.
    Sí, y los proyectos de tales aviones se elaboraron en la URSS, sobre la base del Il-114 y An-12.


    Tripulación - 2 personas, asistentes - 4 personas, peso de despegue - 23500 kg, carga útil máxima - 6500 kg, velocidad operativa - 300-350 km / h, velocidad máxima - 500 km / h, rango de vuelo - 900 km, techo - 7600 m , potencia del motor - 2 TVD TV7-117S 2500 hp cada uno, carrera de despegue - 1360 m, peso de la instalación Nona con 90 rondas de municiones - 4170 kg, peso de la instalación 2A42 con 1100 rondas de municiones - 1476 kg, peso de la equipo de observación y observación - 500 kg.
    1. 0
      4 noviembre 2022 17: 16
      Cita: svp67
      más significativo que MANPADS

      Por cierto sobre.
      ¿Y si, como en las "peculiaridades de la caza nacional", pero con la Aguja?

      En teoría, así es como puedes derribar un objetivo de mayor altitud (que se volvió loco por la impunidad).
      Para papúes con solo MANPADS, tal vez una opción.
      1. +1
        6 noviembre 2022 14: 26
        gran idea,
        llevamos un paracaidista con 2 MANPADS
        lo elevamos a una altura de hasta 1 km con la ayuda de varios globos con helio caliente
        por así decirlo, un despegue de emergencia cortando la cuerda de sujeción
    2. 0
      4 noviembre 2022 20: 14
      Si donde se usa en el NWO, es para acompañar las columnas.
      Y aquí déjame estar en desacuerdo. Dolorosamente, la velocidad es diferente para la columna y letak.
      Bueno, la situación más extrema. Anushka pasó por encima de la columna y el DRG se descubre inmediatamente. ¿Cuánto necesitará ella (Anushka) para dar la vuelta y regresar? Y aquí los helicópteros están fuera de competencia.
      Opinión personal. Aviación de transporte: para transportar carga. No es de su incumbencia atacar.
      1. 0
        5 noviembre 2022 09: 02
        Cita: Monar
        ¿Cuánto necesitará ella (Anushka) para dar la vuelta y regresar?

        El IL-114 tiene torretas giratorias con cañones automáticos en el proyecto, incluso son capaces de disparar hacia atrás.
        Cita: Monar
        Y aquí los helicópteros están fuera de competencia.

        Pero son igualmente susceptibles a la amenaza de los MANPADS. Pero al atar el DRG descubierto en la batalla, harán posible dar la vuelta hacia la "dirigible armada" y comenzar a trabajar en este objetivo.
        1. +1
          5 noviembre 2022 21: 24
          ¿Cuántos metros por segundo vuela IL? ¿Radio de giro al objetivo?
          Aquí está uno de dos. O colgando alto. Y cae la precisión de la derrota. O bajo. Y lleva mucho tiempo.
          Sí, cualquier Mi-8 con 4 unidades NURSOV será mucho más rápido y preciso. Pero esta es mi opinión de sofá.
          1. 0
            6 noviembre 2022 16: 53
            Cita: Monar
            Y lleva mucho tiempo.

            Los SLA modernos le permiten disparar de forma rápida y precisa
            1. 0
              8 noviembre 2022 05: 10
              ¿Y qué? ¿Mantener una "vaca" tan torpe en la zona de destrucción de MANPADS? ¿Con la esperanza de que ella responda antes de que llegue el "hola desde la tubería"?
              1. 0
                8 noviembre 2022 06: 33
                Cita: Monar
                ¿Con la esperanza de que ella responda antes de que llegue el "hola desde la tubería"?

                ¿Y qué clase de esperanza alimentan los helicópteros?
                1. 0
                  8 noviembre 2022 13: 50
                  Sí, al menos la misma catapulta en el Ka-52 en caso de emergencia. O el sistema de aterrizaje suave del Mi-28.
  14. +1
    4 noviembre 2022 07: 24
    Si ya hacemos un avión armado de un transportador,
    luego como un portador merodeador de misiles de largo y mediano alcance
    (200-1000 kilómetros).
  15. +5
    4 noviembre 2022 07: 38
    Algún hilo de los papúes se reducirá a una pesadilla. Y alguien un hilo más serio, incluso como los dushmans afganos, que tenían tanto "Flechas" como "Aguijones", ya es tonto, una respuesta puede llegar. Esto, como su prototipo estadounidense AC-130, no tiene velocidad ni maniobrabilidad, en general, un cobertizo volador es solo el sueño de un artillero antiaéreo.
  16. +3
    4 noviembre 2022 07: 41
    Si esta obra se toma en serio, ¡obviamente, dicho avión será demolido inmediatamente por un sistema portátil de defensa aérea!
  17. +3
    4 noviembre 2022 07: 48
    También puedes soñar: tomar un transportador para cargar con bombas de planificación y volar 20 km desde la línea del frente a una altura decente. Cuando se detecta un objetivo: restablecimiento de hierro fundido controlado con iluminación desde el suelo o por coordenadas. Espero que hacer una bomba de 250 kg capaz de planear desde 10 km hasta un rango de 30-50 km no sea un problema. Ciertamente es posible instalar aceleradores TT.
    1. +1
      4 noviembre 2022 13: 15
      Tiene poco sentido, y no hay una necesidad tan urgente, hay suficientes bombarderos y torres, pero no hay transportadores adicionales, ni siquiera podemos levantar un regimiento aerotransportado en el aire, no hay suficientes lados ni siquiera para las necesidades actuales. , e incluso con la destrucción de las escuelas de vuelo con una composición técnica y de vuelo, su calidad es la tensión, las tripulaciones para este negocio deben ser enseñadas y entrenadas. Y durante 15-20 km desde un lanzamiento, se puede lanzar el FAB más barato desde cualquier SS.
    2. +1
      7 noviembre 2022 12: 13
      Cita: gas113
      También puedes soñar: tomar un transportador para cargar con bombas de planificación y volar 20 km desde la línea del frente a una altura decente. Cuando se detecta un objetivo: restablecimiento de hierro fundido controlado con iluminación desde el suelo o por coordenadas.

      Acabas de describir el funcionamiento del AC-130J Ghostrider. sonreír
      La última versión de la cañonera estadounidense tiene solo dos cañones: 105 mm y 30 mm, pero ha adquirido suspensiones internas y externas para ATGM, UR y UAB.
  18. +3
    4 noviembre 2022 08: 52
    "La experiencia de llevar a cabo una operación especial ha demostrado que al ejército ruso, a pesar de todo su poder, le falta algo. Qué..."

    Al principio pensé que el autor era Staver. sentido del humor parecido
  19. 0
    4 noviembre 2022 09: 00
    Todos escriben correctamente algunos comentaristas. La cañonera solo se puede usar en la lucha contra bosquimanos en zapatillas. Quizás haya una razón para usar un avión de este tipo para lanzar misiles, planear bombas y lanzar drones (kamikaze, etc.) desde una larga distancia.
  20. +1
    4 noviembre 2022 09: 53
    ¿Por qué complicar tanto las cosas? ...... ahora el UAV vuela silenciosamente en el aire y monitorea al enemigo, transmite las coordenadas, y luego este lugar está cubierto con todos los medios disponibles de daño por fuego, eso es todo ..........
  21. +3
    4 noviembre 2022 09: 58
    Esta "vaca" será derribada de inmediato desde CUALQUIER defensa aérea. ¿Cuántos cañoneros perdieron los estadounidenses en Vietnam?
    1. 0
      8 noviembre 2022 00: 03
      Cita de la wikipedia:
      Durante 5 años de uso en Vietnam (desde septiembre de 1967 hasta diciembre de 1972), se perdieron 6 aviones.
  22. +5
    4 noviembre 2022 10: 47
    El avión, por cierto, tiene un perfil asimétrico, que es necesario para reducir su visibilidad térmica.
    Una nueva palabra en tecnología sigilosa. ¡Autor, patente urgentemente el diseño! (Si alguien no entendió, entonces la locura del texto se vuelve más fuerte a medida que lee más el artículo).
  23. +1
    4 noviembre 2022 10: 57
    Hubo un proyecto de Ganship basado en el Il-114. Y ahora no hay otra plataforma.
  24. exo
    +6
    4 noviembre 2022 11: 06
    ¿Qué cañonera, cuando la aviación en toda regla, debido a la defensa aérea enemiga, es limitada? ¿Y conducir un avión de patrulla con una tripulación de diez personas? Artículo, no para el nivel VO.
    1. +2
      4 noviembre 2022 17: 10
      Sí, el artículo es genial. Gracioso.

      Un gran avión que debería BRILLAR en el radar a cientos de kilómetros de distancia.
      Que vuela justo sobre la línea del frente.
      Que no "bombardeó y se fue", sino que vuela en círculos.

      Bajo es el sueño de MANPADS.
      Alto es el sueño de un sistema de defensa aérea.

      Bueno, si el avión del enemigo está cerca, también "oh, eso es todo" (si no hay fuego en respuesta y muestran cómo conducir, me meteré en una bandura, no me pegaré accidentalmente con un cañón (especialmente porque no podía sentarme de todos modos)).
  25. +1
    4 noviembre 2022 11: 10
    Está escrito, por supuesto, bellamente, pero no se necesita una cañonera en el frente del NWO.
  26. +3
    4 noviembre 2022 11: 25
    Shas solo necesita un repartidor de drones a su plaza de lanzamiento y un retrotraductor.
  27. +1
    4 noviembre 2022 11: 30
    La búsqueda de "prodigio" comenzó. Nada está en contra de los entusiastas y otros soñadores, llamo su atención sobre el hecho de que en el Tercer Reich había una gran cantidad de tales entusiastas y otros soñadores, pero el Ejército Rojo "tecnológicamente atrasado" derrotó al enemigo. Es ahora que comenzaron a promover la idea de que no derrotaron por completo o no derrotaron en absoluto, y en 1945 nadie tenía preguntas. Y todo porque Stalin se deshizo muy eficientemente de recursos y tecnologías limitados. Pero bajo Gorby, creyeron en las "iniciativas estelares" estadounidenses y "la causa Lenin-Stalin pereció". ¿Quieres repetir?
    En resumen: no hay "cañoneras" rusas y no habrá más hasta el final de la guerra. Por cierto, un objetivo muy simple para la defensa aérea.
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. -1
    4 noviembre 2022 11: 52
    Meli, Emelya, tu semana.
    El texto de su comentario es demasiado corto y, en opinión de la administración del sitio, no contiene ninguna información útil.
    Pero en este garabato de esta información útil, más que suficiente.
  30. 0
    4 noviembre 2022 12: 15
    Cita: Aeródromo
    El armamento debe consistir en montajes de artillería doble BMP-100 de 30 y 3 mm y varios montajes de ametralladoras. Lo principal es que el avión puede disparar desde una altura a la que el mismo Stinger no puede alcanzarlo.
    Llama a los paramédicos... o llamaré a la policía. moderadores, ¿dónde están?

    En primer lugar, es necesario garantizar la defensa antimisiles y la seguridad de la defensa aérea de la aeronave, luego el reconocimiento y solo las armas. Para resolver el problema prioritario, es necesario decidir sobre el casco, es decir, qué avión usar. Lo mejor posible es un avión de transporte militar con una plataforma de colocación de equipos unificada para misiones de combate. ¡En una guerra moderna, lo más probable es que haya suficientes sistemas de defensa antimisiles y de defensa aérea, equipos de reconocimiento y drones con un sistema de control y municiones para recargar! ¡¡¡Una especie de "transportista de drones" de reconocimiento basado en el aire!
  31. +1
    4 noviembre 2022 12: 59
    El sitio parece estar posicionándose como uno serio, para adultos cuerdos, especialistas y veteranos, y publica esas tonterías. Ya hemos realizado "reformas" en los días del serdyukovismo según los folletos publicitarios de Hollywood, ya hemos descartado la experiencia milenaria de garantizar la protección de nuestra Patria en el frenesí antisoviético de la clase dominante y en su deseo servil. llegar a ser “somos iguales a ustedes”, por ello, poniendo en venta la patria y el patrimonio de nuestros antepasados. El autor todavía vive en un mundo de sueños sobre la grandeza e infalibilidad de "wow America", teniendo ideas sobre una batalla moderna de películas de acción promocionales en el extranjero encargadas por el Pentágono y Call of Duty sobre "chicos valientes de marinas", olvidando que ellos nunca ganó una guerra que comenzaron. Es hora de despertar y mirar alrededor, después de "gerentes efectivos y súper eficientes", Chubais, Abramovichs, etc. en el país, ya que después de un bombardeo nuclear, ya no podemos ni siquiera producir "maíz". Para empezar, me da vergüenza preguntar a dónde llevará el autor una plataforma de aviación (base) en cantidades suficientes, tal An-12 no se ha producido durante mucho tiempo, el resto comienza a caer periódicamente debido al desgaste , el 76 hace mucha falta incluso para las necesidades actuales, y las especificaciones no coinciden. Y lo más importante, ¿dónde con qué partisanos, formaciones de bandidos y qué tipo de cuerpo expedicionario llevamos a cabo operaciones militares tan intensas que es necesario gastar recursos científicos y de producción para ellos, que ahora no tenemos mucho dinero, incluso para los uniformes, sin mencionar el personal y la tripulación, porque en una situación de combate real, tal malentendido se destruirá incluso en el despegue, si no en el sitio. El autor obviamente decidió ser inteligente en el recurso equivocado y en el área de competencia equivocada, pero es una pena para los editores, parece ser un sitio adecuado con un sesgo militar, pero hay menos vitales y de actualidad. cuestiones planteadas, por ejemplo, sobre la situación de los militares jubilados, dividiéndolos en "nuestros y extraños", actitud hacia los veteranos de guerra como material de desecho, etc.
    1. +1
      4 noviembre 2022 21: 14
      El autor aún vive en un mundo de sueños sobre la grandeza e infalibilidad de "wow america"

      "wow america" ​​​​y al autor nunca se le ocurriría usar un avión de este tipo en el área de operación de la defensa aérea no suprimida.
      1. +1
        4 noviembre 2022 22: 15
        no llegará a nadie excepto a un experto en sofás y jugadores de tiradores de Internet, incluso las torres y los platos giratorios no vuelan cerca de los puntos fuertes, sin mencionar las secadoras, por lo que hay muy poco uso de bombas de caída libre, aunque cuando reprimiendo y disparando a los puntos fuertes del pelotón del primer escalón, son muy eficientes.
  32. 0
    4 noviembre 2022 13: 02
    Sí... las cañoneras son ciertamente geniales, volando a lo largo de la frontera y golpeando con un cañón... pero los aviones de patrulla, incluso en una versión tan fantástica, no pueden ser derrotados en NWO.
    ¡En mi opinión, esperar y crear un prodigio no es el juicio correcto! ¡Para una victoria convincente en la NMD, necesitamos un ejército que el camarada Serdyukov masacró!
    ¡Más soldados, tanques, aviones, artillería! ¡Y repuestos para ellos y municiones! ¡Necesitamos CANTIDAD!
    Debemos entender que la guerra ya está en marcha y es necesario crear nuevas armas, pero es demasiado tarde para esperarlo en la guerra que ya está en curso. Mientras recolectamos miles de Lancetas, Geranios y Krasnopoles, tendremos que darle al enemigo no solo Kherson, sino también Belgorod con Kursk, ¡y al mismo tiempo Rostov!
    Esto no quiere decir que no necesitemos esta nueva arma, ¡la necesitamos y mucho! ¡Pero para ganar, era necesario preparar todo esto con anticipación! ¡En 2014, cuando Strelkov no recibió tropas para defender Slavyansk! Entonces fue necesario pensar en Krasnopoles, Lancets, Geraniums. ¡Haz T90m en grandes cantidades, Malki!
    ¡Pero no lo hicimos todo! La cagaron. Y cualquier superarma, superarmas, picos y picos definitivamente no cambiará nada.
    Hay un buen método antiguo. ¡Rodead y forzad la rendición! Y para esto necesitamos exceder el número de lo que tenemos. Crear un grupo poderoso en Bielorrusia y Kherson. Cortar el suministro de sangre al reptil fascista, cortando su camino desde Polonia y por mar a través de Odessa. ¡Solo quedará Rumania, pero llegaremos allí! ¡Tenemos gente para esto! en un país con 145 millones de personas, ¡al menos 5 millones de hombres serán tipificados! ¡Pero es importante armar estas fuerzas!
  33. +1
    4 noviembre 2022 13: 04
    Cita: no es un luchador
    a la vez de CUALQUIER defensa aérea

    El pensamiento es correcto, pero en ruso sería mejor y más correcto "a veces por diferentes medios de defensa aérea", sin ofender, buena suerte.
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. -3
    4 noviembre 2022 13: 16
    Un-74M puede ser una cañonera y un zababahat, pero ¿qué tiene de malo poner uno nuevo en sus motores y también hacer un nuevo avión de carga con él? soldado
  36. +4
    4 noviembre 2022 14: 02
    Para un joven técnico, un artículo. Sobre nuestra línea del frente, los SU-30-34 vuelan a baja altura debido a la defensa aérea enemiga, y tú conduces un granero fuera de allí. Necesitamos misiles anti-radar con memorización de la posición del emisor, para suprimir la defensa aérea, y la altura ayudará con agujas y aguijones.
  37. -3
    4 noviembre 2022 14: 14
    la idea del autor es una tontería. para participar en la alteración constante de la aeronave, a la izquierda-derecha, el juego está completo. realmente no sabe sobre el IL-114top. una versión de este tipo con electrónica moderna y pturs al "montón" sería muy útil. y permítanme recordarles a los críticos cómo se dispararon las versiones Amer de nuestros combatientes en Siria. siempre hay un lugar para usar dicho dispositivo. Además, no necesitan ser remachados por miles.
  38. El comentario ha sido eliminado.
  39. +4
    4 noviembre 2022 15: 00
    Ponerse tales pepelats es especial para que el autor los haga y los coloque allí, ¡y al frente! Si incluso antes no mata al sibyaapsten
    1. +1
      4 noviembre 2022 17: 02
      Es más barato construir un muro sobre vías abandonadas. Y un carrito para el autor. feel
  40. +6
    4 noviembre 2022 15: 11
    ¡Sr. Shpakovsky, inicie sesión! ¡¡Y no me digan que es una persona diferente, la mano del Maestro se puede ver de inmediato!! ))
    En general, por supuesto, es divertido, sí, especialmente entregado sobre la justificación de la ubicación IZQUIERDA y DERECHA de las armas: por lo tanto, estos aviones vuelan a lo largo de todo el frente (ya frenético), uno hacia el otro, disparan al enemigo con su lado, pero en el punto final, entonces cada uno de ellos debe DAR LA VUELTA, en 180 grados de perra para volar de regreso, ¿verdad? Y luego sus armas ya estarán dirigidas a las suyas: es decir, el vuelo de regreso va vacío))))
    ¡Dios, qué estoy haciendo, tratando de comprender lógicamente la idea de un GENIO!)))
    1. 0
      4 noviembre 2022 17: 42
      Nah, vuelan en ochos para no dispararse entre ellos
  41. 0
    4 noviembre 2022 15: 47
    Todopoderoso, al que es responsable de la Fuerza Aérea, dime que la enfermedad ha aparecido.
  42. +1
    4 noviembre 2022 17: 00
    Es más fácil buscar en el almacenamiento algo antiguo capaz de transportar un FAB500 paska o un FAB-5000 \ FAB-9000 y bombardear desde 10 km.
    Bueno, o toma uno de los bombarderos grandes más nuevos, si no te arrepientes (como casi todos ahora son portadores de misiles).
    Un higo para que el S-300 se extienda, pero las agujas / aguijones no.
    Como resultado, se obtiene el "barco de armas (avión)": estas son tropas anti-papúes, es puro matar a aquellos que no tienen un avión (teóricamente, si no está cubierto, casi puede ser derribado con un biplano), ni defensa aérea.
  43. +3
    4 noviembre 2022 17: 39
    Especialmente para el autor, propongo poner un cañón de gran calibre que dispara hacia atrás para que el retroceso cree un empuje a chorro. No se necesitan motores ni combustible para un avión de este tipo, pero se necesita un suministro de proyectiles, especialmente espacios en blanco. Primero, el avión dispara varios tiros en blanco para el despegue. Ocasionalmente, disparando balas de fogueo, la cañonera vuela hacia el objetivo y gira, al mismo tiempo que revela los puntos de disparo. Y luego dispara a los adversarios que ya están en combate, usando el retroceso para volver a casa. Bueno, y sí, el autor está al timón. am
  44. +1
    4 noviembre 2022 18: 37
    ******************* (perdón por la expresión)
    Que es esto ja prodigio...
    "Montamos los motores en el ala derecha, ¡tanto las armas como los motores se colocan a la izquierda!"
    Este nifiga no volará... Volará, de alguna manera, pero esto no es exacto y el piloto está hemorrágico.......
    ¿Sabes qué es raznotyag en el pilotaje? Y aquí hay DOS motores y en un lado del eje de la aeronave...
  45. +1
    4 noviembre 2022 18: 51
    [cita] ¡Además, los grandes volúmenes dentro del fuselaje y los potentes motores que producen mucha energía son muy capaces de proporcionar energía a un láser antimisiles de combate! [/ cita
    La hierba quisquillosa del autor.
  46. +1
    4 noviembre 2022 19: 16
    apoyo de fuego desde el aire de forma continua, que se lleva a cabo mediante aviones especiales de combate
    Toqué, en los comentarios. Recibí una ignorancia de algunos y enseñanzas arrogantes de "especialistas" de otros. Necesitábamos desesperadamente aviones por valor de cientos y cientos de millones, con velocidades récord. Se necesitan con urgencia para saltar sobre el aeródromo, lanzar misiles rápidamente y aterrizar inmediatamente antes de que sean derribados. Por supuesto, alguien dirá que un lanzador de cien mil rublos puede hacer lo mismo mucho más rápido y mejor, pero los especialistas lo saben mejor. Y si, durante esta maniobra supercompleja, los pilotos también mueren, entonces está bastante bien, ¿no?
    Y ahora, mira, ¡todo ha cambiado! ¿Es posible de alguna manera hacer esto sin sacrificar la vida de las personas? ¿O no? ¿O es necesario? Para poner más, y luego admitir de mala gana, dicen, sí, parece que estaban equivocados. Escucha, ¿cuántos deberían sacrificarse para comenzar a escuchar la mente? ¿Cuántos funerales cuesta cada "epifanía"?
  47. 0
    4 noviembre 2022 19: 30
    Lávate los ojos con agua bendita... Debe ser un vuelo de fantasía. Los talentos del autor y con fines pacíficos ...
  48. +2
    4 noviembre 2022 19: 34
    ¡El autor es un mentiroso, un espía y un provocador! También había un "ganship" soviético (!): IL-114TOP ... ¡incluso en el proyecto!

    Tripulación - 2 personas, asistentes - 4 personas, peso de despegue - 23500 kg, carga útil máxima - 6500 kg, velocidad operativa - 300-350 km / h, velocidad máxima - 500 km / h, rango de vuelo - 900 km, techo - 7600 m , potencia del motor - 2 TVD TV7-117S 2500 hp cada uno, carrera de despegue - 1360 m, peso de la instalación Nona con 90 rondas de municiones - 4170 kg, peso de la instalación 2A42 con 1100 rondas de municiones - 1476 kg, peso de la equipo de observación y observación - 500 kg.
    ¡Si quisieran, lo harían!
    1. 0
      8 noviembre 2022 22: 04
      Ahora no hay condiciones para la aparición de tales aviones en Rusia.
  49. -1
    4 noviembre 2022 19: 35
    Mierda. Para conducir camellos por el desierto, esta artillería es buena. Tener un apoyo no efímero, sino real, es tener CIENTOS de esos aviones en el frente con una longitud de mil kilómetros. Apto para espectáculo. Sobre todo si estas unidades están comandadas por hijos de generales. Los pedidos les serán transportados en camiones.
  50. +2
    4 noviembre 2022 19: 44
    Cita: exo
    Artículo, no para nivel VO

    El artículo es bastante digno de recibir una tarifa. Hay muchas hayas. Hay una línea de pago.
  51. 0
    4 noviembre 2022 19: 51
    "También tuve uno como este: hice alas.
    - Oh bien.
    - Lo puse en un barril de pólvora, lo dejé volar.
    riendo
  52. +2
    4 noviembre 2022 20: 37
    Esta cañonera voladora fue creada para conducir barmaley que no tienen nada más que una ametralladora.
  53. +1
    4 noviembre 2022 20: 37
    Un vuelo de fantasía, no limitado por conocimientos técnicos. No pude terminar de leer esta tontería.
  54. 0
    4 noviembre 2022 21: 07
    Para el conflicto en Ucrania, un avión así es completamente inútil. Se utiliza donde no hay defensa aérea. Y en Ucrania durará hasta el primer vuelo.
  55. 0
    4 noviembre 2022 22: 15
    ¿Cuánto cuesta este monstruo, entre 100 y 200 millones de dólares? ¿Quieres presión constante sobre el enemigo? Remachamos un análogo del Il10 en una versión moderna con un precio entre 500 y 1000 veces más barato y conseguimos la supresión completa del enemigo, afortunadamente no hay saturación de tropas con cañones de 23 o más calibres, además de un remedio contra los UAV. .
  56. El comentario ha sido eliminado.
  57. El comentario ha sido eliminado.
  58. 0
    4 noviembre 2022 23: 34
    Nooo, por supuesto que necesitas una nave. Pero definitivamente no para SVO. Y para operaciones como Siria, cuando el enemigo no ha desarrollado defensa aérea ni apoyo de ingeniería.

    Pero desarrollar un avión especial como helicóptero de combate es una idea descabellada para crear un avión "dorado".
    Después de todo, la necesidad de este tipo de naves asciende a un par de docenas. Imagínese realizar todo el trabajo de diseño desde la producción de aviones con tantos diseños específicos, y todo para crear, bueno, un MÁXIMO de 30-40 aviones.
    Por eso los helicópteros de combate se crean basándose en modelos existentes.
  59. 0
    5 noviembre 2022 00: 11
    Si no consigue suficientes MANPADS, obtendrá un Buk o un M-300.
    Por cierto, a una distancia a la que los MANPADS no pueden llegar, los objetivos deberán examinarse a través de un pequeño telescopio y, para cubrirlos, será necesario disparar proyectiles de cientos de kilogramos, y quién sabe dónde impactarán debido a a la dispersión, incluso en un objetivo del tamaño de una casa.
    En general, no importa.
  60. 0
    5 noviembre 2022 12: 56
    Sí, volar aviones a lo largo del frente y charlar con ametralladoras desde una altura de 1-2 km, todo está claro. Es cierto que las Fuerzas Armadas de Ucrania, a diferencia de las vietnamitas con sus ametralladoras, tienen sistemas de defensa aérea completos. Lo cual un transportador pesado definitivamente no podrá esquivar ni defenderse. Además, los luchadores todavía no se están acabando. Pero en los barcos de transporte (también en modo cañonera) las tripulaciones son numerosas y no se proporcionan catapultas. En total, se espera una costosa fosa común con un mínimo de eficiencia. Pero es impresionante, no se puede negar.
    Bravo, autor!
  61. El comentario ha sido eliminado.
  62. 0
    5 noviembre 2022 13: 25
    Aquí, en el Distrito Militar del Norte, los combatientes vuelan con precaución debido a su velocidad y maniobrabilidad, pero el autor quiere colgar un granero de baja velocidad sobre el campo de batalla. La defensa aérea, si la hay, aterrizará sin opciones, pero será adecuada para los nativos con arcos.
  63. 0
    5 noviembre 2022 13: 48
    Para que las ideas del autor tengan al menos algo de valor, falta lo más mínimo: confiscar todos los sistemas de defensa aérea del enemigo. Y luego se podrá leer todo lo que esté escrito más allá de la tercera frase.
  64. 0
    5 noviembre 2022 16: 58
    Me pregunto de dónde saca el autor de esta obra algo tan extravagante. ¡Yo también quiero! riendo
  65. El comentario ha sido eliminado.
  66. El comentario ha sido eliminado.
  67. El comentario ha sido eliminado.
  68. 0
    5 noviembre 2022 20: 41
    O también puede tener un dirigible con propulsión a pedales y fabricado con un armazón radiotransparente. Y hay ballesteros con miras ópticas y térmicas, y en una noche nublada.
    Aunque... ¡hasta Julio Verne en “La extraordinaria expedición de Barsak” lo tenía aún más genial!
    ¡Julio Verne!
  69. +1
    5 noviembre 2022 21: 29
    Autor ? ¿Qué estabas fumando? Hoy en día hasta los grajos disparan desde el cabrio, y estás hablando de cañoneras. Hoy en día los terroristas suicidas no tienen opciones. El artillado es bueno para perseguir partisanos que no tienen defensa aérea.
  70. El comentario ha sido eliminado.
  71. +2
    6 noviembre 2022 22: 39
    Si el Su34 no puede bombardear Ucrania tranquilamente desde 5-6000 m con la ayuda de Hefesto... ¿qué puede hacer un helicóptero de combate? ¿El C130 es siquiera original?
  72. 0
    7 noviembre 2022 10: 26
    Si consideramos el uso de cualquier arma en la Región Militar del Norte, entonces debe cumplir varios criterios.
    -Relevancia
    -relación eficiencia/coste
    - velocidad de desarrollo e implementación en la aeronave
    La artillería con KAZ no desaparece en absoluto.
  73. -2
    7 noviembre 2022 17: 03
    Espero que el autor esté en el primer equipo de esta fosa común.
  74. El comentario ha sido eliminado.
  75. 0
    8 noviembre 2022 09: 13
    Sí, no se necesitan cañoneras en esta guerra con un vecino. Los proyectiles ajustables necesarios, misiles RZSO, con una precisión de ±2-3 metros y un alcance de 100-150 km. Necesitamos bombas aéreas ajustables que se deslicen a los mismos 100-150 km. Necesitamos más LMUR. Lancetas y geranios, Orlans y helicópteros, preferiblemente para cada compañía, o incluso pelotón.
    Y cañoneras, en condiciones en las que incluso el Su-34 y el Su-35 con todos los Khibiny, etc. no superan los 100 metros, utilizar aviones pesados ​​ni siquiera es un error, es un delito.
  76. 0
    8 noviembre 2022 11: 11
    Con una defensa de las Fuerzas Armadas de Ucrania tan rica en MANPADS, incluso los cazas de alta velocidad y los helicópteros blindados operan desde el máximo alcance.
    ¿Es realmente una persona razonable?
    Se puede pensar que un avión de transporte con armas de fuego no será destruido en su primer vuelo hasta la línea de contacto de combate.
  77. 0
    8 noviembre 2022 14: 09
    Te derribarán el segundo día de vuelos... o tal vez inmediatamente, la saturación de la defensa aérea en la zona de conflicto es alta.
  78. 0
    9 noviembre 2022 00: 30
    Si no me equivoco, los americanos tienen "cañoneras" asignadas a las Fuerzas de Operaciones Especiales... hay un concepto específico de uso...
  79. 0
    9 noviembre 2022 01: 13
    Los helicópteros de combate fueron creados para luchar contra un enemigo que no tenía un sistema de defensa aérea. Como los Basmachi en Siria en camiones con ametralladoras. Si hay defensa aérea, un avión convencional del tamaño de un Hércules será derribado en el primer vuelo, y quizás por error.
  80. 0
    12 noviembre 2022 19: 57
    El autor quema, por supuesto, en Vietnam las tácticas de usar sistemas de defensa aérea se estaban volviendo, en primer lugar, y en segundo lugar, los sistemas de defensa aérea han avanzado mucho ahora y un avión de transporte sobre el campo de batalla resistirá exactamente hasta que entre en el aire del enemigo. zona de misiles de defensa, y dado que se trata de un avión de transporte, hará maniobras bruscas no podrá implementar, en definitiva, otra tontería
  81. 0
    24 noviembre 2022 12: 58
    Disparates. Los helicópteros de combate se inventaron porque no existía un observador-artillero de vehículos aéreos no tripulados.
  82. El comentario ha sido eliminado.
  83. 0
    19 diciembre 2022 16: 56
    Hoy en día, un avión de este tipo se puede utilizar como portador de drones económicos fabricados literalmente con cartón de embalaje o espuma plástica para alcanzar objetivos directamente en el campo de batalla. La cámara de video más barata, una ojiva acumulativa de una granada RPG, un motor eléctrico con hélice y batería, eso es prácticamente todo. Después de todo, no tendrá que marcharse solo.
    De hecho, será un planeador motorizado que se puede lanzar desde la cañonera para alcanzar objetivos visibles, a los que el cañón de 100 mm simplemente no tiene suficiente alcance para disparar, y será riesgoso ingresar a territorio enemigo debido a un posible fuego. resistencia.

    Un “planeador” de este tipo podría ser el Lancet-1, producido en masa y, por lo tanto, barato, con una masa de ojiva aumentada debido a una batería más liviana.
    Después de todo, ¡no tendrá que irse solo!
  84. El comentario ha sido eliminado.
  85. 0
    26 diciembre 2022 17: 29
    VO finalmente se ha convertido en una especie de desfile gay de payasos: ya sea uno rojo lanzado desde el aire o un helicóptero de combate. Estaño
  86. El comentario ha sido eliminado.