Estado y privatización. La dirección clave de la división del poderoso tándem.

Estado y privatización. La dirección clave de la división del poderoso tándem. Tradicionalmente, la privatización de la propiedad estatal se intenta justificar con una administración pública menos efectiva que privada: dicen, el funcionario solo arriesga su posición, y el propietario privado también es un estado. Es cierto que algunas grandes empresas han sido gobernadas durante mucho tiempo no tanto por sus dueños como por los gerentes contratados, a diferencia de los funcionarios, quizás, con un menor grado de supervisión sobre ellos. Pero incluso si asumimos que, en el caso general, la administración privada es más rentable, existen muchos casos especiales cuando la propiedad común es más rentable.


Por lo tanto, varias empresas estatales rusas tienen tanto éxito que han acumulado suficiente capital para comprar muchas otras empresas. Por ejemplo, Rosneft ahora está comprando TNK privada - BP (es decir, incluso en un área tan delicada como la producción de petróleo, los funcionarios del gobierno han demostrado ser más eficientes que los servidores del mercado) - y todavía tiene reservas para comprar casi todo lo que el gobierno ruso pretende vender. .

Sin embargo, el gobierno está tratando de prohibir completamente que las compañías con una participación estatal significativa compren otras compañías estatales. Al igual que, ¿cuál es el punto de cambiar de un bolsillo de estado a otro? Aunque el significado - aumentar la efectividad de reemplazar gerentes - es obvio, pero en esencia, no estamos hablando de eficiencia aquí. Aunque el Premier 15 de octubre dijo: “En nuestros planes, la venta de acciones de varias empresas, grandes y significativas, algunas de ellas ya se han vendido en los últimos meses. La privatización debería funcionar para aumentar la eficiencia desde el punto de vista de la empresa ", pero de inmediato agregó que el significado de privatización no es reponer el presupuesto (muchas personas creen que el déficit es artificial):" Esta no es la tarea principal. Significado en los valores y en el vector del desarrollo de la economía rusa ". Y terminó: “Debemos dar una señal clara hacia dónde vamos, qué queremos. Queremos una economía eficiente, de propiedad privada o una burocrática con una presencia estatal dominante y, en consecuencia, corrupción. Creo que la respuesta es obvia ". Es interesante, después de todo, dónde, en Rosneft o TNK, BP, hay más corrupción y dónde hay más eficiencia. Y para cerrar la pregunta, el primer ministro 22 dijo: “Esta [participación de las empresas controladas por el estado en la privatización] no debería ser. Esta no es una privatización, cuando las sociedades anónimas controladas por el estado participan en la privatización, es un sustituto de la idea. Pero si hay matices formales, acordamos en esto, debe preparar y poner en práctica las normas sobre los criterios de elegibilidad para participar en las ventas relevantes ".

En la economía actual, no todos los pequeños matices pueden tomarse en cuenta lo suficientemente rápido. Por lo tanto, hay un lugar para la iniciativa privada al menos hasta 2020, cuando el desarrollo de las tecnologías de la información permitirá tener en cuenta las más mínimas fluctuaciones en la confianza del consumidor y calcular el plan óptimo completo para toda la producción mundial en menos de un día (y no es necesario en una economía real). En tales tareas, la eficiencia de la administración privada en comparación con el estado puede ser alta.

Pero cuanto mayor es la tarea, menos posibilidades hay de que las fuerzas privadas solucionen con éxito esta tarea sin la intervención directa del gobierno. Simplemente porque es demasiado difícil, largo y arriesgado atraer las fuerzas adecuadas para resolverlo en el mercado. En particular, en el mundo moderno, las bolsas de valores, la principal herramienta para atraer fuerzas, no han dependido durante mucho tiempo del éxito de las empresas reales, sino de los juegos especulativos en torno a papeles derivados, no vinculados a bienes y / o servicios reales, sino a otros papeles.

En consecuencia, pienso: cuando se trata de grandes empresas, para ellos el estado es el propietario natural. Natural en el sentido de que es comparable con ellos en alcance.

Por lo tanto, si por alguna razón, bajo alguna presión externa, se decida vender alguna empresa estatal, entonces se deben tomar medidas para aliviar esta presión. Si la presión dirigida a debilitar la participación del estado en una economía seria (por ejemplo, la misma privatización de cualquier empresa estatal exitosa y / o evitar que privaticen las menos exitosas) proviene de dentro, entonces quien ejerza esta presión debería ser aplastado por todo el poder del estado, porque socava la posibilidad misma de proyectos estratégicos. Y en tales condiciones no importa a quién favorece él, esta oportunidad. Ya sea que actúe de acuerdo con sus propios prejuicios o por instigación de otra persona, en cualquier caso, este acto debe considerarse como un estado.

Entonces, si alguien en el gobierno insiste en dejar el estado de esta o aquella esfera simplemente en virtud de creencias ideológicas (como en las circunstancias), entonces obviamente cae en la categoría que fue aceptada recientemente con una razón completa e indiscutible, y no en el orden de las disputas políticas: llamar al "enemigo del pueblo".
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. loca 27 de octubre 2012 08: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bien hecho, Onotole, siempre leo sus artículos con placer, esperamos que el gobierno los lea y los acepte.
    1. Ross 27 de octubre 2012 19: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      loca,
      Autor sabio y sutil, pero ¡qué lengua!
  2. 916-ésimo
    916-ésimo 27 de octubre 2012 08: 28 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El título del artículo contiene un mensaje sobre la división del tándem. El artículo en sí solo se refiere a la posición de Medvedev. ¿Y cuál es la posición de Putin sobre la privatización de grandes y exitosas empresas estatales? ¿Cuál es la división entonces?
    1. Kaa
      Kaa 27 de octubre 2012 14: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: 916
      ¿Y cuál es la posición de Putin sobre la privatización de grandes y exitosas empresas estatales?

      La privatización permite a los inversores occidentales participar en su trabajo. PERO: 1) El gobierno retiene una participación de control o bloqueo.
      2) Los sectores prioritarios no están sujetos a privatización: materias primas, defensa e industria pesada, energía nuclear, etc.
      De hecho, están buscando respuestas a preguntas sobre el grado de participación del capital privado en la vida del país, a lo que encontraron una respuesta en los años 90, lo siento, a través de un agujero entre arcos, que todavía se está desintegrando en el espacio postsoviético.
  3. taseka 27 de octubre 2012 08: 39 nuevo
    • -6
    • 0
    -6
    "De una manera obvia, pertenece a la categoría que había sido aceptada recientemente con una razón completa e indiscutible, y no en el orden de los choques políticos, para llamar" el enemigo del pueblo "." - Gloria a Dios pasó en aquellos momentos en que los "enemigos de la gente" fueron asesinados por un millón por trimestre, ahora son llamados en Rusia - gerentes exitosos en la plataforma económica "Rusia"
    1. tomar el sol
      tomar el sol 27 de octubre 2012 08: 59 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Diré una cosa: cuando escuche la palabra privatización. SUFICIENTES EXPERIMENTOS YA SOBRE EL PAÍS))))))))). Privatiza todo lo que es posible: la ruina. Ahora está maduro y demasiado maduro. ¡INICIALIZACIÓN DE LA INDUSTRIA DEL PETRÓLEO Y GAS!
      1. tan0472 27 de octubre 2012 10: 24 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: tomar el sol
        Ahora madurado y demasiado maduro. ¡¡¡NACIONALIZACIÓN DE LA INDUSTRIA DEL PETRÓLEO Y GAS !!!!!

        TODOS los sectores estratégicos deben ser nacionalizados. Incluyendo, por ejemplo, centrales hidroeléctricas (con energía libre). Y que los TPP sigan siendo propietarios privados.
        1. plotnikov561956 27 de octubre 2012 13: 51 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: tan0472
          TODOS los sectores estratégicos deben ser nacionalizados. Incluyendo, por ejemplo, la central hidroeléctrica


          Restaurar el Sistema Unificado de Energía ... Todo lo relacionado con la energía en manos del estado. Estación hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya, este es un ejemplo. ... Y dónde están los cadáveres de los responsables del accidente, liderados por Red
      2. Ustas 28 de octubre 2012 09: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: tomar el sol
        Ya privatizó todo lo posible: la ruina.

        ¡Es hora de recoger piedras! PIB no te lo pierdas!
    2. loca 28 de octubre 2012 19: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: taseka
      Gloria a Dios pasó esos momentos en que a los "enemigos de la gente" les disparaban un millón cada cuarto.

      La figura oficial, incluso la organización "Memorial", es 670.000 disparada de 1923 a 1953 (para todo el tiempo de Stalin). Aquí, tanto los verdaderos conspiradores, como las personas inocentes, y los ejecutores que dispararon a estos inocentes después de lo cual fueron condenados y ejecutados.

      Antes de gritar sobre "millones de personas asesinadas", estudie la pregunta correctamente y no repita que ha colocado medios de comunicación en sus oídos controlados desde el extranjero.
  4. arkady149 27 de octubre 2012 09: 38 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La actividad de DAM es sorprendente en su naturaleza de múltiples vectores o, si está en ruso, "¿él mismo sabe lo que quiere?" . La tesis de que la influencia del estado en la vida de los ciudadanos debe ser mínima no es válida, ¿quién debería influir? Los oligarcas?
    Onotole "+"
  5. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 27 de octubre 2012 10: 02 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Toda esta privatización es simplemente un crimen global contra el país y la gente, todo lo demás son pequeñeces de las que no vale la pena hablar ...
  6. Kapitanyuk
    Kapitanyuk 27 de octubre 2012 11: 07 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ¿Se conectaron los dinosaurios de Zyuganov a Internet? ¡No toques mi acogedor TopVar!
  7. Goldy
    Goldy 27 de octubre 2012 12: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    venderán, pero no todas las acciones, sino solo una parte. El estado también poseerá acciones, ¡solo reducirá ligeramente su participación en la compañía!
  8. Megatron 27 de octubre 2012 14: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ahora se les llama en Rusia: gerentes exitosos en el sitio económico de Rossiya

    ¿Ladrones inventivos difíciles?

    Cualquier empresa no minera por definición, ni un porcentaje debe pertenecer a lo privado y además extranjero (!!!) capital.

    Aparte de la gente común: accionistas minoritarios y trabajadores de la misma empresa.
  9. vezunchik 27 de octubre 2012 16: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si el líder estatal arruinó la producción, debe responder por ella y con su propiedad. Pero en cambio, instan a todos a entregarlos en manos privadas, dicen, ¡el propietario ya lo arreglará todo! 20 años, tiempo suficiente para entender con claridad, el propietario se encarga de su billetera. ¡Solamente! ¡Y a través de terceros, el control sobre la industria pasa a otro estado, a menudo hostil a Rusia!
    ¡Después del conflicto georgiano, quedó claro que DAM no es un líder! ¡Pero alguien lo necesita!
  10. Aleksukr 27 de octubre 2012 18: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡CHUBAIS SOBRE LOS OBJETIVOS DE LA PRIVATIZACIÓN!
    “La privatización fue una guerra santa contra los comunistas. Pero en la guerra, ni el dinero ni el sacrificio se consideran ". Chubais se retuerce y dice muchas palabras inteligentes.
    Chubais dice: "No estábamos involucrados en la recaudación de fondos, sino en la destrucción del comunismo". Y en mi mente estaba: "Estábamos involucrados en la destrucción de Rusia".
    Este hombre todavía está en el poder. ¡Él todavía está destruyendo!
    La privatización en Rusia hasta el 97 no fue un proceso económico en absoluto. Resolvió una escala completamente diferente del problema, que pocos entendieron entonces, y aún más en Occidente. Ella resolvió la tarea principal: detener el comunismo. Hemos resuelto este problema, lo resolvimos por completo.
    "Lo principal que nos decepcionó es la enorme brecha entre la retórica de los reformadores y sus acciones reales ... Y, me parece, el liderazgo ruso ha superado las ideas más fantásticas de los marxistas sobre el capitalismo: sentían que el negocio del estado era servir a un círculo estrecho de capitalistas, llevándolos a sus bolsillos". tanto dinero como sea posible y tan pronto como sea posible. Esto no es terapia de choque. Esta es una acción maliciosa, premeditada y bien diseñada, dirigida a la redistribución a gran escala de la riqueza en interés de un círculo estrecho de personas ".
    Todo ha sido claro sobre Chubais durante mucho tiempo, ¿por qué repetirlo como un mantra? No ha estado trabajando por mucho tiempo.
    QUÉ AHORA QUÉ DECIR UN POCO MÁS TARDE PRIVATIZADORES O PRIVATIZADORES. CÓMO GUSTAR