Estado y privatización. La dirección clave de la división del poderoso tándem.
Tradicionalmente, la privatización de la propiedad estatal se intenta justificar con una administración pública menos efectiva que privada: dicen, el funcionario solo arriesga su posición, y el propietario privado también es un estado. Es cierto que algunas grandes empresas han sido gobernadas durante mucho tiempo no tanto por sus dueños como por los gerentes contratados, a diferencia de los funcionarios, quizás, con un menor grado de supervisión sobre ellos. Pero incluso si asumimos que, en el caso general, la administración privada es más rentable, existen muchos casos especiales cuando la propiedad común es más rentable.Por lo tanto, varias empresas estatales rusas tienen tanto éxito que han acumulado suficiente capital para comprar muchas otras empresas. Por ejemplo, Rosneft ahora está comprando TNK privada - BP (es decir, incluso en un área tan delicada como la producción de petróleo, los funcionarios del gobierno han demostrado ser más eficientes que los servidores del mercado) - y todavía tiene reservas para comprar casi todo lo que el gobierno ruso pretende vender. .
Sin embargo, el gobierno está tratando de prohibir completamente que las compañías con una participación estatal significativa compren otras compañías estatales. Al igual que, ¿cuál es el punto de cambiar de un bolsillo de estado a otro? Aunque el significado - aumentar la efectividad de reemplazar gerentes - es obvio, pero en esencia, no estamos hablando de eficiencia aquí. Aunque el Premier 15 de octubre dijo: “En nuestros planes, la venta de acciones de varias empresas, grandes y significativas, algunas de ellas ya se han vendido en los últimos meses. La privatización debería funcionar para aumentar la eficiencia desde el punto de vista de la empresa ", pero de inmediato agregó que el significado de privatización no es reponer el presupuesto (muchas personas creen que el déficit es artificial):" Esta no es la tarea principal. Significado en los valores y en el vector del desarrollo de la economía rusa ". Y terminó: “Debemos dar una señal clara hacia dónde vamos, qué queremos. Queremos una economía eficiente, de propiedad privada o una burocrática con una presencia estatal dominante y, en consecuencia, corrupción. Creo que la respuesta es obvia ". Es interesante, después de todo, dónde, en Rosneft o TNK, BP, hay más corrupción y dónde hay más eficiencia. Y para cerrar la pregunta, el primer ministro 22 dijo: “Esta [participación de las empresas controladas por el estado en la privatización] no debería ser. Esta no es una privatización, cuando las sociedades anónimas controladas por el estado participan en la privatización, es un sustituto de la idea. Pero si hay matices formales, acordamos en esto, debe preparar y poner en práctica las normas sobre los criterios de elegibilidad para participar en las ventas relevantes ".
En la economía actual, no todos los pequeños matices pueden tomarse en cuenta lo suficientemente rápido. Por lo tanto, hay un lugar para la iniciativa privada al menos hasta 2020, cuando el desarrollo de las tecnologías de la información permitirá tener en cuenta las más mínimas fluctuaciones en la confianza del consumidor y calcular el plan óptimo completo para toda la producción mundial en menos de un día (y no es necesario en una economía real). En tales tareas, la eficiencia de la administración privada en comparación con el estado puede ser alta.
Pero cuanto mayor es la tarea, menos posibilidades hay de que las fuerzas privadas solucionen con éxito esta tarea sin la intervención directa del gobierno. Simplemente porque es demasiado difícil, largo y arriesgado atraer las fuerzas adecuadas para resolverlo en el mercado. En particular, en el mundo moderno, las bolsas de valores, la principal herramienta para atraer fuerzas, no han dependido durante mucho tiempo del éxito de las empresas reales, sino de los juegos especulativos en torno a papeles derivados, no vinculados a bienes y / o servicios reales, sino a otros papeles.
En consecuencia, pienso: cuando se trata de grandes empresas, para ellos el estado es el propietario natural. Natural en el sentido de que es comparable con ellos en alcance.
Por lo tanto, si por alguna razón, bajo alguna presión externa, se decida vender alguna empresa estatal, entonces se deben tomar medidas para aliviar esta presión. Si la presión dirigida a debilitar la participación del estado en una economía seria (por ejemplo, la misma privatización de cualquier empresa estatal exitosa y / o evitar que privaticen las menos exitosas) proviene de dentro, entonces quien ejerza esta presión debería ser aplastado por todo el poder del estado, porque socava la posibilidad misma de proyectos estratégicos. Y en tales condiciones no importa a quién favorece él, esta oportunidad. Ya sea que actúe de acuerdo con sus propios prejuicios o por instigación de otra persona, en cualquier caso, este acto debe considerarse como un estado.
Entonces, si alguien en el gobierno insiste en dejar el estado de esta o aquella esfera simplemente en virtud de creencias ideológicas (como en las circunstancias), entonces obviamente cae en la categoría que fue aceptada recientemente con una razón completa e indiscutible, y no en el orden de las disputas políticas: llamar al "enemigo del pueblo".
información