Caballos oscuros del SVO: sistemas de armas de aviación y municiones, cuya información sobre el uso en Ucrania es limitada o inexistente

60
Caballos oscuros del SVO: sistemas de armas de aviación y municiones, cuya información sobre el uso en Ucrania es limitada o inexistente

En un post anterior hablábamos de sistemas de defensa aérea, información sobre el uso de los cuales en Ucrania es limitada o inexistente. Ahora considere aviación complejos y municiones que se usan o pueden usarse potencialmente en el curso de NWO, pero no hay suficiente información sobre ellos o no está disponible en absoluto.

A pesar del hecho de que Por varias razones, la Fuerza Aérea Rusa (VVS) no logró obtener la supremacía aérea sobre el territorio de Ucrania., su influencia en el curso de las hostilidades es muy significativa. Todo el mundo ha oído hablar de aviones como los cazas Su-30 y Su-35, los bombarderos de primera línea Su-24 y Su-34, los helicópteros de combate Ka-52, Mi-28 y Mi-24, pero ¿sobre qué información se limita?



Su-57


Por supuesto, es el último caza ruso de quinta generación el que debería colocarse en primer lugar. Periódicamente aparece información sobre el uso experimental del S-57 en los medios, pero se desconoce qué hicieron exactamente estas máquinas y qué resultados lograron, lo que, en principio, es bastante explicable por cuestiones de secreto.


Su-57. Imagen de wikipedia.org

Y aquí volvemos a uno de los momentos más intrigantes: la destrucción del bombardero de primera línea ucraniano Su-24 y el caza Su-27 en las profundidades del territorio ucraniano. Como dijimos en el artículo anterior, según una versión, fueron destruidos por el sistema de misiles antiaéreos (SAM) S-300V utilizando un misil guiado antiaéreo (SAM) de largo alcance, según otra, por el Su Caza -57 que utiliza un misil aire-aire » R-77M o R-37M de largo alcance. Si los aviones ucranianos volaban a baja altitud, solo pueden ser destruidos utilizando sistemas de defensa aérea terrestres a una distancia de 200 kilómetros solo con misiles con un cabezal de referencia de radar activo (ARLGSN) cuando la designación del objetivo se emite desde un avión de alerta temprana. (AWACS) o desde el mismo Su-57.

Entonces, ¿quién es, S-300V o Su-57? Si era un sistema de defensa aérea S-300V, ¿funcionaba de forma independiente o recibía una designación de objetivo externo? ¿De quién: de un avión AWACS, de un Su-57 u otro caza?

Tu-160 y Tu-95


El Tu-160 es otra máquina, sobre cuyo uso durante el NWO hay muy poca información. De vez en cuando hay información de que en la operación especial se utilizaron misiles de crucero de largo alcance Kh-101, que forman parte de la carga de municiones de los bombarderos supersónicos estratégicos portadores de misiles Tu-160. Pero el KR X-101 también está incluido en la carga de munición de los bombarderos Tu-95, y no se sabe exactamente cuál de estas máquinas se utilizó para lanzarlos.


Tu-160 y Tu-95. Imagen de wikipedia.org

Por un lado, el coste de una hora de vuelo del Tu-95 es claramente menor, pero por otro lado, los pilotos del Tu-160 también necesitan formarse.

No hay información sobre el uso de otros bombarderos estratégicos. armas, excepto X-101. En primer lugar, es interesante si se utilizaron municiones de caída libre de los bombarderos estratégicos Tu-95, por ejemplo, bombas antibúnker pesadas o bombas de alto poder explosivo del tipo FAB-5000. ¿Pueden estos aviones usar bombas de caída libre, o este trabajo está completamente a merced del Tu-22M3?

Bomba de vacío de aviación de mayor potencia (AVBPM)


El "papá de todas las bombas" es una munición que definitivamente no se usó durante el NWO. La pregunta aquí es, más bien, ¿no es hora? El efecto psicológico de una explosión equivalente a 44 toneladas de TNT será fuerte y el daño físico será bastante grande.


Un fotograma del reportaje de Channel One sobre las pruebas del AVBPM

A la pregunta "¿no es hora?" se le agrega "¿desde qué plano?" ¿Para qué máquina está destinada esta munición, para el Tu-160 modificado en el compartimiento de armas?

A-50 y Tu-214R


Aviones AWACS A-50 y aviones de control y reconocimiento estratégico Tu-214R. Ambas máquinas funcionan durante el NWO, pero ¿con qué eficiencia? En principio, las preguntas sobre el uso de estas máquinas por parte del autor ya se han planteado en artículos. "Operación especial rusa en Ucrania: para disipar la niebla de la guerra", "Problemas sobre el uso de aviones AWACS, reconocimiento y control de combate durante el NWO en Ucrania" и "Tu-214R en una operación militar especial en Ucrania: no ha pasado ni un año".


A-50 y Tu-214R. Imagen de wikipedia.org

En general, todo está claro sobre el Tu-214R: solo hay dos de estas máquinas, incluso en teoría, no pueden brindar apoyo las XNUMX horas del día a las fuerzas armadas, pero por qué hay tan pocas ya es una pregunta abierta.

La situación con los aviones AWACS no está del todo clara. Parece que lo son, pero al mismo tiempo, la aviación ucraniana continúa las salidas de combate y es bastante activa. La información sobre los cazas, aviones de ataque y helicópteros ucranianos recién derribados aparece, si no a diario, sí semanalmente. Por ejemplo, el 04.11.2022 de noviembre de 25, se vio un par de aviones de ataque Su-100 ucranianos cerca de la ciudad de Artyomovsk (Bakhmut). Al patrullar un avión AWACS en la región de Lugansk, el alcance a Artyomovsk es de unos 25 kilómetros, y el Su-XNUMX no es un avión invisible, tiene una superficie de dispersión efectiva (ESR) bastante alta e incluso cuando vuela a bajas altitudes tuvo que ser detectado de antemano. No está claro por qué sucede esto...

IL-20M


Teniendo en cuenta la escasez de aviones de tipo Tu-214R en nuestro país, sería lógico utilizar activamente sus predecesores: el avión de reconocimiento electrónico Il-20M. Esta máquina está equipada con un radar de barrido lateral Igla-1 con un conjunto de antenas en fase diseñado para cartografiar el terreno a ambos lados de la trayectoria de vuelo, equipo fotográfico A-87P, un sistema de inteligencia electrónica general (RTR) Romb y un RTR detallado. sistema "Cuadrado-2".


Avión de reconocimiento electrónico Il-20. Imagen de wikipedia.org

Dados los problemas obvios de las Fuerzas Armadas de RF para obtener información de inteligencia, estos vehículos podrían tener demanda, aunque su equipo probablemente esté desactualizado, pero no hay información sobre su uso durante el NWO. Por otro lado, es posible que su equipo esté tan desactualizado que su uso durante el NWO solo sea una imitación de una actividad vigorosa.

Curiosamente, ¿es posible detectar terminales de tierra Starlink con la ayuda de "Rhombus" y "Square"? En caso afirmativo, sería bueno hacer que las palabras Starlink y "suicidio" sean sinónimos.

Ka-31R


No hay información sobre el uso de helicópteros Ka-31R AWACS durante el NWO. En realidad, no hay nada especial de qué hablar aquí: el Naval flota Solo hay dos federaciones rusas (China tiene 9 unidades, India tiene 14 unidades), se desconoce el estado en el que se encuentran.


Helicóptero AWACS Ka-31R. Imagen de wikipedia.org

Por otro lado, tienen el lugar exacto en la guerra: no tiene sentido esperar futuros conflictos hipotéticos, es necesario ahora, en el curso de hostilidades reales, y no ejercicios, resolver los problemas del uso de dicho equipo. . En base a esto, uno puede entender si las Fuerzas Armadas de RF necesitan vehículos de este tipo (¡ciertamente necesarios!) Y cómo deberían ser.

S-70 "Cazador"


Aparentemente, este UAV ruso más nuevo aún no se ha utilizado durante el SVO, lo que no es sorprendente, dado que este tipo de avión aún no se ha lanzado a la serie. Por otro lado, dada la información sobre la operación de prueba del avión Su-57 durante el NWO, no se puede descartar que los UAV Okhotnik, que están diseñados para trabajar en conjunto con el Su-57, también puedan usarse para ganar experiencia real en su uso en combate e identificar nuevas formas de mejorar su diseño.


UAV "Cazador". Imagen de wikipedia.org

UAV "Orión"


Pero el UAV Orion ha sido adoptado e incluso suministrado a las tropas, pero hay muy poca información sobre el funcionamiento de estos complejos. Aparentemente, esto se debe al hecho de que hay muy pocos Orion en las tropas, y algunos de ellos, aparentemente, se perdieron durante las hostilidades: algunos medios mostraron los restos del UAV Orion. La información más reciente sobre el uso del UAV Orion durante el NMD en Ucrania se publicó en los medios de comunicación en octubre: destruyeron varios vehículos blindados enemigos en la región de Kherson.


UAV "Orión". Imagen de wikipedia.org

Yak-130


Avión de entrenamiento de combate (UBS), al parecer, ¿a dónde va a ir a la guerra? Y, por otro lado, ¿de qué sirve arruinar los costosos Su-30 y Su-35 cuando se trabaja con municiones no guiadas a velocidad subsónica a una altitud ultrabaja?

Al mismo tiempo, el Yak-130 también se posiciona como un avión de ataque ligero. Este vehículo biplaza es fácilmente maniobrable ya que está diseñado para entrenar pilotos novatos, tiene dos pilotos con buena visibilidad y tres toneladas de carga útil, incluidos misiles aire-aire R-73 y municiones no guiadas. El Yak-130 puede incluso operar desde aeródromos sin pavimentar, tiene un bajo costo por hora de vuelo y es varias veces (presumiblemente 4-5 veces) más barato que el Su-30 o Su-35.


UBS Yak-130. Imagen de wikipedia.org

Detengámonos en esto por ahora, la lista de sistemas de aviación y municiones, cuya información sobre el uso durante el SVO no está disponible o es insuficiente, los lectores pueden agregar en los comentarios.
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    11 noviembre 2022 05: 21
    ¿Cuál es el punto de hablar de algo que no sabes? Otro artículo vacío por el bien de una tarifa. negativas
    1. -5
      11 noviembre 2022 06: 30
      ¿Cuál es el punto de hablar de algo que no sabes? Otro artículo vacío por el bien de una tarifa

      ¿Quizás el autor solo está recopilando información?
      Nunca se sabe quién de los parlanchines y parlanchines soltará algo.
    2. +16
      11 noviembre 2022 10: 10
      No por el bien de una tarifa, sino por la existencia del sitio. Para que el sitio tenga suficientes fondos para pagar, los autores necesitan mucho contenido. A los lectores les gustan mis artículos, pero incluso sentado sin trabajo, no podía escribir más de 2-3 artículos por semana. Y cuando trabajo, 1-2 por mes, y luego no en todos. Como resultado, la administración tiene que pedir a los redactores del personal que escriban rápidamente y sobre temas "no propios". Es decir, reducir la calidad de un contenido es una acción consciente y necesaria.
      No esté de acuerdo: escriba artículos para VO, habrá menos contenido de baja calidad :)
      1. +4
        11 noviembre 2022 11: 10
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No esté de acuerdo: escriba artículos para VO, habrá menos contenido de baja calidad :)

        Bueno, no sé... el próximo artículo de mi marido ha estado esperando en la cola durante casi una semana. Entonces, Andrei, tus argumentos no están del todo justificados.
        1. +4
          11 noviembre 2022 11: 21
          Cita: zyablik.olga
          Bueno, no sé... el próximo artículo de mi marido ha estado esperando en la cola durante casi una semana.

          Esto esta bien. Los buenos artículos no caen en masa. Por ejemplo, cuando no estaba trabajando, publiqué 2 o 3 artículos los sábados y domingos, y llegaron al principal en un período de varios días.
          Y en cuanto a la validez de los argumentos, hable con Roman Skomorokhov, si quiere
          1. 0
            14 noviembre 2022 08: 16
            Pero no estoy de acuerdo con que este artículo "no sea bueno", es solo que algunos de los "residentes del sitio" están algo malcriados. De este artículo, al menos para mí, aprendí que el Yak-130, como esperaba, se mostrará desde el mejor lado, como un avión 4 ++, ya que tiene buenas habilidades de vuelo incluso a simple vista. Y esto aun considerando el hecho de que es de 2 plazas. Si hay otra opción local 1, o una variante con un arma controlada por el copiloto: UAV / ATGM / torreta, entonces este será un automóvil muy interesante.

            Pero "Orion", este es un sombrero completo, lo copiaron en vano, sería mejor que hicieran el suyo.

            Y también, es una noticia muy triste que tengamos una destreza monstruosa en la aviación de reconocimiento de largo alcance, en términos de su equipo electrónico.
            1. +1
              14 noviembre 2022 08: 20
              Cita de SincerityX
              De este artículo, al menos aprendí por mí mismo que el Yak-130, como esperaba, se mostrará desde el mejor lado, como un avión 4 ++

              Bueno, si logró sacar tales conclusiones basándose en la falta de experiencia en el uso de combate de un avión (Dios no lo quiera, por cierto), entonces ...
              1. 0
                14 noviembre 2022 09: 01
                La Fuerza Aérea de Myanmar utilizó entrenadores de combate Yak-130 suministrados por Rusia contra militantes separatistas en el estado de Rakhine. Los golpes en ellos se convirtieron en el verdadero "bautismo de fuego" del automóvil. Un video difundido por los separatistas muestra un Yak-130 atacando con cohetes no guiados. Los militantes están tratando de derribar el avión atacante con una ametralladora pesada china QJZ-89, pero su intento no tiene éxito.

                Bueno, según Internet, ya se usó en batallas hace un par de años y, al parecer, con mucho éxito.

                PD Incluso hay artículos con fecha de 19 que se está desarrollando una versión de combate completo de esta máquina.
                1. +1
                  14 noviembre 2022 09: 27
                  Cita de SincerityX
                  Bueno, si crees en Internet,

                  Nosotros, por así decirlo, estamos hablando de un artículo y NWO. Bueno, si crees en Internet, entonces el Yak-130 se usó contra bandidos irregulares con armas pequeñas que intentaron disparar desde una ametralladora :)))) Impresionante prueba de efectividad en combate por 4 ++ :))))) )
                  Cita de SincerityX
                  se está desarrollando una versión completamente de combate de esta máquina

                  No para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, sino para el tercer mundo, aunque es poco probable que tenga éxito.
                  1. 0
                    14 noviembre 2022 11: 40
                    Nosotros, por así decirlo, estamos hablando de un artículo y NWO.

                    Si tuviéramos al menos un estratega inteligente, entonces la situación sería similar al video.
                    No para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, sino para el tercer mundo, aunque es poco probable que tenga éxito.
                    Este es un avión muy pequeño, con muy buena maniobrabilidad, mientras que la carga de combate es de tres toneladas. Además, este avión tiene 2 tripulantes, lo que significa que puede usar bonificaciones de él, armas guiadas, herramientas de reconocimiento y guía, e incluso bombardear sin distraerse con el pilotaje es más conveniente, y más aún con CAB con escolta a lo largo de todo. trayectoria. Entonces creo que el avión tiene derecho a la vida. Y dado que es cuatro veces más barato que Sushki (según el autor del artículo), y nuestra hambre de aviación, tiene muchos derechos de existir para saturar rápidamente a las tropas con volantes. Todo lo demás es superficial, porque un país con una defensa aérea desarrollada tendrá igualmente en un dispositivo de poscombustión un avión de quinta generación o este. Pero a diferencia de los aviones de quinta generación, muchos de estos se pueden remachar.
                    Matrasnikov, en la mención MiG-21 todavía empieza a temblar. por poco doce mil piezas, y cuántos más China ha remachado ... Si tenemos incluso diez mil piezas, al menos el Yak-130 y la determinación de usarlos, los colchones pensarán 5 veces antes de subir a algún lado.
                    1. +1
                      14 noviembre 2022 13: 01
                      Cita de SincerityX
                      Este es un avión muy pequeño, con muy buena maniobrabilidad.

                      Que no tiene nada de lo que debería tener un avión de combate.
                      Cita de SincerityX
                      mientras que la carga de combate es de tres toneladas.

                      De los cuales más de dos serán quitados por la instalación de radar, OLS y guerra electrónica y energizadores para que todo funcione. No olvides que la aviónica del Yak-130 en su versión estándar no tiene nada de esto, solo hay una imitación para entrenamiento de cadetes. Bueno, todavía habrá espacio para el bloque NURS o un contenedor colgante con un cañón automático, pero para todo lo demás, es poco probable. Y el Yak130 no volará lejos con tal carga.
                      En general, "un Yak orgulloso vuela en el cielo ..."
                      1. 0
                        14 noviembre 2022 16: 37
                        Que no tiene nada de lo que debería tener un avión de combate.
                        ¿Cómo qué?
                        De los cuales más de dos serán quitados por la instalación de radar, OLS y guerra electrónica y energizadores para que todo funcione. No olvides que la aviónica del Yak-130 en su versión estándar no tiene nada de esto, solo hay una imitación para entrenamiento de cadetes. Bueno, todavía habrá espacio para el bloque NURS o un contenedor colgante con un cañón automático, pero para todo lo demás, es poco probable. Y el Yak130 no volará lejos con tal carga.
                        En general, "un Yak orgulloso vuela en el cielo ..."

                        Estas hablando tonterias. A bordo de Yakov (a excepción de los primeros 100) estaba originalmente el radar KRET, que se desarrolló específicamente para él, después de lo cual comenzaron a ponerle Bars-130.
                        Su desventaja no está en esto, tiene motores bastante débiles que no le permiten obtener un sonido supersónico. Aquellos. este es un avión puramente subsónico.
                      2. +1
                        14 noviembre 2022 17: 19
                        Cita de SincerityX
                        Estas hablando tonterias

                        ¿En serio? Y fui educado contigo.
                        Cita de SincerityX
                        A bordo de Yakov (excepto los primeros 100) había originalmente un radar KRET, que fue desarrollado específicamente para él.

                        Una vez más, para los especialmente dotados. La carga de combate recomendada por usted se refiere a la versión BÁSICA del avión. En el que no hay radar. ¿Has instalado un radar? Por desgracia, la capacidad de carga ha disminuido y parte de la potencia del motor ahora está involucrada en su funcionamiento. ¿Quieres un sistema de puntería? No hay problema, en un contenedor colgante. EW? A los pilones. En lugar de misiles aire-aire. Y luego tomas una calculadora y empiezas a contar lo que queda para la carga útil. Y al costo de una cuarta parte de Su, también no olvides agregar el costo del radar, y la guerra electrónica y los ols y todo lo que quieras colgar allí.
                        ¿Qué es difícil de entender aquí?
                      3. 0
                        15 noviembre 2022 13: 24
                        Una vez más, en basico versión de avión entra Radar. porque es educativocombate avión. Y sí, no me puse personal, ya sabes.
                      4. 0
                        15 noviembre 2022 18: 17
                        Cita de SincerityX
                        Una vez más, la versión básica del avión incluye un radar. Porque es un avión de entrenamiento de combate.

                        No está incluido, por lo que no estaba entre los primeros cien entregados. Se proporcionó como opción, y parece que su instalación requirió un rediseño de la proa.
                        Cita de SincerityX
                        Y sí, no me puse personal, ya sabes.

                        Acaban de escribir que estoy diciendo tonterías.
                      5. 0
                        16 noviembre 2022 09: 45
                        No está incluido, por lo que no estaba entre los primeros cien entregados.
                        Los primeros cien son un "lote de preproducción", en ese momento no tenían un radar lo suficientemente compacto que cumpliera con los requisitos, y el avión tuvo que ser presentado, por lo que se liberaron "tal cual". Al menos lo que escuché a nivel de rumores. En cualquier caso, ahora se está instalando el radar en estas máquinas. Un avión de combate moderno no puede funcionar con la mayoría de los tipos de armas sin un radar a bordo, y este avión "listo para usar" puede funcionar no solo con "lápices".
                        y parece que su instalación requirió un rediseño de la proa.

                        Lo más probable es que simplemente reemplazaron el cono del enchufe con un cono hecho de material radiotransparente, pero estas son mis suposiciones.
                        Acaban de escribir que estoy diciendo tonterías.
                        En cualquier caso, ni la conversación ni la discusión saldrán de la descortesía. No seas como cualquier verde wassat
            2. 0
              22 января 2023 10: 36
              No hay proluvr. Solo fabricaban equipos para las tareas que se marcaban y que en ese momento satisfacían a los militares, y en base al presupuesto.Cambian los tiempos, cambian las solicitudes.
              En cuanto al Yak-130, ahora están faltando personal en las unidades de entrenamiento en las escuelas de aviación, además, varios contratos de suministro extranjeros están funcionando.
              En cuanto al resto de aviones, no todo es tan malo como parece. Hacen nuevos y reconstruyen los viejos con equipo nuevo. Muchas funciones de tales aeronaves se resuelven mediante satélites y equipos de inteligencia electrónica.
      2. +2
        11 noviembre 2022 11: 48
        hi
        No por el bien de una tarifa, sino por la existencia del sitio. Para que el sitio tenga suficientes fondos para pagar, los autores necesitan mucho contenido. A los lectores les gustan mis artículos, pero incluso sentado sin trabajo, no podía escribir más de 2-3 artículos por semana.


        Entonces, no por el holivar de Internet, sino por el "clickbait que da vida", solo tiene que afirmar que mientras Mitrofanov escribe artículos sobre lo que Mitrofanov no sabe, los autores normales amenazan con escribir artículos "1-2 por mes, y luego no cada"!

        Ok, está claro que sobre los portaaviones y los portahelicópteros es bueno o nada.

        Bueno, ¿se puede escribir la continuación del Verbo? ¡Allí al final estaba la trama de una nueva parte!

        ¿Y se puede escribir sobre vehículos kamikaze sumergidos y especialmente semisumergidos? ¡El material está ahí! Y alguien los controló (a través del mismo Internet de Mask, a través de un repetidor o, en general, ¡alguien estaba en la línea de visión!).
        1. 0
          13 noviembre 2022 03: 22
          Cita: Gato montés
          ¿Y se puede escribir sobre vehículos kamikaze sumergidos y especialmente semisumergidos? ¡El material está ahí! Y alguien los controló (a través del mismo Internet de Mask, a través de un repetidor o, en general, ¡alguien estaba en la línea de visión!).

          Lo más probable es que fuera el "Global Hawk" (gobernado) merodeando sobre el Mar Negro.
    3. 0
      12 noviembre 2022 06: 14
      Para algunos esto es educativo.
      _____
  2. +4
    11 noviembre 2022 05: 54
    Bueno, digamos que existe tal característica, es más interesante ... La aviación y la astronáutica, por ejemplo, se preguntan por qué diablos los nuestros siempre cuelgan OFAB de 500 kg, es caro ... Y menos preciso. Nuevamente, durante una caída de salva, las ondas se superponen (efecto Katyusha), por lo que tiene más sentido la detonación simultánea de muchos "cientos de partes" si no necesita llevar un objeto "pesado", y sus indios cuelgan hasta 30 piezas en el Su-32:

    Yo mismo nunca he sido un volante, pero no hay razón para no creer en una revista altamente especializada...
    1. +6
      11 noviembre 2022 07: 51
      Cita de Bingo
      ¿Por qué diablos los nuestros siempre cuelgan OFAB de 500 kg? Es caro ... Y menos preciso.

      Si el enemigo no tiene sistemas de defensa aérea más poderosos que MANPADS, entonces es lógico que la aviación se eleve a alturas de más de 5 km. y desde allí golpear con impunidad. Para esto, se desarrolló el complejo SVP-24, que permitió que el "hierro fundido" habitual alcanzara objetivos con una precisión acorde con las municiones guiadas. Pero desde estamos hablando de alturas de aplicación de 5 km. y más alto, entonces entra en vigor la dependencia de la estabilidad (deriva) de una bomba de aire en caída libre en la trayectoria de su calibre. Cuanto más pesada sea la batería, mayor será la precisión. hi
      PD Es una pena que haya dejado el sitio "Antiguo". Escribió de manera muy inteligible e interesante sobre temas de aviación.
      1. +2
        11 noviembre 2022 07: 57
        Cita: Polite Elk
        Pero desde estamos hablando de alturas de aplicación de 5 km. y más alto

        Pero desde estamos hablando de Ucrania, entonces estamos hablando exactamente por debajo de 5000
        1. +3
          11 noviembre 2022 08: 18
          Cita de Bingo
          Pero desde estamos hablando de Ucrania, entonces estamos hablando exactamente por debajo de 5000

          En Ucrania, la aviación generalmente ha ido a altitudes ultrabajas. Y de ellos 500 kg. el uso es arriesgado. Tal vez el portaaviones se enganche.
          1. +6
            11 noviembre 2022 08: 29
            Nuestra aviación no solo fue a altitudes bajas, sino que no voló más allá de la línea del frente a más de 20 km.
            1. +6
              11 noviembre 2022 08: 48
              Cita: Tucan
              y no vuelan más allá de la línea del frente a más de 20 km.

              Bastante justificado. Si algo sucede, es posible que el PSS no llegue a tiempo. Y aquí tengo una pregunta: si nuestra aviación fue conducida a altitudes bajas, en principio, por nuestro propio S-300, Buk y OSA relativamente obsoletos, entonces, ¿por qué los BKO sin precedentes no juegan el primer violín en los ataques aéreos? ¿Todos estos "Khibiny", "Apalancamiento", "Vitebsk", etc.? Como mínimo ayudan desde MANPADS. ¿Y de sistemas más serios?
              1. +2
                12 noviembre 2022 20: 09
                Porque resultó que el S-300 no está tan desactualizado como a todos les gustaría. Nadie ha tenido aún la experiencia de suprimir la defensa aérea en los años 80. en tal escala. Incluso X-31 o X-58 es un juego de ruleta rusa. Puede tener tiempo para lanzar su cohete y matará el radar, pero esto no lo ayudará.
                1. +1
                  13 noviembre 2022 03: 57
                  Cita: Dimax-Nemo
                  Nadie ha tenido aún la experiencia de suprimir la defensa aérea en los años 80. en tal escala. Incluso X-31 o X-58 es un juego de ruleta rusa. Puede tener tiempo para lanzar su cohete y matará el radar, pero esto no lo ayudará.

                  Esto significa que los métodos deben cambiarse, no para realizar una búsqueda por parte de un luchador, sino para lanzar un "provocador", tomar el rumbo del radar y el dron: reconocimiento adicional, derrota. Así que parece que están empezando a trabajar ahora. Y con bastante eficacia, a juzgar por los informes de video.
                  Y es hora de volver al concepto de un avión de primera línea ligero y barato: un avión de ataque y un caza. Que \\ debe ser masivo, fácil de dominar, sin pretensiones en operación y reparación. Y para reactivar las escuelas de vuelo DOSAF y los clubes de aviación ... A CUENTA DEL ESTADO, porque se capacitará tal reserva de personal para la aviación de movilización.
                  Volvería al avión de ataque de tornillo, para operaciones desde bajas altitudes en la zona de primera línea. Discutieron mucho sobre esto y compartieron sus deseos, pero no pudieron encontrar un motor adecuado. Dicen que es necesario en 1000 - 1500 l / s. Y no hay tal cosa. Querían conseguir un turboeje de 1500 l\s. para el Ka-62, pero... no pudo.
                  Y esta es la razón principal: la inercia del pensamiento. Un avión de este tipo no debe tener un motor experimentado y buscador, sino uno confiable y trabajado al máximo.
                  Sin potencia de 1500 l\s?
                  Pero está el VK-2500, el más común y masivo (o su análogo) de nuestros helicópteros medianos. Potencia 2200 - 2400 l\s.
                  Un monton de ??
                  Oh-li. sonreír Recordamos la potencia de los motores de los últimos cazas y aviones de ataque de la Segunda Guerra Mundial. sonreír Y he aquí que había más o menos el mismo poder. ¡Pero acelera hasta 650 - 700 km / h!
                  Nuestro avión de ataque puede ser un poco más pequeño, pero el exceso de potencia se puede usar para una armadura decente y una bomba / carga útil decente.
                  ¿Y qué obtendremos como resultado?
                  Incluso más fresco que el Super Tucano.
                  No es difícil dominar el pilotaje de un avión de este tipo, el período de entrenamiento se puede reducir de forma segura, en comparación con los pilotos de jet. Pero el entrenamiento de vuelo inicial se puede realizar en DOSAF y Escuelas de Aviación / Aero Clubs.
                  ¿O cree que un avión de ataque de este tipo será menos efectivo que nuestros helicópteros de ataque?
                  La carga útil no será menor, la velocidad es 2-2,5 veces mayor, la seguridad está aproximadamente al nivel del Mi-24 \ 35. El precio es 2-3 veces más barato que un helicóptero.
                  Este es un avión de movilización real / avión de ataque ligero. Diseñarlo es mucho más fácil que un helicóptero o un avión a reacción, llevarlo también a una serie. Base en cualquier aeródromo sin pavimentar o secciones de la carretera. Y en realidad puede haber MUCHOS de ellos.
                  1. 0
                    14 noviembre 2022 10: 10
                    Uh... todo es tan fácil... Sospecho que después de leer su primer párrafo, los oficiales de la Fuerza Aérea simplemente maldijeron y no continuaron leyendo. En teoría, está "claro" cómo hacerlo. Pero nadie ha hecho esto con el S-300 hasta ahora. Para nosotros. Y Buk, una infección, es muy tenaz, en el sentido de que sus radares están "manchados" con una fina capa en los lanzadores.

                    Digamos que el conflicto con la OTAN fue (se consideró) el más peligroso para nosotros. En el que nuestros combatientes definitivamente no estarían a la altura de suprimir la defensa aérea enemiga. Parecía más lógico perforarlos con misiles de crucero. Y un país pequeño, por regla general, no tiene una defensa aérea seria, todo podría haber sido por esto, pero se gastó rápidamente. Ucrania no es ni lo uno ni lo otro.

                    Incluso me ofendió el motor del Ka-62. Se está fabricando, VK-1600, en lugar de Rybinsk. Ahora se ha suspendido la certificación del Ka-62, porque es un 60% de componentes extranjeros, ni mucho menos solo el motor. Si se reemplaza todo esto, nuevamente el Ka-60 funcionará. Además de VK-2500, también hay TV7-117.

                    ¿Crees que el Stinger no golpeará tu avión de ataque turbohélice? Recientemente leí que incluso los Orlando están derribando MANPADS por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
                    1. 0
                      14 noviembre 2022 15: 27
                      Cita: Dimax-Nemo
                      ... Sospecho que después de leer su primer párrafo, los oficiales de la Fuerza Aérea simplemente maldijeron y no continuaron leyendo.

                      O no entendiste de qué se trataba mi primer párrafo, o mezclaste las dos partes de lo dicho. No hay necesidad de enseñar al comando de la Fuerza Aérea sobre la detección de sistemas activos de defensa aérea con un simulador con un reflector de esquina, lo han estado usando desde los primeros días del NMD: el metraje era sobre "objetivos prácticos" derribados por los sumerios. , cuando se devanaron los sesos "¿qué es?" . Pero no hubo vehículos aéreos no tripulados de choque o "kamikaze" en las tropas. Ahora se están combinando.
                      Pero el hecho de que durante mucho tiempo nuestros combatientes provocaron sistemas de defensa aérea en sí mismos con la esperanza de un alcance suficiente del Kh-31, y los sistemas de defensa aérea enemigos se activaron solo en el momento de la captura / lanzamiento en la designación de objetivos externos desde aviones AWACS, y provocó pérdidas considerables de aviación.
                      Ahora la búsqueda, el reconocimiento adicional y la destrucción de los sistemas de defensa aérea están a cargo de Lancets y Cubas. Y es correcto
                      Y sobre un avión de ataque ligero propulsado por hélice, esa es otra historia, y el trabajo sobre este tema comenzó a fines de la URSS, se propusieron varias opciones, tal máquina no tuvo tiempo de aparecer antes de la muerte de la Unión. En los años 00 \ 10, se volvió a tratar este tema, pero surgió la cuestión del motor. No tenían pistón ni turboeje, parecía aparecer un planeador, pero ahí se acabó el asunto. Y el problema es precisamente que ese motor no aparecerá pronto, estará en bruto, será necesario para los helicópteros... Y todo se cuela en el largo plazo.
                      Se necesita un soldado de asalto para ayer.
                      Y en absoluto para combatir la defensa aérea. lol , aquí está lo último interesante. Pero para convertirse en una alternativa más barata, rápida y práctica a un helicóptero de combate, entrenar pilotos para los cuales es mucho más fácil, rápido y económico, completamente.
                      Y sí, los MANPADS serán tan efectivos en un motor de turboeje como en los helicópteros. Por lo tanto, se necesitará un complejo de protección en dicho avión de ataque.
                      1. 0
                        14 noviembre 2022 17: 57
                        Sí, hay muchas cosas "necesarias", que las Fuerzas Aeroespaciales "saben" muy bien. Pregunta - ¿Está disponible en cantidades comerciales? Las mismas bombas de planificación Kh-31, Kh-58, Kh-59. ¿Cuántos juegos de contenedores colgantes REP-RTR hay? ¿Cuántos objetivos falsos iguales hay, y hay objetivos falsos suspendidos directamente en el avión? Se necesitan muchos de ambos para engañar a la cabeza con un sistema de defensa aérea multicanal. Y, en general, se necesitan más aviones para asignar grupos de supresión de defensa aérea, etc. Lancet - bueno, no del todo para esto. Puramente táctico. El rango es todavía demasiado pequeño.

                        Soñaron con un avión de ataque de tornillo ligero en los EE. UU., al menos tres veces. Pero la Fuerza Aérea de EE. UU. es como un perro en el pesebre, ni para sí misma ni para la gente. Los propios A-37 fueron desechados (no está propulsado por hélice, sino en el mismo "universo"), y la aviación del ejército no puede iniciar ningún avión de ataque. Como resultado, el ejército tomó el UAV. Particularmente pobre - Tukano bienvenido.

                        "Sobre nosotros" Solo sé sobre el supuesto desarrollo de un avión de ataque en el evento "después" de Armagedón, para lo cual se debería haber utilizado todo lo que se pudo encontrar. Hasta los "fuselajes" del Mi-24. Y sí, en una de las opciones 2 TV7-117. Pero de ninguna manera es seguro que lo fuera.
                      2. 0
                        14 noviembre 2022 20: 11
                        Cita: Dimax-Nemo
                        Pregunta - ¿Está disponible en cantidades comerciales? Las mismas bombas de planificación Kh-31, Kh-58, Kh-59.

                        Con la planificación de bombas, es un poco difícil para nosotros: aparecieron tarde, hicieron poco, volar / planificar no muy lejos. En cualquier caso, el enemigo tiene bombas que vuelan más lejos y tienen suficientes. Por eso vemos el heroísmo de nuestra aviación a bajo nivel con hierro fundido.
                        Cita: Dimax-Nemo
                        ¿Cuántos objetivos falsos iguales hay, y hay objetivos falsos suspendidos directamente en el avión?

                        De los que vi en la crónica, desde el comienzo de la empresa, se usaron UAV de destino con un reflector de esquina, estos son los que se usaron para entrenamiento y ejercicios de tiro de sistemas de defensa aérea. Pero puede cronometrar la búsqueda de sistemas de defensa aérea en el momento de las incursiones de KR y Geraniums, cuando su defensa aérea está activada. Pero, por supuesto, el trabajo para suprimir la defensa aérea debe llevarse a cabo de manera sistemática, continua y decidida. 9 meses de SVO es un período suficiente para darse cuenta de la necesidad de este y dar una tarea a la industria. Hasta entonces, usa lo que tienes. Aparentemente, se usan: hubo informes de / a sobre "el extraño comportamiento de los misiles y vehículos aéreos no tripulados rusos: vuelan en círculos". Esta campaña fue precisamente los objetivos-provocadores.
                        Cita: Dimax-Nemo
                        Lancet - bueno, no del todo para esto. Puramente táctico. El rango es todavía demasiado pequeño.

                        El alcance del "Lancet" es inferior a 100 km. , rango de transmisión de señal de video - 40 km. Para la zona de primera línea, es suficiente. Por lo general, puede componer una combinación de este tipo cuando el "Orión" condicional toma cuatro "Lancetas" suspendidas, las lleva a la zona de búsqueda, se inicia y proporciona un relé de señal al lanzador. De hecho, contra el sistema de defensa aérea y el radar "Lancet" se mostró bastante bien.

                        Cita: Dimax-Nemo
                        "Acerca de nosotros" Solo sé sobre el supuesto desarrollo de un avión de ataque en caso de que "después" de Armagedón,

                        No solo: la guerra en Afganistán demostró que un avión de ataque de este tipo también tiene demanda para conflictos de baja intensidad, para misiones policiales, antiguerrillas y para garantizar el control fronterizo. Había, por así decirlo, una docena y media de esquemas de diseño, incluidos aquellos con una hélice de empuje y dos brazos de cola.
                        En nuestra realidad, estos serían demandados por las Tropas Fronterizas, la Guardia Rusa, en las Fuerzas Aeroespaciales en dirección sur (Asia Central), donde sigue existiendo la amenaza de un avance de bandas armadas desde Afganistán, en caso de que bandas locales de los shaitanes contrarrestan. Bueno, sí, para el período postapocalíptico, que también debe estar listo (que, desafortunadamente, no se trata de nosotros).
                      3. 0
                        15 noviembre 2022 08: 53
                        1. Estos blancos para tiro de práctica todavía no son exactamente lo que necesitas aquí. Por el rango del canal de control en primer lugar. Entonces necesitamos señuelos "a bordo". Parece que estaban trabajando en ellos, parece que incluso debería haber algo, pero en fuentes abiertas, aparte de pistas, no encontré nada más. Ucrania también trabajó en eso, al menos en los remolcados. Podrían y "socios" ayudarlos. En la primavera, a principios del verano, los generales de tierra no estaban particularmente interesados ​​​​en los problemas de las fuerzas aerotransportadas para suprimir la defensa aérea. No sé cómo es ahora.

                        2. El propio Lancet volará al S-300 solo durante 20-30 minutos, tiempo durante el cual partirá. En total, tiene un tiempo de vuelo de 60 minutos, después de todo, esto no es un aluvión de municiones. Necesita un centro de control preliminar, y 40 km. - Ya optimismo.
                        El fabricante de Smerch ya ofreció hace algún tiempo un misil de 300 mm, que lleva un UAV como ojiva. No de choque, sin embargo, sino de reconocimiento. Y pesa menos de 100 kg. con un motor pulsante y todas las consecuencias consiguientes. Nuestro MO no estaba interesado.

                        3. Tenemos aviones de ataque turbohélice en la categoría para los pobres. MO no está interesado en esas cosas. Lo que nos pasó de la UTS. Ahora, un avión o UAV de este tipo también podría ser interesante como un avión de combate (o helicópteros, que se ofreció en los años 80, pero no con nosotros).
          2. 0
            13 noviembre 2022 03: 37
            Cita: Polite Elk
            En Ucrania, la aviación generalmente ha ido a altitudes ultrabajas. Y de ellos 500 kg. el uso es arriesgado. Tal vez el portaaviones se enganche.

            Si la aviación se volvió ultrapequeña, entonces incluso el Su-34 es el colmo de la blasfemia para enviar para tales tareas. Pero vemos tanto al Su-35 como al Su-30 en ese papel.
            ¿Pocos Su-25?
            Realmente no había mucho. Y como siempre, resultó que este era el avión más útil para la guerra. Y hay menos de 200 de ellos. en línea. Y sería bueno, sin más preámbulos, reanudar su producción, porque el recurso de los caballos viejos no es infinito y no hay un reemplazo comparable para ellos.
            Yak-130: como opción para la falta de peces (para no conducir Su-35 y Su-30) también encajaría. Simplemente no parece que haya superfluos: los jóvenes pilotos están siendo entrenados para ellos. Y si lo lanza como un avión de ataque, inmediatamente rehaga la cabina en una sola. Y en lugar del asiento delantero (etc.), coloque un radar y OLS. Así que encajará como un luchador transónico ligero, no solo para asaltar. Es demasiado tarde para hacerlo ya: el camino es una cuchara para la cena y un avión para la guerra.
            1. 0
              15 noviembre 2022 08: 43
              Alrededor de un centenar de Su-25 están almacenados, en su forma original, por así decirlo. Yak-130 sería
              una opción muy cínica con exceso de pilotos. Lo que no se observa. Entonces MiG Foreva.
    2. +4
      11 noviembre 2022 10: 57
      No hay razón para no creer en una revista altamente especializada.

      posible y necesario, porque
      municiones de caída libre de bombarderos estratégicos Tu-95

      es imposible de usar, debido a la falta incluso de una mira de bomba
      1. +1
        11 noviembre 2022 11: 32
        Se trata de otra cosa. Sobre el hecho de que quinientos están colgados en la línea del frente, incluidos aquellos con una ojiva múltiple, y son caros ... No tartamudearon sobre el Tu-95, así que nuevamente, no veo ninguna razón para no hacerlo. creer
        1. +2
          11 noviembre 2022 11: 57
          ¡¡¡imposible!!! solo los Tu-22 tienen la capacidad de transportar y usar armas bomba
          1. +2
            11 noviembre 2022 12: 12
            ¿Se ve claramente el Su-30 con el FAB-100? ¿Y por qué es un luchador puro en general? Estos son interceptores Migi. el resto de repente cazabombarderos? Bueno, un perro. hicieron una pregunta simple y no sobre eso: ¿por qué diablos son 500, cuando cientos están EN EL MISMO estuche y son más baratos y eficientes?
            1. +1
              11 noviembre 2022 13: 39
              no en todos los casos es más efectivo tejer, a veces se necesita un gran calibre
      2. -1
        12 noviembre 2022 20: 09
        ¿Vamos? ¿Tu-95MS se fue sin mirar?
        1. 0
          12 noviembre 2022 20: 57
          No sé sobre MS, pero el desmontaje de tambores para cohetes. solo para colgar un hierro fundido, estúpido. ¿Existe realmente un bombardero?
          Tu-95MS no tiene equipo de observación para el uso de municiones de caída libre.

          de https://arsenal-info.ru/pub/voennye-samolety/tu-95ms-medved-sizery-dvigatel-ves-istoriya-dalnost-poleta-prakticheskiy-potolok
    3. 0
      14 noviembre 2022 08: 29
      Ummm .... un "tejido" pesa 100 kg, 32 piezas pesarán 3200 kg. La carga de combate es de 4 toneladas, pero esto es con un arma ... Entonces xs, hasta que yo personalmente lo vea, lo consideraré una teoría :)
  3. +7
    11 noviembre 2022 17: 54
    No hay información sobre el uso de helicópteros Ka-31R AWACS durante el NWO. En realidad, no hay mucho de qué hablar aquí: solo hay dos máquinas de este tipo en la Armada rusa (China tiene 9 unidades, India tiene 14 unidades), no se sabe en qué condiciones se encuentran.
    ¿Y cuál es la pregunta, por qué el autor está confundido por el número de 2 piezas? Para desfiles navales en el Báltico y en Sebastopol, es suficiente ... matón
  4. +10
    11 noviembre 2022 19: 25
    Aquí están los hechos. Una especie de quimera en lugar de un ejército entrenado. Considere que no hay reconocimiento, satélites, según tengo entendido, los tanques y los tifones se dejan al enemigo, mientras que en lugar de usar reclutas, por alguna razón, también movilizan a la población que trabaja para este ejército. ¿De qué servía comenzar todo esto si no había nada listo y el máximo con quien era posible luchar con un pequeño ejército?
    1. +8
      11 noviembre 2022 21: 36
      Cita de VasyaRules
      El punto en general era comenzar todo esto si nada estaba listo y el máximo con quien era posible combatirlo con un pequeño ejército.

      El punto es que el rey desnudo pensó que la vertical podía hacer cualquier cosa. Después de todo, según informes en carpetas con cadenas, esto es exactamente lo que sucedió. E incluso el número de churov fue bienvenido. Pero luego, de repente, a los ucranianos y los amers les importaba un bledo la vertical, los papás y los números de churov. Y ahora los siervos tenemos que recogerlo todo.
    2. +2
      12 noviembre 2022 07: 46
      Cita de VasyaRules
      Aquí están los hechos. Una especie de quimera en lugar de un ejército entrenado. Considere que no hay reconocimiento, satélites, según tengo entendido, los tanques y los tifones se dejan al enemigo, mientras que en lugar de usar reclutas, por alguna razón, también movilizan a la población que trabaja para este ejército. ¿De qué servía comenzar todo esto si no había nada listo y el máximo con quien era posible luchar con un pequeño ejército?

      Creo que él mismo ya se dio cuenta de esto, que todos los planes, los informes resultaron ser una mierda. El ejército no está motivado, el equipo está quemado, no hay inteligencia (según el nivel de Petrov y Bashirov, esto ya estaba claro), el apoyo y las calificaciones se están derritiendo. Solo hazlo, ya no puedes tocar nada. Mundo vergonzoso, que será su fin, o victoria por la pérdida de población, obligada a pagar los errores de sangre. ¿Qué elegirá?
      1. 0
        Abril 26 2023 18: 43
        Cita: FRoman1984
        Cita de VasyaRules
        Aquí están los hechos. Una especie de quimera en lugar de un ejército entrenado. Considere que no hay reconocimiento, satélites, según tengo entendido, los tanques y los tifones se dejan al enemigo, mientras que en lugar de usar reclutas, por alguna razón, también movilizan a la población que trabaja para este ejército. ¿De qué servía comenzar todo esto si no había nada listo y el máximo con quien era posible luchar con un pequeño ejército?

        Creo que él mismo ya se dio cuenta de esto, que todos los planes, los informes resultaron ser una mierda. El ejército no está motivado, el equipo está quemado, no hay inteligencia (según el nivel de Petrov y Bashirov, esto ya estaba claro), el apoyo y las calificaciones se están derritiendo. Solo hazlo, ya no puedes tocar nada. Mundo vergonzoso, que será su fin, o victoria por la pérdida de población, obligada a pagar los errores de sangre. ¿Qué elegirá?

        Hasta ahora, ha optado por no tomar ninguna decisión. No creo que nuestro ejército en tal composición sea simplemente cuantitativamente capaz de algo. Y para llevar a cabo la segunda ola de movilización se necesitan uniformes y equipos, pero no hay. Cuántos Artemovsk en Ucrania y cuántas personas necesitan poner en cada uno. Espera que Ucrania y Occidente se cansen de la guerra. Y no se cansarán, pero Rusia se cansará.
    3. +1
      12 noviembre 2022 20: 15
      Lo es (más precisamente, lo fue), a excepción de los satélites (no está del todo claro sobre los satélites, todavía estoy trabajando en órbita, o ya no), pero en cantidades suficientes para la "Georgia" condicional, y no para Ucrania, que consiguió montañas de armas soviéticas, y que incluso en 25 años no tuvo tiempo de saquear todo. Y a los que ahora se les suministran más armas a crédito que su presupuesto anual de defensa.
      Gastamos en defensa casi lo mismo que Gran Bretaña y algo más que Francia. Compara cuánto tienen, incluso combinados, y lo que teníamos el 24/02. Creo que te llevarás una sorpresa. Para los estadounidenses, por ejemplo, la cantidad de misiles de crucero utilizados por Rusia resultó ser una sorpresa desagradable. Así como el consumo de municiones en general. Simplemente no podíamos gastar más dinero y obtuvimos la "herramienta" que podíamos pagar. No es una herramienta tan mala, pero no está a la altura de la tarea: derrotar a un país con una población de 40 millones de personas con almacenes para el frente soviético, que cuenta con el apoyo de la OTAN. No querían pelear con ella. Desafortunadamente, lo que estaba planeado se convirtió en lo que está sucediendo ahora. Este es un problema de establecimiento de objetivos y planificación.
  5. +2
    11 noviembre 2022 19: 43
    Todo es negociable, somos consumibles en manos de los deshonestos, pronto un año de sorteo de lotería para los rusos fuimos criados como el azúcar en el té, solo el té es amargo para todo el país, estamos en la ocupación de extranjeros.
  6. +2
    11 noviembre 2022 21: 15
    ¿Y quién es este hablador, Andrey Mitrofanov?
  7. +3
    11 noviembre 2022 21: 21
    En general, los aviones AWACS deberían ser suficientes, los mismos A50 son nueve piezas, dos IL214R, IL20 hasta diecinueve. ¡El A50 puede detectar la antorcha desde lanzamientos de cohetes a distancias de hasta 800 km! Ni siquiera necesitan volar a Ucrania, volar tranquilamente. Pero por alguna razón, los Hymers no pueden atrapar. Se ve una columna de tanques a 250 km. La cantidad es suficiente para patrullar regularmente el teatro de operaciones (los estadounidenses tampoco tienen cientos de Avaxes, alrededor de 30-32 en alguna parte). No sé por qué hay tales problemas.

    Sobre todo, no es el hecho de la escasez de armas lo que nos congela, sino la lentitud y la lentitud del complejo militar-industrial. Fue posible comprar dos docenas de Tu214 a un ciudadano, Almaz-Antey podría hacer un montón de AFAR para cadáveres en seis meses, otras empresas por el mismo período óptica + electrónica. La UAC podría aportar todas las capacidades de sus empresas, incluidas las civiles... nada, hubieran esperado un año con ms21, un carajo no vuela. Ahora, en ocho meses, habría una flota de modernos Tu214r. ¡Sin mencionar la modernización del IL20, del que ya hay 19 piezas!
    1. 0
      12 noviembre 2022 22: 46
      Ni siquiera son los aviones en sí mismos los que son el problema, sino que su "relleno" es para el avión. A este nivel tecnológico, nunca hemos hecho esto antes.
      1. 0
        13 noviembre 2022 00: 46
        Bueno, ¿cuál es el problema? Tal vez como un complejo de aviación. ¿Están haciendo defensa aérea de todos los niveles? Hacer. ¿Necesitas algún AFAR especial? No, todo está ahí, todo está listo, también hay estaciones óptico-electrónicas para monitorear satélites. Simplemente ensamblado de manera competente y eso es todo: esto requiere fondos suficientes y el máximo interés del liderazgo político-militar.
        1. 0
          14 noviembre 2022 10: 01
          Un AFAR muy especial en comparación con los de tierra y barco. Restricciones muy estrictas en cuanto a dimensiones, peso y consumo de energía. Y todo lo demás va en la misma línea.
  8. +1
    11 noviembre 2022 21: 31

    . En primer lugar, es interesante si se utilizaron municiones de caída libre de los bombarderos estratégicos Tu-95, por ejemplo, bombas antibúnker pesadas o bombas de alto poder explosivo del tipo FAB-5000.

    Soñador, me llamaste, bueno, yo...
    El autor está claramente fuera de contacto. ¿Qué tipo de estrategas con bombas de caída libre, cuando todo el trabajo de la aviación solo se realiza a una altitud extremadamente baja, hasta 100 m? ¿Has visto suficientes desfiles?
    Ni siquiera leyó más. Otra propaganda de bajo grado.
  9. +1
    11 noviembre 2022 22: 03
    si el autor jura en la región de Belgorod, entonces escuchará con suficiente claridad que un avión propulsado por hélice zumba casi constantemente en el aire
    adivina que animal es
  10. -1
    11 noviembre 2022 22: 11
    Cita de VasyaRules
    Aquí están los hechos. Una especie de quimera en lugar de un ejército entrenado. Considere que no hay reconocimiento, satélites, según tengo entendido, los tanques y los tifones se dejan al enemigo, mientras que en lugar de usar reclutas, por alguna razón, también movilizan a la población que trabaja para este ejército. ¿De qué servía comenzar todo esto si no había nada listo y el máximo con quien era posible luchar con un pequeño ejército?

    ..sí, bueno, como... el planeta de Shelezyak... no hay minerales... ni aire... habitado por robots...
  11. +1
    12 noviembre 2022 20: 33
    El Yak-130 no es suficiente ni siquiera para las escuelas de vuelo. Llegó al punto de que seguirán operando la L-39, en la que venció la fecha de caducidad de las catapultas squib. Escucharon a los inteligentes y profesionales, y en lugar del TCB hicieron un "entrenamiento de combate que se venderá en el mercado mundial". De hecho, a veces se vende, pero su precio ya es como el de un "luchador". Incluso las pocas escuelas de vuelo que quedaban fueron estranguladas por el sapo. En el CP-10, según tengo entendido, el cerrojo también fue martillado.
    No veo ninguna razón para retirar el Ka-31, dado su número. Son necesarios para Kuznetsov, que todavía va a ser reparado.
    Su-57, tal vez, se usó en el modo de prueba. Pero incluso un escuadrón aún no está equipado con ellos, no tiene sentido hablar de su preparación para el combate.
    Tu-214 solo aprecia. Parecían estar volando allí, no sé cuánto sentido tenía, pueden "trabajar" no tan lejos del S-300.
    A-50, muy probablemente, funciona, pero sobre el territorio de Rusia hasta el 24/02.
    No veo ninguna razón para hablar de Tu aquí; lo más probable es que ambos lancen misiles. ¿Qué más quiere el autor de ellos? ¿Bombardeo de alfombras? No hay tales posibilidades.
    Por alguna razón, el autor ignoró los MiG-29SMT, MiG-29K, M y MiG-35. Extraño, ¿verdad? Todavía están en servicio.
  12. 0
    25 diciembre 2022 11: 51
    Por un lado, el coste de una hora de vuelo del Tu-95 es claramente menor, pero por otro lado, los pilotos del Tu-160 también necesitan formarse.
    Ni siquiera encontrará aviones Tu-95 en un vertedero hoy. El avión que presentó es el Tu-95MS. El armamento del Tu-95 son bombas.La carga de bombas del avión Tu-95 es normal de 6 toneladas, en sobrecarga hasta 12 toneladas o más. El avión tenía un compartimento de carga térmicamente estabilizado, donde se pueden colocar bombas de aviación de caída libre (incluidas las nucleares) con un calibre de hasta 9000 kg. El Tu-95MS no tiene equipo de observación para el uso de munición de caída libre, estaba armado con el KR Kh-55. No vale la pena enumerar otras diferencias, se han escrito sobre ellas en VO durante mucho tiempo.