Al Partido Demócrata de EE.UU. le queda un escaño para controlar el Senado

La reelección del senador demócrata Mark Kelly para un mandato de seis años en Arizona, quien retuvo el escaño en manos de los demócratas y luchó contra el desafío del republicano Blake Masters, acercó a los demócratas al control del Senado. Ahora, al Partido Demócrata le falta sólo un escaño para volver a tomar el control de la cámara alta del Congreso de los Estados Unidos.

Dada la popularidad considerablemente caída de Biden, el éxito de los demócratas en las elecciones al Senado contradice en gran medida las previsiones de los expertos. Si los demócratas ganan en al menos uno de los dos estados donde aún deben pasar las segundas vueltas, Nevada o Georgia, tendrán el control total del Senado. Esto le hace el juego a la administración presidencial.

Al mismo tiempo, no hay que olvidar que los demócratas perdieron al mismo tiempo el control de la cámara baja del Congreso de los Estados Unidos, la Cámara de Representantes, tras los resultados de las elecciones. A pesar de que continúa el conteo de votos, los republicanos llevan la delantera. Es cierto que la brecha se está achicando: 211 contra 203. Estos son números sorprendentes porque después de procesar 57 millones de boletas, la brecha del Partido Republicano era casi el doble.

Los republicanos ahora se centrarán en la segunda vuelta de las elecciones de diciembre en Georgia y Nevada como su oportunidad de obtener una mayoría en el Senado, escribe Politico. Pero las posibilidades son escasas.

En Georgia, el demócrata Raphael Warnock y el republicano Herschel Walker competirán por un escaño en el Senado, y en Nevada, la lucha se llevará a cabo entre el republicano Adam Laxalt y la titular demócrata J. Catherine Cortez Masto.

Comments

[Karabin]

Ahora, al Partido Demócrata le falta sólo un escaño para volver a tomar el control de la cámara alta del Congreso de los Estados Unidos.

Parecería, pero ¿qué es para nosotros? De todos los hierros sobre las elecciones estatales. Con la esperanza de que nos sea más fácil. No lo haré.

[invitado]

No estoy de acuerdo, si comienzan un lío, entonces aún estaremos mejor.

[credo]

Cita: invitado

No estoy de acuerdo, si comienzan un lío, entonces aún estaremos mejor.

De un cambio en los lugares de los términos, la cantidad no cambia, y el desorden en los EE. UU., por regla general, es provocado por el hombre, temporal y tiene como objetivo desahogarse de los insatisfechos.

[invitado]

Bueno, incluso un desastre temporal allí podría ayudarnos mucho ahora.

[sgrabik]

Bueno, no me digas, los tiempos están cambiando, nada es eterno, cuando los cambios deberían ocurrir en los círculos políticos estadounidenses, ¿por qué crees que ese momento aún no ha llegado?

[SKVichyakow]

Cita: sgrabik

Bueno, no me digas, los tiempos están cambiando, nada es eterno, cuando los cambios deberían ocurrir en los círculos políticos estadounidenses, ¿por qué crees que ese momento aún no ha llegado?

Cuánto necesitas, tanto y dibujar. Así son los demócratas, acuérdense de nuestros Chubais.

[plato]

Cita: sgrabik

Bueno, no me digas, los tiempos están cambiando, nada es eterno, cuando los cambios deberían ocurrir en los círculos políticos estadounidenses, ¿por qué crees que ese momento aún no ha llegado?

Por ~250 años este tiempo no ha llegado. La estructura estatal estadounidense incluso sobrevivió a la guerra civil.
Sin embargo, hay opiniones de que ahora en los Estados Unidos se están socavando los cimientos de esta estructura.

[Diana Ilyina]

Estoy de acuerdo, si los demócratas vuelven a robar las elecciones, y todo se está moviendo hacia esto, tal tormenta puede surgir allí que definitivamente no estarán a la altura de Ucrania. Y sus reservas de petróleo no son ilimitadas, por lo que los precios del combustible se dispararán. No creo que simplemente termine para ellos. A ver, este invierno será muy “divertido” para muchos.

[doccor18]

Cita: invitado

No estoy de acuerdo, si comienzan un lío, entonces aún estaremos mejor.

¿Que desastre? ¿Cuántos demócratas y republicanos se "topan" entre sí? ¿Y alguien se sintió bien al respecto?
La hidra seguirá destruyendo todo lo humano en el mundo, como saben, tiene muchas cabezas, pero cada una de ellas es una hidra.

[tihonmarina]

Cita: Karabin

De todos los hierros sobre las elecciones estatales. Con la esperanza de que nos sea más fácil. No lo haré.

Si los bichos del banco están peleando, entonces no nos importa quién gane, de todos modos son bichos, perdedores y ganadores.
Ambos muerden.

[Dinich]

Si ganan los republicanos, las autoridades ucranianas no serán tan buenas como ahora. Y cada palo en sus ruedas es una ayuda para nosotros.

[dmi.pris1]

¡Señor, qué ingenuidad! No hay burros, elefantes o los controles del Senado, sino personas completamente diferentes. Ni siquiera el presidente. Él también está "bajo el capó".

[Mikhail Sidorov]

Dada la popularidad considerablemente caída de Biden, el éxito de los demócratas en las elecciones al Senado contradice en gran medida las previsiones de los expertos.

Más bien habla del nivel de estos "expertos".

[nuevanaranja88]

Simplemente "contó" correctamente los votos.

[Mikhail Sidorov]

Simplemente "contó" correctamente los votos.

¿Qué le pasa a Estados Unidos en este momento? La industria de defensa está cargada, la industria del petróleo y el gas va en aumento...

[Zefr]

Más bien, indica el éxito de ajustar los resultados al valor requerido, aunque no sin dificultad.

[espíritu]

Tenemos al Gobierno como el equipo nacional de fútbol de Rusia) Siempre espera a alguien que le quite puntos al oponente e irá más allá

[shinobi]

Lo que importa no es cómo piensan, sino quién piensa

[fa2998]

Cita: shinobi

Lo que importa no es cómo piensan, sino quién piensa

¡Correctamente! Ahora la gente está empobrecida, la economía está en declive, el desempleo está creciendo, la inflación está batiendo récords este año, pero si se celebran elecciones en la Duma Estatal, el 90% de los diputados de Rusia Unida aprobarán.

[Ed]

¿Estamos esperando papilla de sémola? Me pregunto cuando son las elecciones en Rusia, tambien analizan todo el dia

[cavador]

Hasta el tonto más ingenuo tiene claro y comprensible que las elecciones… empezando por Trump en Estados Unidos ya han muerto. No son..... pero hay una imitación. Malabarismo total de datos y resultados. Los demócratas sabían que perdían en la vida real... pero, sintiendo la permisividad y la impunidad, engañaron descaradamente y dieron el resultado que necesitaban. No son tontos por dar su victoria... porque incluso el estadounidense más estúpido sospechará que algo anda mal... y dieron como un empate... a la mitad... lo que significa victoria para ellos... .sin reglas. se entrenaron en 1996 en la elección de Yeltsin.... - Esto lo pensé hace dos días. Y ahora ya pienso que los demócratas no le tienen miedo a nada y no son tímidos… no les importa nada todo. Insolentemente escribe el resultado que necesitan.

[Nyrobsky]

Cita: Excavadora

Y ahora ya pienso que los demócratas no le tienen miedo a nada y no son tímidos… no les importa nada todo. Insolentemente escribe el resultado que necesitan.

Por lo tanto, Estados Unidos está intentando y retorciéndose, los demócratas lo llevarán a una completa indecencia. Los republicanos aún podían hacer una pausa por algunos momentos, pero aparentemente no crecieron juntos. Por si acaso - Amén.

[Director Lom]

Son números sorprendentes, porque después de procesar 57 millones de boletas, la ventaja del Partido Republicano era casi el doble.

Como en las anteriores elecciones presidenciales, el giro en el rumbo necesario para los demócratas “como del último esfuerzo, en el último momento” lo da el conteo tardío de votos que llegó por correo. Este mecanismo se ha probado perfectamente la última vez, ¿por qué cambiar algo?

[Zefr]

Pfft, correo de papel. pasado milenio. Generalmente tenemos voto electrónico. Aprende, y.rody

[Sergej1972]

Hay que tener en cuenta que los resultados de las elecciones al Senado no tienen plenamente en cuenta el alineamiento real de las fuerzas políticas en Estados Unidos al momento de las elecciones. Por qué. 1. De cada estado, sea grande o pequeño, se eligen dos senadores. Esto ya distorsiona seriamente el resultado. Sin embargo, este principio de elegir senadores a veces funciona a favor de los demócratas en parte del territorio estadounidense, a veces a favor de los republicanos. 2. Alrededor de un tercio de los Senadores son elegidos cada dos años, a diferencia de una Cámara de Representantes completamente reelegida. Una parte importante, si no grande, de los votantes no participó en estas elecciones, a diferencia de las elecciones a la cámara baja.

[Sergej1972]

Con una mayoría del electorado en un estado o incluso en todo Estados Unidos, puede obtener una minoría de mandatos de ese estado o de todo el país en las elecciones a la Cámara de Representantes. Tomemos un estado que envía cinco diputados a la Cámara de Representantes. En dos estados, los republicanos reciben el 60% de los votos, es decir, logran un éxito triunfal. Pero en los otros tres distritos, los demócratas ganan por un estrecho margen. Bueno, relativamente hablando, ganan un 51%, un 50,5% y, digamos, un 48%. La última opción es bastante posible, porque en los Estados Unidos para las elecciones al Congreso (excepto, en mi opinión, el estado de Georgia), se utiliza el sistema mayoritario de mayoría relativa. Digamos que el 47% votó por los republicanos en este estado y el 5% por el candidato del tercer partido. No es necesario recibir más del 50% de los votos, lo principal es salir victorioso. Y así, resulta que en esta hipotética situación antes mencionada, los republicanos, habiendo obtenido una contundente victoria en dos estados y ganando más de la mitad de los votos en todo el estado, reciben dos mandatos. Y los demócratas, habiendo ganado por un margen mínimo en tres estados, y en uno de ellos no obtuvieron ni la mitad de los votos, y estando en el segundo lugar en el número total de votos del estado, recibirán no obstante tres mandatos. Una situación similar es muy común en muchos estados americanos. El sistema mayoritario, y especialmente en la variante del sistema de mayoría relativa en circunscripciones uninominales, tiene muchas deficiencias. Se justifica, en mi opinión, solo si las elecciones se llevan a cabo sobre una base no partidista. E incluso en este caso, se perderá una parte importante de los votos.
Por cierto, del mismo modo, la popularidad de un candidato según las encuestas de opinión en las elecciones presidenciales de EE. UU. tampoco garantiza el éxito del candidato más popular debido a las peculiaridades del sistema electoral. Primero, por el hecho de que el número de electores de un estado es igual al número de senadores y congresistas de ese estado. Y recordamos que se eligen dos senadores para el Senado, independientemente de la población del estado. En consecuencia, los estados pequeños tienen alguna ventaja, si no mucha, en el colegio electoral del presidente, y los estados grandes envían un número de electores menor, si no mucho, en comparación con su participación en la población del país. A veces importa mucho. Además, en la gran mayoría de los estados, no votan por electores específicos, sino por listas de electores en competencia. Una lista que reciba el 50,1% de los votantes del estado recibirá todos los escaños del Colegio Electoral del estado, mientras que una que reciba el 49,9% no recibirá ninguno. Como resultado, los presidentes estadounidenses se han convertido repetidamente en personas que ocupaban el segundo lugar en el número total de votos para ellos, pero que obtuvieron la mayoría en el colegio electoral. El último ejemplo es la elección de Trump. después de todo, Hillary Clinton ganó en términos de la cantidad de votos de los votantes que votaron por ella. Lo curioso es que el propio Trump abogó por una transición a elecciones directas. Pero en el caso de su elección, el sistema electoral indirecto existente le permitió convertirse en Presidente.

[Sergej1972]

Necesitamos mirar el equilibrio de poder dentro de cada distrito, y no a escala estatal o nacional. Después de todo, en Estados Unidos en las elecciones a la Cámara de Representantes no se utiliza un sistema proporcional, sino un sistema mayoritario de mayoría relativa.

[ladrón]

¡Nosotros, sí, nos regocijamos por la victoria de Obama, luego Trump, luego Biden, y ahora sentados en la "orilla izquierda de Kherson" estamos preocupados por los republicanos! ¡NOS FESTIMAMOS!

[donavi49]

Muchos republicanos se están agrupando en torno a DeSantis en este momento, de hecho, el partido está dividido en aislacionistas que se están agrupando en torno a Trump y representantes de la vieja escuela en torno a DeSantis.

En todo caso, DeSantis está construyendo Reagan 2.0 a partir de sí mismo, con todas las consecuencias.

[Fángaro]

Muchos estaban seguros de que los republicanos tomarían muchos, muchos escaños. Y los demócratas irán a "barrer las calles". No pasó. Aunque algo tenemos que los elefantes, que los burros, todo es uno. Los Starstripes, voten por quien voten, solo necesitan algo de nosotros, en nuestra tierra.

[iouris]

Las elecciones están completamente amañadas, por lo que el Senado se quedará con los "demócratas". De lo contrario, no tendría sentido falsificarlos.

[solar]

211 vs 203.

Para los Estados, esto no es control. Estas 211 personas no votarán todo como un anteproyecto sobre el visto bueno de la dirección, no está instituido allí. Y es lo mismo con los demócratas.