Military Review

Kombrig Khodakovsky: Cuando avanzamos en un frente amplio, sufrimos pérdidas significativas

62
Kombrig Khodakovsky: Cuando avanzamos en un frente amplio, sufrimos pérdidas significativas

El comandante de la Brigada Vostok, Alexander Khodakovsky, habla en su canal de Telegram sobre las tácticas y la estrategia de la ofensiva y defensa de las fuerzas aliadas durante la operación especial en Ucrania.


El comandante de brigada recuerda cómo, después de la liberación de Mariupol, en una de las reuniones del personal de mando, donde se desarrolló una atmósfera informal para la comunicación en un círculo estrecho, desconcertó a sus camaradas cuando pidió una discusión objetiva sobre el éxito alcanzado:

Si las unidades del ejército que marcharon adelante y sufrieron pérdidas considerables no nos hubieran traído a la ciudad, habríamos terminado en las murallas de la ciudad.

Resulta, luego resumió Khodakovsky, que el logro del éxito militar en la campaña de Mariupol se obtuvo debido al hecho de que la captura de la ciudad se puso "media cabeza por delante de salvar la vida" de los soldados.

Además, el comandante de brigada aclara que en este paradigma también es necesario determinar el formato del objetivo. Si la tarea se establece para atacar en un frente amplio, entonces las pérdidas serán a gran escala, esta es una ley de guerra inevitable. Otra cosa es cuando hay una operación ofensiva local para un avance táctico o captura de un área relativamente pequeña del territorio enemigo. En este caso, las pérdidas relativas parecen ser menores. Pero surge otro problema:

En este caso, recibimos golpes tanto de frente como de costado: todo se enfoca en un punto y nos quema, como un rayo de sol a través de una lupa.

Para resolver este dilema, cree Khodakovsky, es necesario guiarse por el principio de conveniencia. Hay situaciones en las que una retirada táctica y dejar al enemigo una porción relativamente pequeña de territorio es estratégicamente beneficiosa. De hecho, en este caso, el enemigo se encuentra en una situación en la que podemos "hacer con él lo que hace con nosotros, derrotando no por kilómetros cuadrados, sino por la cantidad de personal enemigo discapacitado".

Pero para avanzar en un frente amplio, continúa el comandante de brigada, es necesario preparar fuerzas significativas, formar reservas, formar reservas suficientes en la retaguardia inmediata y no "sacar el último jugo del ejército, dejando sin fuerzas incluso para la defensa".

Obviamente, con esta publicación, el comandante de la brigada Vostok está nuevamente tratando de explicar la corrección de la decisión estratégica del comando NVO de abandonar Kherson. Lo principal es que sus expectativas de prepararse para una ofensiva en un "frente amplio" deberían estar justificadas.
autor:
Fotos utilizadas:
MO RF
62 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andriuha077
    Andriuha077 15 noviembre 2022 13: 25
    +5
    Así que pronto escucharemos sobre el aislamiento del área de combate.
    Puentes.
    ¿Y qué, entonces fue posible?
    https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=4990
    prohibición del acercamiento de reservas, perturbaciones o criaturas. limitación
    1. credo
      credo 15 noviembre 2022 13: 28
      + 11
      No, diga quien diga ahí, pero en el ejército debe haber unidad de mando, y no un partido liberal.
      Internet es ciertamente bueno, pero esto no significa que el actual comandante de la NMD deba derramar sus pensamientos en Internet y discutir el curso de las hostilidades, sus éxitos y errores.

      A veces parece que con su franqueza a través de Internet, Khodakovsky está tratando de ponerse una paja para el futuro.
      1. Kronos
        Kronos 15 noviembre 2022 13: 34
        + 11
        No es el siglo XX, por lo que no será posible ocultarlo todo. ¿Y qué sentido tiene ocultar problemas no resueltos?
        1. credo
          credo 15 noviembre 2022 13: 42
          +3
          Cita: Kronos
          No es el siglo XX, por lo que no será posible ocultarlo todo. ¿Y qué sentido tiene ocultar problemas no resueltos?

          Puedo entender la correspondencia del comandante actual del NWO en Internet con un solo propósito: drenar la desinformación.
          Todo lo demás califica como crimen de guerra, a pesar de que este comandante no es prisionero del enemigo, sino que está en el frente por su parte.
          1. Shurik70
            Shurik70 15 noviembre 2022 18: 21
            +3
            Cita: credo
            debe haber unidad de mando en el ejército, no un partido liberal

            La unidad de mando es generalmente útil en todas partes, no solo en el ejército.
            El único problema es la competencia de las autoridades.
      2. Akropin
        Akropin 15 noviembre 2022 13: 39
        +9
        El canal de telegramas de Khodakovsky en realidad tiene mucho más texto:
        Después de completar la etapa de Mariupol de la operación, tuvimos un par de semanas para ponernos en orden, y de alguna manera resultó que la mayoría de los comandantes de unidad estaban en la sede y surgió una conversación sin oficialidad. Al notar que tenemos razones para estar satisfechos con los resultados, insté, sin embargo, a juzgar objetivamente: si las unidades del ejército que estaban adelante y sufrieron pérdidas considerables no nos hubieran llevado a la ciudad, habríamos terminado en las murallas de la ciudad. Después de resumir que no hay una victoria significativa sin pérdidas significativas, y de resumir que lograr la meta está media cabeza por delante de salvar vidas, dejé a los muchachos en sus pensamientos.

        Pero aquí es importante determinar el formato de la meta... Si estamos avanzando en un frente amplio y persiguiendo metas a gran escala, entonces sí, también estamos sufriendo pérdidas significativas. Pero proporcionalmente, son más bajos que cuando nos peleamos por una pieza táctica, metiéndose en las defensas enemigas sin afectar la infraestructura de primera línea. En este caso, recibimos golpes tanto de frente como de costado: todo se enfoca en un punto y nos quema, como un rayo de sol a través de una lupa.

        Y aquí se viola el principio de conveniencia, cuando la victoria se convierte en un dolor de cabeza tal que preferiría dejar tal pieza para el enemigo y hacer con él lo que hace con nosotros, ganando no por kilómetros cuadrados, sino por el número de discapacitados. personal enemigo. Pero para atacar en un frente amplio, debe preparar operaciones, acumular recursos, formar reservas y no exprimir los últimos jugos del ejército, sin dejar fuerzas ni siquiera para la defensa.

        Continuaré la publicación, pasando del razonamiento general a los detalles: volveré al desafortunado Pavlovka. Cuando se planteó la idea, se supuso que la ofensiva iría en dos direcciones. Los comandantes de brigada y yo, discutiendo nuestra capacidad para desarrollar tal ofensiva en el momento actual, llegamos a la conclusión de que era inequívocamente imposible realizar este plan: los refuerzos no estaban entrenados, sin importar cómo lo salvaron, era solo lo suficiente para la primera oleada... Pero los comandantes de brigada, que tenían que resolver el problema, no pudieron llegar a quienes estaban por encima de ellos, quienes necesitaban cualquier resultado a cualquier costo.

        Pero de alguna manera al darse cuenta de que había una razón separada en las palabras de los comandantes de brigada, los superiores dieron un paso que condujo a las consecuencias observadas: en lugar de detener sus caballos y prepararse, apagaron el plan ofensivo en dos direcciones y lanzaron todas las fuerzas pobres en Pavlovka, como en un horno, sin estirar al enemigo y darle la oportunidad de concentrar toda su atención en un área estrecha. Ya hemos aprendido que hemos apagado la segunda dirección en el proceso. Y cuando escribí eso, considero que la ofensiva es prematura, pero espero que tenga éxito, no lo sabíamos y, por lo tanto, ... esperábamos, aunque entendimos que no había suficientes fuerzas.

        Para referencia: la brigada XNUMX se extendía por dos batallones durante decenas de kilómetros de defensa y tenía muy pocas fuerzas ofensivas. El ciento cincuenta y cinco estaba más concentrado, pero tampoco abundaba en mano de obra. Ahora que los errores de planificación han llevado a pérdidas injustificadas con un resultado magro, quieren culpar al comandante de brigada de la cuadragésima, supuestamente porque fue demasiado lento en su flanco, lo que provocó las bajas de sus compañeros de ciento cincuenta y cinco. . Quieren colgarle un caso penal al campesino y llevarlo al extremo en una situación en la que quedó claro para todos que solo los que formaron el plan eran culpables, y no los ejecutores que cumplieron con su deber hasta el final. Sería correcto que el Comandante en Jefe Surovikin estudiara este episodio en detalle y no permitiera que una persona inocente fuera devorada.
        https://t.me/aleksandr_skif/2484
        1. Saigon
          Saigon 15 noviembre 2022 14: 12
          +3
          Cada vez hay más preguntas y no hace falta comentar dos batallones para varios kilómetros de frente.
        2. sofkar
          sofkar 15 noviembre 2022 16: 02
          +2
          Cita: akropin
          en realidad mucho más texto

          No es solo más texto, es un texto COMPLETAMENTE DIFERENTE.
          Otra cosa es cuando hay una operación ofensiva local para un avance táctico o captura de un área relativamente pequeña del territorio enemigo. En este caso las pérdidas relativas parecen ser menores

          Cita: akropin
          Si estamos avanzando en un frente amplio y persiguiendo objetivos a gran escala, entonces sí, también estamos sufriendo pérdidas significativas. Pero proporcionalmente son más bajos que cuando nos peleamos por una pieza táctica

          Entonces es todo lo contrario.
      3. sergey kazarin
        sergey kazarin 15 noviembre 2022 13: 53
        +8
        Todo fue con total censura, terminó en desgracia en Kharkov.
        Porque gracias a la censura, los generales de madera contrachapada no fueron eliminados.
        1. sgrabik
          sgrabik 15 noviembre 2022 14: 21
          0
          Bueno, por qué, el mediocre Lapin acaba de ser destituido del liderazgo de la operación.
      4. alexmach
        alexmach 15 noviembre 2022 14: 11
        +5
        Internet es ciertamente bueno, pero esto no significa que el actual comandante de la NMD deba derramar sus pensamientos en Internet y discutir el curso de las hostilidades, sus éxitos y errores.

        Te guste o no, el público está discutiendo el curso de las hostilidades. En lo que fue así en todo momento. Hoy en día, los discute en Internet. El que quiera participar en esto, participa, el que no lo considere necesario, no puede participar, pero luego que se patee exclusivamente a sí mismo, si ese mismo público, durante esas mismas discusiones, llega a conclusiones que no le son esperadas y comienza a implementar. a ellos.
        1. credo
          credo 15 noviembre 2022 14: 23
          0
          Cita: alexmach
          Internet es ciertamente bueno, pero esto no significa que el actual comandante de la NMD deba derramar sus pensamientos en Internet y discutir el curso de las hostilidades, sus éxitos y errores.

          Te guste o no, el público está discutiendo el curso de las hostilidades. En lo que fue así en todo momento. Hoy en día, los discute en Internet. El que quiera participar en esto, participa, el que no lo considere necesario, no puede participar, pero luego que se patee exclusivamente a sí mismo, si ese mismo público, durante esas mismas discusiones, llega a conclusiones que no le son esperadas y comienza a implementar. a ellos.

          Sí, estamos discutiendo todo aquí, pero según tengo entendido, ninguno de nosotros está al frente ahora y no conoce la situación real, a diferencia de Khodakovsky.

          Con el debido respeto a Jodakovsky, existe subordinación y unidad de mando en el ejército, y no libertad para discutir en Internet las acciones de un comandante superior por parte de un subordinado y el curso de las hostilidades.
          1. alexmach
            alexmach 15 noviembre 2022 16: 28
            +1
            Bueno, ¿dónde lo discute en absoluto? Por lo general, entrega hojas de texto bastante largas. Esta vez sobre Mariupol, sobre los eventos de hace seis meses. ¿Qué tiene que ver con lo que está pasando ahora mismo en el frente?
      5. fif21
        fif21 15 noviembre 2022 14: 21
        +2
        Cita: credo
        Internet es ciertamente bueno, pero esto no significa que el actual comandante de la NMD deba derramar sus pensamientos en Internet y discutir el curso de las hostilidades, sus éxitos y errores.

        De acuerdo contigo completamente. Si el comandante de la brigada "se sienta" en Internet, entonces no tiene nada que hacer. Y al leer sus conclusiones "inteligentes", comprende por qué las tropas rusas fueron a Kyiv y Mariupol, y las tropas de LDNR ni siquiera empujaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania lejos de Donetsk, citando el hecho de que no estaban listas para atacar. Bueno, después de Mariupol, ¿quién se suponía que atacaría la retaguardia del grupo de Donetsk de las Fuerzas Armadas de Ucrania? En defensa sí, y hay menos pérdidas y no hay porquerías en la zaga. Y que exprese sus pensamientos en la sede de Sorovikin. hi
      6. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 15 noviembre 2022 15: 02
        +2
        Cita: credo
        No, diga quien diga ahí, pero en el ejército debe haber unidad de mando, y no un partido liberal.

        El ejército debe tener una conexión moderna, de lo contrario resulta ser una fiesta: "quién está dónde y nada está claro".
        ¡Pelos de punta! ¡Y no quieres, pero tienes que creer!
        https://kenigtiger.livejournal.com/2195389.html
        En la banda VHF, para la comunicación en distancias relativamente cortas, hay estaciones de R-168-0.1U con una potencia de transmisión de 0,1 vatios para un explorador que se escabulle entre los arbustos hacia el enemigo, que alcanzará 1 pozo 2 kilómetros de terreno accidentado volver a los suyos, que siguen. Y luego la línea de la parte VHF del complejo a través de estaciones de tanques de 40 vatios va al R-168-100U para vehículos de comando y personal, con una potencia de transmisión de 100 vatios, que puede dar 50-60 kilómetros a la antena del mástil. . Al mismo tiempo, si decide trabajar a 100 watts de potencia, será mucho más notorio para la guerra electrónica enemiga, pero, trabajando a 100 watts, será lo suficientemente profundo en la parte trasera, fuera del área de cobertura de artillería enemiga y bajo protección confiable contra ataques con misiles.
        El comienzo es bueno, ¡pero luego el zorro polar!
      7. Millón
        Millón 15 noviembre 2022 19: 05
        -1
        Putin y Shoigu no son adecuados para esto.
      8. Sedoy
        Sedoy 15 noviembre 2022 22: 54
        +1
        sí, no dijo nada, todo está al nivel de la carta de combate para llevar a cabo un combate de armas combinadas
        aquellos que estudiaron en las escuelas militares soviéticas pasaron por esto cuando aún eran cadetes ...
        esto es en la Federación Rusa, si crees en los actuales, los libros de texto de esa época no se vieron a los ojos, no se reimprimieron ...
      9. Aviador
        Aviador 16 noviembre 2022 09: 13
        0
        A veces parece que con su franqueza a través de Internet, Khodakovsky está tratando de ponerse una paja para el futuro.
        Todavía no ha respondido en el pasado por qué su unidad en 2014 incendió KamAZ con nuestros heridos evacuados del aeropuerto de Donetsk. Y un acuerdo con Akhmetov sobre dejar Mariupol a los sumerios al mismo tiempo, para que Akhmetov pudiera exportar los productos de sus fábricas durante 8 años.
  2. nellyjuri
    nellyjuri 15 noviembre 2022 13: 25
    -9
    ¿Khodakovsky pelea en absoluto? ¿O es como Masha Zakharova de la RPD?
    1. Punto de inflamación
      Punto de inflamación 15 noviembre 2022 13: 30
      + 16
      Cita de nellyjuri
      ¿Khodakovsky pelea en absoluto? ¿O es como Masha Zakharova de la RPD?

      En general lleva desde los 14 años peleando sin parar, de hecho.
      1. nellyjuri
        nellyjuri 15 noviembre 2022 14: 27
        +3
        Quince comandante también. Pero no veo su conferencia de prensa. Probablemente perezoso. Pero Khodakovsky no duerme por la noche y logra pelear y criticar.

        ¿Es cierto por qué ya nadie lo critica por el asalto “exitoso” al aeropuerto de Donetsk en 14?
        1. Chekushka
          Chekushka 16 noviembre 2022 05: 13
          -1
          Cita de nellyjuri
          Quince comandante también. Pero no veo su conferencia de prensa.

          Pero todos los días tiene inclusiones directas en programas de entrevistas sobre anales federales.
      2. Aviador
        Aviador 16 noviembre 2022 09: 15
        0
        En general lleva desde los 14 años peleando sin parar, de hecho.
        Bueno, sí, está peleando. Su unidad en 2014 quemó un KamAZ con nuestros heridos evacuados del aeropuerto de Donetsk. Y un acuerdo con Akhmetov sobre dejar Mariupol a los sumerios al mismo tiempo, para que Akhmetov pudiera exportar los productos de sus fábricas durante 8 años.
    2. vic vic
      vic vic 15 noviembre 2022 13: 50
      +1
      Que extraña pregunta. Si está al menos un poco interesado en la situación, entonces el nombre de Khodakovsky, como persona en guerra, es bien conocido.
      ¿Y qué no te gustó de M. Zakharova? Este es un trabajo necesario y necesario, vívidamente, de la manera más interesante posible, expresando eventos y decisiones relacionadas con la situación internacional. M. Zakharova logra hacer esto.
      1. sergey kazarin
        sergey kazarin 15 noviembre 2022 13: 53
        -7
        Zakharova es un símbolo de incompetencia
      2. nellyjuri
        nellyjuri 15 noviembre 2022 14: 29
        0
        Trato bien a Masha. No siempre, pero en general positivo. Pero hablar es su trabajo. Y Khodakovsky para luchar. No escucho a Jogu, no escucho al comandante de la etiqueta. Todos pueden tener un grito de desesperación e indignación ante los problemas y situaciones actuales. Pero solo Khodakovsky solo difiere en inteligencia e ingenio. El resto parece ser gente estúpida.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 15 noviembre 2022 15: 49
      +1
      Khodakovsky - por lo que he estado siguiendo durante varios años - el unico que pelea bien.
      Y el único que realmente ama Donbass,
      gente de Donbass.
      1. nellyjuri
        nellyjuri 15 noviembre 2022 16: 50
        +2
        ¿Sí? ¿Estás seguro de que está peleando? Ahora veo que Zhoga y Abkhaz están en guerra. Porque no tienen tiempo para criticar. Porque no son idiotas.
      2. Aviador
        Aviador 16 noviembre 2022 09: 19
        -1
        Y el único que realmente ama Donbass,
        gente de Donbass.
        Dígale esto a la gente de Mariupol, que los dejó con alegría de Akhmetov durante 8 años bajo los sumerios. Y nuestros heridos, quemados por su unidad en 2014. ¡Esto es amor!
  3. Soplo 55
    Soplo 55 15 noviembre 2022 13: 30
    +7
    No entendí algo, avanzando en un frente amplio, ¿incurrimos en pérdidas porque un frente amplio? ¿Y al avanzar con cuñas estrechas incurrimos en pérdidas porque las cuñas son estrechas? ¿Y cómo entonces?
    1. Graz
      Graz 15 noviembre 2022 14: 13
      +3
      probablemente a la antigua usanza es necesario, concentrándose en los lugares de huelgas de fuerzas varias veces más grandes que las del enemigo
      1. Zenion
        Zenion 15 noviembre 2022 14: 42
        +3
        El camarada Stalin le dijo a Churchill y Roosevelt: tienes que engañar al enemigo. Imagina que estás atacando allí, pero atacando en otro lugar. Pero todos los colegas de negocios están ahí, no puedes engañarlos.
  4. dmi.pris
    dmi.pris 15 noviembre 2022 13: 32
    +6
    Esto es algo elemental. Pequeñas fuerzas de efectivo se distribuyeron a lo largo del frente, así que lo entendemos. Incluso esas bayonetas de 300 kilos no resolverán el problema, si somos "rápidos" así, no peleen. Todavía hay un millón de combatientes. necesario en tal frente.
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 15 noviembre 2022 13: 36
      -4
      arrugado - esto es un acuerdo - y es bueno - que todavía están de acuerdo con nosotros (!)
      de todos modos, no habrían tenido tiempo de ir al PMR, y no habrían tomado Odessa en un par de días.
      y en Moldavia empezaría la guerra
      y los rumanos habrían aplastado la región de Odessa
      y el poder de golpear es conveniente, y no se necesita mucha mente
      1. dmi.pris
        dmi.pris 15 noviembre 2022 14: 16
        +1
        Las autoridades tomaron tal pose que se burlaron de sí mismas, y no hay necesidad de burlarse
    2. Espalda
      Espalda 15 noviembre 2022 13: 37
      +2
      hi ¡Todo está en punto! ¡Un número suficiente de fuerzas y medios, equipo y armas, más escolta aérea y puedes luchar en el frente! Y así, de acuerdo con la época, vamos de manera semipartidista. Perdóname Señor...
    3. Soplo 55
      Soplo 55 15 noviembre 2022 13: 40
      +2
      dmi.pris hi, no estamos bien con las armas, el equipo y el entrenamiento de estos 300 mil, pero quieres tirar otros 700, y cómo vestirlos a todos, calzar, entrenar, armar, curar, llevar, quién los mandará, solo don No escribo lo que hay que colar oooooooochen rico no va a dar. Así que tenemos lo que tenemos.
      1. dmi.pris
        dmi.pris 15 noviembre 2022 14: 21
        +2
        No presionaremos a los ricos, eso es cierto. Pero, ¿cuál es la salida? Hay una guerra en curso y hay dos formas: luchar o rendirse. A partir de aquí, queda luchar. ¿No hay nadie a quien mandar? , de la UIT a la producción que es.
      2. sgrabik
        sgrabik 15 noviembre 2022 14: 45
        +1
        Todo esto se puede hacer por etapas, una vez que todos estos 300 mil militares estén completamente capacitados, equipados y desplegados en unidades, es necesario llevar a cabo de inmediato la siguiente etapa de movilización, hay mucha gente que quiere, la Lo principal es no tratar formalmente este importante proceso, pero es mejor cambiarlo por completo el estado del NWO a la guerra, porque casi todo el Occidente colectivo ya está luchando abiertamente contra nosotros, y todavía pretendemos que no lo hacemos. observe esto, es hora de transferir nuestra industria a pie de guerra, entonces el ejército estará completamente equipado y habrá armas modernas, hay muchas más en el ejército, y derrotaremos al enemigo más rápido, luchando con la mitad de fuerza, eso No es posible alcanzar la victoria, ha llegado el momento de movilizar todas las fuerzas y medios para nuestra victoria sobre el enemigo.
  5. Rocket757
    Rocket757 15 noviembre 2022 13: 33
    +5
    Kombrig Khodakovsky: Cuando avanzamos en un frente amplio, sufrimos pérdidas significativas
    . Para atacar en un frente amplio, uno debe tener ventajas abrumadoras en todos los medios para fortalecer, suprimir la actividad enemiga ... estos son los conceptos básicos de la ciencia militar, y si / cuando se descuidan o no se pueden realizar, las pérdidas son inevitables. ..
    Otra cosa importante... INTELIGENCIA, COMUNICACIONES, INTERACCIÓN ENTRE DIVISIONES, sin esto se pueden obtener pérdidas catastróficas y hacer fracasar cualquier negocio.
    Nada nuevo, nada imposible descrito, todo es como un libro de texto.
  6. Master2030
    Master2030 15 noviembre 2022 13: 43
    +3
    ¿No son demasiadas "canciones de Bohemundo" y "Enrique IV" saliendo de la boca de, por supuesto, un respetado comandante y héroe? ¿A qué tipo de muros se acercó? Constantinopla? El comandante de tan ilustre formación debería dedicar más tiempo a sus soldados y unidades encomendadas que a las redes sociales. No luchan en instancias y carros, sino en el campo de batalla.
    1. Asad
      Asad 15 noviembre 2022 13: 57
      -2
      ¿Y quién nos contará sobre los problemas de nuestro ejército, Konashenkov, expertos en sofás? Por favor escucha.
      1. Master2030
        Master2030 15 noviembre 2022 14: 43
        +7
        Los problemas deben abordarse. Y no transmitir a "nosotros sofá". Sobreviviremos.
  7. vladimir mikhalev
    vladimir mikhalev 15 noviembre 2022 13: 55
    +1
    Durante la Segunda Guerra Mundial, también atravesaron las defensas enemigas en una sección estrecha del frente, pero después de atravesarlo, comenzaron a desviarse del frente. Es decir, no consolidaron lo que se había logrado, pero se introdujeron divisiones de caballería y tanques motorizados en el avance. Las divisiones pasaron por la retaguardia, privando a las partes avanzadas del suministro. Y con la presión de varios lados, destruyeron y fortificaron el área. Lo que no hacemos. A expensas de Kherson, simplemente retomar significa incurrir en grandes pérdidas. El enemigo no abandonará la ciudad tan fácilmente.
  8. Evgenijus
    Evgenijus 15 noviembre 2022 13: 55
    +3
    Nadie analizó las guerras modernas, porque no existieron. La derrota de Yugoslavia, Libia, Irak, etc. aún no es una guerra moderna. Esta es la paliza de los débiles. No hay trabajos científico-militares sobre este tema. Si lo fueran, serían estudiados en la Academia del Estado Mayor y guiados en la preparación y mantenimiento de la SVO. ¿Y quién inducirá a la Academia de Estado Mayor a estudiar y desarrollar la teoría de la guerra moderna sobre tales temas? Serdyukov, como Ministro de Defensa, se ocupaba de otros asuntos. Otro ministro, también sin educación militar (ni siquiera mínima), generalmente es cero en estos asuntos (pero sabe cómo el viento propaga el fuego a través de la taiga). Entonces, ¿quién ordenará a la Academia de Estado Mayor que se ocupe de los últimos avances científicos militares? Clausewitz, sin estudios superiores, escribió su famosa obra sobre la guerra. Y nuestros generales tienen muchos diplomas, pero ¿de qué sirven? No sé quién está ahora a cargo de esta Academia, ¿cómo se siente al ver el curso del NWO? Algo que no puedes oír en absoluto. Entonces, se debe elogiar a Khodakovsky por su iniciativa, tal vez este sea un Clausewitz moderno.
    1. Kronos
      Kronos 15 noviembre 2022 14: 09
      -3
      ¿Cómo no fue? La guerra entre Armenia y Azerbaiyán, por ejemplo, fue reciente.
      1. Evgenijus
        Evgenijus 15 noviembre 2022 15: 11
        +1
        Este no es un ejemplo, sino de una serie de golpes a los débiles. Mire videos en Internet sobre la destrucción de equipos armenios con la ayuda de Bayraktars turcos. No una guerra, sino un campo de entrenamiento para operadores de UAV. Hablo de una guerra de adversarios, iguales en fuerza militar, en reservas y en presencia de aliados. Dichos adversarios pueden ser Rusia y Estados Unidos, Rusia y la OTAN, o Rusia y algunos países de la OTAN. Al comienzo de la NMD, Ucrania tenía un ejército gigantesco, el más grande de Europa. Municiones: muchos millones, docenas de aeródromos, infraestructura desarrollada de carreteras y suministro de energía. ¿Quién tuvo esto en cuenta? ¿La base para la toma de decisiones son los cuentos de hadas de Medvedchuk de que todos los ucranianos se encontrarán con el ejército ruso con flores?
    2. Jugo de Oorfene y sus soldados de madera
      Jugo de Oorfene y sus soldados de madera 15 noviembre 2022 20: 24
      -1
      Cita: Evgenijus
      Entonces, se debe elogiar a Khodakovsky por su iniciativa, tal vez este sea un Clausewitz moderno.

      Cuantas más masas vayan al ataque, mayores serán las pérdidas. Exacto, Clausewitz.
  9. Horon
    Horon 15 noviembre 2022 13: 57
    +2
    Kombrig Khodakovsky: Cuando avanzamos en un frente amplio, sufrimos pérdidas significativas

    Bueno, si te retiras, las pérdidas serán menores. Un poco más y estaremos convencidos de que la guerra es mala. wassat
    1. sgrabik
      sgrabik 15 noviembre 2022 15: 03
      +2
      La mejor defensa es una ofensiva, no puedes sentarte constantemente a la defensiva, tarde o temprano, pero cualquier defensa puede ser superada, lo que significa que debes pasar gradualmente de la defensa a la ofensiva, mientras que la transición a una larga guerra posicional es la idea más errónea.
  10. Viktor fm
    Viktor fm 15 noviembre 2022 14: 14
    0
    Nunca ha habido tal cosa, y aquí nuevamente (aproximadamente Chernomyrdin) ¿Por qué muchos completaron academias, estudiaron guerras pasadas, defendieron tesis doctorales, para, como siempre en la tradición rusa, aprender de sus propios errores, comenzando desde lo privado y lo privado? terminando con el comandante en jefe ???
  11. Vasilich2217
    Vasilich2217 15 noviembre 2022 14: 16
    0
    Yo personalmente escuché esta entrevista con mis propios oídos. Se dijo exactamente lo contrario. Khodakovsky dijo que cuando se ataca en un frente amplio, las pérdidas son menores que cuando se ataca en áreas estrechas. No tienes que componer.
  12. Oponmed
    Oponmed 15 noviembre 2022 14: 39
    0
    saber que estaba hirviendo, por lo que vertió para consideración general
  13. faiver
    faiver 15 noviembre 2022 15: 27
    +1
    y hola de nuevo.... y Khodakovsky de nuevo....
    una vez más trata de explicar la corrección de la decisión estratégica
    - Por supuesto, no soy Suvorov ni Bagramyan, pero me parece que dejar Kherson sigue siendo una decisión táctica, no estratégica.
    Para resolver este dilema, cree Khodakovsky, es necesario guiarse por el principio de conveniencia.
    -¿Y antes de esta publicación en el carro, los militares se guiaban de alguna otra manera?
  14. Vyacheslav Dokuchaev
    Vyacheslav Dokuchaev 15 noviembre 2022 16: 23
    -2
    en resumen, las pérdidas son grandes, de lo contrario no habría movilización .......... triste
  15. Kostadinov
    Kostadinov 15 noviembre 2022 17: 16
    +4
    Gracias, Dios, que alguien finalmente entendió: un estado con 5 veces la población debe atacar con fuerzas grandes y superiores en un frente amplio. En la ofensiva, cuando el enemigo es más débil, es necesario rodearlo y destruirlo.
    A la defensiva, cuando el enemigo es superior, es necesario defender las ciudades, luchar por cada casa, si es necesario, luchar tanto en el cerco como al otro lado del Volga y al otro lado del Dnieper. Tal vez haya algún tipo de lógica en la retirada sin luchar contra Kherson. no veo eso Esta es una catástrofe política, pero lo principal es una catástrofe militar: el enemigo no debe atacar la ciudad, transferirá sus tropas a otro sector del frente, la cabeza de puente sobre el Dnieper se ha perdido.
    1. topol717
      topol717 15 noviembre 2022 19: 06
      0
      Cita: Kostadinov
      no veo esto

      Si no lo ves, no significa que no exista.
      Por ejemplo, ¿cómo asegurar el abastecimiento de la ciudad y suburbios si no hay puente? Pero no creo que esa sea la razón principal.
  16. topol717
    topol717 15 noviembre 2022 19: 04
    +2
    Es hora de transferirlo a la silla de Kanashnikov. Por cada día que salen algunos artículos suyos, puede ver de inmediato que está ocupado con los negocios, escribe artículos.
  17. Jugo de Oorfene y sus soldados de madera
    Jugo de Oorfene y sus soldados de madera 15 noviembre 2022 20: 22
    -1
    Estoy preocupado por el comandante de brigada. Como si de repente en un accidente automovilístico no agradara.
  18. Dkuznecov
    Dkuznecov 16 noviembre 2022 00: 51
    0
    No sé si alguien puede explicar.
    Superviso los sitios del "front end" conectados por el curso de la CBO.
    No los enumeraré, pero no instagrams / tiktok / telegrams.
    Esto es lo que me asusta, por ejemplo: no se menciona el uso de "abejorros" cuando
    intentos de asaltar las zonas fortificadas en particular y los edificios en general.
    Alguien tiene alguna opinión? Según "Bumblebees" - generalmente silencio,
    aunque por noquear mano de obra (eso creo),
    es una herramienta bastante decente.
    En mi humilde opinión
  19. ivan2022
    ivan2022 16 noviembre 2022 22: 17
    -1
    ¿Dónde debería estar el comandante?
    ¡Adelante, en un caballo apresurado!
    Me parece que todo esto se enseñaba en las escuelas hace 70 años. Y resolvió todo tipo de situaciones típicas ......
  20. vadim sharygin
    vadim sharygin 17 noviembre 2022 12: 33
    0
    Para una ofensiva en un "frente amplio" no bastarán trescientos mil movilizados. Necesitamos al menos un millón de combatientes, bombardeos de alfombra de posiciones de ukrov, daños a cientos de kilómetros de vías férreas en la retaguardia ucraniana, las acciones de nuestra drg. Y si nada de esto sucede, nos espera lo obvio: la retirada cerca de Crimea, la lucha por Crimea, la entrada de los polacos y otras fuerzas de la OTAN en Galicia, el uso de armas nucleares tácticas por nuestra parte, una masacre sangrienta con el toda la composición de la OTAN, y luego, después de habernos desangrado técnica, estratégicamente y en personas, en el umbral de una guerra termonuclear a gran escala, la OTAN nos ofrecerá una paz humillante y estaremos de acuerdo. Tal perspectiva se avecina si no hay una transferencia completa del país a una base militar y una movilización adicional ya ahora. Es necesario desempacar el equipo en los depósitos de almacenamiento con anticipación, preparar reabastecimientos significativos para la ofensiva "por un frente amplio y profundo". Todo lo demás es solo una cuenta regresiva para el uso de armas nucleares tácticas. No sé sobre el Estado Mayor, pero estoy seguro de que en la conciencia de las masas, incluso en las escuelas y jardines de infancia, este hecho del momento actual es tan claro como la luz del día.