Military Review

El jefe de la USC anunció el momento del regreso al combate del crucero portaaviones "Admiral Kuznetsov"

131
El jefe de la USC anunció el momento del regreso al combate del crucero portaaviones "Admiral Kuznetsov"

El crucero ruso de transporte de aviones pesados ​​Almirante Kuznetsov continúa en revisión y modernización, el trabajo en el barco avanza según lo programado. Así lo afirmó el jefe de la USC Alexei Rakhmanov.


Según el director general de la corporación, la nave estará lista para ser trasladada flota en el primer trimestre de 2024. Así, el titular de la USC confirmó la información previamente expresada por una de las fuentes de que el barco sería entregado no antes de 2024. Los planes para la transferencia del único crucero portaaviones ruso en 2023 se han desplazado hacia la derecha, ya que se revelaron defectos no detectados anteriormente.

Trabajamos, hacemos todo lo que depende de nosotros (...) El vapor no es nuevo, parecía que funcionaba (...) Debemos entregar el barco a los militares en el primer trimestre de 2024. Como resultado de la detección de fallas, una parte significativa del equipo requirió reemplazo o reparación en la fábrica. Estas son dificultades objetivas, también las hubo subjetivas.

- dijo Rakhmanov.

En mayo de este año, el portaaviones se puso en dique seco en el astillero 35 en Murmansk, después de lo cual comenzaron los trabajos de restauración del puente y bombeo de agua. Dos meses después, el barco se colocó en jaulas, en julio el barco comenzó las reparaciones en el muelle, luego de lo cual el portaaviones debía retirarse y volver a colocarse en el muro de equipamiento.

El último crucero de larga distancia "Admiral Kuznetsov" realizado en 2017, como parte de un grupo de barcos, visitó el mar Mediterráneo. En 2018, el portaaviones se embarcó en una importante revisión con mejoras. La fecha de entrega del barco se pospuso repetidamente, se descubrieron nuevos defectos durante la reparación.
131 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. evgen1221
    evgen1221 16 noviembre 2022 19: 24
    + 32
    Sí, cuánto ya puedes atormentar a un ser vivo.
    1. mitroha
      mitroha 16 noviembre 2022 19: 38
      +6
      Según tengo entendido, todos ya lo han descartado como una unidad de combate, pero decidieron dejarlo como una plataforma de entrenamiento y un "portaaviones de buena reputación".
      1. ramzay21
        ramzay21 16 noviembre 2022 20: 13
        + 24
        El barco es bueno, los chinos no te dejarán mentir, es solo que no tuvo suerte con los propietarios. Pero si alguien con cerebro lidera nuestra flota y el complejo militar-industrial, entonces esta nave puede convertirse en una fuerza formidable.
        1. VPK-65
          VPK-65 17 noviembre 2022 01: 01
          +3
          solo tuvo mala suerte con sus dueños
          Tendría un buen muelle (nativo) para el mantenimiento: se construyó el "Almirante Kuznetsov" en Nikolaev en el astillero del Mar Negro. Desde el principio, el SVO lo miró, tomémoslo / no lo tomaremos, realmente quería que estuviera "limpio" (sin convertirlo en las ruinas del acero Azov). Y luego Kherson ... la campaña nuevamente este barco tuvo mala suerte ...
          1. Serg65
            Serg65 17 noviembre 2022 07: 59
            +3
            Cita: VPK-65
            Tendría un buen muelle (nativo) para el mantenimiento: el "Almirante Kuznetsov" se construyó en Nikolaev

            qué ¿Hay un muelle para él en Nikolaev?
            Cita: VPK-65
            campaña otra vez este barco tuvo mala suerte

            31 años en las filas, ¿cuál es la mala suerte?
            1. escarabajo1991
              escarabajo1991 17 noviembre 2022 17: 35
              +2
              31 años en las filas, ¿cuál es la mala suerte?
              más de la mitad de estos años está en reparación y modernización.
              Y a expensas de los cambios de tiempo a la derecha, como siempre, el equipo: DERECHO A BORDO. no sucede de otra manera.
              Lo siento Kuzu. Todo está modernizado y renovado. ¿Cuántos años ha estado en reparación y cuántos años más lo cortarán?
              Parece que después de Siria se está reparando o modernizando.
              Oh Kuzya Kuzya......
              1. Serg65
                Serg65 18 noviembre 2022 08: 32
                +2
                Cita: Beetle1991
                más de la mitad de estos años está en reparación

                Lo siento mucho, se hizo debajo de la cortina, de aquí y de las llagas!
                Cita: Beetle1991
                Y a expensas de los cambios de tiempo a la derecha, como siempre, el equipo: DERECHO A BORDO. no sucede de otra manera.

                Aquellos. un dique hundido, la construcción de un nuevo dique seco es toda basura destinada únicamente a recortar dinero.
                Cita: Beetle1991
                ¿Cuántos años ha estado en renovación?

                De 31 años de servicio, 20 años en servicio activo y 11 años en reparación, incluido el número de hoy... ¿es esto un desastre?
        2. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 17 noviembre 2022 02: 04
          0
          Cita: ramzay21
          este barco puede ser fuerza formidable.
          amarrar
          desde un punto de vista financiero, él ya... fuerza formidable (!), para su propia flota .... guiñó un ojo
          и "espléndido rublo fiduciario", - para Rahman !!! si guiño
        3. dobrinina
          dobrinina 17 noviembre 2022 22: 41
          0
          , me temo que no se convertirá en una fuerza formidable. Enemigos por todas partes
        4. Victor Sergeev
          Victor Sergeev 18 noviembre 2022 13: 50
          -2
          Sí, no hay nada bueno en él, una persona discapacitada, ni un crucero, ni un portaaviones, un mutante. Un montón de chatarra inútil sin aviones vaga de un lado a otro, fuma, come mucho dinero para el mantenimiento, que es suficiente para construir una docena de fragatas.
        5. Ex soldado
          Ex soldado 18 noviembre 2022 16: 57
          -1
          El barco es bueno, los chinos no te dejarán mentir, es solo que no tuvo suerte con los propietarios. Pero si alguien con cerebro lidera nuestra flota y el complejo militar-industrial, entonces esta nave puede convertirse en una fuerza formidable.

          Para él hubiera sido mejor banda, de lo contrario en el Mediterráneo en la última campaña perdieron dos.
      2. Veter5757
        Veter5757 16 noviembre 2022 23: 45
        +2
        Nunca ha sido una unidad de combate de pleno derecho. O se rompió con demasiada frecuencia, entonces no había ala de aire ...
      3. ilya.muromczev2013
        ilya.muromczev2013 17 noviembre 2022 04: 18
        +5
        De hecho, se necesita a Kuzya para garantizar la seguridad del área de lanzamiento de nuestros misiles estratégicos desde submarinos nucleares en el mar de Barents. Esta tarea está completamente dentro de su poder. Todo lo demás es secundario...
        1. filibustero
          filibustero 18 noviembre 2022 13: 28
          0
          Pero, ¿podría funcionar plenamente en esas latitudes? ¿No tendría problemas con la formación de hielo en la cubierta / GDP, etc.?
      4. micha456
        micha456 17 noviembre 2022 21: 02
        -2
        no, es solo que puedes ahorrar miles de millones en su reparación
    2. Clever
      Clever 16 noviembre 2022 19: 41
      -12
      La misma opinión. ¡En lugar de un balde inútil, sería mejor tener 5 piezas de fragatas de calibre 32!
      1. escarabajo1991
        escarabajo1991 17 noviembre 2022 17: 44
        -3
        eeee!!!! Pero, ¿qué pasa con los presumidos????
        Como si hubiera un portaaviones, ¿no?
        En corbetas y fragatas, no promocionas ni promocionas particularmente. Necesitas al menos un destructor. De lo contrario, las relaciones públicas no funcionarán.
        Liza Peskova no te dejará mentir
    3. bayard
      bayard 16 noviembre 2022 20: 17
      + 11
      Vamos con "Kuznetsov" "circo del Infinito", pero después de todo, con el silencio de muerte del "Almirante Nakhimov". ¿Hasta qué punto puede ser tiranizado por la modernización? ¿Cuándo en funcionamiento? Allí, "Pedro el Grande" ya estaba agotado sin reparación.
      Una cosa es alentadora con los asuntos navales: a partir de hoy, se suponía que la sufrida fragata "Almirante Golovko" de la primera central eléctrica nacional ingresaría a las primeras pruebas en el mar. Quizás al menos tengas suerte con esto y las fragatas empiecen a terminar de construirse...
      1. Alex777
        Alex777 16 noviembre 2022 23: 35
        -1
        Cita: bayard
        Quizá al menos tengas suerte con esto y las fragatas empiecen a terminar de construirse...

        Hola colega
        Me parece que la situación cambiará para mejor.
        Simplemente no puede ser de otra manera. hi
        1. bayard
          bayard 17 noviembre 2022 00: 09
          +3
          Si los trenes de rodaje pasan normalmente, definitivamente para mejor. Al menos podemos construir fragatas. Pero, ¿por qué "Nakhimov" todavía no está en el buen camino? Entiendo que la instalación de láminas de antena y la coordinación de su trabajo puede retrasar... pero no las pruebas de mar. Ahora cada barco cuenta, aunque es poco probable que el papel de la Flota en la situación actual... sea significativo. Sobre todo superficial. Pero después de todo, el regreso al servicio del Nakhimov por sí solo puede duplicar el potencial de ataque de las fuerzas de superficie de la Flota del Pacífico. Incluso al salir para la reparación de "Peter".
          1. Alex777
            Alex777 17 noviembre 2022 15: 19
            +3
            Por razones obvias, casi todo está cerrado sobre Nakhimov.
            Lo único que encontré data de julio:
            Director General Adjunto de Construcción Naval Militar de la USC, Vladimir Korolev:
            - ¿Cuándo se planea la primera salida al mar para probar el crucero de misiles nucleares pesados ​​​​del proyecto 1144.2M "Admiral Nakhimov"?

            - El procedimiento y el calendario de las pruebas están determinados por el programa general de reparación del crucero. La primera navegación del crucero para la prueba está prevista después de la finalización de toda la gama de pruebas de amarre. Nos estamos adhiriendo a los plazos del horario general.
            1. bayard
              bayard 17 noviembre 2022 21: 53
              +2
              El hecho de que la información esté cerrada es comprensible, pero dado que "todo va según lo planeado", significa que volverá a funcionar no antes de 2024, aproximadamente al mismo tiempo que Kuznetsov.
              1. Alex777
                Alex777 17 noviembre 2022 22: 21
                +2
                Crucero nuclear. El hecho de que incluso hayan comenzado a hacerlo ya es asombroso. Así que hay que tener paciencia...
      2. dementor873
        dementor873 17 noviembre 2022 02: 45
        +6
        Tienen un nuevo plan maestro. Lo que no puede salir del muelle no puede hundirse.
    4. sin reversa
      sin reversa 16 noviembre 2022 20: 22
      +7
      si.. es muy importante no morir dos veces en la vida. podría haberlo dejado en paz.
    5. Patriota ruso
      Patriota ruso 16 noviembre 2022 22: 07
      -1
      En la reparación de Kuznetsov, puede recortar el dinero estatal indefinidamente.
      Atormentarán hasta que se pudran por completo.
    6. matsur
      matsur 17 noviembre 2022 10: 27
      +1
      Cita: evgen1221
      Sí, cuánto ya puedes atormentar a un ser vivo.

      Vi las noticias y solo fui a escribir que los caballos conducidos son fusilados por lástima. Y luego recordé un chiste sobre maníacos:
      Hay una reunión de todos los maníacos del mundo, discutiendo planes para el próximo año. los jóvenes lloran
      - ¡Necesitamos violar más y matar más!
      - ¡Sí! ¡Más violaciones y asesinatos!
      - ¡¡Sí!!...
      La palabra toma el viejo maníaco:
      - Ay, juventud. ¿Por qué matar cuando puedes violar y violar?

      PD Este avión -insignificante- estará en servicio mientras sea rentable para alguien repararlo. Tantos artículos sobre este desafortunado barco. La mayor parte se trata de cómo se repara.
    7. Piramidon
      Piramidon 18 noviembre 2022 11: 49
      +1
      Cita: evgen1221
      Sí, cuánto ya puedes atormentar a un ser vivo.

      ¿Te gustaría disparar? riendo

      Py.Sy. Me pregunto cuántas palabras vacías, según los administradores, deben insertarse en un comentario para que cumpla con sus requisitos. Después de todo, una palabra suele ser suficiente para una respuesta.
  2. Leshak
    Leshak 16 noviembre 2022 19: 27
    0
    Barco desafortunado.

    No me gustan los comentarios verbosos. guiño
    1. novela66
      novela66 16 noviembre 2022 20: 19
      +4
      los moderadores no están contentos con esto
      opinión de la administración del sitio
    2. Entrenamiento
      Entrenamiento 17 noviembre 2022 00: 12
      +3
      La gente valora la suerte de manera diferente. En algunos casos, suerte, para no oler demasiada pólvora y, en algunos casos, para salir de un montón de problemas por completo.
  3. rana
    rana 16 noviembre 2022 19: 29
    +2
    Y de nuevo en el patio nos canta el disco....
  4. shark507
    shark507 16 noviembre 2022 19: 31
    -6
    ¡Señor, sí, finalmente "dispara" a este desafortunado Kuzya! ¿Cuánto tiempo puedes torturar a este desafortunado inválido de la infancia?
    1. culinario
      culinario 16 noviembre 2022 20: 57
      -5
      Cita: shark507
      ¡Señor, sí, finalmente "dispara" a este desafortunado Kuzya! ¿Cuánto tiempo puedes torturar a este desafortunado inválido de la infancia?

      Yo también quería escribir. Se adelantaron. riendo
  5. Ulán.1812
    Ulán.1812 16 noviembre 2022 19: 35
    0
    Por supuesto, como unidad de combate, la nave es de poca utilidad. Pero si tenemos en cuenta la conservación de la misma para el entrenamiento del personal de la flota de portaaviones, entonces seguirá sirviendo.
    En algún lugar, la élite de la Fuerza Aérea, los pilotos de la aviación de portaaviones, deben perfeccionar sus habilidades.
    Esto es, por supuesto, si hay planes para construir portaaviones algún día.
    1. Clever
      Clever 16 noviembre 2022 19: 42
      +4
      ¿No es demasiado caro el simulador para un tipo de tropas inexistente?
      1. Ulán.1812
        Ulán.1812 16 noviembre 2022 20: 00
        +6
        Cita: hombre inteligente
        ¿No es demasiado caro el simulador para un tipo de tropas inexistente?

        Está bien, te entiendo, Rusia no necesita nada.
        .
        1. bdfy_bdfy
          bdfy_bdfy 16 noviembre 2022 20: 06
          -4
          hay dos hilos, en Yeysk y Saki, ¿qué más se necesita? aunque uno de ellos, o tal vez ambos, debe convertirse en una catapulta, el trampolín es un camino sin salida para la aviación basada en portaaviones, si alguna vez deciden construir un portaaviones, debe hacer uno completo con una catapulta con capacidad para acomodar AWACS.
          1. Ulán.1812
            Ulán.1812 16 noviembre 2022 20: 10
            +5
            Cita de: bdfy_bdfy
            hay dos hilos, en Yeysk y Saki, ¿qué más se necesita? aunque uno de ellos, o tal vez ambos, debe convertirse en una catapulta, el trampolín es un camino sin salida para la aviación basada en portaaviones, si alguna vez deciden construir un portaaviones, debe hacer uno completo con una catapulta con capacidad para acomodar AWACS.

            Con esto estoy de acuerdo. Pero como dicen, a falta de sello, escribimos en simple.
            1. Rostislav Prokopenko
              Rostislav Prokopenko 17 noviembre 2022 17: 31
              +2
              Dos hilos está bien.
              Pero como simulador de despegue y aterrizaje en condiciones de cabeceo, Kuznetsov es indispensable.
              Es mejor que los Eagles reparen y modernicen (bueno, 5-7 piezas nuevas), pero todavía se necesita al menos un portaaviones para entrenar en condiciones marítimas.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 17 noviembre 2022 11: 43
            +5
            Cita de: bdfy_bdfy
            hay dos hilos, en Yeysk y Saki, ¿qué más se necesita?

            Ningún complejo terrestre reemplazará a un barco.
            Porque, como demostró la campaña siria, solo practicar el despegue y el aterrizaje es completamente insuficiente. Para que los deckers funcionen con normalidad, es necesario preparar a todos aquellos de los que depende su vuelo. Y no en las condiciones turísticas del Mar Negro, en los espaciosos hangares del TEC y en sitios muy dispersos, sino en el hangar, en los ascensores de los aviones y en la cubierta. Donde, para simplemente llevar el avión a la posición inicial, debe planificar toda la operación, jugando sokoban con los lados y el equipo.
        2. MMX
          MMX 16 noviembre 2022 20: 18
          -4
          Cita: Ulan.1812
          Cita: hombre inteligente
          ¿No es demasiado caro el simulador para un tipo de tropas inexistente?

          Está bien, te entiendo, Rusia no necesita nada.
          .


          Este barco hace más daño que bien.
          1. Ulán.1812
            Ulán.1812 16 noviembre 2022 20: 35
            +6
            Cita: MMX
            Cita: Ulan.1812
            Cita: hombre inteligente
            ¿No es demasiado caro el simulador para un tipo de tropas inexistente?

            Está bien, te entiendo, Rusia no necesita nada.
            .


            Este barco hace más daño que bien.

            ¿A usted personalmente? ¿País? ¿Marineros? ¿Pilotos?
            ¿Les preguntaste? En vano eres tan categórico.
            1. Xnumx vis
              Xnumx vis 16 noviembre 2022 21: 26
              -2
              Cita: Ulan.1812
              ¿A usted personalmente? ¿País? ¿Marineros? ¿Pilotos?
              ¿Les preguntaste? En vano eres tan categórico.

              ¡Sí tú qué! ¿¡Cómo puedes oponerte a los comandantes navales más famosos!? riendo
              1. Ulán.1812
                Ulán.1812 16 noviembre 2022 22: 43
                -2
                Cita: 30 vis
                Cita: Ulan.1812
                ¿A usted personalmente? ¿País? ¿Marineros? ¿Pilotos?
                ¿Les preguntaste? En vano eres tan categórico.

                ¡Sí tú qué! ¿¡Cómo puedes oponerte a los comandantes navales más famosos!? riendo

                Es una pena que lo hicieras. Querido, necesitas tener el coraje de admitir que estás equivocado.
                Esta dignidad para un hombre, no una desventaja
                Es fácil de molestar.
            2. MMX
              MMX 16 noviembre 2022 21: 48
              -6
              Y a mí personalmente, y al país, y a los marineros y pilotos. Todos estamos en el mismo equipo. Si este abrevadero absorbe los recursos del país (y ya preciosos), entonces perjudica a todos.
              1. bayard
                bayard 17 noviembre 2022 00: 36
                +2
                Actualmente se están desarrollando turbinas de gas con una capacidad de 35, 000 y 45 l/s. ¿Qué piensas para qué?
                ¿Para qué tipo de barcos?
                En Rusia, actualmente se está construyendo una enorme flota de buques cisterna y de transporte de gas, y se están instalando más y más rompehielos nuevos (para escoltar a los barcos a lo largo de la NSR). ¿Cree que los nuevos ricos tienen la intención de garantizar la seguridad de la navegación de sus barcos cuando exportan recursos en todo el mundo (MAR, Sur de Asia, América Latina), sin contar Europa y EE. UU.?
                Esto requiere una Armada capaz de operar en las zonas oceánicas y del mar lejano. Y en estas zonas, los barcos de la Flota deberán garantizar la estabilidad de combate, lo que es imposible sin cobertura aérea, reconocimiento de aviación y designación de objetivos, AWACS, OLP. ¿Cómo asegurar esto en los lugares de despliegue, operación y servicios de la Flota? ¿Sin portaaviones?
                De ninguna manera .
                Es simple - NO.
                Por lo tanto, aún habrá que construir portaaviones, y nuestros exportadores están interesados ​​​​en esto, y no en la "opinión pública del sofá". Especialmente a la luz del actual desorden y bestialidad en este planeta.
                Por eso se están desarrollando turbinas de gas para centrales de tal potencia (porque los cálculos anteriores de "cooperación fraterna" con un estado vecino no se justificaban) para barcos de TAL desplazamiento, para darles la velocidad adecuada, porque los aviones deberían tomar despegando de la cubierta a máxima velocidad AB y contra el viento. Puede romper tantas copias como desee "necesario-innecesario" La Armada rusa y "cuál es necesario". Pero los que tienen poder, dinero e INTERÉS decidirán.
                Y si es así, entonces, en el momento de la construcción de futuros AB, no estaría de más poner en orden el existente y usarlo para entrenar no solo a los pilotos de aviación de portaaviones, sino también a los marineros, oficiales, capitanes del futuro ruso. flota de portaaviones... Si es que alguna vez está destinado a aparecer.
                Porque los caminos del Señor son inescrutables y cualquier cosa puede suceder en nuestro planeta. Por ejemplo la guerra. A la que nos acercamos de nuevo sin la Flota.
                1. abc_alex
                  abc_alex 17 noviembre 2022 01: 20
                  +2
                  Cita: bayard
                  ¿Cómo asegurar esto en los lugares de despliegue, operación y servicios de la Flota? ¿Sin portaaviones?
                  De ninguna manera .
                  Es simple - NO.


                  Sí, fácilmente. O mejor dicho, no tan fácil, pero ciertamente no más difícil que reconstruir la doctrina naval rusa desde el transporte de misiles hasta el transporte de aviones. Habrá que reconstruirlo, porque ni siquiera Estados Unidos tiene suficiente dinero para combinar estas doctrinas.

                  ¿Qué necesitas de los aviones en el océano? ¿Inteligencia y designación de objetivos? Lanzar un sistema de teledetección satelital. Cobertura para que? ¿Aviones enemigos? Un portaaviones estadounidense no se atreverá a acercarse a nuestra nave misilística dentro del alcance de un ala aérea incluso ahora si sabe que es "visto" desde el espacio. La velocidad de Zircon es mucho mayor que la velocidad del avión con base en portaaviones de EE. UU. que si Lianana estuviera ahora con toda su fuerza, nuestros barcos podrían atacar al portaaviones de EE. UU. hacia el avión que vuela hacia ellos. Es decir, habiendo despegado de la cubierta para atacar, un piloto estadounidense con un alto grado de probabilidad no podría haber regresado a ningún lado.
                  Lo mismo con DLO.

                  Aquí está la tarea de la OLP; sí, incluso la expandiría, no solo la defensa antisubmarina, sino también la tarea de contrarrestar los aviones antisubmarinos enemigos. Y aquí recordamos que "Kuzya" fue construido solo para esa tarea. No sé por qué es tan repugnante para los críticos, pero, en mi opinión, para su tarea: ahuyentar a los aviones de la OLP (todo tipo de Poseidones), no está nada mal. Y si reemplaza "Granites" con lanzadores universales para Onyx \ Zircon y Caliber, entonces la nave resultará bastante lista para el combate.
                  Pero con su ala aérea, por supuesto, no todo está en orden. Si el MiG-29M2 es bastante adecuado para las tareas de captura de grandes aviones de la OLP, creo que no podrá resolver las tareas de la OLP. Toma, creo que necesitas un auto más grande. ¿Su-34?
                  1. bayard
                    bayard 17 noviembre 2022 02: 51
                    0
                    Cita: abc_alex
                    ¿Qué necesitas de los aviones en el océano? ¿Inteligencia y designación de objetivos?

                    No, en primer lugar, defensa aérea.
                    ¿Cómo crees que atacará el enemigo a nuestros barcos? ¿Aviación con bombardeo de mástil, como estaba previsto en los años 50/60/70?
                    ¡De ninguna manera! Estos serán los últimos misiles antibuque, fabricados con tecnología furtiva y con un alcance de menos de mil kilómetros. Por supuesto, subsónico y en la Primera Guerra Mundial.
                    Y seguramente lograrán su objetivo, porque habrá muchos de ellos, puedes lanzarlos desde cualquier transportador "pacíficamente" volando "en algún lugar". O de los cazas con base en portaaviones, que no tienen que volar en absoluto dentro del alcance de los sistemas de defensa aérea a bordo de barcos. Y nuestros barcos tendrán que trabajar en tales CD desde una distancia de daga de 25 o incluso 15 km.
                    ¿Entiendes la seriedad de la alineación?
                    contra tales misiles antibuque, solo hay un medio confiable capaz de interceptarlos a larga distancia: aviones de combate bajo control y con designación de objetivos de aviones AWACS. Por supuesto, los de cubierta, tan lejos de sus bases nativas.
                    Y para esto, no se necesitan portaaviones del tamaño de los estadounidenses, un AB de un VI promedio de 45 a 000 toneladas con un par de escuadrones de combate, cuatro aviones AWACS y una docena de helicópteros es suficiente. Con una planta de energía de turbina de gas. El costo de tal AB en nuestras realidades se estima en unos 50 millones de dólares. (perdón por la nominación en la moneda enemiga, pero lo acabo de juntar durante mucho tiempo en él). Y esta es la estimación de la USC (llamaron una cantidad aún menor de 000 - 2,5 mil millones, pero para VI en 1,5 - 2,0 toneladas). Deben construirse en una serie de 40 piezas. preferiblemente en dos CVD a la vez: en Kerch y el Lejano Oriente Zvezda. Puede reunirse (si tiene una planta de energía preparada) en 000 a 45 años. La construcción de seis AUG de este tipo (con barcos de escolta: 000 destructores pr. 6M, un petrolero, un barco de suministro integrado, un remolcador marítimo / oceánico, para cada uno y un ala aérea) costará 15 mil millones de dólares. (tomado con margen y teniendo en cuenta la construcción de atracaderos y toda la infraestructura costera, incluidos los aeródromos). El presupuesto anual para financiar dicho programa no excederá los $17 mil millones. , que será completamente fácil, pero le dará un muy buen impulso a la industria, a la ciencia sectorial, y todo este dinero se quedará dentro de nuestra economía, la dinamizará pasando por todas las cadenas de cooperación, creará cientos de miles de nuevos puestos de trabajo... Bueno, ¿por qué no idilio?
                    Si sabiamente?
                    Por cierto, Estados Unidos salió de su crisis gracias a una mayor financiación de los programas militares. Es siempre .
                    Con respecto a PLO para un AB (mediano), las posibilidades se limitarán a un par de enlaces de helicópteros PLO. Pero si tenemos en cuenta que en el orden de cada AUG habrá, además del propio AB, 4 destructores más, cada uno de los cuales tiene dos helicópteros PLO más, entonces... obtenemos 8 + 2x4 = 16 helicópteros PLO por un AGO. En mi opinión, una muy buena composición de fuerzas antisubmarinas, capaz de proporcionar búsqueda y control las XNUMX horas del día de toda su propia zona de seguridad. Habría helicópteros de la OLP con equipos de alta calidad.
                    "Kuzya" no nos permitirá permitir una brecha en el entrenamiento de los pilotos de cubierta y debería convertirse en un escritorio de entrenamiento para futuros marineros y aviadores de la flota de portaaviones rusos.
                    Y sí, los nuevos AB deben ser expulsados.
                    hi
                  2. bayard
                    bayard 17 noviembre 2022 03: 39
                    +1
                    Cita: abc_alex
                    Pero con su ala aérea, por supuesto, no todo está en orden. Si el MiG-29M2

                    Como caza basado en portaaviones, la versión basada en portaaviones del MiG-35 (si definitivamente necesita uno bimotor), o el prometedor Su-75 basado en portaaviones, es bastante adecuado. No se necesitan cazas pesados ​​en cubierta, incluso Estados Unidos los ha abandonado.
                    Si no funciona con un avión AWACS basado en portaaviones (la reencarnación del Yak-44), entonces los helicópteros AWACS son bastante adecuados.
                    1. Osipov9391
                      Osipov9391 18 noviembre 2022 02: 35
                      -1
                      ¿Y cómo pueden los aviones basados ​​en portaaviones estadounidenses atacar cualquiera de nuestros barcos?
                      Dependiendo del tamaño de la nave que fue detectada por el Hawkeye o los satélites, se levanta un vuelo/escuadrón de Hornets.
                      Van al objetivo a baja altura para evitar ser detectados por la defensa aérea del barco y a una distancia de cien o un poco más de kilómetros hacen lanzamientos HARM en los radares operativos del barco, pueden lanzar una docena o menos.
                      Cuando el barco está ciego o parcialmente ciego, una docena y media de "arpones" lanzados un poco más tarde salen volando desde detrás del horizonte de radio y golpean al barco ciego restante.

                      Si asumimos que ocurrió un milagro y el barco luchó contra HARM y Harpoons, entonces en media hora o una hora se puede repetir tal ataque.
                      1. bayard
                        bayard 18 noviembre 2022 03: 36
                        -1
                        La aviación siempre ganará contra los barcos de superficie, con un número suficiente de aviones y sus armas. Por lo tanto, para la estabilidad de combate de una formación de barcos, se necesita su propio portaaviones. No necesariamente el mismo que el de los Estados Unidos, pero capaz de transportar uno o dos escuadrones de cazas y aviones/helicópteros AWACS.
                        Y durante mucho tiempo se ha demostrado que el mejor medio contra el CD es un avión de combate con un radar capaz de detectar objetivos en el contexto de la tierra (ahora todos lo tienen).
                      2. Osipov9391
                        Osipov9391 18 noviembre 2022 13: 22
                        0
                        El Su-33 no parece tener la última función, el radar H001 fabricado por Khmelnitsky del modelo de 1991 está realmente allí.
                        Ni siquiera lograron actualizarlo al nivel del Su-27SM, porque la flota no quería lidiar con la aviación en absoluto.
                        Allí solo se cambió el OLS durante la reparación en KnaaPO, poniendo el del Su-30.
                        En los años 90, había grandes planes para este avión: usar varios misiles antibuque.
                        Pero todo quedó en planes.

                        PS

                        El regimiento MiG-31 (en realidad un escuadrón) de la Marina en Kamchatka fue el último en ser actualizado a BM, y eso parece estar incompleto.
                        No hubo ningún interés en absoluto.
                      3. bayard
                        bayard 18 noviembre 2022 15: 33
                        0
                        Para "Kuznetsov" hay un conjunto completo de MiG-29K \ KUB, cuya aviónica se puede actualizar al nivel del MiG-35S e incluso remotorizar. Y el recurso del Su-33 se está agotando y no debes atormentarlos con la modernización.
                        No creo que después de la reparación y el regreso al servicio de Kuznetsov, el Su-33 se quede a bordo.
                        Cita: Osipov9391
                        El regimiento MiG-31 (en realidad un escuadrón) de la Marina en Kamchatka fue el último en ser actualizado a BM, y eso parece estar incompleto.
                        No hubo ningún interés en absoluto.

                        La modernización del MiG-31 en realidad está en curso, y aparentemente hubo una secuencia de dicho trabajo de acuerdo con el principio de prioridad. Bueno, descuido.
                2. Nemchinov Vl
                  Nemchinov Vl 17 noviembre 2022 02: 27
                  +2
                  Hola querida Vitaly!! hi
                  Cita: bayard
                  Qué piensas Nuevos ricos tienen la intención de garantizar la seguridad de la navegación de sus barcos al exportar recursos en todo el mundo
                  Creo que, como tú dices, Nuevos ricos, simplemente no se molestan con eso (!) ... no
                  lo siento si estoy molesto solicita Esperan que el estado (la población y la Armada) gaste dinero en esto...
                  De lo contrario, ya varias personas como Sechin o Miller habrían financiado personalmente (y tomado el control / patrocinio), desde el tendido hasta el lanzamiento (hablando en sentido figurado), al menos para la fragata 22350 !!!, al mismo (de hecho, el suyo) astillero "Estrella" .... si
                  y entonces- "por qué ?"..?!!
                  La Marina ordenará. OSK construirá. Y la gente pagará... guiñó un ojo guiño
                  ya que, -
                  Cita: bayard
                  Esto requiere una Armada capaz de operar en las zonas oceánicas y del mar lejano.
                  qué si
                  especialmente desde -
                  Cita: bayard
                  cualquier cosa puede pasar en nuestro planeta
                  por eso no gastan su dinero!!!
                  1. bayard
                    bayard 17 noviembre 2022 03: 32
                    -1
                    Saludos Vladimir! hi
                    Cita: Nemchinov Vl
                    Esperan que el estado (población y Marina) gaste dinero en esto

                    Aparentemente no me entendiste, los nuevos ricos no van a financiar esto en absoluto, considerando que tienen suficientes impuestos sobre ellos. Pero siendo los "protectores" de muchos en el poder, entienden que es necesaria una Armada capaz de brindarles libertad de navegación. Por eso son los iniciadores de la necesidad de construir la Flota. Es por eso que se están creando GTU de tal potencia para las centrales eléctricas de barcos tan grandes. Por lo tanto, se planea construir 24 destructores por 22350M. Pero la "maldición del motor" para la Federación Rusa aún continúa. Ahora, la primera fragata en funcionamiento "Golovko" de la primera central eléctrica doméstica está ingresando a la primera central eléctrica doméstica. Si todo va bien, las fragatas comenzarán a completarse y no habrá barreras para su construcción. Será posible comenzar construyéndolos en el Astillero Amur. .
                    En este mensaje, lo principal es que nuestros exportadores tienen una SOLICITUD de un DM y OZ de la Marina poderosos y listos para el combate. Y como hay una solicitud de negocios, podrán colar a las autoridades. Y el estado tiene dinero. Muchos de ellos .
                    Si algo hubiera sucedido con los motores diesel marinos de velocidad media con una capacidad de 8000 - 12000 l / s ... Pero la industria necesita un pedido estable, y la Región de Moscú no pudo complacerlo antes. Tal vez las cosas están empezando a moverse ahora...
                3. MMX
                  MMX 17 noviembre 2022 18: 26
                  0
                  Esto requiere una Armada capaz de operar en las zonas oceánicas y del mar lejano. Y en estas zonas, los barcos de la Flota deberán garantizar la estabilidad de combate, lo que es imposible sin cobertura aérea, reconocimiento de aviación y designación de objetivos, AWACS, OLP. ¿Cómo asegurar esto en los lugares de despliegue, operación y servicios de la Flota? ¿Sin portaaviones?


                  Así que que construyan otros nuevos. ¿Por qué construir un barco viejo?

                  ¿Cómo asegurar esto en los lugares de despliegue, operación y servicios de la Flota?


                  ¿Y cómo se las arregló la URSS sin él antes?

                  Actualmente se están desarrollando turbinas de gas con una capacidad de 35, 000 y 45 l/s. ¿Qué piensas para qué?


                  yo tampoco entiendo porque Simplemente no tendremos tales barcos en el futuro, ni siquiera cerca. Y lo más probable es que no lo haga.

                  Y si es así, entonces, en el momento de la construcción de futuros AB, no estaría de más poner en orden el existente y usarlo para entrenar no solo a los pilotos de aviación de portaaviones, sino también a los marineros, oficiales, capitanes del futuro ruso. flota de portaaviones... Si es que alguna vez está destinado a aparecer.


                  Para cuando él (esta es la flota de la que estás hablando) aparezca, no quedará nada de Kuzi debido a la edad. Por no hablar de la gente.
                  1. bayard
                    bayard 17 noviembre 2022 23: 10
                    +1
                    Cita: MMX
                    Así que que construyan otros nuevos. ¿Por qué construir un barco viejo?

                    qué ¿Qué quieres decir realmente con "nuevo"?
                    Si aún no se han establecido nuevos AB, pero el anterior se está modernizando, entonces esto se está haciendo para que "Kuznetsov" sirva y entrene personal para la nueva Flota. Y como buque de guerra, y como mesa de entrenamiento.
                    Si el Almirante Kuznetsov entra en servicio en 2024 y dura otros 15 años (de lo contrario, no valía la pena comenzar), entonces finalizará su servicio más cerca de 2040. Y antes de ese momento, la aparición de nuevos barcos de esta clase es bastante realista, y el papel que jugará el suyo propio. Y justificará los costos, tanto en los servicios de combate como en la capacitación de nuevo personal.

                    Cita: MMX
                    ¿Y cómo se las arregló la URSS sin él antes?

                    Gravemente . Se las arregló mal, porque siempre quiso sus propios portaaviones. Comenzando con el almirante Kuznetsov en el período de posguerra.
                    Bajo Stalin, decidieron esperar con esto (AB), hasta que la industria se desarrolle para tal nivel de tareas.
                    Bajo Jruschov, reinó el valuntarismo idiota, luego incluso los cruceros nuevos e inacabados fueron cortados en metal. No podía soportar los portaaviones, llamándolos "armas del imperialismo" ... no pensó en hacer de esos barcos un arma del socialismo.
                    Bajo Brezhnev, se escuchó a la Flota, pero ganó la predilección de Ustinov por los aviones VTOL, y en lugar de los AB normales (y la Flota quería exactamente eso), comenzaron a construir cruceros portaaviones con pesados ​​​​misiles antibuque. Y solo a partir del quinto barco de esta clase, se decidió hacer un portaaviones para aviones normales ... pero al mismo tiempo, se dejaron pesados ​​​​misiles antibuque.
                    Se suponía que el primer AB clásico sería el atómico "Ulyanovsk", que se construiría en 4 piezas. + conversión de varios "Krechetov" de cruceros portaaviones en AB clásicos durante una revisión media / importante (como hicieron con el "Vikramaditya")... Si la URSS hubiera permanecido viva, a principios de la década de 10 tendríamos tenía 41 portaaviones... E incluso aquellos "Krechetov" que habrían permanecido en su forma original, habrían recibido el Yak-18, que era bastante capaz de resistir al F-XNUMX de esa época.
                    Por lo tanto, repito: la Marina siempre quiso tener portaaviones completos en servicio, se prepararon para esto, desarrollaron aviones basados ​​​​en portaaviones de varias clases: aviones de ataque, versiones de cazas basadas en portaaviones, catapultas de vapor. Incluso bajo Stalin, se desarrolló un avión de ataque basado en portaaviones con un motor de turbina de gas y una hélice coaxial (el motor está detrás de la cabina, el eje entre las piernas del piloto, como el Aerocobra).
                    Cita: MMX
                    Actualmente se están desarrollando turbinas de gas con una capacidad de 35, 000 y 45 l/s. ¿Qué piensas para qué?


                    yo tampoco entiendo porque Simplemente no tendremos tales barcos en el futuro, ni siquiera cerca. Y lo más probable es que no lo haga.

                    Entonces piensa.
                    Antes del golpe de estado en Kyiv en 2014, no desarrollamos ningún motor de barco, toda la esperanza y el cálculo estaban en Zorya-Mashproekt. Y ahora "de repente" una turbina de gas de tal clase que es solo para un portaaviones o un crucero pesado.
                    Y esto es en la RF capitalista.
                    Por que
                    En el verano de 2020, se instalaron dos portahelicópteros UDC en Kerch. Estos son barcos grandes con una cubierta de vuelo sólida. Esto dará a los constructores de barcos experiencia práctica en la construcción de barcos de esta clase. Para cuando la central eléctrica y los proyectos estén listos, los constructores navales también tendrán competencias.
                    Y hasta que se construyan nuevos AB, Kuznetsov servirá.
          2. Genry
            Genry 16 noviembre 2022 21: 12
            +6
            Cita: MMX
            Este barco hace más daño que bien.

            Solo de él hay un gran beneficio: es una ayuda visual, qué y cómo hacer y qué no hacer (ideología clásico portaaviones ya han pasado a la historia). Los ahorros para Rusia, ya ha hecho enorme.
            Le brinda la oportunidad de probar nuevos conceptos sin tener que construir costosos recipientes nuevos: es simplemente un gran campo de pruebas para nuevas ideas y traducirlas en productos concretos.
            ¡No puedes fijarlo! am
        3. Clever
          Clever 16 noviembre 2022 20: 22
          -7
          Los juguetes caros e inútiles son definitivamente innecesarios
    2. JD1979
      JD1979 16 noviembre 2022 19: 47
      0
      Cita: Ulan.1812
      Pero si tenemos en cuenta la conservación de la misma para el entrenamiento del personal de la flota de portaaviones, entonces seguirá sirviendo.

      Entonces, para perfeccionarlo, también, de hecho, no hay nada que hacer. Los Su-33 tienen incluso menos valor de combate que Kuzya, cuántos quedan y en qué condiciones, no hay producción. MiG-29K también es una bestia mítica en las imágenes. La orden nunca sucedió y nunca lo hará. Algo allí 5 + - tampoco se expresó en los proyectos.
      1. Ulán.1812
        Ulán.1812 16 noviembre 2022 20: 49
        +2
        Cita: JD1979
        Cita: Ulan.1812
        Pero si tenemos en cuenta la conservación de la misma para el entrenamiento del personal de la flota de portaaviones, entonces seguirá sirviendo.

        Entonces, para perfeccionarlo, también, de hecho, no hay nada que hacer. Los Su-33 tienen incluso menos valor de combate que Kuzya, cuántos quedan y en qué condiciones, no hay producción. MiG-29K también es una bestia mítica en las imágenes. La orden nunca sucedió y nunca lo hará. Algo allí 5 + - tampoco se expresó en los proyectos.

        Tienes razón, pero estás sacando conclusiones equivocadas.
        Apuesto a que está mal en mi opinión.
        Si falta algo, debe asegurarse de que así sea.
        Por esto, ¿y tú?
        Puede decir todo lo que quiera, diciendo que con este gobierno, con esta economía, etc., y estoy completamente de acuerdo con esto.
        Pero, ¿qué tienen que ver con esto los trabajadores ordinarios, los ingenieros, los pilotos, los marineros?
        Bueno, no hagamos nada, porque alguien roba y demás y que se vayan por la puerta.
        Pasado ya en los años noventa.
        Si Rusia necesita portaaviones o no, este es un punto discutible, y se discutió mucho aquí en VO, pero en mi opinión, no importa qué decisión se tome, siempre que sea estúpido perder competencia.
        Y luego se verá.
        1. JD1979
          JD1979 17 noviembre 2022 11: 52
          0
          Cita: Ulan.1812
          Pero, ¿qué tienen que ver con esto los trabajadores ordinarios, los ingenieros, los pilotos, los marineros?
          Bueno, no hagamos nada, porque alguien roba y demás y que se vayan por la puerta.

          Entonces, simplemente no importan. Mucho trabajo para ellos. En algunos portaaviones, la vida no transcurría en ciclos. Los trabajadores pueden construir lo que quieran. Los ingenieros no solo diseñan portaaviones. Los pilotos de PA pueden volar y volar muy bien con GDP ordinario.
          Cita: Ulan.1812
          Si Rusia necesita portaaviones o no, este es un punto discutible, y aquí en VO se discutió mucho.

          Se necesitarán cuando (o si) Rusia podrá resolver problemas y defender sus intereses en otros continentes, y para que Avik no solo llegue allí, sino que también resuelva la tarea, es necesario construir MUCHAS cosas. , sin contar al propio Avik.
          Cita: Ulan.1812
          pero en mi opinión, no importa qué decisión se tome, mientras se pierda la competencia, es una estupidez.

          Desafortunadamente, solo las competencias en esta área han sido enterradas durante mucho tiempo y de manera confiable. No hay nada que perder, es necesario volver a ganarlo todo. Tales cruceros con aviones son un error de la naturaleza, como todos han estado convencidos durante mucho tiempo. Y ni la URSS (desafortunadamente no tuvo tiempo) ni Rusia construyeron portaaviones normales. ¿Hay catapultas modernas ahora? Bueno, o al menos los de vapor, que se pueden instalar ahora mismo. ¿Ojo de halcón ruso? cubierta? No entiendo que alguien pueda pensar que adjuntaremos un gancho a 50ke, y así será. Pero como dicen los expertos en la AP (y por alguna razón les creo en este asunto): puede hacer un buen avión "aterrizado" con una buena cubierta, pero no al revés.
          1. Ulán.1812
            Ulán.1812 17 noviembre 2022 12: 48
            0
            Cita: JD1979
            Cita: Ulan.1812
            Pero, ¿qué tienen que ver con esto los trabajadores ordinarios, los ingenieros, los pilotos, los marineros?
            Bueno, no hagamos nada, porque alguien roba y demás y que se vayan por la puerta.

            Entonces, simplemente no importan. Mucho trabajo para ellos. En algunos portaaviones, la vida no transcurría en ciclos. Los trabajadores pueden construir lo que quieran. Los ingenieros no solo diseñan portaaviones. Los pilotos de PA pueden volar y volar muy bien con GDP ordinario.
            Cita: Ulan.1812
            Si Rusia necesita portaaviones o no, este es un punto discutible, y aquí en VO se discutió mucho.

            Se necesitarán cuando (o si) Rusia podrá resolver problemas y defender sus intereses en otros continentes, y para que Avik no solo llegue allí, sino que también resuelva la tarea, es necesario construir MUCHAS cosas. , sin contar al propio Avik.
            Cita: Ulan.1812
            pero en mi opinión, no importa qué decisión se tome, mientras se pierda la competencia, es una estupidez.

            Desafortunadamente, solo las competencias en esta área han sido enterradas durante mucho tiempo y de manera confiable. No hay nada que perder, es necesario volver a ganarlo todo. Tales cruceros con aviones son un error de la naturaleza, como todos han estado convencidos durante mucho tiempo. Y ni la URSS (desafortunadamente no tuvo tiempo) ni Rusia construyeron portaaviones normales. ¿Hay catapultas modernas ahora? Bueno, o al menos los de vapor, que se pueden instalar ahora mismo. ¿Ojo de halcón ruso? cubierta? No entiendo que alguien pueda pensar que adjuntaremos un gancho a 50ke, y así será. Pero como dicen los expertos en la AP (y por alguna razón les creo en este asunto): puede hacer un buen avión "aterrizado" con una buena cubierta, pero no al revés.

            Algunas cosas con las que estoy de acuerdo, otras no. Sí, Ulyanovsk no tuvo tiempo de terminar de construir.
            En cuanto a las catapultas, ¿es realmente necesario renunciar a los trampolines?
            Bueno, ¿las catapultas fallarán y todos los aviones no despegarán?
            Y despegarán tranquilamente desde el trampolín.
            Tal vez se necesita una combinación.
            El tiempo dirá si los trabajadores estarán desempleados o no, pero espero que no nieguen que el trabajo en un dragaminas y un portaaviones es diferente.
            Está claro que Rusia no está a la altura de la construcción de portaaviones, especialmente porque no pueden decidir sobre la apariencia.
            En mi opinión, no necesitamos estos cobertizos como Reinan. Bastante pequeños con aviones VTOL y drones de ataque y reconocimiento.
            Pero esa es solo mi opinión.
            Pero gracias por el comentario inteligible y normal, de lo contrario la mayoría aquí es ji, ji, ja, ja.
            1. JD1979
              JD1979 17 noviembre 2022 22: 28
              +1
              Cita: Ulan.1812
              En cuanto a las catapultas, ¿es realmente necesario renunciar a los trampolines?
              Bueno, ¿las catapultas fallarán y todos los aviones no despegarán?
              Y despegarán tranquilamente desde el trampolín.
              Tal vez se necesita una combinación.

              Tal vez una combinación, el trampolín, desafortunadamente, también tiene desventajas en la forma de limitar los aviones en términos de carga e imposibilidad, aunque podría estar equivocado "lanzando AWACS basados ​​​​en portaaviones.
              Cita: Ulan.1812
              El tiempo dirá si los trabajadores estarán desempleados o no, pero espero que no nieguen que el trabajo en un dragaminas y un portaaviones es diferente.

              Bueno, en realidad, no realmente, la diferencia es solo en el tamaño, pero para un soldador o un robot no hay diferencia en qué soldar o qué tamaños cortar palanquillas de acero. Hay una diferencia para los constructores en general.
              Cita: Ulan.1812
              Está claro que Rusia no está a la altura de la construcción de portaaviones, especialmente porque no pueden decidir sobre la apariencia.

              Es más bien una consecuencia del hecho de que no pueden decidir sobre las tareas que debe resolver. Si este es el barco frontal de la zona costera, entonces un factor de forma, y ​​si algo que puede arruinar un país de tamaño mediano en el otro lado del mundo a una profundidad de 2 km de la costa y controlar la situación dentro de un radio de 2,5 - 3 km a la redonda, entonces esto es diferente.
              Cita: Ulan.1812
              En mi opinión, no necesitamos estos cobertizos como Reinan. Bastante pequeños con aviones VTOL y drones de ataque y reconocimiento.

              Como escribí anteriormente, todo depende de las tareas.
              1. Ulán.1812
                Ulán.1812 17 noviembre 2022 22: 37
                +1
                Gracias, no hay objeciones aquí. Estoy de acuerdo
      2. malyvalv
        malyvalv 16 noviembre 2022 22: 46
        +2
        Por supuesto, nadie hará 5+ por Kuzi. Más bien, sobre la base del S-70 Okhotnik, harán algo. Y un baterista y un camión cisterna y un radar. Será más eficaz en los tiempos de hoy.
        1. JD1979
          JD1979 17 noviembre 2022 11: 55
          -1
          Cita: malyvalv
          Más bien, sobre la base del S-70 Okhotnik, harán algo.

          Mientras que el S-70 se completa a la versión "C", mientras se convierte debajo de la cubierta, un poco menos que completamente, Kuzya será enviado a un museo o enviado a alfileres y agujas. El tiempo, lamentablemente, no se detiene.
          1. malyvalv
            malyvalv 18 noviembre 2022 03: 21
            0
            Tal vez la subcubierta ya se esté rehaciendo debajo del UAV. no lo sabemos Las prácticas recientes han demostrado que no tiene sentido elegir y tirar con versiones. Es mejor producir lo que hay y mejorarlo en paralelo.
            1. JD1979
              JD1979 18 noviembre 2022 11: 07
              0
              Cita: malyvalv
              Tal vez la subcubierta ya se esté rehaciendo debajo del UAV.

              Sí, junto con las leyes de la física y las condiciones climáticas específicas))
    3. evgen1221
      evgen1221 16 noviembre 2022 19: 53
      -6
      ¿Para qué flota de transporte? ¿Hemos hecho al menos uno nuevo? ¿No es gracioso para ti? No habrá flota de portaaviones en Rusia durante los próximos 30 años.
      1. Ulán.1812
        Ulán.1812 16 noviembre 2022 19: 58
        +1
        Cita: evgen1221
        ¿Para qué flota de transporte? ¿Hemos hecho al menos uno nuevo? ¿No es gracioso para ti? No habrá flota de portaaviones en Rusia durante los próximos 30 años.

        ¿Sabes cuál es la diferencia entre nosotros? Sentenciaste a Rusia, pero yo no.
      2. Genry
        Genry 16 noviembre 2022 21: 28
        -1
        Cita: evgen1221
        ¿Para qué flota de transporte? ¿Hemos hecho al menos uno nuevo?

        Los portaaviones clásicos ya no son necesarios. Incluso Estados Unidos está pensando en ello.
        Pero nadie niega la presencia de grandes buques de guerra para la zona del mar lejano. La pregunta es cómo usarlos. Por ejemplo: un aeródromo basado en portaaviones para recibir aeronaves de carga y operar vehículos aéreos no tripulados para diversos fines (KR también es un vehículo aéreo no tripulado).
    4. Sadok
      Sadok 16 noviembre 2022 21: 15
      -9
      ¿dónde conseguirlo "flota de transporte"? practicarán en HILOS. el paciente debe ser sacrificado, dejar de burlarse del cadáver.
      1. Ulán.1812
        Ulán.1812 17 noviembre 2022 12: 58
        +1
        Cita: Sadok
        ¿dónde conseguirlo "flota de transporte"? practicarán en HILOS. el paciente debe ser sacrificado, dejar de burlarse del cadáver.

        Sí, sí, pongamos a todos los Stoichkov a dormir. Y comencemos con Pedro el Grande, todos los BOD, y hay bastantes más. con que nos quedamos.
        ¿Estás en los noventa? ¿O no vivías en ese momento y no sabías cómo se destruyó la flota?
        ¿Tal vez necesite construir uno nuevo primero y luego deshabilitar los antiguos?
        La gente normal generalmente hace esto.
        Está claro que nada es eterno y hay un límite de tiempo para cada barco.
        Solo lo último es agitar un sable. Se mancharon ante el hecho de que en los años noventa los barcos no salían al mar, y los pilotos se entrenaban - "a pie a caballo".
        Yo personalmente no quiero que se repita. Por cierto, la flota todavía tiene un barco construido en la República de Ingushetia.
        ¿Sabes de qué se trata? ¿El suyo también, en alfileres y agujas?
  6. ladrón
    ladrón 16 noviembre 2022 19: 36
    +2
    ¿Tiene aviones? y la tripulación de vuelo? O volverá a nadar con un "dos o tres"??? "AIRCARE CARRIER" QUE NUNCA TIENE NI DE CERCA EL NÚMERO DE ACTIVOS DE VUELO DECLARADOS EN TTX !!!
    1. Clever
      Clever 16 noviembre 2022 19: 43
      +1
      Vamos, aviones y line-up... pero ¿dónde se reunirá el grupo para el AUG?
  7. Gankutsu_
    Gankutsu_ 16 noviembre 2022 19: 44
    -5
    Sí, el barco tiene valor...
    Especialmente para aquellos que se enriquecieron con su reparación.
    Pero para ser honesto, si recortas dinero y luego lo recortas en nuevos barcos, al menos habrá algún beneficio.
  8. lopvlad
    lopvlad 16 noviembre 2022 19: 44
    +1
    El crucero ruso de transporte de aviones pesados ​​Almirante Kuznetsov continúa en revisión y modernización, el trabajo en el barco avanza según lo programado.


    teniendo en cuenta el hecho de que el papel de los portaaviones disminuirá cada vez más a medida que los países dominen la producción de misiles de crucero hipersónicos, dichos barcos tienen el papel de prestigio del país.Para cualquier país verificado no debe tener al menos un portaaviones en servicio .
    Lo principal es que la reparación y la modernización se lleven a cabo con alta calidad y las armas que quedan en él.
    1. mitroha
      mitroha 16 noviembre 2022 20: 34
      0
      países Para no cualquier país verificado debe tener al menos un portaaviones en servicio.

      Definitivamente NO tener? ¿"No" superfluo, o no te entendí?
  9. Pulkovo1942
    Pulkovo1942 16 noviembre 2022 19: 53
    -7
    Da miedo imaginar cuánto dinero se recortó en este abrevadero oxidado. Sería posible construir otra flota.
    1. Genry
      Genry 16 noviembre 2022 21: 36
      +2
      Cita: Pulkovo1942
      Da miedo imaginar cuánto dinero se recortó en este abrevadero oxidado.

      ¡Recién salvado! Imagínese cuánto se construiría y reconstruiría un nuevo portaaviones. Y así sufrieron con esto y sacaron las conclusiones correctas, y quien no entendió, "lo hizo" de nuevo.
      Los ahorros son enormes. Y no interfirió en la construcción de otros barcos.
    2. Entrenamiento
      Entrenamiento 17 noviembre 2022 00: 28
      +2
      Con los $300 mil millones congelados y su inflación se podrían construir 10 flotas.
  10. Mikhail_Tokamakov
    Mikhail_Tokamakov 16 noviembre 2022 19: 53
    -1
    Vale la pena señalar que el Kuznetsov no solo se está reparando, sino que también se está modernizando, por lo que después del lanzamiento no será una chatarra reparada inútil, sino que puede ser una unidad de combate muy seria y moderna.
  11. Arkady007
    Arkady007 16 noviembre 2022 19: 55
    -4
    Es más fácil hacer drones por la cantidad de su reparación, y la eficiencia será muchas veces mayor.
    1. Genry
      Genry 16 noviembre 2022 21: 37
      +2
      Cita: Arkady007
      Es más fácil hacer drones por la cantidad de su reparación, y la eficiencia será muchas veces mayor.

      En el mar, ¿qué drones vas a operar?
  12. shark507
    shark507 16 noviembre 2022 20: 00
    0
    Cita: evgen1221
    No habrá flota de portaaviones en Rusia durante los próximos 30 años.

    ¿Treinta? ¡Sí, eres un optimista!
  13. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 16 noviembre 2022 20: 02
    -3
    Dudas de que este barco sea útil equivalente al dinero gastado. De hecho, lo que está sucediendo es una resucitación interminable de un proyecto no muy exitoso, para el cual, entre otras cosas, tampoco hay aviones modernos, que yo sepa. Y aunque sería deseable para nosotros tener 2 barcos de la clase "portaaviones" en el Océano Pacífico, es poco probable que este portaaviones en particular sea una fuerza de ataque moderna. En el mejor de los casos, será un "barco de estado", aunque incluso el estado de dicho barco causa gran escepticismo: si el "Kuznetsov" fuera UNO DE, aunque sea el más antiguo, la conversación probablemente sería diferente. Pero él es estúpidamente "el único", de mediana edad, no atómico, etc.
    Entiendo nuestro deseo de aferrarnos a las reliquias de una época pasada, pero lo principal aquí es no pasar al "chamanismo". La seguridad es un arma real y lista para el combate y no unos tótems aterradores.
    1. Nadie excepto nosotros
      Nadie excepto nosotros 16 noviembre 2022 20: 07
      +1
      Permanecer completamente sin un portaaviones es igual de malo: esta es la pérdida de experiencia en la operación de tales barcos, vuelo y personal técnico.
      1. bobba94
        bobba94 16 noviembre 2022 20: 26
        +2
        Lo leí y pensé en ello......... Lo leí de nuevo y recordé la conocida expresión: nunca antes habíamos tenido esto, y aquí está de nuevo. ¿Qué son estos barcos, cuál es la experiencia operativa?
      2. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 17 noviembre 2022 01: 26
        +2
        Parecería que la CBO actual debería haber demostrado que el "poder esperado" y el "poder real" son dos grandes diferencias, pero aún no todos lo han logrado. Es increíble ... "Kuznetsov" como arma: ¿es capaz de cumplir sus tareas "como arma"? Me refiero ahora mismo, por ejemplo. Y hace seis años, ¿era capaz? Y en dos años, ¿será capaz? Aquí, ya en los espacios abiertos de VO, se rompieron muchas copias sobre este tema, y ​​el tamaño del ala aérea es pequeño, y los aviones para este barco son viejos, y habrá que raspar una orden junto con el mundo, y el lanzamiento de aviones será lento, etc. Hablar de "lo que se necesita" ya pasó del plano del uso práctico al plano de los principios o la religión, pero después de todo, "Kuznetsov" ni siquiera es el "van derwaffe" de Adolf, es estúpidamente bastante modesto (según los estándares de un portaaviones) barco de 6 años, prácticamente sin potencial de modernización capaz de eliminar sus problemas críticos como proyecto. Nadie creará nuevos aviones o modificaciones profundas de nuevos aviones específicamente BAJO ÉL debido al callejón sin salida de este proyecto, viejos aviones: ¿serán efectivos en una colisión hipotética con sus "competidores"? El producto en sí recuerda cada vez más a algún tipo de arma ceremonial, en lugar de una muestra que realmente pueda usarse de manera efectiva.
    2. mitroha
      mitroha 16 noviembre 2022 20: 36
      +3
      Cita: Knell Wardenheart
      De hecho, lo que está sucediendo es una reanimación interminable de un proyecto que no es el más exitoso.

      Demagogo guiñó un ojo .
      Para los chinos, el mismo proyecto funcionó bastante bien por sí mismo.
      Todo lo demás está en la conciencia de la administración, que no acepta comentarios breves.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 17 noviembre 2022 01: 14
        0
        ¿Tiene algo que objetar en esencia?) Según el proyecto, el producto se llamaba TAVKR y se suponía que combinaría (según el proyecto) las capacidades de un portaaviones y un portamisiles. combinar bien? No. Según el proyecto, se suponía que una cubierta corta sin catapultas tendría en cuenta aviones de despegue cortos (incluidos los "verticales"). ¿Resultó bien? No. Un portaaviones debe ser el producto autónomo más alto: ¿Kuznetsov es tal, siendo no nuclear? La última vez que lo vimos echando humo ya cuestas, en tiempos de paz.
        Si afirma que fue un proyecto exitoso, discuta. Todo apunta a lo contrario, y la evolución misma de los portaaviones como barcos fue en una dirección diferente: barcos nucleares (o no nucleares de mayor desplazamiento) puramente para tareas de transporte de aviones, con catapultas de varios diseños.
        Los chinos, después de haber comprado el Varyag, interrumpieron por completo su proyecto, pero incluso en forma de portaaviones, no les convenía en absoluto, como lo demuestra la sucesión insignificante de sus nuevos portaaviones en construcción y puesta en funcionamiento. .
        1. Alexey ra
          Alexey ra 17 noviembre 2022 11: 54
          +1
          Cita: Knell Wardenheart
          Según el proyecto, el producto se llamaba TAVKR y se suponía que combinaría (según el proyecto) las capacidades de un portaaviones y un portamisiles.

          Según el proyecto original, se suponía que el quinto edificio del proyecto 1143 sería un portaaviones de eyección. Pero vino Ustinov, y todo se fue a la ruina: retire las catapultas, reemplace todo el grupo aéreo con SKVVP.
          Pero los "trabajadores verticales" no se regocijaron por mucho tiempo. El trampolín incluido en el proyecto para asegurar el despegue corto de los autos Yakovlev, de hecho, puso una cruz grande y audaz en su SKVVP, ya que Sukhoi y Mikoyan pudieron levantar sus autos clásicos de nueva generación.
          En general, 1143.5 es una historia materializada de la lucha botas и quemadurasdonde la táctica y la técnica sucumbieron a la ambición y opiniones personales importantísimas.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 17 noviembre 2022 11: 47
        +1
        Cita: Mitroha
        Para los chinos, el mismo proyecto funcionó bastante bien por sí mismo.

        Los chinos simplemente compraron lo que estaba disponible. Luego construyeron una copia (T-Tradition sonreír ) para sacar las promociones y dar a los deckers un barco para preparar. Y aquí es donde terminó la historia de TAVKR en China. Ahora están construyendo transportadores de catapulas normales.
  14. Fángaro
    Fángaro 16 noviembre 2022 20: 16
    -1
    Espera ...
    ¿Hubo una campaña en el Mediterráneo en el 17? ¿Después no?
    ¿Es tan rápido el tiempo que parece que hace dos años escribieron sobre problemas en las noticias?
    Qué rápido han pasado los años, ¿verdad?
    1. Entrenamiento
      Entrenamiento 17 noviembre 2022 00: 49
      +1
      ¡Esto es otra cosa! Algunas personas incluso han perdido la noción de los años. Por ejemplo, todos piensan que Putin ha estado sentado en el Kremlin durante 20 años, pero de hecho, en 1,5 meses, ¡irá al 24! ¡Brezhnev ya se ha sentado durante 5 años!
      PD: A veces la gente no se avergüenza tanto del paso de los años como de cómo pasaron volando.
  15. Vlad Víctorich
    Vlad Víctorich 16 noviembre 2022 20: 20
    +2
    Será una plataforma de formación de volantes.
  16. Arisaka
    Arisaka 16 noviembre 2022 20: 29
    0
    Los japoneses tenían "Yamato": también se llamaba "Hotel Yamato" y así sucesivamente, porque el 95% de su vida estuvo en el muelle o en dique seco en mejoras; constantemente se quedó atrás en defensa aérea y radar y se modernizó constantemente.
    Y también disparó una docena de tiros en batalla en su vida. No hubo comida durante el viaje.
    Pero al menos fue el pináculo de la evolución de su clase, uno de los.
    "Kuzya" es nuestra persona realmente discapacitada, incluso sin un ala de portaaviones de pleno derecho.
    Y se parará más en el muelle, solo para no admitir que no es necesario.
    1. Genry
      Genry 16 noviembre 2022 21: 42
      -1
      Creo que está menos preocupado por las botellas vacías en su casa, aunque su porcentaje de pérdida para su apartamento es más alto que el de Kuzya para Rusia.
      1. Arisaka
        Arisaka 16 noviembre 2022 23: 10
        -1
        Así discutimos las noticias, no el presupuesto de defensa. Toda la historia de Kuzi es conocida.
        1. Entrenamiento
          Entrenamiento 17 noviembre 2022 15: 43
          0
          Por supuesto, no todos los escolares saben que algunos tipos de armas comienzan a luchar sin siquiera entrar en batalla. Como dicen los chinos, la mejor pelea es la que nunca sucedió.
  17. faiver
    faiver 16 noviembre 2022 21: 44
    0
    Deja de gemir. En cuanto al dinero, ¿a quién y qué les sería útil construir? cinco fragatas aquí alguien mencionado anteriormente. ¿Dónde están nuestros astilleros libres? Al mismo tiempo, también recordamos la velocidad de construcción. ¿Quizás es hora de aprender a explotar lo que es? Los chinos han completado la construcción del Varyag y lo están operando, los Sarychi también les sirven. La pregunta no está en el barco: algo interfiere con un mal bailarín, luego las botas son pequeñas, luego los huevos son grandes ...
    1. sergiocds
      sergiocds 17 noviembre 2022 11: 17
      0
      ... y también, puede haber una falta de proyecto 903 proyecto XNUMX huelga ekranoplan-misiles portaaviones "Lun"
  18. Vasyan1971
    Vasyan1971 16 noviembre 2022 22: 02
    -2
    El último viaje largo "Almirante Kuznetsov" realizado en 2017

    Entonces quiero corregir: "Extremo" .... sentir
    1. Rzzz
      Rzzz 18 noviembre 2022 11: 39
      0
      Cita: Vasyan1971
      El último viaje largo "Almirante Kuznetsov" realizado en 2017

      Entonces quiero corregir: "Extremo" .... sentir

      La alta literatura involuntariamente viene a la mente aquí:
      Y recuerde, camarada teniente coronel, según mi entendimiento, y por lo tanto según el entendimiento de toda mi tripulación, ¡los extremos son la carne, el Norte, la medida, el tiempo y la necesidad! ¡Todas las demás palabras están marcadas con la palabra last, es decir, la última o la más nueva en relación con el momento actual! ¿Aprendió?
      1. Vasyan1971
        Vasyan1971 19 noviembre 2022 07: 22
        0
        Cita: rzzz
        Aquí uno recuerda involuntariamente la alta literatura

        Recto, y "alto"? wassat
        ¿Y qué? ¿Nunca se sabe qué tipo de cucarachas son "según tengo entendido"?
        ¿Aprendido?©
  19. asalto
    asalto 16 noviembre 2022 22: 06
    0
    ¿La Armada realmente necesita a Kuznetsov?
    ¿Cómo encaja en la doctrina de defensa de la Federación Rusa y si el destino del crucero hundido "Moskva" lo espera desde el primer misil antibuque? .......
  20. pexotinec
    pexotinec 16 noviembre 2022 22: 16
    -4
    Es hora de construir una nueva pareja y no lavar abuelas en esto.
  21. viejo
    viejo 16 noviembre 2022 23: 11
    -3
    Los portaaviones, como tales, están obsoletos en principio, el armamento de misiles se está desarrollando rápidamente, un misil es suficiente para convertirlo en un gran problema para la flota enemiga, ¡no hay necesidad de ahogarlo categóricamente! Críticamente dañados y discapacitados, un dolor de cabeza en forma de evacuación de miles de personas, el problema de evacuar el casco más inmovilizado en condiciones de combate, e incluso lejos de sus costas natales. amarrar solo un infierno de una pesadilla! Los estadounidenses ya no saben cómo repararlos, ¡la mitad de ellos están constantemente en los muelles de reparación de los cruceros! ¡¡¡No lo necesitan!!! Si quieres arruinar un país pequeño, dona un crucero, puedes agregar, ¿quieres arruinar un país grande? ¡Dame un portaaviones! ¿Por qué estos dolores fantasmas en todo el enorme? El mundo está cambiando, las actitudes también.
    1. Entrenamiento
      Entrenamiento 17 noviembre 2022 15: 58
      0
      Sí, los enfoques están "cambiando" tanto que los posibles oponentes permanentes están construyendo nuevos y, además, ¡ahora incluso aquellos que nunca los tuvieron están adquiriendo portaaviones!
      1. viejo
        viejo 17 noviembre 2022 16: 53
        0
        Sí, y déjenlos construir, gastan dinero en construcción y operación, en el mundo moderno esto es realmente una carga, también se necesita una orden seria para los barcos. El uso de un portaaviones para proyectar el poder militar y los intereses geopolíticos frente a las costas extranjeras de los países subdesarrollados. Con un enemigo igual, usar un portaaviones es crearte problemas fatales, no es difícil dañarlo con armas modernas e incluso inundarlo si lo deseas, pero desenredar un caso así por parte del lado que lo envió, esto es un verdadera ocupación infernal, puedes martillar aún más el portaaviones y todos los involucrados en salvarlo.
  22. mark021105
    mark021105 16 noviembre 2022 23: 12
    +4
    Hay tanta gente que quiere que este barco muera... Creas, para empezar, algo, y luego le gritas a tu salud. ¿Poco arruinado en los últimos 30 años?
    1. kventinasd
      kventinasd 17 noviembre 2022 00: 53
      +3
      Cita: mark021105
      ¿Poco arruinado en los últimos 30 años?

      La misma pregunta se puede hacer sobre SVO. ¿Cuántas vidas más hay que dar para que nuestro ejército finalmente comience a implementar las tesis expresadas por el comandante en jefe el 24 de febrero?
      Y las aventuras con Kuzey personifican claramente todo el "poder" de nuestro complejo militar-industrial.
  23. mikelportu1gmail.com
    mikelportu1gmail.com 16 noviembre 2022 23: 34
    +3
    si los comunistas gobernaran durante estos 30 años, Rusia tendría 5-6 portaaviones (mínimo) y una flota superior a la china, inglesa o francesa (en cuanto a número de barcos y en tecnología)
  24. Kaufman
    Kaufman 16 noviembre 2022 23: 52
    -1
    Cuanto dinero mas se necesita para engrosarla antes de convertirla en un museo... para que sirve?? ¿No podría gastarse mejor el dinero?
  25. Archivista vasya
    Archivista vasya 17 noviembre 2022 10: 56
    0
    Atención, anécdota:
    El jefe de la USC anunció el momento del regreso al combate del crucero portaaviones "Admiral Kuznetsov"
  26. shark507
    shark507 17 noviembre 2022 11: 20
    0
    Cita: kaufman
    Cuanto dinero mas se necesita para engrosarla antes de convertirla en un museo... para que sirve?? ¿No podría gastarse mejor el dinero?

    Lea los comentarios anteriores: la gente quiere un portaaviones y eso es todo. No ser peor que las personas.
  27. Alexey ra
    Alexey ra 17 noviembre 2022 11: 58
    0
    Como resultado de la detección de fallas, una parte significativa del equipo requirió reemplazo o reparación en la fábrica. Estas son dificultades objetivas, también las hubo subjetivas.

    Que es de esperar. La historia se repite desde 1143.4, cuando el Cliente, que decidió ahorrar dinero y tiempo en las reparaciones, tuvo que esperar y pagar todo el trabajo inicial. Porque el barco es un solo organismo, y de qué sirve cambiar sólo el corazón si los barcos se gastan en la basura.
  28. Sadok
    Sadok 17 noviembre 2022 16: 35
    -1
    Cita: Ulan.1812
    Está claro que nada es eterno y hay un límite de tiempo para cada barco.

    "Comuna" camina y no se sopla en el bigote, por ejemplo. 111 años ya.
    Nunca hubo una flota de portaaviones ni en la Unión ni en la Federación Rusa. Todos estos intentos de despegue y aterrizaje con caída automática vertical son una risa. Solo dinero desperdiciado. Ya deja de torturar a Kuzya. Como en una broma "... y sacó una azafata".
  29. carlos sala
    carlos sala 17 noviembre 2022 18: 12
    0
    Me alegro de que el legendario crucero portaaviones vuelva a estar en servicio
  30. hombre lobo1981
    hombre lobo1981 17 noviembre 2022 18: 36
    -1
    Envíalo al Mar Negro, más cerca de la Isla de la Serpiente.
  31. IgorIP
    IgorIP 17 noviembre 2022 23: 03
    0
    Todo esto tendrá al menos algún sentido si se planea colocar nuevos portaaviones en un futuro próximo ... Solo por el bien de esto, para preservar las últimas migajas de competencias en el uso de portaaviones, uno puede aguantar los locos términos de reparar un viejo barco.
  32. romano bubnov
    romano bubnov 18 noviembre 2022 08: 13
    0
    Bueno, si los pronósticos de algunos de nuestros "astrólogos" se hacen realidad, entonces quizás para 2030 compraremos el Varyag / Liaoning a los chinos, ¡y ya tendremos dos portaaviones de "entrenamiento" completos!
    Porque, por desgracia, no son adecuados para realizar misiones de combate ...
    Aunque ambos fueron construidos en la época soviética, supieron construir entonces...
  33. Sergey 777
    Sergey 777 18 noviembre 2022 12: 01
    0
    Necesitamos urgentemente comenzar a trabajar concretamente en un nuevo proyecto.
  34. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 18 noviembre 2022 13: 48
    0
    Y alguien me explicará: ¿por qué Rusia necesita este chanclo? Escribí hace unos 5 años: elimine a "Moscú" de la Copa del Mundo, bueno, no hay lugar para un crucero en este charco, pero tenemos almirantes profesionales. Lo mismo con Kuznetsov: no necesitamos un portaaviones para nada, no hay aviones, no hay pilotos, flota, fuma, come dinero, no realiza ninguna tarea, pero divierte la vanidad de los tontos, bueno, Rusia tiene un "portaaviones". Pero, ¿a quién puede enfrentarse? Cualquier grupo de portaaviones lo romperá en pedazos.
  35. Nave AC130
    Nave AC130 18 noviembre 2022 17: 20
    0
    Un portaaviones con 10-12 aviones de ataque, por definición, no puede resolver ningún problema serio. Bueno, aunque solo sea para asustar a Moldavia ... Originalmente era un callejón sin salida. Agreguemos aquí la edad de menos de 40 años, cables rotos, etc. Y obtenemos el esquema habitual para el desarrollo del presupuesto en su totalidad ...
  36. Nik2013
    Nik2013 18 noviembre 2022 18: 04
    0
    Es hora de construir un nuevo portaaviones.
  37. nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn 18 noviembre 2022 18: 05
    0
    Nuestros administradores tienen algunas reglas nuevas, a veces tengo muchas ganas de comentar, pero no hay suficientes palabras impresas y las no impresas están prohibidas.
  38. jonny_su
    jonny_su 18 noviembre 2022 18: 57
    0
    Ahora, si consideramos el alboroto con Kuznetsov como un ejercicio para la flota y los constructores navales, entonces todo no está mal: apareció un gran dique seco en el país en una planta de reparación de barcos, que es más conveniente para el trabajo que uno flotante. Que lo reparen y luego el DVKV alcanzará a la flota.
  39. Andrey un
    Andrey un 18 noviembre 2022 19: 07
    0
    Volverá, "Almirante Kuznetsov", volverá, en poco más de un año entrará en servicio ... Y cómo hablaron aquí los señores liberales, demostrando que definitivamente lo cancelarían y pronto ... Se están construyendo barcos de desembarco universales de primer rango en Kerch, proyecto "Ivan Rogov", con un desplazamiento de hasta 40 mil toneladas ... No está mal, ¿verdad?