¿Fue el T-34 el mejor tanque?


El espíritu del petrolero - ¡acero más fuerte!

El resto es toda basura!
Fuimos enseñados por el camarada Stalin,
Qué - tenemos una armadura fuerte!


Los vehículos blindados con orugas siempre han ocupado un lugar especial en la sociedad soviética. Tanques en la URSS sabían cómo hacerlo y estaban orgullosos de ellos. Carros ágiles y ágiles de rápido movimiento BT que conducían a samurais en las fortalezas móviles de Khalkhin Gol, KV e IS, "St. John's wort" SU / ISU-152, arsenales interminables del T-54/55 de posguerra, uno de los mejores tanques del siglo XX T-72 " Ural "... Compusieron canciones e hicieron películas sobre tanques, se pararon en pedestales en cada ciudad rusa, y todos los ciudadanos de la Unión Soviética sabían que" la armadura es fuerte y nuestros tanques son rápidos ". Entre los muchos diseños nacidos por los constructores de tanques soviéticos, el T-34 Victory Tank ocupa un lugar especial, cuya prioridad fue reconocida incondicionalmente incluso por expertos extranjeros:

"Excepcionalmente altas cualidades de lucha. No teníamos nada de ese tipo ", escribió el General de División von Melentin después de sus primeros encuentros con el T-34. "El mejor tanque del mundo", el mariscal de campo von Kleist expresó su opinión. “Recibimos informes alarmantes sobre la calidad de los tanques rusos. "La superioridad de la parte material de nuestras fuerzas de tanques que ha tenido lugar hasta ahora se ha perdido y se ha pasado al enemigo", dijo el creador de las fuerzas de tanques, el coronel general Heinz Guderian, sobre los resultados de las batallas de tanques en el Frente Oriental.

No menos apreciado por T-34 por especialistas británicos: "El diseño del tanque demuestra una comprensión clara de las cualidades de combate más importantes de los vehículos blindados y los requisitos de guerra ... La creación y producción en masa de tanques tan sofisticados en una cantidad tan enorme es un logro técnico y de ingeniería del más alto nivel ..."

Campeonato de Constructores

Después de las pruebas exhaustivas del T-34 en el Campo de pruebas de Aberdeen, el ejército de EE. UU. No se apresuró a hacer cumplidos y llegó a conclusiones predecibles que formaron la base del encantador informe del Jefe de la Dirección de Inteligencia de Inteligencia del Ejército Rojo, el Mayor General V. Khlopov:

El tanque mediano T-34, después de correr en 343 km, falló completamente, su reparación adicional es imposible ...

El análisis químico de la armadura mostró que las placas de blindaje del tanque soviético tienen endurecimiento de la superficie, la mayor parte de la placa de blindaje es de acero blando. Los estadounidenses creen que la calidad de la armadura puede mejorarse aumentando la profundidad del endurecimiento ...
La permeabilidad al agua del caso T-34 se ha convertido en un descubrimiento desagradable para ellos [los estadounidenses]. En las fuertes lluvias, una gran cantidad de agua fluye a través de las grietas hacia el tanque, lo que conduce a la falla de los equipos eléctricos ...

Cerrar el compartimento de combate. Muchas reclamaciones han provocado el mecanismo de rotación de la torre: el motor eléctrico está débil, sobrecargado y chispea terriblemente. Los estadounidenses recomiendan reemplazar el mecanismo de rotación de la torreta con un sistema hidráulico o incluso un accionamiento manual ...
Suspensión "Christie" reconocida como infructuosa. La suspensión tipo candelero se probó en los EE. UU. Tan pronto como los 30, y el ejército estadounidense lo rechazó ...

El tanque, desde el punto de vista estadounidense, es reconocido como de baja velocidad (!): T-34 supera los obstáculos peores que cualquiera de los tanques estadounidenses. Todo debido a la transmisión no óptima. A pesar del gran peso de empuje del tanque, el chasis no permite realizar todo el potencial.

Placas blindadas de soldadura T-34 rugosas y descuidadas. El mecanizado de piezas, con raras excepciones, es muy malo. Especialmente los estadounidenses estaban indignados por el feo diseño del equipo del backstage; después de un largo tormento, reemplazaron el diseño original con sus propios detalles. Se observó que todos los mecanismos del tanque requieren demasiados ajustes y ajustes.

¿Fue el T-34 el mejor tanque?

Corriendo sobre tierra intransitable. Sherman y Pershing sacaron adelante una transmisión más moderna.

Al mismo tiempo, los Yankees observaron meticulosamente todos los aspectos positivos del tanque T-34, entre los cuales hubo algunos momentos inesperados:

La elección de los ángulos de inclinación de las placas de blindaje del casco y de la torreta indica una excelente resistencia a los proyectiles ...
Vistas maravillosas. Los dispositivos de visualización no están terminados, pero son muy satisfactorios. Los límites de visibilidad en general son buenos.
La pistola F-34 es muy apreciada, confiable, de diseño muy simple, fácil de instalar y fácil de mantener.
El diésel V-2 de aluminio es muy ligero para su tamaño [¡todavía! B-2 fue desarrollado como aviación motor]. Se siente el deseo de compacidad. El único problema con el motor era un purificador de aire criminalmente malo: los estadounidenses llamaron al diseñador un saboteador.


Se envió un automóvil de la "serie especial" a los EE. UU., Uno de los cinco T-34 de "referencia" especialmente ensamblados, pero los estadounidenses se horrorizaron por la mala calidad de las partes del tanque, la abundancia de "enfermedades infantiles" y el absurdo error de diseño a primera vista.
Bueno, era un producto de producción a gran escala. En tiempos de guerra difíciles, en las condiciones de evacuación y desorden general, falta de trabajadores, equipos y materiales. El verdadero logro no fue la calidad de la reserva, sino su cantidad. Cincuenta mil T-34: aproximadamente la mayor cantidad de tanques nashtampovili plantas de la URSS en el momento del final de la Gran Guerra Patriótica.

¡Los tanques están esperando en el frente!

Todas las ventajas y desventajas del T-34 eran bien conocidas en la URSS mucho antes de las pruebas en los EE. UU. Es por eso que la aceptación del estado durante tanto tiempo se negó a aceptar el tanque "en bruto" para servicio, y durante la guerra desarrolló diseños detallados del nuevo tanque mediano: T-34М, T-43, T-44, en el cual, paso a paso, se corrigieron las deficiencias de los "treinta y cuatro" originales. El propio T-34 también se actualizó continuamente en el proceso de producción: en 1943, apareció una nueva torre de tres plazas, un punto de control de cuatro velocidades fue reemplazado por uno de cinco velocidades: el tanque comenzó a desarrollarse en la carretera a más de 50 km / h.
Por desgracia, la torre desplazada hacia adelante no nos permitió reforzar la armadura frontal, los rodillos delanteros ya estaban sobrecargados. Como resultado, el T-34-85 y corrió a través de la guerra con 45 mm frente. El inconveniente se corrigió solo en el T-44 de la posguerra: el motor giró a través del casco, el compartimiento de combate se desplazó hacia el centro, el grosor de la armadura frontal aumentó inmediatamente a 100 mm.

Al mismo tiempo, para el 1941 del año, el T-34 fue una máquina revolucionaria:
- pistola 76 de cañón largo (en comparación con los modelos extranjeros de armas de tanques)
- ángulo de armadura racional
- Motor diésel hp 500 de alta potencia.
- Pistas anchas y excelente maniobrabilidad.
Ninguno de los ejércitos del mundo tenía entonces tan sofisticados vehículos de combate en servicio.

Posiciones de la batalla

Tanque mediano T-III. Unidades 5000 lanzadas.
Tanque mediano T-IV, el tanque más masivo de la Wehrmacht. Unidades 8600 lanzadas.
Tanque mediano Pz.Kpfw.38 (t) producción Checoslovaquia. En servicio con la Wehrmacht recibió unidades 1400.
Tanque "pantera". Unidades 6000 lanzadas.
El gran y terrible "tigre". Unidades 1350 lanzadas.
La cuenta de los "Tigres Reales" llegó a cientos: los alemanes lograron liberar toda la máquina 492.
Desde el punto de vista de la aritmética, la Wehrmacht estaba armada con tanques "reales" 23 000 (ignoré deliberadamente la cuña T-I, el tanque ligero T-II con armadura antibalas y el cañón 20 mm y el tanque súper pesado Maus).

Y en la guerra, como en la guerra ...

Desde el punto de vista del hombre en la calle, se suponía que una avalancha de 50 000, los mejores tanques T-34 del mundo, barrería toda esta basura alemana y finalizaría triunfalmente la guerra 9 de mayo 1942 (por cierto, solo en 1942, la industria soviética produjo X-NUMX miles de T-XUM ). Lamentablemente, la realidad resultó ser desalentadora: la guerra duró cuatro años y reclamó millones de vidas de ciudadanos soviéticos. En cuanto a la pérdida de nuestros vehículos blindados, los historiadores citan números de 15 a 34 de miles de tanques y SPG.
Resulta que ... ¿T-34 ha merecido el título de "mejor tanque"? Los hechos indican de manera elocuente que el T-34 no fue el "caballo de batalla" del Ejército Rojo, el T-34 fue el "forraje de cañón" ...
¿Qué está pasando, camaradas?

Error en los cálculos.

Los tanques rara vez luchan con los tanques. A pesar de las descripciones coloridas de los duelos "T-34 vs Panther" o "Tiger vs EC-2", la mitad de las pérdidas de los vehículos blindados fueron el resultado del trabajo de la artillería antitanque. Los legendarios "cuarenta" soviéticos, 37 mm "batidor alemán", formidables pistolas antiaéreas 88 mm, con una inscripción en el carro de armas "¡Dispara solo en HF!": Estos son los verdaderos destructores de tanques. Desde esta posición es necesario observar el uso de T-34.

Disparos para la pistola antitanque soviética 57 mm ZIS-2. Para todas las ocasiones.

Al final de la guerra, la posición de los petroleros era catastrófica: los alemanes lograron crear un arma antitanque simple y barata, ideal para el combate en entornos urbanos. ¡La tasa de lanzamiento de "Faustpronov" alcanzó 1 millones por mes!

"Faustpatron" no es tan formidable armas para nuestro insuperable tanque T-34. Durante la ofensiva, hablé muy seriamente con el personal y descubrí que el faustpatron era un fantasma al que temían algunos tanques, pero repito que en la operación de Berlín, el faustpatron no era un arma tan terrible como algunos se imaginan ".


A costa de las jactanciosas palabras del comandante del Ejército de Tanques de Guardias de 2 th del Mariscal de las Fuerzas Blindadas S.I. Bogdanov se convirtió en miles de petroleros quemados, que no estuvieron a la altura de la Victoria solo unos pocos días. Hoy en día, un lanzagranadas antitanque jet sigue siendo uno de los oponentes más terribles de los vehículos blindados: un arma extremadamente reservada, móvil y esquiva que, como muestra la práctica, puede destruir cualquier tanque, a pesar de la ingeniosa protección multicapa.

El segundo peor enemigo de los tanques es las minas. 25% vehículos blindados de orugas los golpean. Parte de las máquinas fueron destruidas por el fuego del aire. Cuando te familiarizas con las cifras de las estadísticas, queda claro que la masacre de tanques bajo Prokhorovka es solo una rara coincidencia.

Ferdinand

Las discusiones sobre el número de vehículos blindados alemanes a menudo evitan los montajes de artillería autopropulsados ​​en el chasis de los tanques alemanes. De hecho, los alemanes lograron crear en esta área una serie de efectivas armas antitanque. Por ejemplo, el "Nashorn" (rinoceronte alemán), un poco conocido por el público en general, el cañón 88 mm "Nashorna" perforó cualquier tanque soviético a una distancia de 1,5 kilómetros. 500 ACS de este tipo generó muchos problemas para el Ejército Rojo: hay casos en que el "Rhino" quemó una compañía de T-34.

Aquí viene el odioso Ferdinand, un milagro del genio alemán, un destructor de tanques pesados ​​con una masa de 70 toneladas. Una enorme caja blindada con una tripulación de seis personas no podía girar en la pesada carretera y se arrastraba sobre el enemigo en línea recta. A pesar de la actitud burlona hacia "Ferdinand", hasta el final de la guerra, el problema con su 200 mm en la frente no se resolvió, "Fedya" no fue penetrada por ningún medio convencional. Las máquinas 90 se convirtieron en un verdadero espantapájaros, cada ACS alemán destruido se reflejó en los informes como "Ferdinand".

Todo el mundo conoce los tanques checos 1400 Pz.Kpfw.38 (t). ¿Y cuántas personas saben sobre el caza "Hetzer" en el chasis de este tanque? Después de todo, ¡más de 2000 ha sido lanzado! Una máquina ligera y ágil, con una masa de 15 toneladas, tenía una seguridad, movilidad y potencia de fuego aceptables. El Hetzer fue tan genial que su producción continuó después de la guerra, y estuvo en servicio con el ejército suizo hasta el año 1972.

Hetzer

Entre los muchos diseños de cañones autopropulsados ​​alemanes, el Jagdpanther fue el más perfecto y equilibrado. A pesar del pequeño número, todas las máquinas 415, "Jagdpanther" provocó el calor y el Ejército Rojo y los aliados.
Como resultado, vemos que los alemanes también necesitaban una gran cantidad de vehículos blindados para llevar a cabo las hostilidades, las pérdidas de nuestras tripulaciones de tanques ya no parecen tan increíbles. Y con eso, y por otro lado, para tanques y cañones autopropulsados ​​había suficientes tareas: fortificaciones, equipo, posiciones de artillería, líneas defensivas, mano de obra ... Todo esto tenía que ser destruido, aplastado, destruido, vencido, protegido, contraatacado y cubierto.

Los tanques medianos eran un tipo de equipo militar extremadamente popular: diferían favorablemente el peso moderado y la combinación racional de cualidades de combate. Los tanques alemanes T-IV y T-V "Panther", y también el "Sherman" Americano M4 son a menudo llamados analógicos "treinta y cuatro". Con él, tal vez, comencemos.

Soldado universal

De acuerdo con las características de "Sherman" está muy cerca del T-34-85, un debate aún acalorado sobre quién era mejor. La silueta del T-34-85 es menor en centímetros 23. Pero en "Sherman", la parte frontal superior del cuerpo es más gruesa en 6 mm ... ¡Para! No lograremos nada, tenemos que abordar la cuestión analíticamente.

Estudios serios dicen que el cañón 76 mm Sherman, debido al uso de BPS, tuvo una mayor penetración de armadura, pero fue inferior al arma X-NUMX mm T-85 por su alto impacto explosivo. Paridad
El T-34 tiene una armadura lateral más gruesa, y las placas de la armadura tienen un ángulo de inclinación racional. Por otro lado, la pendiente de las placas de blindaje tiene sentido cuando el calibre del proyectil es igual al grosor de la armadura. Debido a que la pistola "Panther" de 75 mm perforó tanto el papel de aluminio como el tablero inclinado de 45 mm de nuestro tanque, y el tablero directo de 38 mm "americano". No estoy hablando de "faustprony" ...
En cuanto a las capacidades de combate de los Sherman, el hecho de que los "autos extranjeros" de Lend-lease entraron en servicio solo en las divisiones de Guardias habla con mayor claridad. Además del cómodo compartimento de combate, Sherman tenía méritos menos conocidos: por ejemplo, a diferencia de otros tanques medianos, estaba armado con una ametralladora pesada. A los hombres del tanque les gustó el mecanismo hidráulico preciso y conveniente de la torre; su disparo fue siempre el primero. Y el Sherman estaba más tranquilo (el T-34 tronó para que pudiera oírse por kilómetros).

Además de 49, miles de tanques producidos en una variedad de modificaciones (cada uno para una tarea específica), basados ​​en los Sherman, se creó 2 como sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple, unidades de artillería autopropulsadas 6 y tipos de máquinas de colocación de puentes, unidades de tractores y vehículos de evacuación de 7.
El T-34 tampoco es simple: un destructor de tanque asesino SU-100, una poderosa pistola de asalto SU-122, tres tipos de tractores, TM-34 y SPK-5, grúas autopropulsadas fueron creadas en el chasis del tanque soviético. Paridad

Como podemos ver, las diferencias son mínimas, cada tanque es bueno a su manera. Lo único que Sherman no tiene es esa brillante y trágica batalla. historias: El arenero africano, la diversión invernal en las Ardenas y la apariencia limitada en el frente oriental no pueden compararse con las gachas sangrientas de cuatro años que cayeron en el lote del T-34 severo.

Pantservaffe privado

En el verano del 1941 del año, el T-IV alemán iba todo mal, las conchas soviéticas perforaron sus lados 30-mm como un pedazo de cartón. Al mismo tiempo, el "muñón" de sus cañones 75 mm KwK.37 de barril corto no podía penetrar en el tanque soviético ni siquiera a corta distancia.
La estación de radio y la óptica Carl Zeiss es agradable, pero ¿y si el T-IV, por ejemplo, se bloquea? ¡Oh, esta será la segunda parte del ballet de Marlezonsky! La transmisión tirará a través de la torre quitada del charretera. Y dices que tienes problemas en el trabajo ...
T-34 no tenía tales trucos: se desmontó la parte trasera del tanque y se abrió el acceso al equipo de registro.

Es justo decir que por 1942, la superioridad técnica volvió nuevamente a los alemanes. Con el nuevo cañón 75 mm KwK.40 y la armadura mejorada T-IV se ha convertido en un oponente formidable.
Por desgracia, T-IV no es adecuado para el título de los mejores. ¿Cuál es el mejor tanque sin una historia victoriosa? Sí, y recolectaron muy poco: la superindustria del Tercer Reich de alguna manera dominó los tanques 8686 para 7 años de producción en masa. Tal vez hicieron lo correcto ... Suvorov también enseñó que debes luchar no por el número, sino por la habilidad.

Proyecto desastre

Y, por último, la legendaria "pantera". Seamos realistas: el intento alemán de crear un nuevo tanque medio en el apogeo de la guerra fracasó por completo. La "pantera" resultó ser engorrosa y compleja, como resultado de lo cual perdió la calidad principal del tanque mediano: el carácter de masa. Las máquinas 5976 resultaron ser demasiado pequeñas para una guerra en dos frentes.

Desde un punto de vista técnico, el Panther era superior al T-34, pero fue comprado a un precio demasiado caro: 45 toneladas de masa en reposo y problemas operativos eternos. Al mismo tiempo, por una extraña coincidencia, el "Panther" resultó estar desarmado: el delgado cañón de la pistola 75 mm parece ser una clara discordia en el fondo del enorme casco del tanque. (Prometieron arreglar la falla en la Panther II, configurando una pistola 88 mm normal).
Sí, el Panther era fuerte y peligroso, pero su costo y la intensidad de trabajo de la producción estaban cerca de los parámetros del tanque Tiger. Al mismo tiempo, las posibilidades se mantuvieron al nivel de un tanque medio ordinario.

resultados

El mejor tanque, como ya entendiste, no existe. Demasiados parámetros y condiciones en esta tarea. El diseño del T-34 ciertamente tuvo una novedad, mientras que otra Copa de diseño debería entregarse a los trabajadores de las fábricas de los Urales: lograron la hazaña al comenzar una producción masiva (más correctamente, supermasiva) de tanques en los momentos más difíciles para nuestra Patria. En cuanto a la efectividad del combate, aquí es poco probable que el T-34 caiga incluso entre los diez primeros. Cualquier Nashorn callará los treinta y cuatro para el cinturón en términos de la cantidad de daño por un tanque. Aquí, el líder indiscutible es el tigre invencible.

T-34, Serbia, año 1996.

Sin embargo, hay otro, el más importante - un desplazamiento estratégico. Según esta competencia, cada tanque debe considerarse como un elemento para promover el éxito del ejército en una escala geopolítica. Y aquí, T-34 está llegando rápidamente a la cima: gracias a sus tanques, la Unión Soviética derrotó al fascismo, lo que determinó la historia posterior de todo el mundo.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

316 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Y xnumx
    Y xnumx 31 de octubre 2012 07: 58 nuevo
    • 30
    • 0
    +30
    ¡No es grave! negativo He estado leyendo el mismo artículo por décima vez. Solo los autores son diferentes.
    1. Sakhalininsk 31 de octubre 2012 08: 34 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Estoy de acuerdo, la misma vista de perfil de bagels
      1. Civil 31 de octubre 2012 13: 57 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Se necesita más sobre el uso del combate, un estudio más profundo del tema de la práctica.
    2. Kars 31 de octubre 2012 12: 18 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: i-xnumxm
      He estado leyendo el mismo artículo por décima vez.

      El artículo es un artículo de autor, se puede decir un autor local con un sentido del humor que prefiere un conocimiento bastante superficial del tema del tanque. En principio, todo es correcto, no trataré errores menores y leyendas (como Khalkhin-Gol, Ferdinand, la cantidad de vehículos blindados alemanes)

      ¿Literatura bastante objetiva sobre un tema dado Orden en las fuerzas de tanques? Donde hicieron los tanques de Stalin

      Y sobre el tema del artículo, el complejo T-34 + T-34-85 es el mejor tanque EXACTAMENTE para la URSS
      1. leon-iv 31 de octubre 2012 12: 40 nuevo
        • 27
        • 0
        +27
        Y Amers siempre me sonríe.
        ¿Compararían, por ejemplo, el T-34 con el M-3? Sería más interesante
        O pershing del T-44 (aunque no lo hubieran conseguido), o comparan tanques posteriores con los anteriores.
        1. QW4238
          QW4238 31 de octubre 2012 19: 09 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Cita: leon-iv
          Y Amers siempre me sonríe.
          ¿Compararían, por ejemplo, el T-34 con el M-3? Sería más interesante
          O pershing del T-44 (aunque no lo hubieran conseguido), o comparan tanques posteriores con los anteriores.


          Totalmente de acuerdo contigo. Es muy conveniente comparar lo incomparable y sacar conclusiones que sean convenientes y beneficiosas para usted. No olvide que el complejo militar-industrial en los Estados Unidos es una organización comercial, y sería extraño con su mentalidad (americano significa mejor) admitir que sus productos son peores que sus competidores.
          Además, no olvide en qué estado estuvo la URSS durante la guerra y los años anteriores a la guerra, por cierto, durante la Primera Guerra Mundial, el Imperio ruso, a diferencia de Alemania, Inglaterra, Francia y Estados Unidos, no tenía tanques ni camiones, y no podía producir ninguno en 3 del año.
          Si intenta comparar de esta manera, ¡puede comparar pershing con el lanzamiento de T-54 1947!
          1. Chigi 20 января 2019 19: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Continuaré su declaración un poco, la ruta comparará su M-16 con el AVT soviético en confiabilidad. Especialmente para su uso en humedales.
            Y aquí será posible discutir algo.
        2. admirador
          admirador 31 de octubre 2012 21: 52 nuevo
          • 25
          • 0
          +25
          Él mismo sirvió en un tanque, tuve un pelotón, cuyo padre luchó en el IS, según sus historias, en comparación con ellos, todos fuman al margen. Podrían haber agrietado la línea de defensa sin disparar un tiro, no había nada en la frente, por lo que estúpidamente aplastaron. La revisión es muy superficial, probablemente inspirada en tanques. (Sin ofender al autor, escribe curiosamente, con humor, leyó los artículos anteriores con placer). Si tomamos el comienzo de la guerra, entonces no había un tanque mejor, en términos de un conjunto de cualidades, pero el final fue para los IS.
          1. Estrategia 1 noviembre 2012 17: 01 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Lamento traer mi propio extracto de la discusión de otro artículo, pero de alguna manera estará en su lugar aquí.
            En 1998, escuché personalmente la historia de un veterano de 10 TC (Voluntario Ural). En la situación descrita, él era ml. teniente, m-en IS-2. En el área donde operaba su compañía, se descubrió un "tigre real". Todos los tanques de la compañía se escondieron inmediatamente detrás de refugios naturales (bosques, barrancos). ¡Este es un ISy con una poderosa armadura y un arma de 122 mm! Se arrastró cuando el "tigre real" se fue. Avanzamos y encontramos el habitual "cachorro de tigre" (como lo llamaba el veterano). Rango 800, el comandante dio la orden "¡Fuego!". Un disparo: hay un golpe, pero el "tigre" se acerca. De acuerdo con una ley no escrita, si no golpeó, obtenga un espacio en blanco en respuesta. La tripulación cayó al fondo. Esperan, callan ... Después de un tiempo, el comandante le da la orden al artillero para ver qué le pasa al tigre. Él va, no dispara. "¡Carga!", Luego a 400 metros - "¡Fuego!" Noqueado Inmediatamente desde algún lugar "jeep" con el diputado. el comandante. "¿Quién noqueó?" - "La tripulación es tal y tal". Diputado Comandante del oficial acompañante (aparentemente oficial de personal): "¿Qué tenemos?" - "Batalla Bandera Roja". - "¡Ven aquí para toda la tripulación!" - "¡No queda nadie!" - "¡Vamos, comandante, completa las otras presentaciones!"
            1. Ratibor12
              Ratibor12 2 noviembre 2012 01: 03 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: Strategia
              En la situación descrita, él era ml. teniente, m-en IS-2. En el área donde operaba su compañía, se descubrió un "tigre real". Todos los tanques de la compañía se escondieron inmediatamente detrás de refugios naturales (bosques, barrancos). ¡Este es un ISy con una poderosa armadura y un arma de 122 mm!


              ¡Si! ¡Por supuesto, se suponía que debían estar en campo abierto y con desprecio voltear hacia la popa!

              Cita: Strategia
              Un disparo: hay un golpe, pero el "tigre" se acerca. De acuerdo con una ley no escrita, si no golpeó, obtenga un espacio en blanco en respuesta. La tripulación cayó al fondo. Esperan, callan ... Después de un tiempo, el comandante le da la orden al artillero para ver qué le pasa al tigre. Él va, no dispara.


              Parece que los petroleros alemanes, habiendo visto tantas Ises, saltaron de las escotillas ellos mismos. ¡Y a toda prisa se olvidaron de apagar el motor! ¡Aquí está y adelante!
              1. Estrategia 2 noviembre 2012 10: 55 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                No estoy probando nada, pero estoy citando un hecho que personalmente escuché del PARTICIPANTE de este episodio, y no del jugador de WORLDofTANKS. Por lo tanto, no puedo explicar y conjeturar nada. ¿Has visto personalmente un tanque real? Serví en las fuerzas blindadas durante casi 25 años, ¿tal vez hay algo de qué hablar?
              2. Kars 2 noviembre 2012 11: 15 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: Ratibor12
                Parece que los petroleros alemanes, habiendo visto tantas Ises, saltaron de las escotillas ellos mismos.

                Bien puede ser que el proyectil o la tripulación del proyectil, después de los 25 kg de espacios en blanco, puedan matar al conductor, etc.
                1. Estrategia 2 noviembre 2012 11: 39 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Al parecer, fue así. Pero el veterano mismo no respondió a esta pregunta, aunque le pregunté. En cuanto al "tigre real", esta también es una pregunta interesante. Puedo suponer que dado que su arma era varias veces más rápida que el cañón IS-2, y con un fallo mutuo después del primer disparo, el IS no tuvo oportunidad, se escondieron (¡evitaron la batalla!). Aquí está la pregunta: quién adivinó instalar un cañón en el tanque con carga manual por separado. Velocidad de disparo 1-2 disparos por minuto, ¡no para el tanque!
                  1. Ratibor12
                    Ratibor12 2 noviembre 2012 20: 05 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Strategia
                    con una falta mutua después del primer disparo, IS no tuvo ninguna posibilidad

                    ¿Porqué es eso? Aproximadamente la misma precisión de los cañones y la probabilidad de dar en el blanco con el primer disparo, la superioridad del accionamiento eléctrico de la torre soviética sobre el accionamiento hidráulico alemán. Inclinación en la velocidad de disparo: 2-3 disparos por minuto para IS (velocidad de fuego de combate a una velocidad del tanque de 12 km / h - 1,35 disparos / min) y 5-8 disparos / min. Los Tigres igualan la armadura de nuestro tanque. IP puede permitirse atrapar una o dos conchas desde distancias de más de 450 metros, pero el Tigre no puede permitirse ese lujo. Un golpe y todo - fracaso. Aquí, como dicen, "que pateamos sobre un búho, que un búho sobre un tocón" ...

                    Según un petrolero veterano: "Sobreviví solo porque luché en un pesado IS-2".

                    Cita: Strategia
                    Serví en las fuerzas blindadas durante casi 25 años.

                    Otra vez, otra técnica. Serviste, pero no peleaste. Nuevamente, la pregunta es quién sirvió. Después de todo, puede ser que "en la sede allí ... serví como empleado". sonreír
                    De ahí tal confianza "había una posibilidad, no había ninguna posibilidad". El veterano no sabe exactamente qué sucedió allí.

                    Cita: Strategia
                    Aquí está la pregunta: quién adivinó instalar un cañón en el tanque con carga manual por separado. Velocidad de disparo 1-2 disparos por minuto, ¡no para el tanque!

                    Los alemanes generalmente no pudieron resolver el problema de instalar armas de gran calibre en tanques. Para una defensa innovadora de 122 mm, eso es todo. Las deficiencias concomitantes fueron más que compensadas por las ventajas. Debemos tener en cuenta las oportunidades, las tecnologías y la economía. El armamento del IS-2 fue precisamente el consenso entre lo deseado y lo posible. Y tienes algunos juicios frívolos típicos de un jugador en World of Tanks en lugar de un soldado experimentado. Poco dicen, ¡quiero más!
                    1. Estrategia 2 noviembre 2012 22: 22 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      ¡Es difícil para un empleado del cuartel general sentarse durante 25 años! Por cierto, la velocidad de disparo del KwK 36 L / 56 semiautomático es de 6-8 rds / min. Y aquí está para usted, como amante de la teoría: "Imagine lo siguiente: un duelo entre el Tigre y el IS-2 en condiciones ideales (terreno uniforme, distancia de hasta 1000 m) e igual (calidad de las vistas, nivel de entrenamiento de artilleros, munición completa, arma con perno de cuña) Al mismo tiempo, estableceremos un 50% de posibilidades de ser alcanzado por el primer disparo y aceptaremos que ambos tanques fallarán, pero deben ser alcanzados por el segundo proyectil, que a menudo sucedió en la vida real. ¿Qué sucede después?
                      La carga del IS-2 toma de la munición ubicada en el receso de popa de la torre, una carcasa de 25 kg y la coloca en el barril, luego el receptor la envía hacia adelante para que el cinturón de plomo quede firmemente atascado al comienzo de las ranuras del barril. Un cargador experimentado envía el caparazón con la mano, lo que acelera el proceso. Luego, el cargador toma un proyectil de 15 kg con una carga desde la pared derecha de la torre (acordamos que la munición está llena, lo que significa que después del primer disparo en la torre todavía hay un proyectil con carga, el siguiente tendrá que sumergirse, ya que el resto de los proyectiles se encuentran en el estuche IS-2), lo pone en el barril y lo envía. El obturador se cierra automáticamente. El cargador informa "Finalizar", el comandante del tanque dice "Fuego", y el artillero, que tuvo tiempo de ajustar la vista durante la carga, presiona el gatillo y dispara. Sin embargo, para! En todas nuestras condiciones, el cargador más capacitado tomará al menos 20 segundos para todo lo anterior, lo que significa que, admitiendo amargamente esto, no tendrá tiempo para completar el proceso de carga, porque en el octavo segundo el 8 mm volará hacia la torre IS-2 Concha alemana, y el 88 - el segundo! Por lo tanto, durante la primera falla del "Tigre" con una velocidad de disparo de su arma de 16-6 rondas / min, el IS-8 no dejó una sola oportunidad para un segundo disparo. Incluso si hubiera dos de nuestros tanques, el Tigre, después de haber golpeado el primer IS-2, tendría tiempo para dar el primer disparo en los segundos 2 segundos antes del regreso. Al final, resulta que para una derrota garantizada de un Tigre con un segundo disparo, es necesario tener tres tanques IS-4 ".
                      1. Ratibor12
                        Ratibor12 3 noviembre 2012 00: 32 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Cita: Strategia
                        Y aquí está para usted, como amante de la teoría: "Imagine lo siguiente: el duelo entre el Tigris y el IS-2 en ideal (terreno plano, distancia de hasta 1000 m) e igual

                        .... etc. etc. ¡Oh Dios mío! Una vez más leí este modelo de batalla. Wai! ¡No haga! Ya tengo acidez estomacal de ella. Pronto, por la noche, soñaré como yo: "... tomo un proyectil de 25 kg de una munición ubicada en el nicho de popa de la torre y lo pongo en el barril ..." llanto

                        Cita: Strategia
                        Incluso si hubiera dos de nuestros tanques, el Tigre, habiendo golpeado el primer IS-2, tendría tiempo para dar el primer disparo en los segundos 4 segundos antes del regreso. Al final, resulta que para una derrota garantizada de un tigre con un segundo disparo, es necesario tener tres tanques IS-2 ".

                        ¡Todas! ¡Todas! ¡Rendirse! ¡Won! Arrastrándose "... en refugios naturales (bosques, barrancos)" y "esquivando la batalla". Pero mala suerte! Por alguna razón, los alemanes no lo creían así. Cómo está allí:
                        "" En ningún caso deberías involucrarte en un duelo con el "Stalin" sin tener una ventaja numérica abrumadora en el poder de combate. Creo que por cada "Stalin" debería haber un pelotón de tigres. Los intentos de Tiger de luchar contra el "Stalin" uno a uno solo pueden conducir a una pérdida sin sentido de un vehículo de combate "
                        ¡ACERCA DE! ¡Lo siento! ¡Parece que me dejo llevar! ¡Por supuesto, sabes mejor que algunos Fritz cómo usar los Tigres! Aún así, ¡25 años en las tropas de tanques es una gran experiencia! guiño
                      2. Estrategia 3 noviembre 2012 01: 10 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        ¡Eres un payaso! Perdón por el tiempo que pasé ...
                      3. Ratibor12
                        Ratibor12 3 noviembre 2012 01: 48 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Pues llamame! No soy del mal.
                      4. Antistaks
                        Antistaks 5 noviembre 2012 01: 03 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        No eres malvado, eres estúpido: golpear diez con uno es la táctica más sabia y efectiva en la guerra. ¿Y qué piensas, por qué las tropas CONCENTRAN cuando atacan en un lugar?
                      5. Ratibor12
                        Ratibor12 5 noviembre 2012 20: 27 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Antistaks
                        vencer en diez uno es la táctica más sabia y efectiva en la guerra.

                        Hace mucho tiempo desde la guerra, mi amigo? ¿Y cómo te gusta allí? ¿Golpear?

                        Cita: Antistaks
                        ¿Y qué piensas, por qué las tropas CONCENTRAN cuando atacan en un lugar?

                        Bueno, probablemente Schaub venció a los diez hombres ...

                        Estoy encantado con el comentarista efectivo, que reveló la sorprendente sabiduría de una mente inmadura. Espero con ansias la próxima Verdad CONCENTRADA.
            2. Estrategia 2 noviembre 2012 22: 43 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              En realidad, se trataba del "tigre real". Este es el primero. En segundo lugar, hablando de cadencia de tiro, no me refiero a un avance en defensa, sino a una batalla de tanques de duelo. En tercer lugar, ni una sola tripulación permitirá "atrapar un proyectil o dos": quién sabe a dónde irá: en la frente, debajo del hombro de la torre, o tal vez bloqueará la máscara del arma. Bueno, y de nuevo: el tío de mi padre pasó toda la guerra como conductor del T-34, sobrevivió. Quizás no solo sea la marca del tanque, sino también su uso hábil, y el factor de las circunstancias específicas de combate es de gran importancia. Por cierto, no respondiste, ¿viste el tanque en vivo?
              1. Ratibor12
                Ratibor12 3 noviembre 2012 01: 23 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Strategia
                En tercer lugar, ni una sola tripulación permitirá "atrapar un proyectil u otro": quién sabe dónde golpeará, en la frente, debajo del hombro de la torre, o tal vez la máscara del arma se atascará. Bueno, y de nuevo: el tío de mi padre pasó toda la guerra como conductor del T-34, sobrevivió. Quizás no solo sea la marca del tanque, sino también su uso hábil, y el factor de las circunstancias específicas de combate es de gran importancia.


                ¡Absolutamente correcto! El rábano picante sabe a dónde irá y qué sucederá después. Lo que no pasa en la guerra. Parece que uno de los Ferdinands fue golpeado de una manera interesante. El proyectil atravesó la armadura, pero causó la destrucción del tanque de combustible ubicado detrás de la armadura y el fuego posterior. Quemaron cañones autopropulsados.
                Algunos datos interesantes De las memorias del héroe de la Unión Soviética A. Filimonov (peleó en T-34-76):
                "... Estoy retrocediendo. Y hay un agujero. Y en ese momento un terrible golpe a la torre. Los dedos del cargador rebotaron. No tuvieron tiempo de recuperarse - otro golpe - a un lado. ¡El operador de radio ya estaba herido! La tripulación salió de las escotillas a través de segundo o dos será el tercero, ya que el alemán se disparó a sí mismo. Les grito: "Entren, su madre. dentro del auto! "y luego - ¡un golpe más! En el compartimiento del motor. El tanque se incendió. Aquí también conduje hacia abajo ..."
                "En el área de Old Lyubotin, me encontré con dos Tigres ... Le di un caparazón en la frente, solo rociaron chispas. Lo cargué acumulativamente (había un déficit de solo 2 por tanque). El alemán se incendió. Pero había otra" caja "cerca. I Me las arreglé para atacar con una armadura que perforaba, pero sin rebotar, rebota. Luego golpeé el lado izquierdo. ¡Miré y el sol era visible en la brecha! No tuvimos tiempo de volver a mis sentidos: un golpe al arma, su máscara, el cañón había desaparecido. Saltamos. Saltamos vidas ... "
                "... En la mañana enviaron armas autopropulsadas en los jardines ... Había seiscientos metros entre nosotros cuando nos vimos. ¡El juego fue segundos! Otra vez me adelanté al alemán. Se lo di a la frente. Siento que podría ser pequeño. ¡Consíguelo! Sí, la tripulación subió. Y el humo se fue. Por si acaso, lo golpeé de nuevo. El alemán explotó ... "

                Cita: Strategia
                Por cierto, no respondiste, ¿viste el tanque en vivo?

                ¡Sí, así es como se te pasa la palabra! ¿En Vivo? ¡Pobre de mí! Solo muerto. Esto significa que dentro y debajo del tanque no estaba. No monté De los que junté, puedo enumerar: PzKpfw III (comandante), T-34-85, IS-2, IS-3, T-72B
            3. Estrategia 2 noviembre 2012 23: 49 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Aquí hay más información sobre la pistola KwK 43 L / 71 montada en el "Royal Tiger": pistola antitanque PaK 43 en 1943-1945. era una herramienta muy efectiva contra cualquier tanque de guerra aliado. La protección confiable contra su fuego se realizó solo en el tanque pesado soviético IS-3, que no participó en las hostilidades en la Segunda Guerra Mundial. El modelo anterior del tanque pesado soviético IS-2 del modelo de 1944 fue el mejor en términos de resistencia al fuego PaK 43 entre los vehículos de combate. La nariz frontal superior con la nariz "enderezada" de la liberación tardía de la placa blindada IS-2 estaba bien opuesta a los proyectiles PaK 43, pero esto no proporcionó una protección satisfactoria en general: los proyectiles PaK 43 penetraron la torreta, los lados y la placa de blindaje frontal inferior con relativa facilidad. En las estadísticas generales sobre las pérdidas irreparables de IS-2, las lesiones de armas de 88 mm representan aproximadamente el 80% de los casos. Cualquier otro tanque de la URSS, EE. UU. O Gran Bretaña no proporcionó a su tripulación al menos alguna protección contra los proyectiles PaK 43.
              Basado en el PaK 43, se desarrollaron el cañón del tanque KwK 43 y el cañón de artillería autopropulsada StuK 43. Estas armas se utilizaron para armar el tanque pesado PzKpfw VI Ausf B "Tiger II", el "Fernando" y los "destructores de tanques" Yagdpanther ", cañones autopropulsados ​​antitanques ligeramente blindados" Nashorn "(" Hornisse "), que están dedicados a muchos mensajes en este foro.
              Y, sin embargo, no estoy tratando de menospreciar la calidad de nuestros tanques y ensalzar al alemán. Pero el principio debería ser el mismo: "Subestimar al enemigo es un crimen que conduce a la muerte de sus combatientes y a perder en la batalla".
              1. Ratibor12
                Ratibor12 3 noviembre 2012 01: 40 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Strategia
                La nariz frontal superior con la nariz "enderezada" de la liberación tardía de la placa blindada IS-2 estaba bien opuesta a los proyectiles PaK 43, pero esto no proporcionó una protección satisfactoria en general: los proyectiles PaK 43 penetraron la torreta, los lados y la placa de blindaje frontal inferior con relativa facilidad.


                Bueno, con los lados, entonces todo está claro. Pero en la frente ... Hay diferentes datos sobre esto. Por ejemplo, que el IS-2 soportó proyectiles de 88 mm en la frente desde distancias de 450 metros, de 500 a 600 metros. Como era realmente, los veteranos preguntarían por ahí. Puedes destruir cualquier vehículo de combate. Pero debemos admitir que el riesgo para el Tigre en una colisión frontal con el IS-2 es inaceptable. Esto es similar a un ataque kamikaze. Sin embargo, después de todo, el kamikaze tuvo ataques exitosos. Uno logró volar tres veces ya !!!!
              2. Bosk 4 noviembre 2012 06: 23 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                si hay tales datos, entonces tal vez tenían en cuenta la tangente ..., en una situación de lucha, el 88 IS disparó la corriente de la PC para cualquiera para siempre, y la PC cortó la armadura incluso en la tangente como un cortador. Por cierto, con ocasión de los Tigres ... cuando aparecieron los Tigres IS, trabajaron en su mayor parte a la defensiva ... y el Tigre en los arbustos y el IS en campo abierto ... estos no son Dantes y Pushkin en campo abierto con diez pasos ... ..............
        3. igor.borov775 3 noviembre 2012 17: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          De qué estás hablando, de lo que tenían en este momento, y dicho, en general, hubo problemas con los cañones del tanque, así que salieron como pudieron, leyeron los documentos de esa época, bueno, no funcionó, solo al final de la guerra era posible tener éxito, pero ya no importaba, Intentaron llevarlo a las armas autopropulsadas y luego no lo dieron. Toda la experiencia fue a la urna, y las armas autopropulsadas también fueron allí,
    3. Valerei 3 noviembre 2012 13: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      122mm es muy serio. Lo más probable es que la tripulación del "tigre" estuviera conmocionada.
  • asaltante
    asaltante 1 noviembre 2012 21: 08 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Si los amers tienen tan buenos tanques, ¿por qué en Corea son tan malos contra los nuestros?
  • mda
    mda 12 noviembre 2012 17: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Esta es la lógica de los amers. lol
  • igor.borov775 3 noviembre 2012 18: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los muchachos están hablando de algo, el enemigo reconoció el mejor tanque después de las primeras batallas con él. Con miedo y asombro, los propios petroleros que lo reconocieron después de la batalla lo reconocieron,
    1. Estrategia 4 noviembre 2012 12: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Dibujemos una línea debajo de IS-2 y Tiger-2! El IS-2 es un serio y, probablemente, el único rival del "tigre real", y en varios indicadores es definitivamente superior a él. Al mismo tiempo, Tiger-2 no puede subestimarse y, en consecuencia, debe entenderse que para combatirlo, uno debe buscar formas efectivas de contrarrestarlo. En realidad, el "rey" fue vaciado con una explosión y el T-34! Entonces, en una batalla en la cabeza de puente de Sandomierz, prácticamente durante el primer uso de Tiger-2 en el Frente Oriental, hubo 53 guardias en una sola batalla. El 13.081944 de agosto de 34, tres vehículos enemigos fueron destruidos, y uno de ellos fue únicamente por la tripulación T-53 bajo el mando de Jr. Teniente A.P. Oskin. Comandante XNUMX guardias tbr - Coronel (luego Coronel General) Arkhipov Vasily Sergeevich, dos veces Héroe de la Unión Soviética, mi compatriota habló sobre esta batalla en su libro "Tiempo de ataques de tanques". Este episodio también está escrito en el libro de Mikhail Baryatinsky "Los tanques alemanes en batalla".
  • igor.borov775 6 noviembre 2012 06: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Qué dices? Sí, el artículo está tan atraído por los hechos. Recuerda un momento de esa guerra, 1944 ARDENA. Los alemanes golpearon a dos ejércitos aliados con solo dos ejércitos. Solo dos con el efecto. Tus mejores tanques ardieron con una llama brillante. Sí, cómo quemaron. Los sobrevivientes se apresuraron a tirar. todo lo que no sabes, y los intentos de contraataques fallaron, y el mejor cuerpo de tanques de la 6ta SS comenzó a concentrarse allí, Churchill le rogó a Stalin que salvara, ayuda, ¿cómo puedes olvidar esto? Solo nuestros ataques obligaron a los alemanes a lanzar este famoso cuerpo al lago BALATON, y T- 34 no es el mejor, pero lo obligó a contar consigo mismo, pero Amiks y los británicos ya no subieron, sino que se arrastraron en silencio ALEMANIA, hubo rendición y mucho más
    1. Kars 6 noviembre 2012 10: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: igor.borov775
      Los alemanes golpean dos divisiones blindadas aliadas

      ¿Quizás todos los mismos ejércitos, no divisiones, aparte de aluviales?
  • vosotros que 28 marzo 2017 10: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En mi opinión, una estúpida discrepancia salió con el t-34.
    Los estadounidenses obtuvieron una muestra de t34 de 41 años con un montón de enfermedades infantiles, una parte importante de las cuales se curó camino a t34-85. En mi opinión, el principal problema del T-34 era la ubicación de la torre, por lo que era imposible fortalecer la armadura frontal, y el segundo problema principal era quién hizo este tanque. Creo que alrededor del 90% de los trabajadores eran poco calificados, un buen equipo no era suficiente.
  • starshina78 31 de octubre 2012 20: 34 nuevo
    • 33
    • 0
    +33
    ¡El autor ama todo lo estadounidense! Mi tío me dijo (sirvió después de ser herido en un pelotón de reparación de tanques) que estos "Shermans" llamaron tanques "encendedores 2. Quemaron muuuuuy bien. Antes de ir a la batalla contra ellos, nuestros petroleros rompieron todo el oropel, que fueron colgados desde adentro, y los alemanes les dispararon desde el primer proyectil debido a su altura, y también a otros tanques. Tal vez estaban mejor hechos, mejor, pero veamos quién reunió al Sherman y quién el T-34 Un especialista en la fábrica de Amerikosov, y a veces un niño en nuestra fábrica, de dieciséis años en el mejor de los casos, que se subió al ensamblaje, reemplazó a su padre, también en la máquina, etc. Sí, y por qué discutir, llegamos a Berlín en "T- 34 ", no los Yankees en el Sherman.
    1. Santa Fe 31 de octubre 2012 23: 05 nuevo
      • -10
      • 0
      -10
      Cita: starshina78
      y los alemanes les dispararon desde el primer proyectil. por su altura

      Este "argumento" te da un soñador experimentado

      Sherman estaba por encima del T-34-85 hasta 23 centímetros riendo
      1. xan
        xan 1 noviembre 2012 14: 46 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        23 cm es mucho, porque el mayor porcentaje de golpes cae en la torre, esto no es solo estadística, sino también los recuerdos de los petroleros del sitio "Recuerdo"
        1. Santa Fe 2 noviembre 2012 00: 18 nuevo
          • -7
          • 0
          -7
          Cita: xan
          23 cm es mucho

          Esta es tu fantasia
          Los estudios han demostrado que desde una distancia de 300 m son indistinguibles en altura. Por cierto, "Sherman" ya mide medio metro, ten esto en cuenta, si te gusta mucho la geometría
          1. Estrategia 2 noviembre 2012 11: 43 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¿Has oído algo sobre la elipse de dispersión?
        2. Antistaks
          Antistaks 5 noviembre 2012 01: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El mayor porcentaje de golpes cae en la parte superior del casco y la TORRE INFERIOR.
          1. Estrategia 5 noviembre 2012 16: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Por supuesto, este es en realidad un centro geométrico en las proyecciones frontal y oblicua!
      2. 77bor1973
        77bor1973 1 noviembre 2012 21: 00 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        23 centímetros son tres conjuntos de 76 mm, el autor del artículo olvidó decir que junto con los abrigos y chaquetas de cuero "Sherman" se suministraron, este es un indudable "+" en su activo en comparación con el T-34, reposabrazos en sillas, ceniceros, forro de dermatina , un motor en el que aún no puedes llenar todos los combustibles, pero en combate, simplemente déjalo caer y corre a pie, ¡no es el auto de tus sueños!
        1. Kars 1 noviembre 2012 21: 28 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: 77bor1973
          abrigos y chaquetas de cuero fueron suministrados

          Estos quedaron para los oficiales de retaguardia.
          Cita: 77bor1973
          ceniceros, revestimiento de dermatina

          Es solo de lujo por pedido especial.
          Cita: 77bor1973
          todavía no llenarás todos los combustibles

          Cita: 77bor1973
          las condiciones de combate simplemente caen y corren a pie

          De alguna manera llegamos a Berlín y Viena como parte de las formaciones de guardia.
          Y se olvidaron de la ametralladora antiaérea.
      3. vosotros que 28 marzo 2017 10: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡No es solo la altura lo que importa, sino el área de la silueta elevada!
        Sherman tenía una proyección frontal 2 veces más, y su parte elevada, 3 veces más que T34. Y así, las panteras no les dispararon desde 500 metros, sino desde un kilómetro y medio, fue mucho más fácil entrar. Finalmente, la armadura de la torre T34-85 era solo ligeramente inferior a la frente de la torre del tigre y tenía tendencia a rebotar, y la torre Sherman era más débil. Bueno, no te olvides de los pequeños medios de FP! Granadas, un panzerbush (rifles antitanque), pistolas automáticas de 20 mm, pistolas antitanque de 37 mm, hohladung de heft (parece la llamada mina magnética) y más. T34 tenía una defensa circular, y Sherman prácticamente solo tenía una frente, por lo que atrapó mucho en los costados y popa. Es por eso que la infantería alemana T34 tenía tanto miedo: podían hacer poco sin el apoyo de la artillería.

        Es cierto, no debes asumir que soy un gran admirador de t34.
        en mi opinión, su protección después de la aparición de pak40 fue completamente insatisfactoria
        y era necesario actuar a tiempo, en lugar de sellar miles, que vencieron con la misma rapidez. Por ejemplo, un T28E más modernizado podría superar tanto a T34 como a Sherman y PzIV, fue posible poner en producción T43, T44. También valió la pena transferir parte de la producción de T70, T60, etc. para ayudar a aumentar el tanque de tanques medianos. En mi opinión, era necesario ir a reemplazar el tanque y, en lugar de los esfuerzos de mega-remachado, centrarse en la modernización, el entrenamiento táctico y la reparación. Y el número real de tanques en unidades no sería menor.
        1. Zulu_S Abril 8 2017 20: 19 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: yehat
          y tenías que actuar a tiempo, y no estampar miles,

          ¿Reconstruir el transportador abandonado en tiempos de guerra? ¿Cuándo informó personalmente el director de la planta al Supremo sobre la cantidad de equipo liberado por día? Eres un soñador, mi amigo. ¡Allí, no fue el despido lo que amenazó, sino la ejecución!
          1. vosotros que Abril 10 2017 09: 07 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            y la decisión no debe ser tomada por el gerente de la planta
    2. Kars 31 de octubre 2012 23: 28 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: starshina78
      no los Yankees en Sherman

      Janke no vino, pero nosotros vinimos.
    3. Ortrega
      Ortrega 1 noviembre 2012 21: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: starshina78
      Sherman "petroleros llamados" encendedores 2. quemaron oooooo bueno

      Pero eran carburador, ¿o estoy confundiendo algo?
    4. alexey garbuz 1 noviembre 2012 23: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Según los rumores y las historias de los ancianos, en la sede de Guderian cerca de Orsha en el pueblo de Yurtsevo, en la carretera Moscú-Brest, dos T-34 capturados (nuestros) se pararon frente a su búnker. Y no como las pieles del Vedmedey asesinado, sino máquinas bastante funcionales en las que viajaba como pasajero. Por lo que compré, lo vendo por eso.
    5. Taratut
      Taratut 2 noviembre 2012 09: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: starshina78
      ¡El autor ama todo lo estadounidense! Mi tío me dijo (sirvió después de ser herido en un pelotón de reparación de tanques) que estos petroleros "Sherman" llamaban "encendedores 2. Quemaron oh-oh-so-so-so

      Esto no tiene sentido. Lea las viñas "Camión cisterna en un automóvil extranjero".
      Sherman tenía muchas ventajas. Además de la conveniencia, esto es munición. No explotó a diferencia del nuestro.
      Y encendedores, ataúdes para cuatro, etc. llamado nuestra técnica. Solo el regaño de importación era más seguro. Se podría pagar por nuestras críticas.
      Por cierto, los estadounidenses monitorearon cuidadosamente sus tanques. Hablamos con los petroleros. Había tal representante, el nuestro, su nombre era "Tío Misha", siempre preguntaba qué no me gusta, qué dificultades surgen. Y los cambios en el diseño se realizaron casi al instante, en cuestión de semanas.
      Ponen regalos, botellas de whisky, etc. en tanques.
      Entonces, la crítica al T-34 no es por rencor, sino solo crítica profesional.

      Cita: starshina78
      Si . y por qué discutir eso. Vinimos a Berlín por la T-34, no a los Yankees por la Sherman.

      ¿Podrían venir los Yankees? Stalin, si recuerdas, ordenó con urgencia tomar Berlín para adelantarse a los Aliados. Y nuestra Viena fue tomada en el Sherman.

      Cuando te familiarizas con las estadísticas, queda claro que la batalla de tanques cerca de Prokhorovka es solo una rara combinación de circunstancias.
      No hubo batalla inminente. Fuimos disparados por vehículos antitanques y tanques desde posiciones cerradas.

      Cajón de arena africano, diversión invernal en las Ardenas y apariencia limitada en el frente oriental
      Más de dos mil shermans en el frente oriental. Y la diversión en las Ardenas fue bastante mortal.
      1. Santa Fe 2 noviembre 2012 19: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Taratut
        Más de dos mil Sherman en el Frente Oriental

        4000

        Además del teatro de guerra del Pacífico, África, Italia y, finalmente, las Ardenas
      2. Konrad
        Konrad 5 noviembre 2012 12: 06 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Taratut
        Entonces, la crítica al T-34 no es por rencor, sino solo crítica profesional.

        Inteligente, también agradecerá las deficiencias observadas y las eliminará. Y de algunos elogios, solo daño y pérdida.
    6. Antistaks
      Antistaks 5 noviembre 2012 01: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Escriba la búsqueda - Tanques Sherman en Berlín. O mira en qué tanques lucharon algunas de nuestras unidades GUARDIA.
  • AIvanA
    AIvanA 1 noviembre 2012 15: 58 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Sí, es interesante leer las reseñas de los alemanes y finlandeses que lucharon en los treinta y cuatro capturados.
    1. Y xnumx
      Y xnumx 1 noviembre 2012 16: 22 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      El perdedor, especialmente el agresor, pondrá excusas y mentirá. Lo que han hecho repetidamente en sus memorias. guiño
      Leí las memorias de un simple soldado de infantería alemán, su impresión del T-34 es "caput de hierro".
  • haya
    haya 2 noviembre 2012 14: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    1- comparó, maldita sea, la última modificación de Sherman, pershing y la primera versión del t-34 !!! ¡Aquí compararían el t-54 con persh!
    2- el rifle de asalto Kalashnikov tampoco es el más rápido, preciso y conveniente, pero ¿por qué se ha elegido durante más de medio siglo? ¡correctamente, en términos de la totalidad de las características, bombeará cualquier cañón!
    3- mantenibilidad. En el t-34, la reparación podría hacerse en la "rodilla", ¿y el Sherman y Persh?
    4- t34 corrió en un solarium, al que prenderás fuego, y el Sherman y el resto con gasolina, ¿quién crees que se quemó más a menudo?
    ¡Los tanques de 5 amer recogieron profesionales y abuelos y escolares T34!
    6- el frente no estaba gordo, lo principal es saturar las partes con equipo !!! Y los amers aterrizaron en todo listo y pelearon con divisiones alemanas de segunda clase con todo un ejército, ¡no puedo decir nada sobre los ojos cruzados! ¡La Unión Soviética se deshizo del grupo número un millón en Manchuria durante seis meses!
    1. psv_company
      psv_company 2 noviembre 2012 17: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Creo que el rifle de asalto Kalashnikov y el M-16 no se pueden comparar entre sí, el M-16 se considera un rifle, y en nuestro caso el rifle de asalto es dos cosas diferentes y las tareas son diferentes.
      1. Zulu_S Abril 8 2017 20: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: psv_company
        Creo que el rifle de asalto Kalashnikov y el M-16 no se pueden comparar entre sí, el M-16 se considera un rifle y tenemos un rifle de asalto

        Tanto eso como otro en otro nombre el rifle de asalto.
    2. kavad 2 noviembre 2012 18: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En condiciones de combate, el solarium no quemaba peor que la gasolina.
    3. Y xnumx
      Y xnumx 3 noviembre 2012 00: 32 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¡La Unión Soviética se deshizo del grupo número un millón en Manchuria durante seis meses!
      No. En 23 dias.
      1. haya
        haya 4 noviembre 2012 11: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ATP, corregido
    4. Antistaks
      Antistaks 5 noviembre 2012 01: 23 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      No sé cómo Sherman, 34 °, se quemó con más frecuencia que nuestros TANQUES DE GASOLINA LIGEROS, una disposición muy poco considerada de tanques de gas.
    5. mervino2007 3 marzo 2017 23: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: haya
      ¡La Unión Soviética se deshizo del grupo número un millón en Manchuria durante seis meses!

      por un mes, casi.
    6. vosotros que 28 marzo 2017 11: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      no estaba gordo, lo principal es saturar las partes con equipo

      ¡Sí, por supuesto! eso fue exactamente lo más importante. ¿Y luego qué pasó con esta técnica?
      Y había cientos de autos abandonados. Hubo batallas cuando PzIII y Czech38 simplemente vencieron a T26, BT5 y BT-7 con impunidad. Se pensó en la ejecución del victorioso Rotmistrov después de la derrota cerca de Prokhorovka (2 baterías Pak40 casi cortaron la mitad del cuerpo mecanizado)
      Bueno, ¿a dónde fue este número? Constantemente entraba en la chatarra!
      El ejército carecía de autos y técnicos para dar servicio a la flota gigante de tanques, razón por la cual su efectividad en combate rara vez superaba el 20-30% del total.
      Los alemanes produjeron un poco más de 8 mil PzIV. Pero al mismo tiempo, volvieron a la operación con 13000 automóviles destrozados, ¡algunos varias veces! Y generalmente solo lo tiramos.
      Creo que he dicho lo suficiente para reducir el ibilismo
  • igor.borov775 3 noviembre 2012 18: 27 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Como no es grave en serio, incluso ahora no hay veteranos a los que se les pueda escribir nada. Se hace un intento de menospreciar lo que hicieron nuestros abuelos y madres. Ahora es fácil escribir esta mierda, generalmente es una mierda, y lo principal es que nadie quiere recoger documentos a lo lejos, no le gusta el nuestro, recoja el alemán. Cuando lee los documentos, todo se ve de una manera completamente diferente. No hay tonterías en los documentos, solo hay hechos. Aquí hay un ejemplo, el 20 de junio de 1941, aproximadamente a la una en punto, entró en funcionamiento el DISTRITO BÁLTICO, el COMANDANTE del distrito, Coronel General GALACTIONS Escopeta, a las 4 oo, las tropas tomaron los lugares prescritos para defender el país, a las 9 oo, el 21 de junio, llegó una orden de MOSCÚ para devolver las tropas y las armas a sus lugares de despliegue, Firmado Jefe del Estado Mayor, ZhUKOV ,, Lea dicho documento, El mismo día TIMOSHENKO firmó una orden para despedir a GALAKTIONOV, MARSHAL MERETSKOV y más nubes de generales. Fueron arrestados y enviados por avión a MOSCÚ. Lea esto, Último m Ashin con conchas llegó al almacén a las 21 horas el 21 de junio de 1941
  • igor.borov775 5 noviembre 2012 09: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Hola, no es serio, realmente serio. Es una pena que estos llamados trabajos escupen por completo lo que hicieron nuestros antepasados. Ahora es fácil sentarse y rascar los llamados trabajos científicos, y frotar sus lapiceros como yo, y un pequeño error más. los tanques dicen que no cuenta, ¡Encantador!, Lo principal en tales revisiones fue desechado. El aspecto principal pero importante, Muy simple pero principal, el T-34 se puso en servicio sin pasar la gama completa de pruebas. En el lugar con el que se presentaron varias muestras nuevas más. Los dejó muy atrás, y no son los seriales, sino los últimos. Las dificultades que surgieron en la producción de tanques fueron terribles. Resultó no ser tan fácil fabricar placas blindadas. Hay muchos elementos terribles e ingeniosos en los documentos de esos años. ¿Por qué la industria simplemente no pudo dominarlo con toda su fuerza? de nuestro país, fue una especie de avance hacia otras posibilidades, el autor y cómo comenzó la guerra de nuestro lado 24000 tanques con armadura a prueba de balas, por lo que no cuentan las pequeñas cosas, ¡es encantador! Y al final 1941 Un hecho terrible se hizo evidente en 34, se produjo más o menos armadura específicamente para el T-1944 y de ninguna manera más poderosa, por lo que en pequeñas cantidades, durante toda la guerra no tuvieron éxito aquí, por cierto, ¿por qué estamos en silencio? En 34 dos divisiones alemanas golpearon a los aliados. en ARDENA que comenzaron a presionarnos, los mejores tanques estaban ardiendo más fuerte que el nuestro, y si el ejército de tanques se estrellaba, Suznikov sería atrapado en el mar, para nuestras tropas, la operación habitual del enemigo y para los aliados olía a catástrofe, no atrapen al T, el mejor luchador de ese terrible guerras Sí, los tanques eran mejores, pero los venció y, por lo tanto, los mejores,
  • igor.borov775 6 noviembre 2012 05: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Por qué no es serio? En serio, sí, el auto tenía fallas, no sabías sobre ellas, lo sabías, pero el 1 T-34 era un tanque revolucionario para la URSS. , Se olvidan de otro punto importante, los recursos del motor, era muchas veces superior a todo lo que el país tenía en esa época distante, y yo guardo silencio en las cualidades de combate, porque lo pusieron en servicio como dicen crudo, este es un punto discutible, nuestra industria simplemente no pudo agregar algo para él, contenía todo lo que la ciencia y la producción podían dar en ese momento, como resultó, construir un tanque no fue fácil, incluso con la producción de placas blindadas no fue fácil, aunque se hizo una armadura gruesa pero en cantidades tales que constantemente hubo problemas para la producción de HF Sí, y se construyeron en un lugar, de hecho, la armadura se lanzó solo en la parte europea del país, todas las fuerzas de ingenieros y diseñadores estuvieron involucradas para resolver el problema de la placa de armadura, los documentos de esa época describen todo el horror y el genio de nuestra gente, solo en la primavera de 1941 fue posible resolver muchos problemas técnicos en la producción de placas de armadura. Esto más tarde ayudó a sobrevivir en el momento más difícil de 1942, KARS sonríe con sus declaraciones, Tigre y armas de defensa fervientes, sobre los cuales se respetaron los documentos Alemán, pero cómo destruiste los T-34 y KV en los vertederos, colgaste fideos, sí, estas máquinas fueron un corte por encima de todo lo que nuestro país podría dar al frente, pero en general el ejército de la URSS ya era diferente, no hubo pánico en 1941, nuestro soldados y oficiales estaban tranquilos sobre los avances alemanes, Staligrad, que fue asaltado por el 6º Ejército de Infantería y el Ejército de Tanques GOTA, inspiraron confianza en que los tanques podrían ser combatidos y derrotados,
    1. vosotros que 28 marzo 2017 11: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      en 42, solo su-122 podría luchar con éxito contra los tigres, y solo si se usaran de manera competente.
      el resto también funcionó, pero con baja eficiencia.
  • Grizzlir
    Grizzlir 31 de octubre 2012 08: 23 nuevo
    • 21
    • 0
    +21
    El artículo no me gustó en absoluto. El autor trata de expresar los defectos de los treinta y cuatro demasiado vívidamente. ¿Quién argumentará que el T-34 tenía sus propios defectos y qué tanque no los tiene? Nuestro tanque no fue ensamblado por trabajadores calificados, sino principalmente mujeres, niños, personas discapacitadas y a menudo miembros de la tripulación. Pero en el momento de la creación era el mejor auto del mundo, y ella logró atravesar toda la guerra. Por supuesto, los T-34 de los primeros lanzamientos y el T-34-85 son muy diferentes, pero la transición de una modificación a otra tuvo lugar con menor costo. Vale la pena señalar la mantenibilidad en el campo. Todas las reparaciones se pueden realizar en la "rodilla".
    En cuanto a las pruebas en el campo de entrenamiento de Aberdeen. No encontré información confiable sobre ellas. La información es muy contradictoria. Hubo un artículo que decía que Estados Unidos no envió un tanque especialmente preparado, sino 5 tanques que estaban a punto de llegar al frente. Los estadounidenses dijeron que no lo harían. para comparar el tanque, y pidieron dibujos y una muestra para su revisión, pero por cierto, no soy un experto en tanques de la Segunda Guerra Mundial, pero me parece que en las pruebas con los modelos estadounidenses experimentados T-34 se compararon.
    Deje que KARS hable mejor sobre este tema.
    1. Mikhado 31 de octubre 2012 09: 30 nuevo
      • 19
      • 0
      +19
      No estoy seguro de Aberdeen y los tanques para él, pero el hecho es que los historiadores normales no se disputan: la primera serie de 34 fue muy cruda, sabían sobre eso y cómo pudieron, lucharon. Era solo que la situación era horrible, cualquier tanque ANT era importante, lo que vale la pena de un compromiso como T-60 y, más tarde, T-70.
      Camaradas correctos de las primeras publicaciones: ¡cuánto se puede masticar!
      34-ka: en muchos aspectos, una máquina grosera e imperfecta, poco amable con su tripulación, pero esto no es culpa suya, sino que el problema común de nuestra tecnología sigue rezagado con respecto a los países de Occidente. Pero un tanque de este tipo es mejor que ninguno, y su mejora técnica CONSTANTE, la simplificación y el abaratamiento de la producción, la mejora de la fiabilidad y, lo más importante, la mejora de los métodos de aplicación táctica son admirables. El resultado fue un análogo mecánico completo del soldado de infantería campesino ruso: un soldado confiable y sin pretensiones, aunque no una oblea más sabia.
      Sobre las faltas en el artículo, realmente con errores, el arma aún es muy imperfecta, al final de la guerra fue utilizada por las milicias, y todo esto fue nivelado por tácticas: ametralladoras en la armadura. Las pérdidas fueron, pero en comparación con otras PTS, insignificantes.
      1. neri73-r 31 de octubre 2012 11: 20 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Después de las pruebas exhaustivas del T-34 en el Campo de pruebas de Aberdeen, el ejército de EE. UU. No se apresuró a hacer cumplidos y llegó a conclusiones predecibles que formaron la base del encantador informe del Jefe de la Dirección de Inteligencia de Inteligencia del Ejército Rojo, el Mayor General V. Khlopov:


        ¡Entonces esta es una característica de los estadounidenses, si hay algo mejor para ser modestamente silencioso, si su algo en al menos un parámetro es mejor que alguien más grita sobre eso en todo el mundo! La publicidad es el motor del comercio y la guerra de la información, este es su pasatiempo, pero no sabían cómo luchar y nunca podrán hacerlo, ¡no están listos para morir!
        1. datur 31 de octubre 2012 12: 57 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          neri73-r, eso es seguro, ¡mira la foto t34-76 casi el primer lanzamiento! y lo que los estadounidenses compararon, ¡con el Sherman de las últimas modificaciones, pershing y patton desarrolladas después de 1944! si incluso compararan sus propios "tanques super duper" con el Aglitsky MK1 de la Primera Guerra Mundial, ¡entonces los resultados en general fueron una locura! ¡Eso es lo que los Amers no pueden rechazar, es PR, los bastardos pueden anunciar cualquier cosa! esto deberían aprender de nosotros !!!!!
      2. vosotros que 28 marzo 2017 12: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Fausts ... bugaboo ... insignificante

        1800 tanques y cañones autopropulsados ​​perdidos en la operación de Berlín
        la mayor parte de ellos se perdió precisamente de los Faustpatrons en las calles de la ciudad
        El problema no estaba en el Faustpatron en sí, sino en la gran prisa de la ofensiva.
        Donde se requería el asedio y el reconocimiento antes de la batalla, a menudo asaltaban inmediatamente y perdían personas y equipo. En estas condiciones, el Fausto se mostró efectivamente. Y si atacaron, como en otras ciudades europeas, más preocupados por la ausencia de pérdidas, creo que los Fausts habrían noqueado varias veces menos autos. Además, el edificio de ingeniería demostró ser insatisfactorio: no se propuso prontamente un blindaje efectivo para el t34. Las pantallas caseras rara vez se guardan.
    2. Wertynskiy 31 de octubre 2012 10: 42 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Estoy de acuerdo contigo. Una de las características principales es la capacidad de mantenimiento del tanque, el artículo se menciona de pasada. Para este parámetro más importante, el T - 34 no fue igual.
      1. xan
        xan 31 de octubre 2012 14: 57 nuevo
        • -24
        • 0
        -24
        La capacidad de mantenimiento es mejor con los alemanes, sus tanques destrozados se corrigieron en condiciones de campo. y nuestros heridos fueron a las fábricas para reparaciones, lo que aumentó el número de tanques producidos por la industria.
        1. romul 31 de octubre 2012 20: 16 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Esto se debió a la presencia de una renovación en las unidades de tanques.
        2. admirador
          admirador 31 de octubre 2012 21: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Ponemos diferentes conceptos en este término.
        3. El centurión 1 noviembre 2012 08: 41 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Cita: xan
          La capacidad de mantenimiento es mejor con los alemanes, sus tanques destrozados se corrigieron en condiciones de campo. y nuestros heridos fueron a las fábricas para reparaciones, lo que aumentó el número de tanques producidos por la industria.


          Ja, ja, ja. Señor Aprender material.
        4. Denzel13
          Denzel13 1 noviembre 2012 12: 36 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Para el mantenimiento, lea las memorias de los camiones cisterna Wehrmacht. Allí, solo el perezoso no oculta la disposición del tablero de ajedrez de las pistas, y de hecho muchas cosas no les convenían en ausencia de carreteras europeas.
          1. Kars 1 noviembre 2012 14: 43 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Denzel13
            arreglo de pistas de ajedrez

            Bueno, estos son tigres y panteras, y los principales jugadores alemanes son cosas, sombrereros y cuatro patas.
            1. Denzel13
              Denzel13 1 noviembre 2012 16: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Esto es cierto Kars.
            2. 77bor1973
              77bor1973 1 noviembre 2012 22: 36 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              En Sdkf y "Horch" es lo mismo!
        5. Estrategia 1 noviembre 2012 16: 48 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          xan
          Por el contrario, los alemanes se sometieron a reparaciones de campo: el equipo era bastante complicado. Pero en general, la organización de la restauración (especialmente la evacuación + reparación, como se enseña en VA BTV) fue mucho mayor. Die Ordnung él es die Ordnung! Sin embargo, el hecho es que superamos cuantitativamente a los nazis en tanques, lo que confirma la baja calidad de nuestras "cajas". Esto es un hecho ... ¡No discuto sobre las razones!
        6. mars6791
          mars6791 2 noviembre 2012 01: 33 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          la estupidez, el mantenimiento durante el retiro y el mantenimiento durante la ofensiva ya coinciden en diferentes cosas, el equipo soviético es el más fácil de mantener en el campo, puede haber una pantera de alta tecnología que se pueda mantener en el campo,
        7. vosotros que 28 marzo 2017 12: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, de que estas hablando? Los alemanes rara vez reparaban equipos en el campo: tenían un servicio de reparación muy poderoso trabajando en la parte trasera y los tanques generalmente eran conducidos allí.
          ¿Cómo se elimina una torre de un tanque en un campo? Pala zapadora poddenita ???
          Y la tasa de cambio de un salterio para un equipo ordinario y un equipo experimentado de técnicos fue 5-10 veces diferente.
    3. ImpKonstantin
      ImpKonstantin 31 de octubre 2012 11: 37 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Eche un vistazo a la foto, que muestra tres tanques en el campo de entrenamiento: el diseño de la torre 41 con el arma f-34, por lo que el tanque es una serie temprana. Sería objetivo comparar con t34-85 o con 76m, pero 43º.
      1. Simon 31 de octubre 2012 22: 17 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Por supuesto, nuestros amers no enviarán un tanque posterior a la prueba, ya que fue más perfecto, quién entregará sus diseños modernos, y deslizaron el tanque más viejo, para que algo no se vuele. matón engañar
    4. Bronis 31 de octubre 2012 14: 43 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Las disputas en este campo fértil todavía abundarán. y las copias se rompen mucho. El artículo es ambiguo. Pero dejemos que los expertos entiendan. Estamos esperando a KARS-a.
      Lo que me llamó la atención: cualquier Nashorn cerrará los Treinta y Cuatro detrás del cinturón en términos de la cantidad de daño por tanque, así que, ¿por qué comparar un destructor de tanques y un tanque promedio? Comparemos T-III con ISU-152, que tiene la acción de proyectiles altamente explosivos más ...
      Además: ... La Panther resultó estar desarmada: el delgado tronco de las pistolas 75 mm parece ser una clara disonancia contra el fondo del enorme casco del tanque. "Oh, bueno ... Panther también, una especie de tanque antitanque" , pero después de la guerra, su versión mejorada del conjunto "Super Shermans". Calibre: no es el único indicador para lidiar con vehículos blindados.
      Lo que traje esto. El autor trató de resistir el "término medio" en las estimaciones, pero algunos argumentos son discutibles. Sin embargo, creo que la conclusión final del artículo no cuestionará los "antisoviéticos" ardientes, sino los imputados. En cualquier caso, la conclusión es una: el T-34 es el mejor tanque para esas condiciones, tiempos y oportunidades del país. Gracias al autor del artículo una vez más confirmó esta tesis.
      1. Kars 31 de octubre 2012 16: 13 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Bronis
        Estamos esperando KARS-a.

        Sí, ya parece notado.
        Cita: Bronis
        Panther "estaba desarmado: un cañón delgado de cañones de 75 mm

        Creo que Panther es un tanque medio pesado, aunque suena salvajemente, pero para el Fritz era mejor tener un tanque medio pesado. Incluso es reacio a imaginar un cañón en lugar de 1300 Tigers 7000 Panthers con 88L56. E incluso pantera en la armadura frontal superó al tigre no solo en grosor, sino también en ángulos racionales de inclinación.
        Cita: Bronis
        "Super Shermans

        Al principio, 90 luego 105 mm fueron a súper judío
        1. Bronis 31 de octubre 2012 17: 09 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Lo sentimos, la página ha sido minimizada durante mucho tiempo. Los comentarios no han sido actualizados. Y otra pregunta CN-75-50 - Parece que en francés, con KwK42, copie y pegue, luego en los "super-alemanes" judíos también pusieron AMX
          1. Kars 31 de octubre 2012 17: 17 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Bronis
            como, con KwK42 que copiaron,

            No puedo decir nada seguro, pero el hecho de que nadie se molestó en conocer a los ingenieros franceses, especialmente porque los Panthers estaban armados con Francia.
            1. Bronis 31 de octubre 2012 17: 44 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Sí, al parecer, los franceses tuvieron un "pecado" con los alemanes. Wikipedia no es un argumento aquí, pero ellos escriben sobre eso allí. Pero sí recuerdo exactamente lo que leí en otro lugar y, además, en el libro, mucho antes de la aparición de Wiki. Ahora simplemente no puedo recordar dónde. Bueno, cuando los judíos comenzaron a modernizar a sus Super Sherman, compraron una licencia de los franceses. Así que el arsenal de la pantera "de alguna manera" sirvió "y el estado judío. En verdad, la historia es una cosa dura y curiosa en algunos lugares. En 42, los alemanes ni siquiera podían pensar en ello ...
      2. Santa Fe 31 de octubre 2012 16: 26 nuevo
        • -9
        • 0
        -9
        Cita: Bronis
        Comparemos el T-III con el ISU-152, que tiene una acción de proyectil más explosiva ...

        Compare al menos HF con el Tiger, incluso el ISU con Ferdinand ... y no se trata en absoluto de una acción altamente explosiva.

        Cada tanque alemán infligió más daño a la URSS que el tanque alemán soviético (aplastó más camiones, cañones, tanques, destruyó más casas y fortificaciones). En pocas palabras, la eficiencia de los vehículos blindados alemanes fue mayor.

        Esto sucedió por una razón muy clara: el T-34 fue lanzado más que tanques alemanes de todo tipo, cañones autopropulsados, vehículos blindados, espaciadores de puentes y tractores combinados. La misma artillería de artillería: el número de barriles en el Ejército Rojo siempre ha sido 2-3 veces más que en la Wehrmacht.
        Los T-34 no podían destruir más tanques y armas que los alemanes, porque su efectividad (daño al enemigo / número de T-34) era menor que la del equipo alemán.

        ¿Es clara la idea?
        1. Bronis 31 de octubre 2012 17: 31 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Sí, la idea me quedó clara desde el principio.
          Bueno, es mejor comparar un tanque promedio con un tanque promedio, y no con una pistola autopropulsada antitanques. Cuando la diferencia en número del mismo "Panther" o Panzer-IV también es más efectiva que la T-34, si hablamos de causar pérdidas cuantitativas. Si hablamos sobre el logro / no logro de los objetivos establecidos sin tomar en cuenta las pérdidas, entonces nunca llegaremos a la verdad.
          Bueno, si se tratara de Nashorn, sería mejor no hablar de tanques, sino de la efectividad general de los vehículos blindados, que tampoco es hielo (explicaré más adelante). Además, el problema del argumento es que no solo los vehículos blindados destruyeron vehículos blindados, sino, como se señala en el artículo, la artillería antitanque (no autopropulsada).
          Además, la "eficacia general" no se puede calcular en detalle. Es simplemente imposible. Así que la tesis es el empirismo. Pero no tengo ninguna queja aquí, porque Y tengo el mismo sentimiento. Calcule de manera más o menos precisa las pérdidas de las partes y la efectividad general de las fuerzas armadas. La efectividad de los tipos individuales de tropas a considerar: una tarea ingrata.
          1. Santa Fe 31 de octubre 2012 20: 38 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Cita: Bronis
            Bueno, solo el tanque promedio es mejor para comparar con el promedio, y no con las armas autopropulsadas antitanque

            Nadie comparó el tanque y el ACS. Que se te ocurra.
            Se trataba del daño total de los vehículos blindados alemanes y el número de tanques destruidos no es el indicador principal, los tanques rara vez luchan con los tanques.

            Cita: Bronis
            Con una diferencia en la cantidad, los mismos Panthers o Panzer-IV también son más efectivos que el T-34, si hablamos de causar pérdidas cuantitativas.

            El artículo dice directamente sobre esto: el T-34 no disminuirá en efectividad de combate incluso entre los diez primeros.
            Cualquier muestra de vehículos blindados alemanes (incluso T-III, incluso cañones autopropulsados ​​Hummel) causó a la URSS más daños que todos los T-34 en Alemania.
            1. Bronis 31 de octubre 2012 22: 21 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Nadie comparó el tanque y el ACS. Que se te ocurra.

              Ajá
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cualquier Nashorn callará los treinta y cuatro para el cinturón en términos de la cantidad de daño por un tanque.


              Y ahora imagina los cálculos. Y precisamente en "Nashornu" y T-34. ¿Cómo y en qué unidades vas a medir? ¿En rublos? ¿En sellos? Según la masa total de soldados heridos en las pistas ...
              El problema es que la tesis es probablemente correcta, pero prácticamente no demostrable. Sólo empírico. No discuto ni afirmo que los paquetes "Panzer" desmenuzados de T-34 e incluso TTX no se comparen, ya que también es ingrata.
              En general, ambos entendimos que en el "Internet alguien está mal" y no vamos a dormir hoy.
              Por cierto, me ha gustado el artículo. Más Simplemente no se puede confiar en todas las tesis cuando se prueba algo. Propongo terminar esta discusión, porque todos tienen razón, pero en cierta parte. Buenas noches o buenos días. Nuestro país es grande ...
              1. Santa Fe 31 de octubre 2012 22: 59 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Un pequeño comentario:

                Cita: Bronis
                El problema es que la tesis es probablemente correcta, pero prácticamente no demostrable ... ¿Cómo y en qué unidades vas a medir? En rublos? En sellos?

                ¿Cómo distinguir un gato negro de uno blanco? A través de los ojos!

                El 40% del territorio de la URSS fue derrotado y saqueado, nuestras pérdidas en equipos y personal excedieron a los alemanes (lo cual es comprensible: los alemanes no tenían tantos tanques como los que produjeron el T-34).

                Buenas noches bronis

                Aha: Cita: SWEET_SIXTEEN Cualquier Nashhorn conectará los treinta y cuatro en el cinturón en términos de la cantidad de daño por tanque.
                Se trataba del daño total de los vehículos blindados. Y en lo que se expresa: en tanques destrozados o fortificaciones destruidas, no importa.
                1. Kars 31 de octubre 2012 23: 07 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Se trataba del daño total de los vehículos blindados. Y en lo que se expresa: en tanques destrozados o fortificaciones destruidas, no importa

                  ¿Y cómo comparar los tanques dañados? ¿Quién ganará si Nashorn vence a 5 T-34-76 de la planta Sormovsky, y el 6to T-34-76 va al flanco del Tigre para quemarlo? Y luego el campo de batalla permanece con las tropas soviéticas (después de todo, a mediados de 1943) y van a comisionar 3 de cada 5 destruidos?

                  También existe la opinión de que un arte de los sistemas 88L71 muy probablemente cueste más que el T-34 de 1942.
                  1. Santa Fe 1 noviembre 2012 00: 27 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Kars
                    ¿Quién gana si Nashorn gana?

                    Aquí debes mirar toda la situación. Los alemanes tenían relativamente poco equipo, y nosotros y los aliados tuvimos muchos problemas.
                    1. Kars 1 noviembre 2012 00: 38 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Aquí debes mirar toda la situación.

                      No, tienes un ejemplo concreto.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Los alemanes tenían relativamente poco equipo

                      ¿Por qué obtuviste esto? Los alemanes tenían suficientes vehículos blindados, y dado que se está utilizando, es rentable.

                      Y el equipo aliado básicamente pisoteó la tierra de las Islas Británicas.
                      no hay suficientes panzerlags para ti)))))))))))
                  2. 77bor1973
                    77bor1973 1 noviembre 2012 21: 05 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Nashhorn no sería un T-34, sino un operador de radio T-34 con un PPSh y una granada.
                    1. Kars 1 noviembre 2012 21: 30 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: 77bor1973
                      Nashhorn no sería un T-34, sino un operador de radio T-34 con un PPSh y una granada

                      Tal y Kingtigra supera las pequeñas cosas.
                      1. 77bor1973
                        77bor1973 1 noviembre 2012 23: 14 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Granada de fragmentación.
                      2. Kars 2 noviembre 2012 00: 37 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: 77bor1973
                        Granada de fragmentación.

                        ¿De verdad crees que estoy hablando de antitanques, por supuesto que estoy hablando de un limón? Y también puedes empujar un trapo dentro de un tanque y prenderle fuego, o martillar papas en el tubo de escape.
            2. papas-57 5 noviembre 2012 23: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Por cierto, si comparamos por la `` masa de soldados enrollados alrededor de las vías '', entonces el T-34 ganará por una puerta, porque A diferencia del alemán, se lanzó al ataque con todas las consecuencias que surgieron, es decir, herir a alguien en las vías
          2. xan
            xan 1 noviembre 2012 14: 55 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Entonces, ¿cuál es la razón en la técnica de Chtoli?
      3. Mr.ak74
        Mr.ak74 1 noviembre 2012 12: 43 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Tu idea es clara. Pero mal. Primero, vea con más detalle cómo los alemanes avanzaron usando su equipo de armadura. Ella eludió a las fuerzas principales, en su mayoría sin gritar, un poderoso enemigo también armado. En segundo lugar, me ocuparé de los años de guerra. T34 en la URSS no inmediatamente 50000, al comienzo de la guerra) fueron construidos durante la guerra. En cuanto al daño al enemigo, no matamos los tanques con tanques pacíficos.
      4. Alex 16 diciembre 2013 22: 42 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cada tanque alemán causó más daño a la URSS que el tanque soviético de Alemania (aplastó más camiones, armas, tanques, destruyó más casas y fortificaciones).
        ¿Y cómo encaja esto con la propia autora del autor de que el daño principal no fue causado por los tanques, sino por la artillería del PTO?

        Y, en general, ¿cuál es este enfoque "científico": para medir la efectividad de las "lesiones en la nariz"? Edak hipotéticamente e inexistente "Rata" (o incluso un monstruo de una colección de chicas teutónica) para el papel del tanque más efectivo se desatará. Y todas esas conclusiones se sacaron antes de que se escribiera el artículo.
    5. vosotros que 28 marzo 2017 12: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En cualquier caso, solo hay una conclusión: el T-34 es el mejor tanque para esas condiciones

      No puedo estar de acuerdo con la conclusión. El T34 ciertamente no era una mala opción, pero había alternativas. El principal problema de producción era que ponían la cantidad del principal.
      Calidad, eficiencia, intensidad de recursos, necesidades reales, precio, todo ignorado.
      Por ejemplo, podrían producir destructores de tanques más adecuados en lugar de t34, cañones autopropulsados ​​mecanizados con un excelente obús de 122 mm, pero condujeron estúpidamente t34, que también perdieron estúpidamente después ni siquiera cientos de miles.
  • anoha68
    anoha68 31 de octubre 2012 08: 49 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Sin embargo, solo números: para 1941-1945, la URSS produjo solo T-34 más que Alemania para 1939-1945 de todos los tanques y cañones autopropulsados ​​de todas las modificaciones.
    1. xan
      xan 31 de octubre 2012 15: 00 nuevo
      • -11
      • 0
      -11
      nuestros perdedores fueron a las fábricas para reparaciones, lo que aumentó la producción total de tanques, y el enemigo corrigió en el campo
      1. Kars 31 de octubre 2012 16: 15 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: xan
        nuestros negros fueron a las fábricas para reparaciones

        ¿De dónde vino? Mirando cómo fueron derribados, el alemán también fue a las plantas.
        Y a fines de 1944 y principios de los 45, en general, el costo de enviar un tanque soviético para su reparación con trabajos posteriores era más costoso que traer uno nuevo, por lo que, por cierto, las pérdidas irreparables durante este período son tan grandes.
        1. xan
          xan 1 noviembre 2012 15: 28 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          leer las memorias de los petroleros en el sitio "Recuerdo", fue más fácil poner a la tripulación en un tanque nuevo que esperar hasta que se repare el viejo. el costo de enviar un tanque destrozado a la planta es cero punto diez, la rotación de carga "al frente" fue varias veces mayor que "desde el frente", los trenes desde el frente estaban vacíos.
          En tal guerra, lo principal es ganar, y no hacer un tanque genial y un arma funky. No me gustó el T-34-85, comenzarían a fabricar el T-54, ya estaba listo en 1944, aunque en números más pequeños y seis meses después. él poher menagerie alemán.
          Recuerdo las palabras de un guerrero estadounidense: no es necesario comparar esas características, todo fue mostrado por la guerra, el T-34 colisionó con tanques alemanes sin igual, y dónde están, y dónde está el T-34
          Después de enfrentamientos con el T-34 de Corea del Norte, los estadounidenses tuvieron miedo al tanque
          mejor con el T-34 que sin él
          1. Kars 1 noviembre 2012 15: 55 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: xan
            En el sitio "Recuerdo", era más fácil poner a la tripulación en un tanque nuevo que esperar hasta que repararan

            y vamos a citarte?

            Cita: xan
            el costo de enviar un tanque dañado

            leer hasta el final
            Cita: Kars
            El costo de enviar un tanque soviético para su reparación con trabajos posteriores fue más costoso que traer uno nuevo

            Cita: xan
            Después de enfrentamientos con el T-34 de Corea del Norte, los estadounidenses tuvieron miedo al tanque

            puede citar o vincular confirmar estas palabras
            Cita: xan
            recuerda las palabras

            algo que recuerdas))))) no estaría confundido
            ¿Puedes comenzar a confirmarlos con citas y enlaces? por ejemplo
            La industria de los tanques funcionó bien y el costo de los equipos recién fabricados fue muy bajo. Tanto es así que, según los cálculos de OGK NKTP, la reparación del equipo que se destruyó en algún lugar de Polonia en las plantas de fabricación en Nizhny Tagil, Chelyabinsk, Omsk y Gorky (teniendo en cuenta el transporte y el desmontaje), sucedió, fue mucho más costoso que fabricar uno nuevo allí ... Desde 1944, la carga principal de la reparación en fábrica de tanques se transfirió a otras empresas de ingeniería del territorio europeo de la URSS

            http://flibusta.net/b/146751/read
            1. xan
              xan 2 noviembre 2012 13: 41 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              En realidad estoy en el trabajo y tengo alrededor de 20 minutos al día de Internet.
              solo salta mi publicación
              leer los recuerdos del petrolero en "Recuerdo"
              1. Kars 2 noviembre 2012 14: 11 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: xan
                En realidad estoy en el trabajo y tengo alrededor de 20 minutos al día de Internet.

                Y debido a esto, ¿de qué voy a arrepentirme? No hay tiempo, entonces, ¿a quién lo pasarán aquí entonces?
                Cita: xan
                leer los recuerdos del petrolero en "Recuerdo"

                lee, lee: todos los libros de Drabkin sobre petroleros con sus entrevistas.
          2. vosotros que 28 marzo 2017 12: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            T54 no estaba en 44 de la palabra en absoluto. En 44, el ciclo primario de las pruebas T44 pasó, pero estaba lejos de completar las pruebas y el refinamiento. Luego apareció el primer prototipo T54, y solo después de que creó la primera versión del T54, unos 5-7 años después de la guerra. Y no piense que el problema estaba solo en el diseño, durante varios años desarrollamos muchos equipos internos nuevos, realizamos una serie de pruebas de nuevos tanques pesados.
    2. Begemot 31 de octubre 2012 15: 34 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¿Y qué se sigue de esto? Tanques, aunque este es el más importante, pero lejos de ser el único argumento en la guerra. Recordemos la historia de la Segunda Guerra Mundial, al menos en referencia. Desde 41 hasta noviembre 42: los alemanes atacaron continuamente el territorio de la URSS, mientras que en los primeros meses simplemente atacaron rápidamente. La nave espacial no tenía medios y habilidades suficientes para combatir los ataques de tanques panzerwaffe. Por lo tanto, los alemanes perdieron sus tanques en el ATAQUE mucho más bajo. La primera mitad de 43 pasó (condicionalmente) en batallas posicionales, y a partir de 43, el KA lanzó una ofensiva contra el ejército más equipado, organizado y entrenado del mundo y atacó el territorio de la URSS y Europa, dos veces el territorio, por lo tanto, sacar conclusiones sobre las ventajas de los tanques en La base de las cifras de pérdidas es incorrecta.
      1. d.gksueyjd 31 de octubre 2012 22: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Begemot
        Del 41 al 42 de noviembre, los alemanes avanzaron continuamente a lo largo del territorio de la Unión Soviética.

        Le pido que agregue que durante este período la masa de tanques de naves espaciales fue capturada y posteriormente utilizada contra la URSS. El número de tanques capturados y utilizados contra naves espaciales no se da en ninguna parte. Me encantaría saber al menos cifras aproximadas.
        1. Kaa
          Kaa 1 noviembre 2012 00: 25 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: d.gksueyjd
          Me encantaría saber al menos cifras aproximadas.

          Según datos alemanes, el 22 de agosto de 1941, 14079 tanques soviéticos fueron derribados y capturados.

          Sin embargo, los intentos de usar trofeos desde el principio se encontraron con grandes dificultades. Una parte importante de los tanques soviéticos estaba tan rota en la batalla que solo era adecuada para chatarra. En la mayoría de los tanques, que no tenían daños externos visibles, la inspección reveló averías del motor, la transmisión o las unidades del chasis, que no pudieron eliminarse debido a la falta de repuestos.

          La razón principal fueron las altas pérdidas de Alemania en sus propios vehículos militares y la enorme carga de trabajo asociada de servicios de reparación y evacuación y restauración. Simplemente no había tiempo para participar en tanques capturados. Como resultado, en octubre de 1941, solo 100 tanques soviéticos de varios tipos estaban en partes de la Wehrmacht. El resto de los vehículos blindados soviéticos abandonados en el campo de batalla, que habían permanecido al aire libre en el invierno de 1941/42, ya no podían ser restaurados. Durante este período, la Wehrmacht recibió de las empresas de reparación solo unos pocos T-26 (Pz.740 (r), BT-7 (Pz. 742 (r)) y T-60. La mayoría de las máquinas, principalmente T-34 (Pz. 747 (r)) y KV (Pz.753 (r)), utilizados por las unidades de primera línea, fueron incautados en condiciones completamente operativas e inmediatamente se pusieron en funcionamiento y funcionaron hasta que quedaron fuera de servicio o fuera de servicio por razones técnicas. En total, desde junio de 1941 hasta mayo de 1945, las tropas alemanas comisionaron y utilizaron más de 300 tanques soviéticos en batallas con el Ejército Rojo. Http://battlefront.ru/view_articles.php? Id = 244
          1. Kars 1 noviembre 2012 00: 45 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Kaa
            En total, desde junio de 1941 hasta mayo de 1945, las tropas alemanas comisionaron y utilizaron más de 300 tanques soviéticos en batallas con el Ejército Rojo.

            MÁS --- esto es alrededor de 3-5 mil. La mayoría de las veces, los alemanes de las unidades de línea no se molestaron en agregar tanques soviéticos a sus informes. Es más fácil si destruyen, las estadísticas no caen, no pueden contestar. Probablemente tengo 300 fotos de tanques soviéticos en la Wehrmacht.
            Las tropas de tanques de élite del Reich tampoco desdeñaron el trofeo treinta y cuatro. El regimiento de tanques, etc. Gran Alemania (Grobdeutschland) utilizó el T-34 (r) hasta 1945.

            Después de las batallas por Jarkov en la primavera de 1943 (la contraofensiva de Manstein cerca de Jarkov), el segundo Cuerpo Panzer SS capturó alrededor de 2 conjuntos T-50. 34-41 años. 42 tanques recibieron el segundo SS SS Reich TD (25 SS Panzer Division das Reich), 2 - el tercer SS SS Reich Dead Head (2 SS Panzer Division Totenkopf).

            En el verano de 1943, los T-34 (r) se utilizaron principalmente en unidades de destructores de tanques. En el 3er batallón de destructores de tanques del SS Reich TD (3 Panzer Jager Abteilung) - 25 tanques. Según el informe del 4 de julio, en el SS Reich había 18 T-34 (r) operativos y 9 en reparación, en el SS Dead Head (Totenkopf), los 22 coches.

            Durante el Kursk Bulge, además de las tropas de las SS, en la 11a unidad militar, la 6ta unidad militar fue el 10 de julio 4 T-34 (r), varios tanques en el 128o batallón de destructores de tanques (128 Pz.Jg.Abt) 23 . En total, según el informe de OKH en julio de 1943, 22-a T-34 (r) se utilizó en Army Group Center y 28 en GRA South.

  • Construktor
    Construktor 31 de octubre 2012 09: 10 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Lengua lengua - no arrojando bolsas pararse detrás de un kulman.
    Según el artículo, se enviaron tanques de diseño anterior a la guerra a Shtatnya, cuyos defectos antes de la guerra estaban claros en la URSS. Solo la modernización del año 43 creó un automóvil realmente bueno.
    Sin embargo, debe reconocerse que fue nuestra máquina, e incluso creada en un país campesino (lograron pasar solo dos planes quinquenales) que se convirtió en el modelo para el desarrollo posterior de todos los tanques del mundo (TVET, velocidad, armadura a prueba de proyectiles, diseño). Esto no puede ser discutido!
    1. Y xnumx
      Y xnumx 31 de octubre 2012 09: 16 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Y en 1941, fue el mejor de su clase.
    2. Antistaks
      Antistaks 5 noviembre 2012 01: 43 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      ¿Cómo puedes discutir? Lea los documentos de los juicios anteriores a la guerra de la troika en la Unión. El nuestro dio prioridad a los tres primeros en VELOCIDAD, dispositivos de visualización, etc. ¿Y qué puso en servicio la industria mundial de tanques desde 34? Escotilla en la armadura frontal? Barras de torsión de vela? ¿Cerca (debido a la inclinación de la armadura lateral) de la torre?
      1. Supuestamente 5 noviembre 2012 01: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Antistaks
        ¿Cómo puedes discutir?


        Apuesto a que la Wehrmacht, por ejemplo, no consideró vergonzoso luchar contra los T-34 capturados. ¿Creo que la gente tenía más cerebro que el nuestro? Más de 300 piezas de T-34 capturados estaban en servicio con la Wehrmacht, y aún más, en unidades de tanques de élite ...

        PD La próxima vez antes de soltar la estupidez, te molestas en familiarizarte con los hechos ...
        1. vosotros que 28 marzo 2017 13: 19 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los alemanes tenían un enorme déficit en vehículos blindados. por lo tanto, usaron casi todo lo que estaba en las pistas, tanto los tanques franceses como los checos (por cierto, alrededor de 41 tanques checos atacaron la URSS). Naturalmente, los alemanes también usaron a nuestros capturados.
          Para el año 45, la situación había cambiado: había menos petroleros experimentados que los tanques de los últimos modelos. Es curioso que varias armas autopropulsadas universales pertenecieran a la artillería, por ejemplo, stugIII, stah42, brumbar
  • Dimani
    Dimani 31 de octubre 2012 09: 17 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Bueno, tonterías ... incluso los "expertos" estadounidenses no escribirán tal cosa. Compara x @ th con un dedo.
    Cualquier Nashhorn conectará los treinta y cuatro en el cinturón en términos de la cantidad de daño por tanque
    .
    Ja ja ja tres veces. Compara una pistola PT con un chasis y un tanque. Y por qué no comparar los Norhorns con el Su-152 o Isu-152 ... en función del daño causado.
    Pero, ¿podrá el Rhino apoyar a la infantería en la ofensiva con el mismo éxito que un tanque, especialmente teniendo en cuenta su armadura a prueba de balas (Rhino) y la expectativa de acción de las emboscadas?
    En cuanto a las pérdidas de nuestros vehículos blindados, los historiadores dan cifras de 70 a 95 mil tanques y cañones autopropulsados.

    Ni siquiera quiero comentarlo, porque todo el mundo sabe perfectamente la pérdida de equipos durante el período inicial, y estos son tanques como T-26, BT-5 con blindaje mayormente a prueba de balas y en su mayor parte abandonados por sus tripulaciones debido a la falta de combustible y municiones debido a las diferentes armas instaladas. sobre ellos y el consumo de combustible diferente, que fue el resultado de una logística y comunicaciones mal entregadas. Los tanques KV y T-34 corrieron por una razón similar. Lo que confirman muchas fotos capturadas. Por cierto, los alemanes en los últimos períodos de la guerra también arrojaron sus equipos cuando se quedaron sin combustible y municiones.
    El tanque T-34 es legendario porque está esencialmente armado por manos de mujeres y niños, en las tiendas frías de las fábricas y, a menudo, al aire libre. Además, tenía excelentes datos de combate, que incluso los oponentes admitían. Personalmente, las reseñas de alemanes que estadounidenses son mucho más indicativas. ¿Los diseñadores estadounidenses pudieron ensamblar su Sherman en las mismas condiciones? Algo que dudo ...
    1. Construktor
      Construktor 31 de octubre 2012 10: 09 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Estoy de acuerdo con todo menos uno.
      Cita: Dimani
      abandonados por sus tripulaciones debido a la falta de combustible y municiones debido a las diferentes armas instaladas en ellos y al consumo de combustible diferente, que fue el resultado de una logística y comunicaciones mal entregadas. Los tanques KV y T-34 corrieron por una razón similar.

      KV y T-34 al comienzo de la guerra tenían solo un gran porcentaje de pérdidas no relacionadas con el combate. La razón es el diseño burdo (en primer lugar, el embrague y la caja de cambios del BT en el motor diesel V-2 con su momento).
    2. Samovar
      Samovar 31 de octubre 2012 10: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Dimani
      Ni siquiera quiero comentar sobre esto, porque todos saben perfectamente que esta es la pérdida de equipo para el período inicial, y estos son tanques como T-26, BT-5

      Lea sobre las pérdidas aquí.
      http://www.tankfront.ru/ussr/losses.html
      Cita: Dimani
      en vista de las diversas armas instaladas en ellos

      Si está hablando del BT-5 y el T-26, ambos tienen una pistola de 45 mm y ambos están alimentados con gasolina.
      Cita: Dimani
      Este fue el resultado de una logística y comunicaciones mal establecidas.

      ¿O tal vez debido al hecho de que los alemanes en los primeros días de la guerra bombardearon todas las zonas traseras?
      1. Skavron
        Skavron 31 de octubre 2012 10: 32 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Samovar
        ¿O tal vez debido al hecho de que los alemanes en los primeros días de la guerra bombardearon todas las zonas traseras?

        Y esta es quizás la razón principal.
      2. Dimani
        Dimani 31 de octubre 2012 10: 59 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Si está hablando del BT-5 y el T-26, ambos tienen una pistola de 45 mm y ambos están alimentados con gasolina.


        No discuto, solo en el cuerpo de tanques además de estos tanques también había T-34 y KV y T-28 más carros blindados y todo tipo de tankettes ligeros. Y a la logística, incluyo no solo almacenes sino también oportunidades de transporte. La parte trasera bombardeó, pero ¿qué pasa sin ella? Esto es una guerra. El ejército tenía una baja saturación de transporte por carretera, esta es una de nuestras omisiones, además de la heterogeneidad de los equipos. Si había un suministro de combustible y municiones, entonces no cabían en todos los tanques. Además del bombardeo, no todos los automóviles pudieron llegar a las partes avanzadas y, como resultado, el equipo se quedó sin gasolina / salario y conchas. Los petroleros se vieron obligados a abandonarla. Mire películas antiguas, y las nuevas también tratan sobre la guerra. Sobre lo más elemental, sobre cómo la infantería llega a la línea del frente. Siempre, casi siempre, la infantería alemana es motorizada, ya sea en camión o en vehículos blindados. Nuestros combatientes de los lugares de descarga de los escalones pisotean a pie. ¿Y por qué? Y todo porque no había suficiente transporte. Y como consecuencia de esto, en el período inicial de la guerra, baja movilidad, falta de municiones, combustible, suministro de reservas, etc. Todo se vio agravado por la falta de comunicación. El enemigo en cada tanque tenía un walkie-talkie, controlamos las unidades de tanques con banderas, o enviamos un mensajero que no era el hecho de que estaba llegando al lugar con vida. Lo mismo con la inteligencia. Mientras el mensajero llegue con inteligencia, la situación podría cambiar diez veces. Volviendo a los tanques, agrego, la configuración del cuerpo del tanque era incorrecta, en otras palabras, había mucho equipo y había poca infantería en ellos. No solo era extremadamente difícil administrar esta cantidad de equipo, sino que mantener el territorio era casi imposible debido a la pequeña cantidad de infantería. Y si todo esto se multiplica por las deficiencias indicadas anteriormente, estas son las razones de los primeros fracasos en la guerra.
        1. Igarr 31 de octubre 2012 12: 20 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Dimani, hola ..
          Esto no es bueno - "..Mira películas antiguas y otras nuevas sobre la guerra también.. Sobre lo más elemental, sobre cómo la infantería llega a la línea del frente. Siempre, casi siempre, la infantería alemana está motorizada, ya sea en camiones o vehículos blindados. "
          En películas de tal mirada. Remba golpea "Cocodrilo" del tanque ...
          Tomemos, por ejemplo ... leemos al traidor .. (Rezun) Suvorov "Suicidio". La cuestión de la motorización será muy ... borrosa.
          ..
          Esto también es extraño: "... había una configuración incorrecta del cuerpo de tanques, en otras palabras, había mucha tecnología, pero hay poca infantería en ellos. No solo fue extremadamente difícil controlar esta cantidad de equipo, sino también mantener el territorio era casi imposible debido al pequeño número de infantería. .. "
          Los cuerpos de tanques no son defensa. Choque, rompiendo el puño.
          Una bodega transporta infantería con artillería.
          Solo aquí cuando los troncos 300 están en 1 km: no se habla del enemigo y su resistencia no se tiene en cuenta.
          Independientemente del cuerpo y la infantería.
          1. Dimani
            Dimani 31 de octubre 2012 12: 41 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Hola Igarr ...!

            Estoy diciendo que el cuerpo de tanques, y más tarde el ejército de tanques, no son solo tanques, sino también unidades de infantería y artillería y armas antiaéreas y de ingenieros de combate. También se les dio aviación. Se mueven con los tanques y aseguran los capturados y al mismo tiempo cubren los tanques. Si no fuera por ellos, los tanques habrían sido cortados y destruidos por tripulaciones antitanque. Es solo que todos olvidan lo principal: un tanque no es una fuerza independiente, es un medio de apoyar a la infantería. Tarde o temprano, cualquier avance de tanque termina, y después de eso hay una necesidad de mantenerse capturado. Esto solo se puede hacer (la reina de los campos)))) infantería. Lleva a cabo la retención inicial, y luego se produce una expansión del avance o la transición a la defensa se lleva a cabo por unidades de rifle motorizadas que se mueven detrás del ejército de tanques ... Algo así ... sonreír
            1. Bigriver 31 de octubre 2012 13: 02 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Dimani
              Es solo que todos olvidan lo principal: un tanque no es una fuerza independiente, es un medio de apoyar a la infantería.

              No exactamente
              Las formaciones y asociaciones de tanques son un medio para desarrollar el éxito táctico en operaciones.
              Es decir, la infantería fue apoyada primero por un tanque. los batallones y las brigadas rompen las defensas, mientras que los cuerpos de tanques y los ejércitos se mueven rápidamente hacia el interior. Truenos en el camino infraestructura, sede, comunicaciones, reservas, desorganizando toda la defensa en una escala operativa.
              Es cierto que teníamos un amigo Konev. Entonces le gustaba penetrar la defensa táctica de los ejércitos de tanques.
        2. Bruja
          Bruja 31 de octubre 2012 12: 36 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Bueno, digamos que los alemanes a menudo usaban la marcha a pie, pero estoy de acuerdo en que el transporte se usó a la menor oportunidad ...
          1. Dimani
            Dimani 31 de octubre 2012 13: 16 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            No sostengo que usaron ..... pero generalmente no durante las ofensivas.

            Los errores en el período inicial de la guerra fueron los siguientes. Nuestros tanques entraron en el avance durante decenas de kilómetros, barriendo las barreras débiles del enemigo. Era físicamente imposible mantener el territorio de decenas de kilómetros de infantería pequeña en el cuerpo de tanques. Dada la movilidad y la conectividad de los alemanes, se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo y lanzaron un contraataque en la parte trasera de los tanques que se habían abierto paso. La infantería del cuerpo de tanques no pudo resistir este contraataque debido a su pequeño número y retrocedió. Los alemanes rodearon con calma los tanques en erupción. Y para entonces los tanques ya no tenían combustible ni municiones. Y tuvieron que tirar y salir del medio ambiente. Partes de los ejércitos de infantería no podían ayudar al tanque porque no eran móviles y vagaban muy lejos. A su enfoque, el cerco del cuerpo por parte de los alemanes ya se había completado.
            1. igor.borov775 3 noviembre 2012 17: 14 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿De qué estás hablando de algunos avances? Dios te bendiga. No fueron a ninguna parte. No estás leyendo documentos o simplemente escribiendo
        3. IRBIS 31 de octubre 2012 15: 07 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Estaba muy interesado en la historia de la Segunda Guerra Mundial; también tengo materiales cinematográficos de esos años. Estás muy sorprendido, pero los alemanes no tenían mucho equipo. Pisotean a pie, pistolas tiradas por caballos. Las armas automáticas de infantería: una máquina para un pelotón. ¿De qué estás hablando? ¿Sabías que en la cantidad de vehículos el Ejército Rojo superó a la Wehrmacht muchas veces? Se trata del enfoque para usar lo que tienes.
          1. El centurión 1 noviembre 2012 08: 55 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: IRBIS
            Las armas automáticas de infantería - una máquina para un pelotón. Entonces, ¿de qué estás hablando? ¿Sabe que en el número de vehículos el Ejército Rojo superó a la Wehrmacht muchas veces?

            Lo que es verdad es verdad. Hasta el final de la guerra, el arma principal de la infantería alemana era el rifle Mauser, que parece ser el modelo 1898 del año.
            1. igor.borov775 3 noviembre 2012 17: 35 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Encontré algo para comparar, los alemanes sabían todo perfectamente sobre nosotros, y sobresalieron técnicamente y en calidad, leyeron los documentos. Lo único que no calculó cuántos días los soldados en condiciones difíciles mantendrán la defensa, y las pérdidas infligidas a los alemanes son enormes. Esto no entró en los cálculos de los alemanes, los primeros días. las guerras hicieron que los alemanes trataran al enemigo de manera diferente,
            2. igor.borov775 5 noviembre 2012 09: 42 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Sí, caballeros KLUGE MANSTEIN MODELO GUDARIAN KEITEL PAULIUS y BRAUCHICH aplauden,
          2. igor.borov775 3 noviembre 2012 17: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Pobremente interesado en la historia, la propaganda no cuenta con videos, abrimos documentos de esa época, abrimos un informe de reconocimiento para el 15 de junio de 1941, muestra con precisión la cantidad de tanques de aviones de combate e incluso personal del Ejército Rojo, lea esto muy interesante, lea el informe GUDERIANO, aún más interesante Y el cálculo de la batalla de tanques se hizo con mucha precisión. Un tanque contra 10 soviéticos y los alemanes derrotarán. Además, los tanques alemanes se modernizaron. Él no es el tanque que espolvoreó alrededor de EUROPA. Esto es completamente diferente. Sabían sobre la ojiva y que otro tanque comenzó a llegar. , Lo peor es que el cálculo de los alemanes fue completamente correcto, solo después del avance cuando se hizo un intento de detener a los alemanes, se sorprendieron al encontrar el T-34, y presentaron muchos momentos desagradables. Desde ese momento apareció la famosa gloria del T-34, Él En las batallas más duras, haber matado a muchos tanques enemigos se convirtió en una leyenda, y leer los documentos, los alemanes nos destacaron en todo. Excedió tanto en calidad como técnicamente, no lo necesito. olvidar
        4. vosotros que 28 marzo 2017 13: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          los alemanes estaban lejos de toda infantería motorizada. Solo necesita comprender que había unidades de choque de élite equipadas para el blitzkrieg y la infantería simple, donde incluso los autos eran pocos, solo caballos. Básicamente vimos que las unidades mecanizadas avanzaban en 41, y no vimos a la mayoría que se dedicaba a las unidades rodeadas y proporcionaba servicios posteriores. Finalmente, vale la pena recordar que después de la captura de Europa en el ejército alemán apareció una gran cantidad de vehículos requisados. El equipo lanzado por los Aliados solo a Dunkerque fue suficiente para equipar 3 divisiones alemanas.
    3. Kars 31 de octubre 2012 12: 24 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: Dimani
      Y por qué no comparar los Norhorns con el Su-152 o Isu-152 ... en función del daño causado.

      ¿Es correcto comparar el destructor de tanques y el asalto?
      Cita: Dimani
      70 a 95 mil tanques y cañones autopropulsados

      Ni siquiera quiero comentarlo, porque todo el mundo sabe perfectamente que esta es la pérdida de equipo para el período inicial, y estos son tanques como T-26, BT-5 con armadura mayormente a prueba de balas


      Bueno, reste 20 antes de la guerra de 000 pérdidas.
      Cita: Dimani
      ¿Los diseñadores estadounidenses pudieron ensamblar su Sherman en las mismas condiciones?

      No había duda de que no podían --- crearían una o harían otra.
      Cita: Dimani
      Personalmente, las reseñas de alemanes que estadounidenses son mucho más indicativas.

      Los alemanes deben culpar a sus derrotas de algo: como dice la escarcha, el T-34 y, en general, los rusos mataron a los alemanes y esto no es bueno.
      1. Dimani
        Dimani 31 de octubre 2012 13: 22 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Es correcto comparar el destructor de tanques y el asalto?


        él primero comenzó sonreír ... pero en mi opinión, Su e Isu se posicionaron como PT, bueno, si no ellos, entonces déjenlos comparar con el su-100
        1. Kars 31 de octubre 2012 14: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Dimani
          él primero comenzó

          Bueno, el trabajo de Nashhorn es como para no oponerse al objeto de trabajo, es decir, el tanque lineal de un enemigo. Nashorn apareció mucho antes que el Su-100 y se puede comparar con un yagdpanther, en el peor de los casos con un Hetzer o IV75, al menos es suficiente recordar lo que sucedió con el L-48
    4. igor.borov775 10 noviembre 2012 03: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por qué, en 42-43 hubo las mayores pérdidas del T-34, hubo muchos problemas asociados con estas pérdidas, incapacidad para usar tanques como deberían usarse, muy mal reconocimiento de la línea de defensa, incapacidad para ensamblar todas las formaciones en un solo puño, sin éxito la elección de una ubicación innovadora, el manejo infructuoso del comando frontal, hay muchas razones y el resultado de la muerte de soldados y petroleros, solo en el verano logramos descubrir cómo sucedió, todas las reservas estaban casi agotadas, una orden famosa y dura se siguió un paso atrás sin una orden, fue, pero esta es nuestra historia
  • Y xnumx
    Y xnumx 31 de octubre 2012 09: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Yuri Veremeyev tiene un excelente artículo sobre este tema.
    http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_T-34.shtml
  • kostyanych 31 de octubre 2012 09: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Según el artículo, las armas de la victoria resultaron ser Sherman y Tiger
    una pregunta ¿cómo es eso?
    1. neri73-r 31 de octubre 2012 11: 17 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¿Quién pagó por el artículo y el autor, el tanque gana! ¡Quien cena con la chica baila! riendo Lo principal es comparar qué parámetros.
    2. datur 31 de octubre 2012 13: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      kostyanych,
      Según el artículo, las armas de la victoria resultaron ser Sherman y Tiger
      la pregunta es regular? ---- no, no es así, solo Sherman: sí amarrar lol : y los valientes estadounidenses invencibles !!!! riendo wassat riendo
  • Barón wrangell 31 de octubre 2012 10: 06 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Ya cansado de leer tales artículos! mejor, peor!
    ¡Para mí, el T-34 fue, es y será el mejor tanque de la Guerra Mundial 2! ¡Y más de una comparación no sacudirá esta convicción! ¡Este tanque trajo la VICTORIA! ¡Y esto es lo principal!
  • schta
    schta 31 de octubre 2012 10: 11 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Chicos, no se enfaden, pero ahora he iniciado sesión específicamente para poner el artículo "menos" solo por la frase "los tanques rara vez luchan con los tanques". Bueno, completa tontería. No leí más. Es una pena subir ese material al sitio.

    Y sobre la calidad del tanque, unas pocas palabras: en condiciones de guerra debería haber un tanque, debería haber muchos tanques. La calidad del t-34 tiene 41 años (y el t-34 se le dio a los bailes 41 años de producción de la planta Kharkov 184) es incomparable con el t-34 44 años.

    No te molestes con los estereotipos. El T-34 fue el mejor (no de alta calidad, pero fue mejor que el tanque del mundo) en 40-41-42 y hasta mediados de 43 años. y después del 43 no era el mejor, pero tampoco estaba muy mal. Realmente un caballo de batalla, que ganó una victoria con su arma y orugas.
    1. borisst64
      borisst64 31 de octubre 2012 11: 40 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: schta
      para poner el artículo "menos" solo por la frase "los tanques rara vez luchan con los tanques".

      Sin embargo, leyó las memorias de un petrolero de un portador de órdenes que atravesó dos años de guerra, se quemó en un tanque y al mismo tiempo nunca participó en la batalla "tanque contra tanque".
    2. Antistaks
      Antistaks 31 de octubre 2012 11: 53 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Iniciar sesión en vano, solo mostró que no estaba en el tema.
      Los tanques con tanques no deben ser combatidos por definición. Si el lado que avanza se topó con tanques enemigos, esto significa reconocimiento y el más alto mando de P ......... PERO TODO A LA LUZ. El ejemplo más llamativo es el Kursk Bulge. Mire las fotos de 44 años: una gran cantidad de tigres y panteras de BROWN ENTERO. Nuestros tanques simplemente fueron a la izquierda (derecha) y los cortaron del combustible.
  • Samovar
    Samovar 31 de octubre 2012 10: 14 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    en 1943 apareció una nueva "tuerca" de triple torre

    La "nuez" era doble.
    Resulta que ... ¿T-34 ha merecido el título de "mejor tanque"? Los hechos indican de manera elocuente que el T-34 no fue el "caballo de batalla" del Ejército Rojo, el T-34 fue el "forraje de cañón" ...

    T-34: el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial. Este hecho ha sido reconocido por mucho tiempo y no tiene sentido cuestionarlo.
    Lo único que "Sherman" no tiene es esa historia de lucha vívida y trágica: el cajón de arena africano, la diversión invernal en las Ardenas y una apariencia limitada en el Frente Oriental no se pueden comparar con un desorden sangriento de cuatro años, que cayó en manos del duro T-34.

    Si Sherman hubiera luchado en el Frente Oriental desde el 22 de junio de 1941, sus pérdidas serían más o menos comparables a las del T-34. También se llama carne de cañón. Además, los aliados lucharon con las fuerzas enemigas, que eran muy inferiores en número a las que lucharon contra la URSS.
    El artículo en su conjunto es bastante aficionado. El tanque que luchó durante más tiempo en todas las batallas más brutales y sufrió las correspondientes pérdidas mayores es el peor.
  • bairat 31 de octubre 2012 10: 15 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    pero, ¿qué sucederá si en el T-IV, por ejemplo, la transmisión falla? ¡Oh, esta será la segunda parte del Ballet Marlezon! La caja de cambios pasará por la correa para el hombro de la torre retirada.
    Esta solución (colocar la caja de cambios en la parte delantera) también tenía sus ventajas:
    armadura de la frente aumentada
    -En el control T34 de la caja de cambios se llevó a cabo a través de varillas que atraviesan todo el tanque, el sistema funcionó de manera poco confiable, el operador de radio ayudó al conductor a tirar de las palancas porque a menudo los esfuerzos de una persona no eran suficientes. El conductor alemán tenía una caja literalmente a mano, lo que unido a la mano de obra alemana garantizaba un fácil control del tanque.
    1. Grizzlir
      Grizzlir 31 de octubre 2012 10: 44 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: bairat
      Esta solución (colocar la caja de cambios en la parte delantera) también tenía sus ventajas:
      Hay ventajas. Sin embargo, en la construcción de tanques de posguerra con tales ventajas, las máquinas no se distribuyeron. Lo que es solo un eje de transmisión en todo el tanque desde el motor hasta el punto de control.
      En cuanto a las barras, el diseño es, por supuesto, el mismo. Pero ya no estaba en las barras, sino en el diseño de la caja T-34-76. Quien condujo en los viejos Oise, Zil y Lawns, lo entiendo de inmediato. El auto tiene un doble apretón para permitir un aumento no siempre era posible encender el inferior, es mucho más difícil hacerlo en el tanque. Con el ajuste adecuado de la tracción de un mecánico experimentado, conducir treinta y cuatro emociones negativas no causó ningún problema. Había muy pocos conductores mecanizados entrenados.
      1. Urzul 31 de octubre 2012 10: 49 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        .En una máquina exprimidora doble, no siempre era posible encender una más alta y una más baja para encender una más baja;
        Por lo que sé, esto se debió a la falta de sincronizadores en la caja de engranajes, para lo cual fue necesario volver a poner gasolina.
        Un empuje afecta más bien a la claridad y facilidad de cambio del equipo.
        1. Grizzlir
          Grizzlir 31 de octubre 2012 11: 05 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: urzul
          Por lo que sé, esto se debió a la falta de sincronizadores en la caja de engranajes, para lo cual fue necesario volver a poner gasolina.
          Un empuje afecta más bien a la claridad y facilidad de cambio del equipo.

          urzul, una pregunta inmodesta, ¿trataste de viajar en los autos descritos anteriormente por mí? Mejor aún, en un viejo autobús de LAZ, tenía un tirón desde la manija a través de toda la cabina hasta la caja. La falta de sincronizadores era la raíz del problema, en el T-34-85 Instalar cajas con sincronizadores (aunque no todos), los engranajes comenzaron a encenderse mucho más fácilmente y con mayor claridad.
          1. Urzul 31 de octubre 2012 11: 14 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Usted puede, por supuesto, al menos cualquiera. Fui a la UAZ y GAZ, mucho de lo que podía montar. Por supuesto, cuando el empuje atraviesa toda la cabina, se necesita más esfuerzo debido a la masa de las cargas.
            1. Grizzlir
              Grizzlir 31 de octubre 2012 11: 37 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Sí, realmente pones más esfuerzo. Pero en LAZ, la caja es Zilovskaya, estudié para la categoría D (gracias a la Universidad Técnica Estatal de Kharkiv). Afortunadamente, no tuve que conducir ese vehículo. No es muy conveniente acostumbrarse a él, y los conductores de estos autobuses se sorprenden de lo tiernos que somos. se acostumbraron y especialmente no se quejaron. Al igual que con la mecánica, con tanta pérdida de tripulaciones en la guerra, aquellos que vinieron del entrenamiento pudieron comenzar a cambiar de marcha. No pudieron manejar bien durante la batalla. Los mecánicos experimentados fueron capturados por los comandantes. Una mecánica experimentada es el elemento principal. Tanka, esto es verdad ahora
              1. Urzul 31 de octubre 2012 11: 47 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Estoy de acuerdo contigo.
  • Somad 31 de octubre 2012 10: 18 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Mi bisabuelo en la Gran Guerra Patria fue un tanquero (mech.-water). Luchó primero en el inglés Matilda, y luego hasta el final de la guerra en T-34-85. Dijo que realmente extrañaba la comodidad de la Matilda para la tripulación. En el interior, el casco estaba pegado con goma, por lo que no se rompieron bruscamente la cabeza al sacudirlo, y cuando un proyectil golpeó un tanque, la balanza no voló (lo que fue un flagelo en el T-34). También dijo que la reparación fue muy simple, pero lenta y mal superada fuera de carretera. Y también, que la armadura era muy digna (durante todo el tiempo nadie había perforado la armadura de su tanque), pero había un arma muy débil (como él dijo que era un "pedo"). Pero en el T-34-85 realmente le gustaba el arma. Según él, gracias a ella, su tanque obtuvo muchas victorias personales (y, en consecuencia, el orden en una túnica). Así que puedes discutir hasta azul en azul sobre qué tanque es mejor. Y creo que no sabremos la verdad. ¿Y ella es necesaria? Creo que la inclinación del tanque está determinada no por las características del "hierro", sino por las personas que lo construyen, lo construyen y luchan sobre él ... Artículo "+" (lo leí por primera vez).
    1. Samovar
      Samovar 31 de octubre 2012 10: 33 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Somad
      El interior del casco estaba pegado con goma, por lo que estúpidamente no se rompió la cabeza al sacudirse, y cuando fue golpeado por un proyectil de proyectil, no salió volando

      Una vez escuché que los veteranos del M-4 Sherman como Grave - 4th "descifraron" solo por la goma interna. En un incendio, se encendió en este momento con la tripulación.
      1. Somad 31 de octubre 2012 10: 51 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Si. Y los BT ardían como fósforos debido al motor de gasolina, y los T-80 con motores de turbina de gas en Chechenia generalmente se convirtieron en una antorcha. Etc. Una vez más, no hay discusión ... Gracias a Dios: el bisabuelo sobrevivió a esa guerra, solo perdió la pierna (por cierto, se quemó en el T-34).
        1. Samovar
          Samovar 31 de octubre 2012 12: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Somad
          Y los BT ardían como fósforos debido al motor de gasolina, y los T-80 con motores de turbina de gas en Chechenia generalmente se convirtieron en una antorcha.

          No diré nada sobre la gasolina, pero en cuanto al T-80, fue por el queroseno que estaban reabasteciendo (en condiciones de combate se prescribió para repostar con solarium) y no por el motor de turbina de gas. Vierta queroseno en cualquier tanque con DD; el resultado será el mismo.
    2. borisst64
      borisst64 31 de octubre 2012 11: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Los petroleros recuerdan mucho sobre los tanques extranjeros, incluidos sus méritos. Pero prefirieron luchar en nuestros T-34, porque nuestro tanque era para la batalla, y eran para la comodidad.
  • kov
    kov 31 de octubre 2012 10: 21 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cuando los T-34 se publican en todo tipo de películas y publicaciones históricas, a menudo significan T-34. 85
    Desde la primera modificación del T-34 es inferior a muchos tanques. Pero el T-34 85 era el mejor de los tanques medianos.



    1. bairat 31 de octubre 2012 10: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: kov
      Desde la primera modificación del T-34 es inferior a muchos tanques.

      Bueno, se observó con razón que al comienzo de la guerra, los treinta y cuatro no tenían competidores. La inteligencia antes de la guerra anunció el desarrollo en Alemania de un tanque pesado, el futuro tigre, y nos preparamos febrilmente para reunirnos con ellos.
    2. borisst64
      borisst64 31 de octubre 2012 11: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: kov
      Pero el T-34 85 era el mejor de los tanques medianos.

      Muchos petroleros se enfrentaron a equipos t-34-85 más sofisticados y prefirieron la versión anterior.
  • Rennim 31 de octubre 2012 10: 30 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Los petroleros alemanes consideraron al T-34 el mejor tanque para esa guerra. Repito ... no el mejor ... pero óptimo.
    Leí mucho sobre el T-34 ... incluyendo extranjeros y nuestros expertos. La evaluación de especialistas estadounidenses es bastante real ... La suspensión floja en lugar de la barra de torsión. Transmisión del nivel de principios de los años 30 ... El mecanismo de rotación de la torre desde BT. Pero todo lo demás es bastante moderno ... especialmente el motor. sus modificaciones aún están en producción. Quien sirvió en 2C3 y 2C5 sabe que el motor es una modificación adicional del B-2 ... Los engranajes en estas máquinas se cambian con las dos manos y sin habilidad con gran dificultad ... Pero pero qué carácter masivo ... y simplicidad sin precedentes para la construcción de tanques ...
    1. Jeglov
      Jeglov 31 de octubre 2012 12: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En general, todo está escrito correctamente en el artículo ... Y sobre el sitio de prueba de Abberdinsk, y sobre las deficiencias del T-34. Por cierto, con estas pruebas en Abberdin, no todo fue inequívoco. Los amers tenían sus propios motivos y en algunos puntos las conclusiones estaban sesgadas. Pero en general, los especialistas soviéticos estuvieron de acuerdo con las conclusiones. Se eliminaron muchas deficiencias (que son posibles) y se finalizó el diseño. Por ejemplo, la misma caja de cambios, filtro de aire Cyclone. No se puede discutir con la suspensión: estaba desactualizada. Independientemente de lo que Rezun (Suvorov) tejiera sobre las "magníficas cualidades" de la suspensión de Christie, era una tecnología francamente obsoleta y los especialistas soviéticos entendieron que, literalmente después de adoptar el T-34, comenzaron a buscar un reemplazo: el T-34M (podemos decir que es completamente diferente tanque). Desafortunadamente, la guerra no permitió que esta máquina fuera llevada al estrado, pero fue un avance tecnológico con una suspensión de barra de torsión, una disposición compacta (longitudinal) del motor, que redujo la longitud del casco, etc.
      Un "PERO!" ... Este artículo no es más que una compilación. Todo lo anterior ha sido cubierto y vuelto a contar muchas veces en la literatura técnica. Memorizado como una tabla de multiplicar. Otra cosa para las personas ignorantes esto suena como una revelación. En la conciencia de masas, el T-34 es un "soldado súper tanque" que "aterrorizó" a los soldados alemanes. Incluso se refieren a Guderian, quien lo llamó "el mejor tanque medio". La verdad es que se olvidan de referirse a las otras palabras de "Fast Heinz" que dijo un poco antes: "t-34 es un ejemplo del ANTECEDENTES DE LA TECNOLOGÍA BOLSHEVIAN". Es cierto que estas palabras sonaron en el verano del 41, incluso antes de que el gran líder de tanques fuera arrojado al gilipollas huesudo cerca de Moscú. Bueno, para justificar el OKH (comando de la Wehrmacht) y para las memorias, es mucho más fácil "transferir flechas" a los "tanques milagrosos" rusos que explicar las fallas con nuestros propios errores de cálculo estratégicos y tácticos.
      Py.Sy.
      Me gustaría señalar que el autor del artículo cometió varios errores:
      1) El T-44 no era un "tanque de posguerra". 44 fue, lo que se llama el más "tanque militar" fue creado a partir de 43-44 años e incluso entró en la serie - 1823 tanques.
      2) "Los tanques raramente luchan con los tanques" - no es tan raro. Sí, el principal enemigo de los tanques es la artillería antitanque, pero los enfrentamientos en la ofensiva, la defensa y la batalla que se avecina (ejemplo: Prokhorovka) ocurrieron con bastante frecuencia. Un tanque es una herramienta maniobrable y descuidarlo para contrarrestar los avances enemigos es lo suficientemente estúpido, no arrastrarás armas antitanque detrás de ti.
      3) Pantera "catástrofe de tanques" - bastante desgastada (no solo por el autor), sino francamente ridículo pasaje. Por supuesto, el tanque tenía un montón de "enfermedades infantiles", pero ¿qué tanque no las tenía? No tuvo mucho éxito la "suspensión", difícil. Pero, por otro lado, proporciona movilidad, permeabilidad y suavidad decentes. El tanque era más caro de fabricar que el Pz-IV, pero los costos pagaron por sus cualidades de combate.
      1. igor.borov775 3 noviembre 2012 16: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Mira cómo le dieron la vuelta, la primera colisión con el T34 inmediatamente puso todo en su lugar, -Fueron especialistas- Los petroleros alemanes se sorprendieron al estudiar el tanque capturado en la batalla. Fueron ellos quienes inmediatamente dijeron que esta máquina para la batalla, así que inesperadamente se convirtió en un canon, realmente es un luchador. ,
    2. Antistaks
      Antistaks 5 noviembre 2012 02: 00 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Estás seguro de que el motor que lidera la historia del rey de los guisantes (de la aviación francesa) es tan bueno? Ninguno de los motores diesel MODERNOS tiene una relación tan ridícula (antigua lectura) de la longitud de la carrera del cilindro a su diámetro.
  • Andreitas 31 de octubre 2012 10: 45 nuevo
    • -21
    • 0
    -21
    La principal ventaja del t-34 es su carácter masivo. Y eso es todo. Y tan miserable oficio.
    1. Vanyok
      Vanyok 31 de octubre 2012 13: 48 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: Andreitas
      La principal ventaja del t-34 es su masa


      Lo que es verdad es verdad.

      Pero para las "artesanías miserables" puedes preguntar.

      Mi abuelo en 34 ke se quemó cuando el Koenigsberg fue asaltado. ¿Sabes para qué? ¡Para que su cabeza, en lo sucesivo denominada "artesanía miserable", deje comentarios pobres en un sitio decente! Así que no eclipses el nombre del Gran Tanque de la Gran Guerra.
      1. igor.borov775 3 noviembre 2012 16: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Las mayores pérdidas de los tanques T-34 ocurrieron en 1942-1943. Lea los documentos. Solo el frente YEREMENKO pensó en la cantidad de aproximadamente 1000 tanques en detrimento de otros, frentes. La pregunta es cómo entraron en combate, luego la comisión lo resolvió y prohibió la tarifa para ingresar a los tanques. gradualmente en la batalla como lo requiere la carta, en 1943, en la Bala Kursk, todos entraron analfabetos con la introducción del ejército de ROTMISTROV en la batalla, luego no castigaron, y la próxima vez en BIELORRUSIA, volaron charreteras y publicaciones a pesar de cualquier mérito,
        1. igor.borov775 10 noviembre 2012 04: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y caballeros en ese momento, el nombre del general Malinovsky comenzó a tronar entre los petroleros, siempre tuvo avances en tanques que no tuvieron tales pérdidas de tecnología, fue él quien fue asignado al Frente del Lejano Oriente (Trans-Baikal) donde debería comenzar el profundo avance de la defensa japonesa,
    2. ikrut 31 de octubre 2012 18: 17 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      "Pobres artesanías", dices? Y luego, ¿qué exigían los petroleros alemanes en 41 y 42 que sus constructores de tanques no inventaran tanques nuevos, sino que simplemente copiaran el T-34? y ellos mismos lucharon con placer en los 34 capturados. Para las palabras de Guderian, sobre el ejemplo de "tecnología soviética atrasada", no hay tales palabras en sus memorias, pero no es suficiente elogiar al T-34 de este "dios tanque".
      Que haces tu mismo que produces probablemente algunas obras maestras? Por la totalidad de las cualidades de combate, tecnológicas y de producción del T-34, no hay duda de que es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial. Por cierto, por eso se lanzó tanto. Y essno, pero fue mejorado y mejorado. ¿De que otra forma? Y para todos los demás "análisis": escupir y moler.
    3. admirador
      admirador 31 de octubre 2012 22: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Accidentalmente te puse una ventaja, después de que me di cuenta por qué. Por lo que sabes sobre el T-34. R. S. ¿Hay una cuarta parte de los tres?
    4. igor.borov775 3 noviembre 2012 15: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Qué horror, realmente no es una cabeza, sino un artefacto, y no lee documentos, y no brilla con masas, para ser honesto, si brillaba con masas, probablemente sea posible reunir cuerpos de tanques como los alemanes, sí, hay muchos ejércitos de tanques y pocos tanques, es el único. un enorme tanque de guerra, este es el mérito de toda nuestra gente. En el segundo día de la guerra, los ingenieros de MAGNET decidieron hacer rodar placas de armadura a través de laminadores ordinarios. Todos los expertos metalúrgicos estaban en contra. , Llegó al punto de que había una falta total de pistolas, sin motores, ahora intentan no recordar que tuvieron que poner gasolina, pero fue así, todos los ingenieros de las plantas de tractores confirmaron que el T-34 es muy tecnológico en el montaje, solo después de eso se decidió comenzar la masa lanzamiento, los tanques de diferentes fábricas se distinguieron por el montaje en algún lugar donde vertieron una torre y en algún lugar que decidieron cocinar, resolvieron el problema con el motor, y lo más importante, las primeras fotos ev confirmó que el T-34 era un digno adversario para los tanques alemanes, y esto es lo más importante,
  • JonnyT 31 de octubre 2012 10: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Che para el gobierno ... ¡Oh, los laureles de los ganadores quieren pripasarse a sí mismos! Los alemanes llamaron al encendedor Zippo por el hecho de que se quemó perfectamente, incluso debido al pequeño chasquido (gracias al caucho), los equipos de tanques ni siquiera cerraron las escotillas para que los tanques Sherman no pudieran saltar inmediatamente. Tigre sí ... bueno, ¡pero no tanto!
  • Hermano Sarych
    Hermano Sarych 31 de octubre 2012 11: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡No era el mejor tanque, pero soportó todas las dificultades de la guerra y se convirtió en el tanque de la Victoria! Esto es suficiente para pasar a la historia para siempre ...
  • Sergl
    Sergl 31 de octubre 2012 11: 02 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Si hablamos de los ensayos en Aberdeen, entonces lo que tenemos:

    Dado que las pruebas fueron en el mes de abril, los tanques fueron enviados incluso antes, entonces este es el modelo T-34 de 1940, por definición, una máquina cruda llena de enfermedades infantiles.

    Es una tontería sacar conclusiones basadas en este documento que se aplican a toda la línea T-34.

    En las condiciones de la escasez más severa de todo lo que se puede imaginar, el T-34 estaba cambiando constantemente, pero el requisito del Supremo dominaba sobre todas las modernizaciones: "No reduzca la salida"

    Y así, con el tiempo, el filtro se reemplazó con un Multiciclón, y se pulió el equipo de combustible y se instaló la caja de cambios con sincronizadores.

    El T-34 fue creado por un país que, aunque poseía un nivel de cultura técnica que estaba rezagado con respecto a los países de Europa, tenía un potencial de diseño suficiente para crear armas maravillosas.

    Aunque el T-34 es grosero, es una máquina creada durante la guerra y para la guerra.

    Y en conclusión.
    Hablando sobre la efectividad de combate de la aplicación (no hay una bestia más empinada que "Nashhorn!"), El autor no dice nada sobre los métodos de entrenamiento de los alemanes y nuestros equipos de tanques. Y aquí los alemanes están más allá de la competencia.

    "Cualquier tanque es tan genial como su tripulación". Para 1944, el nivel promedio de nuestros tanques y líderes militares se había vuelto suficiente para convertir el Centro del Grupo del Ejército en un panqueque.
    1. borisst64
      borisst64 31 de octubre 2012 11: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: SerGL
      Para 1944, el nivel promedio de nuestros tanques y líderes militares se había vuelto suficiente para convertir el Centro del Grupo del Ejército en un panqueque.

      Y en el Balaton, las fuerzas blindadas alemanas fueron finalmente destruidas.
      1. Sergl
        Sergl 31 de octubre 2012 20: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si la rata es arrinconada, se dará la vuelta y se arrojará sobre el cazador.
      2. igor.borov775 2 noviembre 2012 16: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y después de que se sentaron en tanques alemanes, los asientos eran muy suaves y cómodos. Después de inspeccionar al tipo y al general preguntó qué tanque era mejor, pero no ocultamos mejor al alemán, él estuvo de acuerdo, y dijo mejor: antes del ataque contra nosotros, los alemanes lucharon durante 2 años y pudieron eliminar mucho, el 34 fue creado en vísperas de la guerra y los alemanes simplemente no nos dieron la eliminación de las deficiencias. Nuestro tanque era un luchador. También dijo que, un año antes de la guerra, los alemanes prácticamente construyeron autos nuevos que eran mejores que los que lucharon con Francia. Ya es suficiente Como hombre maduro, leí documentos donde los alemanes lo hicieron claramente, pero nuestro tanque en batalla es mejor, los veteranos hablaron sobre eso, y sabían de qué hablar, y en el lago Balaton los alemanes usaron visión nocturna por primera vez en el mundo, y aún así golpearon, El mejor cuerpo de tanques, y quién no sabe, recuerde de una vez por todas, la división de tanques alemana era igual a nuestro cuerpo de tanques, para que la próxima vez no fuera una lástima, nuestros abuelos aprendieron a luchar al final de 43 años con cuerpos de tanques y ejércitos. yami
      3. igor.borov775 3 noviembre 2012 15: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Allí se encontraron por primera vez con dispositivos de visión nocturna, el sexto cuerpo de tanques de las SS fue el mejor, no tuvo derrota, fue muy difícil para nuestros abuelos resistir el primer golpe terrible, el hecho es que por primera vez las unidades de tanques del enemigo atacaron por la noche, claramente vieron las armas enemigas. de nuestras tropas, nuestros soldados ni siquiera sabían por qué los alemanes llevaron a cabo ataques con tanto éxito por la noche, pero sobrevivieron y pudieron infligir tal daño al enemigo que no estaban antes de la ofensiva, los nuestros lograron infligir un golpe tal que los alemanes se apresuraron a regresar para poder sobrevivir, fue así, y la victoria ganaron allí hoy tan odiados pero amados por los soldados T-6 ,,,,
    2. Santa Fe 31 de octubre 2012 12: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: SerGL
      Dado que las pruebas fueron en el mes de abril, los tanques fueron enviados incluso antes, entonces este es el modelo T-34 de 1940, por definición, una máquina cruda llena de enfermedades infantiles.

      Las pruebas del T-34 en Aberdeen tuvieron lugar desde noviembre de 1942 hasta 1943. Era la "serie especial" T-34: 5 tanques T-34 especialmente preparados con una caja de cambios de cuatro velocidades: uno fue a los Estados Unidos, el segundo al Reino Unido, los otros tres permanecieron como estándares.
      Cita: SerGL
      el autor no dice nada sobre los métodos de entrenamiento del alemán y nuestros tanques

      "Propongo rociar con explosivos las calles de Moscú: los tanques enemigos irán y explotarán"- el comandante de Moscú, el mayor general VA Revyakin. Hmm .. con esos maestros y 50 mil T-34 no podría ser suficiente
    3. igor.borov775 2 noviembre 2012 15: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Es una pena leer algunos refranes, me avergüenzo de los caballeros, y es una pena, ¿cómo puedo echar a perder de esta manera, incluso sin saber lo básico? Hace mucho tiempo, cuando estaba en la escuela cerca de nosotros, estábamos filmando algún tipo de película. Mucho alemán y nuestro equipo fueron traídos a lo largo de la pieza de hierro. Se arremolinó alrededor del campamento militar donde ella estaba parada, los soldados nos gritaron pero no manejaban, y el equipo estaba funcionando, el verano estaba en el patio, el calor era insoportable, muchos corrieron a nadar en el río y un pequeño número de hombres permanecieron, y un tío con pantalones rojos con una cinta adhesiva sobre ellos, nos invitó a construir en dos y condujo al campamento, con el que no nos atrevimos a soñar, lo llevó al comedor, puso la mesa en la mesa. El soldado sacó un cubo de té y bebió té. el grupo que se fue a 34 Heat nos subimos al tanque con camisetas y calzoncillos, inmediatamente me rasqué las manos en el medio del tanque contra un cuerpo áspero, no teníamos suficientes lugares en él, el tanquero mostró y contó sobre los lugares cuyo y para Luego, donde se sienta, nos sentamos en las palancas tratando de examinar todo a través de los estrechos huecos,
  • Setrac 31 de octubre 2012 11: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Llamaré la atención sobre el hecho de que ahora estamos aceptando un modelo occidental defectuoso de construcción de tanques (una pequeña cantidad de tanques caros), y si el T-72 todavía estaba tirando de MBT, el T-90 con sus 50 toneladas y tanques occidentales que pesan 60 más, no tanques pesados, y tienen el mismo inconveniente: un pequeño número, porque no fue por nada que en el pasado la URSS adoptó dos MBT, un T-64 caro y bueno y un T-72 barato y masivo.
  • Klon
    Klon 31 de octubre 2012 12: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Repetir sonreír

    Tankosrach es una discusión sobre los vehículos blindados rastreados, que con un poco más de frecuencia se convierte en una escaramuza verbal de todos contra todos en el principio de "nuestro-todo-y-come-tu-chupa-en-el-culo * n !! x 1".

    Evolución

    Como las excavaciones arqueológicas han establecido, el tanque tanque existió mucho antes del advenimiento de Internet y fue llamado carro carro, evolucionando gradualmente en un saco de elefante, un conesrach (que no tiene nada que ver con la defecación de avena o plátanos de caballos y caballos elefantes) y, finalmente, adquirió un aspecto moderno.
    Características
    Tanksrach es un fenómeno autosuficiente, puede convertir cualquier otro srach a su fe (y si se trata de guerra ...). Además, los elementos de una cubierta del tanque están presentes en gogisrach, przekosrač (los polacos recuerdan haber intentado cortar tanques con un sable), camisas soviéticas y muchos otros srach. Los principales antagonistas de la tripulación del tanque son Ympertsy y Foshysty. Tankosrach se divide en histórico, moderno y técnico.

    T-34 Vs Panther

    Origen de srach
    En Internet, las disputas sobre qué tanque merece el título de Mejor (según los resultados de la Segunda Guerra Mundial) no cesan. Estas disputas comenzaron en Fido (SU.WEAPONS, si no me equivoco), continúan en foros de diferentes niveles y no desaparecerán por mucho tiempo (aparentemente, hasta la próxima guerra mundial, porque ahora, por ejemplo, pocas personas discuten las características de rendimiento de los aviones de la Primera Guerra Mundial, aunque el tema también es entregado y quizás aún más interesante en vista de la mayor originalidad de cada modelo). Naturalmente, no solo el Panther y el T-34 reclaman el título del Mejor Tanque, sino que son ellos quienes, con mayor frecuencia, lideran en tales encuestas.

    También hay otro punto de vista controvertido de la Olimpiada Especial: el tema "El mejor tanque medio de la Segunda Guerra Mundial", es original, en primer lugar, además de los principales participantes (tanques medios, como T-34, Pz-III / IV y Sherman) Como guantes, empujan el tanque Panther, que por su masa pertenecía a tanques pesados ​​(y los alemanes clasificaron los tanques por calibre de pistola y propósito, clasificando el Panther de 45 toneladas como medio

    Corredores
    Todos discuten:
    - shkolota y gente común (el llamado plancton de la oficina) - amantes de la "fiebre zerling" con tanques en foros de estrategia en tiempo real, como el juego "Confrontación", "Día de la Victoria" y otros. Además, a menudo toda la discusión se reduce a la votación, es decir. una persona presiona un poco "pimpochka" con el nombre "mejor tanque" en su entendimiento, si quiere, deja un comentario. El nivel de comentarios es diferente según la MGF y la FAC de los autores ("imperiales" y "fascistas"). Para shkolota, el criterio de evaluación principal es el comportamiento del tanque en su juguete favorito, si le gusta la unidad, entonces vota por él.
    - gente del pueblo simple, recitada por autores odiosos como Rezun-Nesuvorov, así como todo tipo de imperiales, fascistas y otras personas enfermas con MGF. Aquí ya puede observar cortes largos, basados ​​en una comparación de milímetros, toneladas, kilogramos y otras características técnicas. A veces, los argumentos se citan como memorias, la mayoría de las veces de equipos de tanques alemanes, en los que describen de manera colorida cómo lucharon valientemente, bebieron millones de rusos, pero por alguna razón lo hicieron volar de todos modos.
    - Visitantes a VIF2: escaneos de artículos originales de archivos, memorias de diseñadores y ministros de los países en guerra (y no solo de buques cisterna ordinarios), etc., ya están discutiendo allí. A pesar de esto, y hay adeptos militantes dignos del srach más candente al estilo de "Panther / T-34 - mierda, te lo garantizo".
    1. Klon
      Klon 31 de octubre 2012 12: 02 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La esencia del debate es la siguiente: los ciudadanos patrióticos expresan enérgicamente su posición de que el T-34 es el mejor tanque medio de la Segunda Guerra Mundial (de hecho, al menos, no es peor que todos los otros tanques medianos), al mismo tiempo que arroja mucha mierda sobre otros representantes categoría de peso medio Olvidarse, por ejemplo, de las condiciones de trabajo y las vistas de los "triples y cuatro patas" alemanes, de las municiones sin explotar del Sherman en un incendio, etc.

      Al ver esto, los amantes de los tanques de pegamento, los fauces de un genio teutónico sombrío, solo los fascistas, los fanáticos de la sección de la Olimpiada Especial llamada "falometría" adoptan una postura de combate y, corriendo, saltan con sus culos desnudos con los pies directamente en un charco de otros tanques (diferente del T-34 ) g * vna. Rociando a los fanáticos del T-34 con sus propias heces, inmediatamente declaran que "Tu T-34: la Pantera tiene una armadura más gruesa, el arma es más poderosa y en general ...".

      Como resultado, puede observar un intercambio de puntos de vista largo pero poco interesante. Srach atraviesa aproximadamente el mismo escenario. Cada grupo de oponentes se considera una fuente de muchos conocimientos, y sus oponentes en la oscuridad - hombres de las cavernas. Por lo tanto, la conversación se lleva a cabo al principio en un tono instructivo y de mentor, volviendo gradualmente a las personalidades y rociando con saliva.

      Después de leer cientos de páginas de diferentes enciclopedias, los oponentes (aquellos de ellos que todavía tienen suficientes respiraciones) comienzan a buscar confirmación primero en las memorias de los alemanes, luego en las memorias de nuestros petroleros primero, luego los artilleros antitanque, luego incluso llegan a los soldados de infantería (en esta etapa solamente los corredores más duraderos). En el futuro, cambian a estadísticas de producción, como el número de organizaciones relacionadas involucradas en la producción del tanque Panther, a diferencia de nuestro Tankograd, donde el carbón y el mineral se cargaron por un lado, y los tanques terminados se dispararon con torres para discutir métodos avanzados producción (en línea, también conocido como el "transportador" en nuestro país es "unidad-unidad" entre los alemanes), una comparación de los niveles de educación de reclutas en tropas de tanques y las calificaciones del personal durante la guerra, etc. dastardy

      La recompensa para el participante que ha corrido toda la distancia hasta el final es el reconocimiento de la frase "el mejor tanque que está disponible en este momento" y la inmunidad completa de una mayor participación en el tanque esche. Solo ocasionalmente, y luego con el propósito de trollear (aunque hay una segunda / tercera / cuarta vez lo mismo que no a todos les gusta).
      1. Klon
        Klon 31 de octubre 2012 12: 03 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Bueno, y en la pista.

        Tigre vs is-2

        La historia es casi equivalente a la historia del T-34 vs Panther. Por un lado, los scoophages están meando con agua hirviendo de un IS áspero, por otro lado, los fosquistas están tocando el gótico del tigre. De hecho, no tiene sentido comparar autos debido a las diferentes opiniones sobre el uso de un tanque pesado aquí, y entre los alemanes. El tanque pesado fue considerado por los alemanes como una máquina para cortar tanques enemigos, de ahí su cañón de fuego rápido de 88 mm, hija del legendario cañón antiaéreo Flak 18/36. Los rusos severos también creían que un tanque pesado debería aplastar la autoridad de la línea de defensa. Para esto, la monstruosa pistola de 122 mm encaja perfectamente, aunque se recargó en promedio 20 segundos (pistola Tiger - 8 segundos).

        La descripción de los remaches y tornillos restantes del diseño del tanque también entra en combate, aquí hay una breve lista de ellos:

        Is-2:

        1. Vivienda exitosa con una reserva más racional.
        2. Menos masa que el tigre (46 toneladas versus 57 para el tigre)
        3. Gran fiabilidad técnica.

        Tigre:

        1. Extrema facilidad de manejo. (engranaje cambiado con dos dedos)
        2. Excelentes mecanismos de observación.
        3. Conduce como un Mercedes.

        Esta falometría es especialmente divertida en el contexto del hecho de que en la vida Tiger e Is-2 se encontraron un poco menos que no x * i. Aproximadamente 5 reuniones están oficialmente documentadas, y esto está contando el Tigre Real.

        Además, el famoso historiador Baryatinsky cree que "el mejor tanque pesado de la Segunda Guerra Mundial" es un IS armado con un cañón de tigre.
        Responder Informar abuso
        1. Skavron
          Skavron 31 de octubre 2012 13: 29 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Clonar, tse su diatriba o copiar y pegar ??? riendo
          1. Klon
            Klon 31 de octubre 2012 22: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Encontré esto en el sitio hace mucho tiempo, hay mucho. Esto es solo un extracto))))
        2. Bigriver 31 de octubre 2012 13: 35 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Klon
          ... De hecho, no tiene sentido comparar autos debido a las diferentes opiniones sobre el uso de un tanque pesado aquí, y entre los alemanes.

          Lo notó correctamente, pero no dijo lo principal.
          IS-2 fue desarrollado para refuerzo de alta calidad durante el avance de las defensas enemigas. Es decir, es un tanque pesado de pleno derecho, que trabaja para romper la defensa del enemigo. Y la defensa, básicamente consiste en áreas y puntos fuertes. Y no tanques sentir
          Y en el Pz-VI, incluso en la etapa inicial de su aparición en los frentes, se identificó otra especialización: el tanque PT. Un tanque, como un medio de lucha contra incendios para detener los avances, es decir, contrarrestar la acción que realiza IS-2, incluyendo sonreír .
          ¡Finalmente no puede encarcelar por una operación larga y profunda, con alto kilometraje!
        3. FREGATENKAPITAN 31 de octubre 2012 15: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Y en el transcurso de cuánto tiempo el tigre podría girar la torre 180? No escribiré ... estarás en estado de shock ... Por lo tanto, M. Whitman siempre terminaba con el cuerpo del tanque
          1. Kars 31 de octubre 2012 16: 08 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: FREGATENKAPITAN
            ¿Y en el transcurso de cuánto tiempo el tigre podría girar la torre 180?

            30 segundos? IS-3 tiene 22 segundos (15 como máximo)
            Cita: FREGATENKAPITAN
            Por lo tanto, M. Vitman siempre terminaba con el cuerpo del tanque.

            Honestamente, leer sobre Michael Ribentropovich no cumplió con esto, ¿tal vez el hecho es que comenzó a autopropulsarse?
          2. Antistaks
            Antistaks 5 noviembre 2012 02: 13 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            ¿Y en el curso de que la torre autopropulsada no giró en absoluto?
            1. Ratibor12
              Ratibor12 5 noviembre 2012 21: 30 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Dios mío, ¿sigues empujando tus verdades? Acepta las condolencias del público progresista y corre autopropulsado al hospital, ¡para convertir tu torre! La diarrea verbal con estreñimiento cerebral es una complicación muy grave.
        4. xan
          xan 2 noviembre 2012 14: 05 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, lo tienes, tu hierba
          Tengo un yerno después de un litro de borrachos, tales discursos sobre cualquier tema empuja
        5. igor.borov775 2 noviembre 2012 16: 25 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Al final de la guerra, se creó el mejor tanque IS-3. Este es realmente el mejor tanque, eliminó las deficiencias del IS-2 y lo mejor que crearon los alemanes. No seas astuto. Este tanque llegó al ejército cuando hubo batallas por BERLIN. ¿Realmente no nos gusta leer documentos, No solo extraños sino también su propio país,
      2. vardex
        vardex 31 de octubre 2012 13: 46 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        El sistema de Stalin derrotó al sistema de Hitler. Exactamente No el pueblo soviético, "el héroe y el libertador", logró la victoria, sino el Sistema. El sistema que organizó a la gente, administrado en las condiciones más difíciles para movilizar los recursos del país, logró tasas sorprendentes de producción de armas modernas, proporcionó al frente alimentos, ropa, atención médica y todo lo necesario. El sistema resultó ser capaz de resolver una tarea sin precedentes, la evacuación de la industria hacia el Este y muchas otras super tareas: administración económica, científica y tecnológica. El reconocimiento de esto, en general, un hecho obvio, no disminuye la proeza de nuestra gente. Rendimos homenaje a los soldados que lucharon hasta la última bala. No olvidaremos la hazaña de los asaltados Leningraders, que se estaban muriendo de hambre, pero que no se rindieron de la ciudad. No olvidaremos la hazaña de ninguno de nuestros soldados y oficiales, enfermeras y diseñadores, médicos y trabajadores, bajo bombardeos continuos y bajo el bombardeo de las conchas que dio el frente, el campesino, dando casi todo su pan al frente. Pero el enemigo no es inferior a nosotros en valor. Y allí sabían cómo morir, y allí, rodeados de Berlín y casi destruidos sobre las ruinas de las casas, era posible leer las inscripciones hechas en carbón: "Nuestras casas están rotas, pero nuestros corazones no están rotos". Y allí, los niños de quince años, incluidos los niños de la alta dirección del Reich, armados con faustpatrones, fueron a una muerte clara.
        1. Ratibor12
          Ratibor12 5 noviembre 2012 21: 42 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: vardex
          El sistema de Stalin derrotó al sistema de Hitler. Exactamente. No el pueblo soviético, "héroe y libertador", logró la victoria, sino el Sistema.


          Y qué, la mente no es suficiente para entender. qué es exactamente lo que el pueblo soviético creó el País y el Sistema. ¡Ni siquiera sé cómo comentar sobre estas tonterías sesgadas! El factor humano: ¿has oído hablar de tal concepto? Así que el pueblo soviético resultó ser precisamente ese factor no contabilizado, que finalmente aniquiló ... todos los cálculos y cálculos fascistas. Y calcularon el Sistema, aunque no en todo.
  • leon-iv 31 de octubre 2012 12: 14 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    O5 25 ¿dónde está la mano de cara sonriente aquí?
    Como amo esto miembrochuparse los dedos
    Pero, de hecho, el T-34 era un tanque extremadamente crudo pero extremadamente necesario. Y el T-34-85 con su arma fue, con mucho, el mejor tanque medio en términos de la suma de sus características.
    1. Jeglov
      Jeglov 31 de octubre 2012 13: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Pero, de hecho, el T-34 era un tanque extremadamente crudo pero extremadamente necesario. Y el T-34-85 con su arma fue, con mucho, el mejor tanque medio en términos de la suma de sus características.


      Y entonces, ¿interesante? ¿Algo increíble sucedió?

      De hecho, el T-34-85 no fue considerado el mejor incluso por sus diseñadores.
      Se montaron cañones antiaéreos de 85 mm en el T-34 no por una "buena vida", sino para resolver temporalmente el problema. Después del Kursk Bulge, se hizo evidente que el T-34 y el KV no eran capaces de luchar contra los últimos tanques alemanes Pz-V, Pz-IV en igualdad de condiciones. Tres pulgadas perforaron la "casa de fieras" solo en los costados y popa y solo desde distancias suicidas de 400-500 m. Pero el problema era que 85 mm. Los cañones antiaéreos soviéticos tampoco proporcionaron una penetración confiable a distancias de más de 1000 m., Mientras que los alemanes de 75 mm. y 88 mm "cosieron" con confianza nuestros tanques a distancias de 1,5-2 km.
      La mejor opción para un arma de especialistas soviéticos se consideró no 85 mm., Sino 100 mm para un tanque mediano. Pero instalar esta pistola en el t-34 era casi imposible. Hubo intentos, incluso el prototipo T-34-100, pero no esperó una palabra "amable" de los probadores.
      1. leon-iv 31 de octubre 2012 16: 43 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        De hecho, el T-34-85 no fue considerado el mejor incluso por sus diseñadores.
        Estoy de acuerdo porque llevaba defectos de nacimiento T-34
        Se montaron cañones antiaéreos de 85 mm en el T-34 no por una "buena vida", sino para resolver temporalmente el problema.
        Se instaló porque era imposible detener el transportador durante mucho tiempo.
        Pero el problema era que 85 mm. Los cañones antiaéreos soviéticos tampoco proporcionaron una penetración confiable a distancias de más de 1000 m.
        Quien Pazika 4to? Y luego para muchos, debido a la pantalla, en lugar de Pazik, imaginó el tigre. Pero los tigres eran raros. Pero no hay infantería en los refugios.
        mientras que el alemán de 75 mm. y 88 mm "cosieron" con confianza nuestros tanques a distancias de 1,5-2 km.
        ¿En qué proyección? ¿Y en la frente de la torre? Y teniendo en cuenta las pésimas características de alto explosivo de 75 mm, entonces todo está completamente justificado.
      2. Antistaks
        Antistaks 5 noviembre 2012 02: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Puse un signo más para ti, pero nuevamente sobre el tuyo: golpear a alguien a distancia. Los tanques deben atravesar el agujero en la defensa para la incursión. Y con cien partes, la munición era escasa.
        1. Estrategia 5 noviembre 2012 16: 59 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¡Esto es verdad! Ya hemos olvidado que el uso de fuerzas blindadas es diferente del uso de la infantería. Primero, los tanques fueron creados para resolver el problema de un avance en la defensa posicional, y luego, de acuerdo con nuevos puntos de vista (teoría de Triandafillov sobre la operación profunda, combate, "bombardeo" alemán), los tanques deberían ingresar al avance y, en cooperación con la aviación, destruir la retaguardia y rodear y destruir agrupaciones de tropas. En la versión desarrollada para amers, esto ahora se llama una "operación aire-tierra (batalla)", donde las fuerzas espaciales y los activos se integran aquí, las formaciones aerotransportadas se usan más ampliamente y, por supuesto, el dominio en la esfera de la información.
  • Bigriver 31 de octubre 2012 13: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Jeglov
    "... Después del Kursk Bulge, se hizo evidente que el T-34 y el KV no eran capaces de luchar contra los últimos tanques alemanes Pz-V, Pz-IV en igualdad de condiciones".

    ¿Es un tanque un caballero nacido y llamado a enfrentarse en el campo de batalla con otro caballero de frente? riendo
    Después de las formaciones de tanques, después de obtener la iniciativa del Ejército Rojo en 1943, las tareas primordiales fueron algo diferentes. Y la lucha contra las reservas de tanques enemigos que se sacaban de las profundidades estaba lejos de la primera y segunda línea de tareas.
    ¡Además! Se ordenó que las reservas avanzadas de tanques del enemigo fueran localizadas por los PTABR. Un tanque. Las conexiones, sin distraerse, se mueven profundamente en la defensa.
    1. Jeglov
      Jeglov 31 de octubre 2012 13: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y la lucha contra las reservas de tanques enemigos que se sacaban de las profundidades estaba lejos de la primera y segunda línea de tareas.

      ¿Y en qué?!?! amarrar
      En la 43a. La Wehrmacht sufrió una derrota significativa y la iniciativa pasó a la URSS, pero el enemigo no perdió efectividad en el combate. No entiendo algo?
      Cita: BigRiver
      ¿Es un tanque un caballero nacido y llamado a enfrentarse en el campo de batalla con otro caballero de frente?

      ¡No es raro y frente! ¿Qué es tan inusual?
      A finales de agosto, se celebró una reunión en la planta n. ° 112, a la que asistieron el comisario del pueblo de la industria de tanques V.A. Malyshev, el comandante de las fuerzas blindadas y mecanizadas del Ejército Rojo, Y.N. Fedorenko, y altos funcionarios del comisariado de armas del pueblo. En su discurso, V.A. Malyshev señaló que la victoria en la Batalla de Kursk fue para el Ejército Rojo a un alto precio. Los tanques enemigos dispararon contra los nuestros desde una distancia de hasta 1500 m, mientras que nuestros cañones de tanques de 76 mm podrían golpear a "tigres" y "panteras" solo desde una distancia de 500-600 m. kilómetros, y estamos a solo medio kilómetro de distancia. Necesitamos instalar inmediatamente un arma más poderosa en el T-34 ".


      Creo que Malyshev sabía de lo que estaba hablando.

      De hecho, la situación era mucho peor que V.A. Malyshev lo describió, aunque se han intentado corregir la situación desde principios de 1943.

      Ya el 15 de abril, GKO, en respuesta a la aparición de nuevos tanques alemanes en el frente soviético-alemán, emitió el decreto Nº 3187ss "Sobre las medidas para fortalecer la defensa antitanque", que obligó a la GAU a someter a pruebas antitanques y cañones de tanques producidos en el campo a pruebas en serie, y en 10 -Fecha límite para enviar su opinión. De acuerdo con este documento, el Comandante Adjunto de BT y MB, Teniente General de Fuerzas de Tanques V.M. Korobkov ordenó que el Tigre capturado participara en estas pruebas, que tuvieron lugar del 25 al 30 de abril de 1943 en el Sitio de Prueba NIIBT en Kubinka. Los resultados de la prueba fueron decepcionantes. Por lo tanto, el proyectil perforador de 76 mm del cañón F-34 no penetró en la armadura lateral de un tanque alemán, ¡incluso a una distancia de 200 m! El medio más efectivo para lidiar con la nueva máquina pesada del enemigo fue el cañón antiaéreo 85K de 52 mm del modelo 1939, que penetró su blindaje frontal de 1000 mm desde una distancia de hasta 100 m.
      1. Bigriver 31 de octubre 2012 14: 14 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Jeglov
        "Y en qué?!?!
        En la 43a. La Wehrmacht sufrió una derrota significativa y la iniciativa pasó a la URSS, pero el enemigo no perdió efectividad en el combate. ¿No entiendo algo? "


        sonreír
        ¿Estamos hablando del período posterior al verano del 43?
        Las tácticas y técnicas operativas del Ejército Rojo han cambiado mucho.
        No tiene sentido hablar de "TUS" tanques. Salta, había una división. Lo anoté arriba.
        La división en formaciones de tanques del RPE y formaciones de tanques y asociaciones para romper la defensa a la profundidad operativa.
        A mediados del 43, este último cristalizó, a través de prueba y error, y su tarea era:
        - violación de la integridad de la defensa en la profundidad operativa
        - interrupción de las comunicaciones operativas, desorganización del trabajo de la sede y la administración
        - lucha con las reservas.
        Como puedes ver, LINE es el tercero Compañero
        En una palabra, tendrías que navegar cómo cambiaron las tácticas y el arte operativo del Ejército Rojo durante la guerra.

        PS
        Malyshev, por supuesto, tenía razón en esa situación. No pudo evitar reaccionar. Rotmistrov en todas partes se quejó fuertemente de que su "enfrentamiento" terminaba mal. Pero Katukov no se quejó en absoluto: / ¿Tal vez la pregunta es sobre tácticas y arte operacional de aplicación?
        ¿Cómo, en general, no fue tonto, habiendo alcanzado el 80 por ciento en sus tanques de 50 mm en el VLD y 25-30 mm en los lados, llegó a Moscú? ¿Y?..
        1. Jeglov
          Jeglov 31 de octubre 2012 14: 32 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          En una palabra, tendrías que navegar cómo cambiaron las tácticas y el arte operativo del Ejército Rojo durante la guerra.

          Debes enseñar la estructura (historia) del tanque y las tropas mecanizadas del Ejército Rojo, y no golpear la mordaza.
          En general, mucho ha cambiado de la formación de cuerpos de tanques a la aparición de ejércitos de tanques completos. No entiendo de dónde parte el material?
          1. Bigriver 31 de octubre 2012 14: 45 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Jeglov
            Debes enseñar la estructura (historia) del tanque y las tropas mecanizadas del Ejército Rojo, y no golpear la mordaza.

            Brilliant!
            Estoy familiarizado con el desarrollo del personal de la organización. ¿Qué tiene que ver esto con las tácticas y el uso operativo de las fuerzas de tanques del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial?
            Y la creación del TC no es la primera y última frontera. Había varios formatos de TBR y TK y TA.
            La búsqueda de la sección transversal óptima de las conexiones móviles duró aproximadamente dos años.

            La pregunta según el tuyo, según tu tanque, es "caballero a caballero": ¿cómo ves tú mismo la tarea principal de las formaciones de tanques del Ejército Rojo después de la mitad del 43?
            ¡Formular!
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. igor.borov775 3 noviembre 2012 19: 33 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Colegas, sean considerados, Rotmistrov no se quejó, sino que exigió cambiar algunos puntos de vista sobre el uso de tanques. Usted tiene una mala opinión sobre él, Stalin realmente lo apoyó. Se ideó una solución adecuada para los comandantes de cuerpo y comandantes de ejércitos de tanques, y no solo eso, el hábito de tapar agujeros terminó. sin la opinión de los petroleros, esto es después del arco de Kursk,
      2. igor.borov775 3 noviembre 2012 19: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Todo el problema era que no había arma. Este fue el principal problema que nuestros petroleros persiguieron hasta la victoria. Solo al final de la guerra logramos crear una pistola muy exitosa, NO solo una pistola, es decir, bajo un proyectil unitario. Pero este es otro tema que leí muy pocos documentos de esa época. sobre artillería, tuvimos toda la guerra fue la cuestión de armar tanques pesados ​​y no solo artillería naval, no podía ofrecer nada a la flota,
    2. ikrut 31 de octubre 2012 19: 00 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Tienes razón. EN MI HUMILDE OPINIÓN. Tanque, formaciones de tanques: esta es una de las armas efectivas en la guerra. En el período inicial de la guerra, el T-34 pudo resolver su tarea de defensa (aunque con dificultad), pero el TIV no pudo garantizar la victoria de los alemanes, aunque hizo todo lo posible para lograrlo. Y a partir de los 43 años, el T-34 fue el componente principal de las armas de tanques del Ejército Rojo. Bueno, y no hay rinocerontes, tigres y panteras, al final, no pudieron resolver sus tareas de defensa. Y Alemania perdió la guerra. El ganador es aquel que lucha mejor y que tiene mejores armas. ¿Qué otros argumentos podría haber? Bueno, el hecho de que sea difícil de manejar o que el ruido interfiera, estos ya son argumentos para otras discusiones. Quizás pueda discutir durante mucho tiempo qué tanque es generalmente el mejor. Y es poco probable que encuentre uno. Pero el hecho de que el T-34 sea el mejor tanque de la II GUERRA MUNDIAL es inequívoco y no está sujeto a ninguna duda. Y el argumento principal aquí es nuestra bandera sobre el Reichstag.
  • Skavron
    Skavron 31 de octubre 2012 14: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tanque mediano Pz.Kpfw.38 (t) fabricado por Checoslovaquia.

    Rió ...
    ¿Y por qué no T-26 en el medio entonces?
  • Setrac 31 de octubre 2012 14: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tal confusión con los tanques es SEGURA (es decir, no estoy seguro de que no haya datos sobre el consumo de municiones) porque la Segunda Guerra Mundial no fue ganada por tanques, sino por artillería, no 35000 creados antes del año 45 del T-34-ok, sino 50000 creados antes del 45 año de armas ZiS-3.
    Los tanques desempeñaron un papel muy importante para rodear al enemigo y desorganizar la retaguardia, pero no pudieron atravesar defensas que la artillería no había reprimido previamente.
    1. FREGATENKAPITAN 31 de octubre 2012 15: 09 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Hay algo de verdad en sus palabras ... nuevamente, M. Vitman consideró que el arma antitanque es un gran logro, no un tanque .....

      Y en cuanto a los golpes ... déjenme estar en desacuerdo ... fueron los tanques, los tanques de avanzada que empujaron a través de las defensas del enemigo ...
      En el mismo Kursk Bulge, nuestro ataque preventivo de artillería y Katyush prácticamente no afectó el equilibrio de fuerzas de la batalla ...... (esto es un hecho, lea los recuerdos de nuestros / y, especialmente, los generales alemanes)
      1. Antistaks
        Antistaks 5 noviembre 2012 02: 25 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Sí, y 300 troncos por kilómetro de avance, así que para el Pontus se concentró.
    2. Bigriver 31 de octubre 2012 16: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Setrac

      Estoy creciendo, ¿de acuerdo? riendo
      Desde el invierno del 42, tenemos un término: un ataque de artillería. Es decir, antes de romper la artillería de ejércitos, divisiones, cuerpos y también RGK, la defensa táctica del enemigo se mezcló como un mezclador. Esto se hizo, con el tiempo, cada vez más en una sección estrecha del avance.
      Es decir, la concentración de exposición al fuego en la defensa del enemigo aumentó.
      La siguiente etapa es el avance de las divisiones de rifles que van detrás del pozo de fuego y con el apoyo de la dote de las brigadas de tanques.
      Cuando se abre paso a una profundidad de 3-6 kilómetros, los ejércitos de tanques o el cuerpo de dote de los TK y MK se desgarran hacia adelante.
      Es decir, la misión principal de las grandes asociaciones de tanques fue un avance rápido y rápido. Pero el golpe fue acompañado por pérdidas invariablemente altas y, como consecuencia, inhibición e incluso la detención de un ejército o una operación de primera línea.
      Porque por el tiempo perdido en el avance, el enemigo pudo apretar las reservas desde las profundidades.

      ZIS-3, digamos ... Una excelente herramienta para soporte inmediato, y si es necesario, y PT.
      Pero, en mi humilde opinión, bastante débil, como una división, en las realidades de la Segunda Guerra Mundial.
      En algún lugar me encontré con un estándar para suprimir bunkers.
      1 aC!
    3. Antistaks
      Antistaks 5 noviembre 2012 02: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Conjunto plus. Solo al menos ZIS 3 era hermoso y masivo, no podía empujar a través de la defensa. Este es el lote de 122 y mejor que el calibre 152.
  • Setrac 31 de octubre 2012 15: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Así es, apuntar el fuego desde una gran distancia no pudo detener los tanques, fueron detenidos por armas de fuego directo.
  • Vorobey 31 de octubre 2012 15: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    [img] http://images.yandex.ru/#!/yandsearch?p=1&text= pequeños trabajadores traseros reúnen un tanque & img_url = img-fotki.yandex.ru / get / 5801 / l-ananiev.0 / 0_516fd_d5242530_XL & po
    s = 32 & rpt = simage [/ img]
    Y no me importa si el T34 fue el mejor tanque o no. No me importa qué defectos y defectos tenía. Mire las fotos de quién las recopiló y las recopiló a granel. Amer descansa y los alemanes también. Sí, ¿y qué tipo de autos en pedestales de todo el mundo representan un homenaje a un soldado?

    y un poco más aquí http://liewar.ru/content/view/141
    1. Vorobey 31 de octubre 2012 15: 48 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Y no me importa si el T34 fue el mejor tanque o no. No me importa qué defectos y defectos tenía. Mire la foto que las recogió y las recolectó a granel, hay dos niños en el fondo. Amer descansa y los alemanes también. Sí, ¿y qué tipo de autos en pedestales de todo el mundo representan un homenaje a un soldado?

      y un poco más aquí http://liewar.ru/content/view/141
      1. Santa Fe 31 de octubre 2012 16: 42 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        Cita: vorobey
        Mire la foto que las recogió y las recolectó a granel, hay dos niños en el fondo. Amer descansando

        Gorrión. ¿Alguna vez te has preguntado por qué en la URSS las mujeres y los niños se enfrentaron a la máquina?

        La respuesta simple: "los hombres fueron al frente" no aparece: ¡190 millones de personas vivían en la URSS antes de la guerra! 40 ... 50 millones resultaron ser una ocupación. Como resultado, quedan 140 millones - Esto es más que la población de todo el Tercer Reich. De estos, ¡cerca de 50 millones de hombres que trabajan entre 18 y 60 años! ¿Y los 50 millones fueron al frente? ¡Entonces el Ejército Rojo superaría a la Wehrmacht en 10 veces la cantidad de personal!



        (en comparación, la población de EE. UU. en 1941 era de 130 millones de todos los géneros y edades)
        1. Kars 31 de octubre 2012 16: 49 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Y los 50 millones fueron al frente?

          ¿Crees que los hombres solo recogieron tanques? ¿Y quién en las minas? ¿Quién pisoteó la zona? ¿Y quién está en los podios y comisariados con los comités ejecutivos?
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          40 ... 50 millones resultaron ser ocupación

          más
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          más población de todo el Tercer Reich

          Europa todavía estaba trabajando en el Reich: algunos brazaletes negros se usaron pero funcionaron en protesta (aunque había arena en las bombas en lugar de tol)
          1. Vorobey 31 de octubre 2012 17: 18 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Kars
            (al menos había arena en lugar de tol en las bombas)


            Mi abuela pasó por la guerra como enfermera en un tren médico. Pisyun todavía era mezquina cuando me contó sobre tal incidente, cuando una bomba golpeó un carro de carbón.
          2. Santa Fe 31 de octubre 2012 20: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Kars
            ¿Quién pisoteó la zona y quién está en los podios y comisarías con los comités ejecutivos?

            Esto está más cerca de la verdad.

            Ningún país del mundo ha tratado a sus ciudadanos de esta manera: en la Wehrmacht, prácticamente no había mujeres en el frente. Incluso instructores médicos. Luchamos contra cientos de miles de chicas
            Cita: Kars
            Europa todavía trabajó en el Reich

            En el Reich, las fábricas trabajaban en un turno. Y todavía fueron bombardeados regularmente. Lo que no se puede decir sobre los Urales.
            1. Gato 31 de octubre 2012 20: 49 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En la Wehrmacht, prácticamente no había mujeres en el frente. Incluso instructores médicos. Luchamos contra cientos de miles de chicas

              según los "valores democráticos" modernos: la jamba más grande de la Wehrmacht. O debería reconocerse que las personas universales como Israel, Estados Unidos y otros tratan a sus ciudadanos mucho peor que Hitler.
              ¿Qué opción es preferible desde su punto de vista?
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En el Reich, las fábricas trabajaban en un turno.

              En principio, muchas plantas no pueden trabajar en un turno: el ciclo tecnológico no lo permite. Entonces el argumento está un poco fuera de lugar y no sobre eso.
              1. Santa Fe 31 de octubre 2012 22: 40 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Gato
                En la Wehrmacht, prácticamente no había mujeres en el frente. Incluso instructores médicos. Luchamos contra cientos de miles de chicas
                según los "valores democráticos" modernos: la jamba más grande de la Wehrmacht. O debería reconocerse que las personas universales como Israel, Estados Unidos y otros tratan a sus ciudadanos mucho peor que Hitler.
                ¿Qué opción es preferible desde su punto de vista?


                En ese momento, no era costumbre tirar a las mujeres al frente debajo de las balas. La regla fue violada solo por la URSS.

                El servicio moderno se lleva a cabo en condiciones mucho más moderadas, la intensidad de las hostilidades se reduce a cero, las mujeres se unen al ejército voluntariamente y por mucho dinero. Además, no hay tantos de ellos.
                Israel es una necesidad urgente (7 millones de judíos, 220 millones de árabes)
                1. Gato 1 noviembre 2012 01: 09 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  En ese momento, no era costumbre tirar a las mujeres al frente debajo de las balas. La regla fue violada solo por la URSS.

                  ¿Qué significa violado? Apellidos Grizodubova, Angelina - ¿Te dicen algo? Y después de todo, realmente fue, en masa, sin ninguna coerción. Décadas después, la idea fue estafada por la burguesía y todavía se está moviendo con éxito a las masas de varios tipos de feministas.
                  Y con todo esto, una mujer en una cadena de infantería con un rifle listo, si así fuera, en casos muy raros. Además, fueron allí voluntariamente, por la idea, en contraste con los actuales que cuestan mucho dinero. E incluso aquellos que querían encontrarse con el enemigo en la vanguardia fueron enviados principalmente a las unidades sanitarias y traseras, unidades de defensa aérea, comunicaciones y similares. Bueno, el hecho de que los alemanes solían conducir a través de los batallones médicos con pistas de tanques (aunque al hacerlo en ese momento no fue aceptado) es una conversación completamente diferente.
            2. Kars 31 de octubre 2012 21: 56 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Las fábricas del Reich trabajaron en un turno

              Bueno, para nada, ¿estás tratando de estar de acuerdo conmigo? ¿Recuerdas que 400 millones de europeos lucharon con la URSS? Por supuesto que me halaga, pero es inolvidable sobre el marco de tiempo, el idilio para el Fritz fue hasta mediados de 1943, y luego aquellos que trabajaron en un turno básicamente lo hicieron se ve obligado, debido a la falta de materias primas, y a cadenas de suministro muy complejas, que no son hielo en el bombardeo de los ferrocarriles.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              todavía fueron bombardeados regularmente. lo que no se puede decir de los Urales

              Bueno, sería necesario transferirlos por 1000 km en caso de emergencia;

              También recuerda a los millones de ostarbeiters, los millones de prisioneros, checoslovacos, cuyo Skoda disparó armas un poco menos que toda Inglaterra.

              ¿Y entonces no entiendo lo que quieres transmitir a los lectores?
              1. Santa Fe 31 de octubre 2012 22: 34 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Cita: Kars
                ¿Y entonces no entiendo lo que quieres transmitir a los lectores?

                Verá, no me gustan los gritos: "¡los niños de 14 años comenzaron a maquinar herramientas! ¡Las mujeres y los niños trabajaron!"

                Estas son solo deficiencias del liderazgo soviético, por las cuales las personas pagaron con sudor y sangre. En la URSS, de hecho, no había escasez de mano de obra y recursos: una población demasiado grande y enormes oportunidades.
                1. Kars 31 de octubre 2012 22: 52 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  No me gustan los gritos: "¡los niños de 14 años comenzaron a maquinar herramientas! ¡Las mujeres y los niños trabajaron!"

                  Pero es cierto, por cierto, también en los Estados Unidos, muy tangiblemente, las mujeres vinieron a trabajar ... hombres ... especialidades.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Estos son solo defectos en el liderazgo soviético

                  Bueno, 22.06.1941/XNUMX/XNUMX no fue la URSS la que atacó a Alemania, pero en el hecho del final de la guerra vemos que Alemania cometió errores aún mayores que aquellos a quienes culpas.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  : población demasiado grande y grandes oportunidades

                  Y esto generalmente no tiene sentido. Lo único que se puede tener en cuenta como una ventaja obvia es la profundidad del territorio. Y declarar que una población más grande no es correcta, Alemania atrajo la fuerza laboral de los países y aliados conquistados. Oportunidades industriales de Alemania en la calidad y cantidad de maquinaria y capacitación Lo más probable es que excedieran a los soviéticos, aunque aquí no tengo la plenitud de conocimiento y hago suposiciones, aunque está bastante justificado.
                  1. Santa Fe 31 de octubre 2012 23: 24 nuevo
                    • -3
                    • 0
                    -3
                    Cita: Kars
                    Por cierto, también en los EE. UU., Muy tangiblemente, las mujeres vinieron a trabajar ... hombres ... especialidades

                    Había otra razón: un fuerte aumento en la producción. Aún así, 150 portaaviones, Acorazados Xnumx y 287 mil aviones ... con una población de 130 millones (de los cuales el ejército es de 11 millones).
                    Cita: Kars
                    pero en el hecho del fin de la guerra, vemos que Alemania cometió errores aún mayores que aquellos a quienes culpas.

                    El liderazgo del Reich pagó por todos los pecados, y los nombres de los bastardos son traicionados por una maldición. Pero los estalinistas todavía están orgullosos de su ídolo en mal estado.
                    Cita: Kars
                    Alemania atrajo mano de obra de países conquistados y aliados

                    Y la URSS atrajo a la fuerza laboral del Imperio Británico y América, y no a todos, sino solo a su parte norte. Aún así, decenas de miles de equipos y millones de toneladas de alimentos no son gitanos rumanos)))
                    Cita: Kars
                    Lo único que se puede tener en cuenta como una ventaja obvia es la profundidad del territorio.

                    Además de reservas ilimitadas de petróleo, incluso debido a los suministros del extranjero y un enorme ejército del modelo de 1941, en el que el número de tanques excedía los tanques de todos los ejércitos del mundo (este es un hecho tan divertido)
                    1. Kars 31 de octubre 2012 23: 47 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Había otra razón: un fuerte aumento de la producción.

                      ¿Y qué? ¿Sus áreas más densamente pobladas no estaban ocupadas y los 11 millones de ejércitos? ¿En qué año es este?
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      los estalinistas todavía están orgullosos de su ídolo resistente.

                      Y estaremos orgullosos de estar en su lugar, Gorbachov, habríamos hablado alemán ahora, trabajando para un comprador.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Y la URSS atrajo a la fuerza laboral del Imperio Británico y América,

                      4% de los costos totales, si no me equivoco, es muy probable que Alemania sea 30-40%
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Así como reservas ilimitadas de petróleo

                      ¿Qué eres? ¿Pero nada de lo que las reservas siberianas aún no han sido exploradas?
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      gran ejército de 1941

                      ¿No era menos alemana?
                      Mosts en el servicio Wehrmacht * en 1941. 8.154.000 +

                      Cuanto dices
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      en el que el número de tanques excedió los tanques de todos los ejércitos del mundo (este es un hecho tan divertido)

                      No es particularmente gracioso ---- la flota de Inglaterra superó las flotas de otros países, ¿y ahora qué?
                      Entonces escribí un libro arriba que le recomiendo que lea, tal vez lo entienda.
                      Y así, dividamos el número de tanques por la longitud de las fronteras terrestres.
                      1. cavas
                        cavas 1 noviembre 2012 00: 03 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Cita: Kars
                        Kars

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        SWEET_SIXTEEN

                        ¡Déjenme medirlos, debatidores! riendo
                        ¿Hitler tuvo la oportunidad de ganar la guerra?

                        Ninguno. Los comandantes ganan en los campos de batalla, y la economía gana guerras. La Unión Soviética derrotó a la Alemania nazi principalmente debido a la superioridad de su sistema de preparación de la economía para la guerra.
                        Aquí hay algunos números más. Como resultado de la política de industrialización, ya en 1937 la URSS produjo alrededor de tres mil tanques, es decir, más que todos los demás países del mundo combinados. Todo esto, así como el número de divisiones soviéticas, su despliegue, etc., Hitler lo sabía. Pero él no sabía lo principal, y este fue el mayor fracaso de su inteligencia: en el mismo 1937, la Unión Soviética ya tenía instalaciones para la producción de 70 mil tanques y decenas de miles de aviones por año. Como resultado, incluso habiendo perdido en los primeros meses de la guerra vastos territorios donde se concentró el 60% de la producción de carbón, se produjo el 58% del acero y el 60% del aluminio, la URSS produjo más armas que Alemania, que esencialmente funcionó en toda Europa. Ya en 1942, la industria soviética fabricaba 24 tanques contra 688 en Alemania. En 4098, produjimos 1944 mil tanques y Alemania, alrededor de 29 mil vehículos.
                        Con este equilibrio de poder, comenzar una guerra fue una pura aventura. El propio Hitler luego admitió que si tuviera información sobre las oportunidades de movilización de la economía soviética, no atacaría a la URSS.
                        Por cierto, estoy convencido de que Stalin, que presuntamente cayó en postración desde los primeros días de la guerra, estaba seguro de la victoria, aunque, por supuesto, estaba conmocionado por la facilidad con que Hitler sacrificó a Alemania.



                        En otras palabras, ¡las instalaciones de producción ganan la guerra! hi
                      2. Kars 1 noviembre 2012 00: 15 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Cavas
                        Déjenme medirlos, debatidores

                        No nos peleamos.

                        ¿Y qué pasa con el texto citado, de dónde proviene el Partido Comunista en la industria de tanques o los recuerdos del comisario del pueblo Malyshev?

                        Cita: Cavas
                        contra 4098 en Alemania

                        5496
                        Cita: Cavas
                        ya tenía la capacidad de producir 70 mil tanques y decenas de miles de aviones por año

                        Mi primer comentario sobre este tema es la literatura sobre este tema.
                        Cita: Cavas
                        En 1944, produjimos 29 mil tanques y Alemania, alrededor de 8,5 mil vehículos.

                        18821
                        Cita: Cavas
                        ¿Hitler tuvo la oportunidad de ganar la guerra?
                        Ninguno

                        Bueno, no lo sé, personalmente la estrategia de Medio Oriente me parece bastante prometedora.
                      3. igor.borov775 5 noviembre 2012 10: 28 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sí, especialistas, no es interesante convertirse, y los documentos de esa época, tanto los nuestros como los alemanes, deben ser presentados, y lo más importante es que no hay desviaciones, solo hechos sobre cómo tratarlos,
                    2. igor.borov775 5 noviembre 2012 10: 22 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Señor, están diciendo tonterías. Ni siquiera miran documentos. Lanzan sus propios cálculos para reconocer, que son 70 mil, es normal con la cabeza o no, nuestro país con tanta dificultad pudo producir 1,5 tanques y enviarlos a las tropas 1800 g antes de la guerra, prácticamente fueron liberados en daño a otras armas, lea los documentos, fue un dolor de cabeza para los ingenieros, el T-34 era un tanque completamente diferente y era necesario construir una cadena tecnológica de otra manera. Los fabricantes de aviones tuvieron aún más problemas, fue en 1940 que se establecieron esas soluciones que ayudarían en una guerra futura,
                  2. Santa Fe 1 noviembre 2012 00: 46 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    Cita: Kars
                    Y entonces que

                    El éxito de la producción es impresionante. Es difícil creer que se pueda hacer mucho incluso en tiempos de paz.
                    Cita: Kars
                    4% del costo total si no se equivoca

                    Esta es una figura falsa.
                    90% de aluminio para aviación, 450 mil. Camiones y jeeps (producción propia - 152 mil). 20000 estaciones de radio: todos los aeródromos estaban equipados con equipos burgueses, ¡15 millones de pares de zapatos! - ejército rojo descalzo, 15 mil máquinas, docenas de plantas de energía ...
                    Cita: Kars
                    la flota de Inglaterra superó a las flotas de otros países, ¿y ahora qué?

                    Los bigotudos no se atrevieron a escalar la isla.
                    Cita: Kars
                    ¿Y nada que las reservas siberianas aún no hayan sido exploradas?

                    ¿Por qué necesitamos petróleo crudo? Millones de toneladas de gasolina de alto octanaje serán traídas del extranjero.
                    Cita: Kars
                    Y así, dividamos el número de tanques por la longitud de las fronteras terrestres.

                    Tanques alemanes?
                  3. Kars 1 noviembre 2012 00: 55 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Es difícil creer que se pueda hacer tanto incluso en tiempos de paz

                    Bueno, Estados Unidos ha hecho mucho para comenzar esta guerra, por lo que es natural, y no causa mucha admiración.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Esta es una figura falsa.

                    4% de los costos totales, no dije que 4% de aluminio)))))))))))) y esta es una cifra real.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Moustachioed no se atrevió a escalar la isla

                    Sería mejor si tomara Suez))))))
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Millones de toneladas de gasolina de alto octanaje serán traídas del extranjero

                    como millones de toneladas, ¿tal vez incluso litros?
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Tanques alemanes?

                    ¿Quieres dividir? Solo naturalmente por la longitud de las fronteras terrestres de Alemania, puedes hacer lo mismo con Inglaterra con interés)))))
                  4. Santa Fe 1 noviembre 2012 01: 12 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Kars
                    4% de los costos totales


                    22 150 Aviones
                    Tanques 12 700
                    SUVs y vehículos todoterreno 51 503
                    Camiones 375 883
                    35 170 Motocicleta
                    Tractores 8 071
                    Rifles 8 218
                    Armas automáticas 131 633
                    Explosivos 345 735 toneladas
                    Dynamite 70 400 000 libras (31 933 tons)
                    Polvo 127 000 toneladas
                    TNT 271 500 000 libras (123 150 toneladas)
                    Tolueno 237 400 000 libras (107 683 tons)
                    Detonadores 903 000
                    Equipo de construcción $ 10 910 000
                    11 155 vagones de carga
                    Locomotora 1 981
                    90 buques de carga
                    Barcos antisubmarinos 105
                    Radar 445
                    Motores para las naves 7784.
                    Suministro de alimentos 4 478 000 toneladas
                    Metales no ferrosos 802 000 toneladas
                    Productos químicos 842 000 toneladas
                    Algodón 106 893 toneladas
                    Toneladas 49 de piel 860
                    Shin 3 786 000
                    Botas militares 15 417 000 pares
                    Mantas 1 541 590
                    Alcohol 331 066 L
                    Botones 257 mil millones de piezas.

                    Esto es mucho más del 4% para CUALQUIER industria. Para algunos (construcción naval, automotriz, electrónica): más del 100%
                    Cita: Kars
                    como millones de toneladas, ¿tal vez incluso litros?

                    Montones Son 2 millones de toneladas.
                    Cita: Kars
                    puedes hacer lo mismo para Inglaterra con interés

                    riendo
                  5. Kars 1 noviembre 2012 01: 23 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Esto es mucho más del 4% en CUALQUIER industria.

                    Pero en general habrá un 4% Bueno, ¿qué puede hacer al respecto? Hay un par de artículos sobre Préstamo y Arriendo, allí se discutió.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Montones Exactamente toneladas

                    ¿Y por qué no están en tu lista? Solo me pregunto cuántos millones de toneladas hay))))))))))))

                    Durante los años de la guerra, se entregaron 242,3 mil toneladas de gasolina de motor bajo Préstamo y Arriendo en la URSS (2,7% de la producción total y recepción de vehículos de gasolina en la URSS). La situación con la gasolina de aviación es la siguiente: se entregaron 570 mil toneladas de gasolina de los Estados Unidos, 533,5 mil toneladas de Gran Bretaña y Canadá. Además, se entregaron 1483 mil toneladas de fracciones de gasolina livianas de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. La reforma produce gasolina ligera a partir de fracciones de gasolina ligera, cuyo rendimiento es aproximadamente del 80%. Así, de 1483 mil toneladas de fracciones, se pueden obtener 1186 mil toneladas de gasolina. Es decir, el suministro total de gasolina bajo Préstamo y Arriendo puede estimarse en 2230 mil toneladas. En la URSS, se produjeron alrededor de 4750 mil toneladas de gasolina de aviación durante la guerra. Probablemente, este número también incluye la gasolina producida a partir de fracciones suministradas por los aliados. Es decir, la producción de gasolina a partir de los recursos propios de la URSS se puede estimar en unas 3350 mil toneladas. En consecuencia, la proporción del combustible de aviación Lend-Lease de la cantidad total de gasolina suministrada y producida en la URSS es del 40%

                    http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/

                    ¿Qué quieres compartir con Inglaterra? ¿Quizás es el país más peligroso para los tanques?
                  6. Santa Fe 1 noviembre 2012 01: 41 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Kars
                    Pero en general habrá un 4%

                    No puede ser. Para cada industria: 20-30-50, o incluso 200%. Gasolina, como ves - 40%. ¿Y cuántos otros productos derivados del petróleo?
                  7. Kars 1 noviembre 2012 01: 54 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    No puede ser

                    La cantidad total de Lend Lease es de 11 mil millones de dólares, esto es con su rentabilidad.
                    Encuentra las cifras de los costos totales de la URSS para la guerra.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    ¿Y cuántos otros productos derivados del petróleo?

                    Cita: Kars
                    242,3 mil toneladas de gasolina de motor (2,7% de la producción total y recepción de gasolina a / m en la URSS

                    Y vryatli en la URSS entregó mucho salyarka.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Gasolina, como puedes ver - 40%

                    Es interesante cuántos porcentajes en el balance petrolero de Alemania fueron suministros de compañías estadounidenses.

                    Y para alejarse del tema de Préstamo y Arriendo --- en cifras privadas, ¿cuánto evalúa la contribución de las potencias europeas al límite del Tercer Reich (Francia contribuyó con unos $ 20 mil millones durante mucho tiempo, pero Hitler recordaba bien Compiegne 1918)
                  8. igor.borov775 2 noviembre 2012 17: 19 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Un buen tema es malo que simplemente conversaron, y esto es muy importante, por lo que simplemente no dieron nada, ¿por qué fueron generosos y
              2. igor.borov775 2 noviembre 2012 17: 16 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                No dirás nada bellamente. Y lo interesante es que los caballeros saben cómo y cuándo han aumentado las entregas de todo este bien, y lo más importante, por qué deberían esconderse, qué debería hacer la URSS por él, después del AÑO, especialmente el Yalta, la estructura de transporte casi se derrumbó, por qué están en silencio, escriben, Escribió A, escriba B, para que todos lo sepan, siento que muchos no lo saben,
            3. Inundaciones 1 noviembre 2012 12: 22 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN

              Botones 257 mil millones de piezas.


              Maldita sea, así que estos botones de americano en los almacenes de otros 200 mil millones se fueron.
              Necesidad urgente de comprar a valor residual.
          3. igor.borov775 2 noviembre 2012 17: 03 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Sí, saben muy poco sobre la historia del aluminio. ¿Sobre qué estás escribiendo? Hicimos aviones de madera contrachapada de percal, y esto es militar, Trepachi no es otra palabra,
        2. xan
          xan 2 noviembre 2012 14: 31 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          SWEET_SIXTEEN
          empuja tu tsifirki en n opu tu mismo, para retin
          si producen al menos una tonelada de aluminio, entonces podrán producir cuánto necesitan, si al menos una tonelada de gasolina, entonces podrán cuánto necesitan.
          y repito para pájaros carpinteros especiales, en la guerra se trataba de supervivencia, no hay reglas aquí
          personalmente ciervos no ganas una guerra
        3. igor.borov775 5 noviembre 2012 10: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          NO podrán producir más de lo que se establece en capacidades como esta, y el cobre y el aluminio son los más eléctricos,
    2. igor.borov775 2 noviembre 2012 16: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Con este caballero, es de alguna manera inconveniente escribir, solo sabe cómo lanzar un momento ventajoso sin siquiera ahondar en los documentos, Sí, y vipedia a menudo peca esto,
    3. Estrategia 5 noviembre 2012 17: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, estás hablando de documentos históricos, hechos. Anímalos a familiarizarse. Me gustaría enlaces o extractos específicos, sistematizados, no fragmentos.
  • igor.borov775 2 noviembre 2012 16: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hola, Treplo g, Nuestra división de la muestra 42 y más allá de 45 tenía un número muy pequeño de personal, Ninguna de las especificaciones, Golpes en el árbol de Navidad sin mirar como le conviene. composición, nuestro cuerpo de tanques era igual a la división de tanques alemana, y las divisiones de infantería no son más de 7-8 mil y la división alemana, lo que es silencioso, incómodo y de alguna manera ofensivo, lee los documentos y luego arruina todo tipo de tonterías
  • igor.borov775 3 noviembre 2012 19: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    De hecho, antes de la guerra, Alemania superó a la URSS en economía, y mucho, solo la URSS estaba por delante en hierro fundido, sí, había muchas fábricas, pero la calidad y el soporte técnico eran muy bajos, especialmente en 1940, un gran grupo de plantas se modernizó y, por cierto, los alemanes también se aplicaron a esto tu conocimiento y tecnica
  • shurikchaevnik 31 de octubre 2012 15: 50 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    "por la cantidad de daño por tanque" - ¿Fanático de WoT? Suma de características, etc. etc. Lo que sé es que mis compatriotas lucharon en estos tanques y no eligieron en qué luchar ... Murieron para que el resto viviera, muriendo sabiendo que no lo verían ... Probablemente fueron ellos los que Platón estaba buscando en Grecia. con una linterna - Gente. No probaré nada: mi mejor tanque de todos los tiempos, el héroe de los libros, evocando un sentido de orgullo y admiración, el favorito de la infancia y de hoy, el T-34 de todas las modificaciones. Era nuestro, querido, doméstico, como un centavo y un cosaco, todos podían regañar, pero todos los amaban. Y para aquellos que quieren menospreciar nuestros tanques: quiero ahogarme y esperar a la Tercera Guerra Mundial, tal vez los policías sean necesarios nuevamente ...
    1. Sapulido
      Sapulido 1 noviembre 2012 14: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Entonces, señores POLITsAI ya han regresado. Como la bandera de Vlasov. Pronto se irán a casa, "madre, huevo, vamos" :) :))))
    2. Antistaks
      Antistaks 5 noviembre 2012 03: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Seamos LEGALMENTE precisos: un artículo sobre CARACTERÍSTICAS y no sobre el amor.
  • ALPETSEM 31 de octubre 2012 16: 07 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Los tanques (buenos y malos) son solo hierro, no los compararé, pero diré que la gente ganó la guerra, por lo que los que ensamblaron el T-34 resultaron ser los mejores, los que los llevaron a la batalla, los que devolvieron el metal deformado en la batalla. en orden. Me inclino ante ellos por esto.
  • Setrac 31 de octubre 2012 16: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un centavo es un clon de fiat y no da lugar a ningún orgullo nacional, a diferencia del T-34. Querido shurikchaevnik, espero que cuando llegue el momento de pelear seas igualmente ardiente en tus sentimientos.
  • vik71 31 de octubre 2012 16: 27 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Poco a poco, paso a paso, artículo por artículo, película por película historial de correspondencia.
    Puedes llamar al siguiente artículo "¿Fue el soldado ruso un ganador? engañar "
    1. Bigriver 31 de octubre 2012 16: 49 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Vik71

      No permitiremos la reescritura. Pero repensar la experiencia es necesaria.
      Para minimizar futuras pérdidas y bajas.
      1. d.gksueyjd 31 de octubre 2012 22: 49 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Para minimizar las pérdidas en el futuro, en el presente es necesario conducir a los "demócratas" y juzgar a los ladrones, por desgracia, no seremos guiados por nadie porque plantarán a todos, pero apilarán los bosques.
        1. Antistaks
          Antistaks 5 noviembre 2012 03: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          País sin bosque ??????? Deje que las grúas corran mejor.
  • Mr.Fox
    Mr.Fox 31 de octubre 2012 17: 20 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Qué tontería ... En realidad, este no es un artículo, sino una compilación extraída de Internet. Y fue escrito solo para ser leído, pero "aturdido" al "picotear" el encabezado de la llamada. No tiene sentido.
    Espero continuar bajo el título "¿La URSS ganó la guerra".
  • igordok 31 de octubre 2012 18: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    T-xnumx lo mas MEJOR Un exitoso tanque de la Gran Guerra Patriótica.
  • Setrac 31 de octubre 2012 18: 33 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Aclararé para aquellos a quienes les gusta hacer malabarismos, la URSS superó a Alemania en términos de población, eran aproximadamente iguales en la industria (gracias a los EE. UU., Los alemanes ayudaron a hacer un gran avance en la industria). El Tercer Reich superó a la URSS en términos de población en un 15-20 por ciento, en la industria por MUCH, basándose en el hecho de que los territorios más densamente poblados e industrialmente desarrollados de la URSS estaban en el oeste, esta brecha se amplió con el estallido de la guerra.
    1. Santa Fe 31 de octubre 2012 20: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Setrac
      (Gracias a Estados Unidos, ayudó a los alemanes a hacer un gran avance en la industria)


      ¿Pero la URSS no ayudó? La compañía Alberta Kana diseñó 521 empresas industriales en la URSS: GAZ, Kharkov Steam Engine Building, Kramatorsky, plantas de aviones en Moscú y Gorki, Chelyabinsk Metallurgical, Magnitogorsk ...

      La planta de tractores de Stalingrado fue completamente desmontada de los Estados Unidos. Durante la guerra, 15 mil máquinas herramienta fueron traídas de los Estados Unidos a la URSS. Nizhny Tagil no pudo producir el T-34-85 durante la primera mitad de 1944 (¡y usted dice que no se pudo detener el transportador!) Hasta que el carrusel fue traído de los EE. UU. Para manejar las correas de los hombros.

      Cita: Setrac
      El Tercer Reich superó la URSS en términos de población en un 15-20 por ciento

      Falso
      La población de la URSS en 1941 - 190 millones de personas
      La población de Alemania en 1941 era de 70 millones de personas. Es inútil referirse a los aliados de Alemania: hay enanos europeos:
      Hungría - 9 millones, Rumania - 19, Austria - 7, Dinamarca - 4, Francia - 40, pero es incorrecto tenerlo en cuenta: la mitad de los estanques se dispersaron, alguien entró en resistencia, alguien murió.
  • Igor77
    Igor77 31 de octubre 2012 19: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo es completo sin sentido menos.
    1. igor.borov775 2 noviembre 2012 17: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estás equivocado, es realmente un intento de reescribir la historia, para tomar algunos hechos que se adaptan a otros para callarse y seguir adelante, se entregaron botones, pero se olvidaron de mirar los documentos, todo tipo está registrado allí y cuánto, nuestro tanque es el mejor en su clase, se ha convertido en un clásico, es los mata, no a ellos, pero alguien más creó los clásicos que durante mucho tiempo los hicieron seguir estos cánones, de acuerdo, así que no debería ser así, no está de acuerdo con las reglas que ellos mismos escribieron, y esto es lo más ofensivo,
  • coronel 31 de octubre 2012 20: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El T-34 en Berlín (y no solo) era como un tanque del Ejército Rojo. Los opositores citados en el artículo estaban en la región de Moscú, ya sea como exhibiciones o como chatarra. No entiendo por qué, o para quién, un artículo.
    1. Bashkaus
      Bashkaus 31 de octubre 2012 21: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Un artículo para usted y para mí, de modo que al menos un poco gracias al nombre de este artículo solo sembraría dudas en nuestros corazones. ¿Qué pasa si todos los mismos desvaríos?
      1. coronel 31 de octubre 2012 21: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Dudar de la historia de tu país? ¿Dudar de las órdenes de sus abuelos? Es inprobable. Hablando específicamente sobre el T-34, yo, no un petrolero, confío más en los que lucharon y luego compartieron sus recuerdos (tomar al menos los libros de Drabkin) que la mierda que vierten de Internet. Y, en general, trato de juzgar la efectividad de un arma o ejército en particular por el resultado final. Ganó, no ganó. Sí Sí. No no. El resto es del maligno.
        1. Santa Fe 31 de octubre 2012 22: 26 nuevo
          • -9
          • 0
          -9
          Cita: coronel
          Ganó, no ganó. Sí Sí. No no.

          Perder en tales condiciones sería completamente vergonzoso. La URSS, que tenía una ventaja múltiple en tecnología, recursos y personal, fue aplastar la Wehrmacht en los primeros meses de la guerra ...
          Como resultado, el Ejército Rojo durante 4 años se tambaleó en sangre, pidiendo ayuda a los aliados. ¿Por qué sucedió?
          1. Kars 31 de octubre 2012 22: 54 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            teniendo múltiples ventajas en tecnología, recursos y personal

            ¿Cuántas veces es y en qué períodos?
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            tuvo que aplastar la Wehrmacht en los primeros meses de la guerra ...

            Francia también tuvo que hacer esto y cómo terminó su guerra (1940)
            1. Santa Fe 31 de octubre 2012 23: 31 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: Kars
              Francia tuvo que hacerlo también

              Es divertido comparar al Ejército Rojo con el ejército de piscinas infantiles. Al menos en términos de cantidad (¡y calidad!) De tanques y aviones.
              Además, el comando soviético tenía 1,5 años para estudiar Blitzkrieg y elaborar medidas adecuadas.
              Cita: Kars
              Y cómo terminó su guerra (1940)

              Desde París hasta la frontera del Reich fue 400 km. Los alemanes entraron a París en un mes.
              Desde Minsk hasta la frontera del Reich había 400 km. Los alemanes ocuparon Minsk el 28 de junio de 1945, 6 días después del estallido de la guerra.
              1. Kars 31 de octubre 2012 23: 39 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                RKKA divertido para comparar con el ejército de remar

                Y no te comparas con el Ejército Rojo y la Wehrmacht
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Al menos en cantidad (¡y calidad!)

                Al abordar el tema de los tanques franceses, puede hacer un artículo para comparar los tanques franceses y alemanes de 1939.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Desde París hasta la frontera del Reich fue 400 km. Los alemanes entraron a París en un mes.

                París no era una prioridad.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                6 días después del estallido de la guerra

                ¿Cuánto tardaron las fritas en Francia en 6 días?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                De Minsk a la frontera del Reich

                Las fronteras del Reich: ¿está con Alemania o Polonia ocupada por Alemania?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                6 días después del estallido de la guerra

                Bueno, aquí podemos recordar que nuestra guerra estalló inesperadamente, y cuando los alemanes cruzaron la frontera de Francia, la guerra entre ellos duró casi un año.
                1. Santa Fe 1 noviembre 2012 00: 34 nuevo
                  • -4
                  • 0
                  -4
                  Cita: Kars
                  Y no te comparas con el Ejército Rojo y la Wehrmacht

                  Primero te acordaste de Francia)))
                  Cita: Kars
                  París no era una prioridad.

                  Bueno, un mes y 6 días también son una diferencia
                  Cita: Kars
                  y cuando los alemanes cruzaron la frontera de Francia, la guerra entre ellos duró casi un año.

                  Ranas))))
                  1. Kars 1 noviembre 2012 01: 00 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Primero te acordaste de Francia)))

                    ))))))))))))) ¿probablemente quiere dormir?
                    ¿Qué recordaba a Francia en el contexto de su comparación en la guerra de Francia con la URSS o, de todos modos, la Wehrmacht?
                    Cita: Kars
                    para aplastar la Wehrmacht en los primeros meses de la guerra ..
                    Francia tuvo que hacerlo también

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Bueno, un mes y 6 días también son una diferencia

                    Hay algo en el frente del grupo Nord, no recuerdo en Korelia en general, en algún lugar allá afuera: no tomaron Arkhangelsk en absoluto, ¿y ahora qué?
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Ranas))))
                    Y la fuerza expedicionaria de Gran Bretaña + los belgas y los holandeses.
                2. igor.borov775 2 noviembre 2012 18: 31 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Sabes que, sorprendentemente, no lee a otros, abre el informe de inteligencia de Verkhmat para el 15 de junio de 1941 y mucho quedará claro, ahora solo puedes maravillarte de cómo los alemanes pudieron detenerse en 1941. Nos sobresalieron en todo, simplemente. Simplemente oculta los hechos conocidos. Para el año 1940, los alemanes leyeron por completo reequiparon sus tanques, los que estaban en batallas en FRANCIA tenían alrededor del 20% disponible, el resto se modernizaron, qué esconder la verdad, y el cálculo de los alemanes se verificó en las batallas de inmediato, 1 tanque alemán era igual a 10 tanques de la URSS, lea documentos tanto los suyos como los alemanes y mucho Quedará claro, y será interesante leer
                  1. Alex 17 diciembre 2013 14: 15 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: igor.borov775
                    Para el año 1940, los alemanes casi renovaron sus tanques, los que estaban en batallas en FRANCIA tenían alrededor del 20% disponible, el resto se modernizó
                    ¿Cuál fue la actualización? ¿Y específicamente a la guerra en Rusia? ¿En establecer pistas más anchas? ¿En reemplazar la "unidad" de ametralladora (castigo de la Wehrmacht, según Guderian) por tanques de cañón? ¿En la instalación de pistolas 75-mm de cañón largo? ¿En el desarrollo de combustibles y lubricantes resistentes a las heladas y lubricante de pistola? Ah sí, lo olvidé: a pesar de que
                    El tanque alemán era igual a los tanques 10 de la URSS
                    No había absolutamente ninguna necesidad de esto: los sabios generales de la escuela militar prusiana (¡los mejores del mundo!) Y los valientes Nibelungs marcharán victoriosamente por toda Rusia y terminarán la guerra antes del primer clima frío. Y la población agradecida de inmediato se apresura a la esclavitud, trabajando seriamente en la "carrera de los maestros" y reduciendo rápidamente a 15% del número original.

                    Ya sabes, si en tus cerebros inflamados los alemanes probaron algo allí en los primeros dos meses de la guerra, usando los errores bastante comprensibles del liderazgo del Ejército Rojo (no voy a hablar de ellos ahora, este es un tema aparte), entonces solo una total incapacidad para pensar estratégicamente. Hitler olvidó que la URSS no es una Checoslovaquia corrupta y no está llena de Francia satisfecha. Napoleón incluso ocupó Moscú, pero él mató toda la guerra. Es bien sabido dónde terminaron estos dos integradores europeos del pasado. Así que continúa lamiendo el culo aplastado ghouls, si ellos - tus ídolos.
              2. Alex 17 diciembre 2013 13: 55 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Desde París hasta la frontera del Reich fue 400 km. Los alemanes entraron a París en un mes.
                Pero no entraron en Moscú, aunque se esforzaron.
            2. igor.borov775 2 noviembre 2012 18: 12 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Es desagradable leer, todo sobre su taldychit, incluso los documentos de la administración de ese período no quiere leer, solo se lee a sí mismo,
          2. Sapulido
            Sapulido 1 noviembre 2012 14: 32 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            La pregunta es lógica. Teniendo la ventaja en armamento y la cantidad de tropas, nuestro país luchó contra el enemigo con sangre durante 4 años.

            ¿Por qué? Aparentemente, el autor de esta pregunta nunca ha estado en una pelea callejera.

            Le explico que incluso un hombre miserable puede noquear a un hombre alto si golpea donde necesita. La inteligencia nazi fue una de las mejores. Nos golpearon y todos abandonamos por falta de combustible, repuestos, municiones ... Aparentemente, hubo un problema con el liderazgo, pero no puedo juzgar por falta de información confiable.
            1. Setrac 1 noviembre 2012 15: 44 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Este tema ha sido discutido en muchos recursos.
              1. Toma tiempo movilizarse y el Ejército Rojo perdió en este asunto cursi debido a las grandes distancias, la URSS tuvo que liderar tropas y suministros a una distancia varias veces mayor.
              2. Dado que la Wehrmacht había luchado antes en Europa y ya se había movilizado, el Ejército Rojo no tuvo ninguna posibilidad al principio.
              Además, sobre logística, por ejemplo, en la URSS durante este período, el jefe de la estación de ferrocarril recibió un disparo por un retraso de una hora. Puedes tener 100500 tanques, billones de cañones y un sextillón de soldados, pero según la capacidad del ferrocarril, puedes proporcionar 300 tanques con 1000 armas y 10000 infanterías (esto es, por ejemplo), los cuatro billones restantes se fusionarán sin dañar al enemigo (este es un ejemplo difícil).
              Además, la Unión Soviética no encabezó, y el Tercer Reich no fue una superioridad numérica miserable del lado de la Wehrmacht en la batalla fronteriza, una vez y media. Esta información abierta google cuántas tropas había en la Wehrmacht en el este y cuántas tropas había en el Ejército Rojo en el oeste.
              1. igor.borov775 2 noviembre 2012 18: 37 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Señores, abran el archivo del Military History Journal y lean los documentos que estaban cerrados anteriormente, tanto los nuestros como los alemanes, para 1985,
          3. coronel 1 noviembre 2012 20: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Bueno, tú y tú. Sí, el Ejército Rojo se hundió en sangre, pero ella y la Wehrmacht se lavaron con sangre. Y nada que decir sobre los aliados. ¿Quién llamó a quién? La declaración actual de la pregunta prueba solo una cosa, es necesario terminarla hasta el final. Y aliados (como tú) también.
          4. igor.borov775 2 noviembre 2012 18: 08 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Otro especial, y leyeron u olvidaron los documentos, abrieron el informe de inteligencia del 15 de junio de 1941 Verkhmat, lectura muy interesante, los alemanes sabían todo sobre nosotros, incluso sobre la transferencia del ejército a SMOLENSK, aunque la transferencia fue solo a altas horas de la noche, incluso la población no lo sabía Y qué hacer con la 13a división de tanques, que a 100 km de la frontera hay 10 hombres y 1000 rifles y eso es todo, no hay un solo tanque, y qué hacer con 150 zapadores y tropas de ingenieros que estaban construyendo fortificaciones en la frontera encabezadas por sus para el comandante KARBYSHEV, no tenían armas en absoluto, y alrededor de 5 aeródromos donde se acumuló casi toda la aviación del distrito, los alemanes calcularon todo correctamente, un tanque contra 10 soviéticos, sí, si pueden leer muchos documentos,
  • Bashkaus
    Bashkaus 31 de octubre 2012 21: 25 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Pero, sinceramente, no me importan las disputas sobre si fue el mejor tanque o no. Lo principal es que los treinta y cuatro fashirnu derraparon en las calles de Berlín, y esto es probablemente un indicador)))
  • SenyaYa
    SenyaYa 31 de octubre 2012 21: 43 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Kokmu pero los estadounidenses critican t34 !!! Sería mejor callarse ... toda la guerra fue hecha por un malentendido clavado, ¡pero abrazos curvos con motores de aviones! ¡En forma de estrella!ETOGES ¡es necesario imaginar cómo los petroleros estadounidenses cambian velas en el campo, por ejemplo!)
  • Alf
    Alf 31 de octubre 2012 21: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Como parecía Discovery, el Top Ten de los mejores tanques. Tenía tanto el Panther como el T-34. El nuestro se colocó en el sexto lugar (alfileres, qué obtener de ellos), Panther estaba en 6 (¡NUEVE!), Lo cual es bastante extraño para Discovery. Pero la cosa es diferente. Este programa mostró a un veterano de tanques alemán que luchó en Panther. Entonces el alemán subió al T-9, palmeó su armadura y dijo: ¡MEJOR TANQUE DE GUERRA! Creo que si el enemigo dice esto, entonces esta discusión puede cerrarse.
    1. Kars 31 de octubre 2012 22: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Alf
      - Los diez mejores tanques.

      ¿Algunas de esas películas? En lo que vi en el primer T-34, Panther no se menciona ...
    2. d.gksueyjd 31 de octubre 2012 23: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Me pregunto qué tanques tomaron lugar frente al T-34?
      1. Alf
        Alf 1 noviembre 2012 20: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        1. leopardo
        2. Abrams
        3. No me acuerdo
        4.challenger
        5. T-72
        6. T-34
        7. STRV-103
        8. Tipo-90
        9. Panther
        10. Sherman
  • flanker7 31 de octubre 2012 21: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor no dice, en mi opinión, lo principal: nadie excepto NUESTRA gente en TALES condiciones podría repetir el 1/10 de lo que hicimos. ¡Y no hay nada de qué hablar!
    1. Santa Fe 31 de octubre 2012 22: 21 nuevo
      • -8
      • 0
      -8
      Cita: flanker7
      el segundo no dice, en mi opinión, lo principal: nadie excepto NUESTRA gente en TALES condiciones podría repetir el 1/10 de lo que hicimos

      Los alemanes produjeron 50 unidades de vehículos blindados de primera clase mediante bombardeos.
      1. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 31 de octubre 2012 23: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, digamos que los alemanes no están completamente, y aún bombardearon más de la ciudad, no las fábricas ...
      2. xan
        xan 1 noviembre 2012 16: 12 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Enfermo de eso
        la tarea no era producir más de los mejores tanques bajo bombardeo, sino ganar la guerra,
        Me recordó a Don Pedro, quien asedió el Castillo de Pamba durante 10 años y solo come leche
        payaso
  • Antistaks
    Antistaks 31 de octubre 2012 22: 28 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Lo mejor, es decir, equilibrado en términos de parámetros, el tanque es el T 54 (aunque incluso aquí no todo está en orden con el equilibrio, la munición no es suficiente). Estaba claro después de eso. El T 34 es un tanque estructuralmente malo (yo mismo soy un petrolero y puedo discutir sobre este tema durante horas) y no es fácil de reparar y reparar. Encuentre el manual de instrucciones: allí cada veinte minutos necesita lubricar algo con un lubricador. Y era barato en una gran fábrica debido a la producción en masa. Y lo abarataron, por decirlo suavemente, por una violación grave del proceso técnico, que vale un rayo nasal no endurecido. El diesel 34 ki se quemó más a menudo que los alemanes a gasolina - ver estadísticas Si los alemanes abandonaron la producción de vagones, tractores, submarinos, automóviles y locomotoras de vapor (como nosotros) y comenzaron a fabricar tanques. Luego le dieron a cada infante un tigre.
    En cuanto a Sherman, las últimas muestras fueron muy decentes (decentes para la guerra y no para los ataques frontales a los tigres), y cuando fueron entregados, los buenos estadounidenses escondieron una botella de viscar en el barril (bastardos, ya comenzaron a soldarnos).
    El tigre es un tanque ideal para fortalecer la defensa de puntos fortificados y emboscadas. No hay nada que hacer en la ofensiva con su masa y baja velocidad.
    1. xan
      xan 1 noviembre 2012 16: 18 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      sí, pero el nuestro no hizo más que tanques
      se trataba de supervivencia, si no lo hacían, era su problema, por lo que no querían vivir
      eres un petrolero de mente estrecha
  • Setrac 31 de octubre 2012 22: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Estimado SWEET_SIXTEEN
    Con los países que citó, ya son 150 millones, más Benelux - 15, Noruega - 4, Finlandia - 4, Polonia y Yugoslavia 45 millones - en pequeña medida más el Tercer Reich, Grecia - 8 (no recuerdo exactamente), Checoslovaquia - 10, Bulgaria - 6 .
    Se puede argumentar que, por ejemplo, Polonia no fortaleció el Tercer Reich (o Yugoslavia), pero también tuvimos pueblos que no querían luchar por la URSS, aquellos que no lucharon participaron en la guerra con recursos. Teníamos áreas industrialmente no desarrolladas: Asia Central, Transcaucasia, los Estados bálticos, la industria siberiana en su mayor parte aparecieron durante la guerra o después de ella. así que no hay mentiras, más o menos las mismas proporciones.
    Acerca de llenar de carne a los alemanes, es mentira, un fusil para tres es mentira ...

    La URSS fue cuantitativamente inferior en todo, excepto en la fortaleza y la voluntad de ganar.
    Anticipando sus objeciones, diré que también tuvimos un ejército en el Lejano Oriente, contra Japón, un ejército en el Cáucaso, un ejército en Asia Central, en Irán
    1. Santa Fe 31 de octubre 2012 23: 12 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Pero ¿qué pasa con el teatro de operaciones de Europa occidental? 400 mil alemanes sirvieron en Kriegsmarine, durante los años de guerra, Alemania construyó 1200 submarinos. Convierta este acero en tanques ... Por cierto, la URSS no construyó ningún submarino durante los años de guerra.
      1. Kars 31 de octubre 2012 23: 22 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        400 mil alemanes

        против
        Cita: Setrac
        150 млн


        así no está mirando

        ¿Y quién hizo que Adik atacara a la URSS antes de Seelev? Entonces habría tenido que construir menos submarinos.
      2. Setrac 31 de octubre 2012 23: 41 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y nuevamente, tiene razón, un Graf Zeppelin está atrayendo en dos o tres divisiones de tanques, pero en la URSS también construyeron una flota, ¿cuánto cuestan tres acorazados del tipo de la Unión Soviética en diferentes grados de preparación? Diríjase al 70 por ciento de la preparación del casco, transfiera este acero a tanques, armas, proyectiles, sus 1200 submarinos humean nerviosamente al margen.
        Ya escribí anteriormente, también tuvimos otro teatro de operaciones, mantuvimos al ejército contra el millonésimo ejército Kwantung de Japón
        1. Santa Fe 1 noviembre 2012 00: 30 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Setrac
          tirando de tres acorazados del tipo de la Unión Soviética a diferentes grados de preparación?

          La Unión Soviética fue fundada en 1952. Por cierto, los Uemtsevs tenían dos superenlaces activos: Bismarck y Tirpitz.
          Cita: Setrac
          mantuvimos un ejército contra el millonésimo ejército Kwantung de Japón

          Nuestras tropas en el Lejano Oriente no realizaron operaciones activas y no requirieron la reposición constante de las pérdidas.
          1. Kars 1 noviembre 2012 00: 35 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La Unión Soviética fue fundada en 1952.

            ¿Y qué hay de la foto?
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Nuestras tropas en el Lejano Oriente no llevaron a cabo operaciones activas

            Pero estaban allí, y el hecho de que no necesitaran compensar sus pérdidas no cancela su presencia en el Lejano Oriente.
            1. Santa Fe 1 noviembre 2012 01: 35 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Kars
              ¿Y qué hay de la foto?

              Al menos un caso establecido al final formado?
              1. Kars 1 noviembre 2012 01: 55 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                La Unión Soviética fue fundada en 1952.

                )))))))))))))))
          2. Alex 17 diciembre 2013 16: 40 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La Unión Soviética se puso en 1952.
            El jefe acorazado "Unión Soviética" se colocó en 1938. Aprendes historia, porque eres un especialista de la flota.
      3. Alex 17 diciembre 2013 16: 36 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Durante los años de guerra, Alemania ha construido submarinos 1200, que convierten este acero en tanques.
        Para tanques, se necesita armadura de acero, para submarinos, en principio, cualquiera lo hará.

        Por cierto, la URSS durante la guerra no construyó un solo submarino.
        Por cierto, con las tareas existentes y en las condiciones existentes y las que se enfrentaron (como pudieron). Y, en general, para comparar los intereses de Alemania en el Atlántico (por cierto, solo el Norte, el resto no tenía fuerzas suficientes) y los intereses de la URSS en el Báltico y el Mar del Norte (no estoy hablando del Mar Negro, todo estaba triste allí, pero con Japón el mundo era al menos al menos, en el mar, las tareas no estaban previstas) solo puede, por decirlo suavemente, no ser una persona honesta.
  • Camarada 1945 31 de octubre 2012 23: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La estupidez se puede curar con el mismo éxito que un resfriado. Y la mayoría de los ciudadanos se ven afectados por esta enfermedad.

    Ridículo artículo, camaradas.
    Menos con placer.
  • bistrov. 1 noviembre 2012 00: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Menos para el autor. No me molesté en descubrir que el T-44 se puso en servicio en 1944 y que más de 400 piezas los liberaron antes del final de la guerra. La principal diferencia entre el T-44 y el T-34 es la posición transversal del motor, debido a que la torre se movió un poco hacia atrás, colocando la escotilla del conductor en la parte superior del casco y aumentando el grosor de la placa de blindaje frontal. Por lo tanto, el T-44 se vio privado del inconveniente principal del T-34, la escotilla en la armadura delantera y la sobrecarga del frente. Posteriormente, el diseño del T-44 sirvió de base para la mayoría de los tanques soviéticos de posguerra. En cuanto al T-34, al comienzo de la guerra, el T-34 superó a todos los tanques alemanes, luego, por supuesto, perdió su ventaja, pero siguió siendo una máquina formidable, además, debido a la producción en masa, el T-34 es más de 50 mil y el T-34-85 21 mil, agregue aquí unos 50 mil tanques ligeros y pesados, los alemanes simplemente fueron aplastados por el número. En cuanto al Sherman M-4, todavía recuerdo que los testigos oculares que sirvieron en estos tanques en el período de posguerra (algunos de ellos ya estaban en el arsenal del ejército soviético de posguerra), no sin razón por la que se ganó el apodo de encendedor, incluso podrían encenderse con una bala de rifle común, aunque la versión diesel fue suministrada a la URSS.
  • Isla de la barra
    Isla de la barra 1 noviembre 2012 00: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    demasiados errores, imprecisiones ... mierda, artículo de estilo americano.
  • Setrac 1 noviembre 2012 00: 57 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Estimado SWEET_SIXTEEN, la principal Unión Soviética se estableció en 1938, en 1939 - Ucrania soviética y en 1940 - Rusia soviética.
    Los alemanes tenían dos no donantes, la URSS también tenía tres acorazados de construcción real.
    1. Kars 1 noviembre 2012 01: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Setrac
      Los alemanes tenían dos NEDOlinkor

      Bueno, Bismarck y Tirpets no se lo merecen, por lo que solo pueden llamarse en comparación con Yamato o el proyecto alemán N
      1. Santa Fe 1 noviembre 2012 01: 34 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        Cita: Kars
        la principal Unión Soviética se estableció en 1938, en 1939 - Ucrania soviética, y en 1940 - Rusia soviética.

        ¿Estás hablando del proyecto 23? No dominamos los acorazados ni siquiera en la época de Mirono: la construcción de la Unión Soviética líder se detuvo con un 19% de preparación, un 7% de la Ucrania soviética, y el tercero ni siquiera comenzó a construirse. Y con razón, los acorazados, pr. 23 son moralmente obsoletos incluso antes del marcador.
        1. Kars 1 noviembre 2012 02: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Y con razón, los acorazados, pr. 23 son moralmente obsoletos incluso antes del marcador

          ¿En serio? ¿Y luego los Yankees construyeron los Iowans casi similares en 1942? Y la Unión incluso parecía preferible. Y ya sobre Litoria y Hungrard no hay nada que decir.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No dominamos los acorazados ni siquiera en la mirra.

          Su entrega estaba programada para 1943-1944.
          1. Gato 1 noviembre 2012 02: 43 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Señores Kars и SWEET_SIXTEEN!
            En este hilo, vashchet, sobre juramentos de tanques, para acorazados hay otro. ¿O ya estás cansado el uno del otro allí, pero luego fue como una cuenta regresiva desde cero? lol
            1. Kars 1 noviembre 2012 11: 11 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Gato
              En este hilo, vashchet, sobre tanques jurar

              Este es un indicador de la clase en el tema sobre tanques para operar con acorazados.))
              Y no desde cero --- todavía no había nada sobre la comparación de Pr 23 y Iowa.
              1. Gato 1 noviembre 2012 19: 11 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Kars
                todavía no había nada con respecto a la comparación de Pr 23 y Iowa.

                Compare el acorazado de la vida real y un proyecto no realizado: es como si no fuera lo mismo. Bueno, sí, para el caso, sería mejor, utilizando el ejemplo del experimento RJV, trataron de simular la batalla entre el N-39 y Montana. Eso sería chocolate lleno =)))
                1. Kars 1 noviembre 2012 19: 34 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Gato
                  Compara el acorazado de la vida real y el proyecto no realizado

                  Bueno, ¿qué puedo decir aquí? No llamé a PR23 maral en 1939, cuando ni siquiera había Pearl Harbor
                  1. Gato 1 noviembre 2012 20: 22 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Kars
                    No llamé a PR23 maral en 1939, cuando ni siquiera había Pearl Harbor

                    En Pearl Harbor, los barcos estaban estacionados en incursiones en tiempos de paz. Por lo tanto, las conclusiones, si se hicieron, no son muy radicales. Y la reevaluación global de los valores, según muchos comandantes navales, se produjo solo después de la recesión de Ripals y Prince, cuando dos buques de guerra en una campaña militar fueron asesinados solo por aviones, sin la participación de fuerzas lineales.
                    Y aunque la diferencia entre estos eventos es de solo tres días, la batalla de Kuantan fue indicativa. Sin embargo, el punto de referencia en el derrocamiento de los acorazados del Olimpo naval se considera, por alguna razón, Pearl Harbor. Propaganda con ...
                    1. Kars 1 noviembre 2012 21: 32 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Gato
                      considerado puerto de perlas. Propaganda

                      Toranto me impresionó más a este respecto cuando estalló la pasta.
                      1. Gato 2 noviembre 2012 01: 59 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        Toranto me impresiona más a este respecto

                        fi ... nuevamente un ataque a objetivos de reconocimiento que no se mueven. Ensayo de Pearl Harbor, de alguna manera.
                2. Setrac 1 noviembre 2012 19: 37 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  No estamos comparando acorazados, el tema no es la pregunta, ¿cuántos recursos recibieron la Wehrmacht o el Ejército Rojo al construir una flota?
                  1. Gato 1 noviembre 2012 20: 05 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    Cita: Setrac
                    La pregunta es cuántos recursos no han recibido la Wehrmacht o el Ejército Rojo, construyendo una flota.

                    No estoy mirando ahi. En mi humilde opinión, se han invertido muchos más recursos en todo tipo de proyectos sin salida y sin realizar, como el ratón alemán y las super armas para disparar a Londres. O tome el T-44 e IS-3 soviéticos, cuyo desarrollo y producción engulló un montón de herramientas y recursos, y que no tuvo ningún efecto en el curso de la guerra (debido a la no participación en las batallas). Y hay muchos ejemplos de este tipo, y cuántos se han olvidado con seguridad.
                    Y si recuerdas todo tipo de problemas no militares ... En algún lugar leí que los alemanes en Anenerba cayeron en una cantidad comparable a los gastos de Amers en la creación de la Bomba. ¿Y dónde está la garantía de que no había nada como esto en la URSS?

                    Y tú dices - barcos ... =)
                    1. Gato 2 noviembre 2012 03: 53 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      En general, todo es como siempre ... Comenzamos con las características técnicas del equipo, y terminamos con dinero. Leo aquí e imagino el paisaje:

                      Berlín, Reichstag, un acogedor capter con estantes a lo largo de las paredes. En los estantes del Reichsmark. Packs
                      Un bigotudo Hitler se sienta junto a la puerta con una ventana cortada. Lleva una camisa blanca, chaleco negro y volantes en los brazos, un aritmómetro y un grueso libro de contabilidad junto a él en la mesa.
                      Hitler mira su reloj, esconde una alfombra sin terminar en su mesita de noche, mira por la ventana: - ¡Vamos, uno a la vez!
                      "Dachshund, Herr Guderian, ¿qué dices?" Los rusos todavía no se rinden? De acuerdo, aquí tienes 5 millones para nuevos tanques, pero para el viernes, Moscú debería haber caído. ¡Siguiendo!
                      - Ah, mi amigo Herman, cuántos años cuántos inviernos. ¡Guarde 20 millones, porque la Luftwaffe es nuestro todo! ¡Siguiendo!
                      "De nuevo, von Braun, ¿con tus gordos petardos?" ¡Hay cien mil, y no quiero verte hasta el final del trimestre!
                      - ¿Quién más está ahí? Genosse Goebbels? ¿Qué tienes allí, un nuevo cómic sobre Stalin? Bueno, déjame echar un vistazo ... ¡Guau! Estaño, brillo, creatividad! Aquí, obtenga un millón para imprimir y firme aquí. Y sí, ponte al día con Guderian en la salida, dime: deja salir el dinero recibido, trae dos millones en Kriegsmarine. Raeder me llamó aquí, extraña el crucero.


                      Aunque, quién sabe ... es posible que los presupuestos militares se distribuyan exactamente en este espíritu. Ajustado por países y apellidos, por supuesto =)
                      1. coronel 5 noviembre 2012 19: 42 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Dulce dieciséis, otra vez por dinero de pescado. Al principio, te consideré un especialista en asuntos navales, después de que dijiste que nuestros destructores usaban un solarium, dudé de tu competencia. Ahora subes al edificio del tanque con el mismo equipaje. ¿Para qué? ¿Estás trabajando en un estándar? Pregunte dónde está el solarium? Discutimos con usted sobre el tema de PQ - 17.

                        Dulce dieciséis, otra vez por dinero de pescado. Al principio, te consideré un especialista en asuntos navales, después de que dijiste que nuestros destructores usaban un solarium, dudé de tu competencia. Ahora subes al edificio del tanque con el mismo equipaje. ¿Para qué? ¿Estás trabajando en un estándar? Pregunte dónde está el solarium? Discutimos con usted sobre el tema de PQ - 17.
                      2. Estrategia 5 noviembre 2012 19: 48 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Sí, hay tales "especialistas" aquí, ganan "rangos militares" por el número de puestos, sin tener la más mínima idea sobre asuntos militares. Empecé con uno, se rió de la descripción de cargar manualmente desde la munición de un arma de tanque. Me pareció especial, ¡pero resulta que solo vio el tanque desde afuera! lol ¿Quizás a los moderadores se les debería permitir hablar solo de aquellos que son realmente competentes?
                      3. Ratibor12
                        Ratibor12 5 noviembre 2012 22: 20 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Cita: Strategia
                        Empecé con uno, se rió de la descripción de cargar manualmente desde la munición de un arma de tanque.

                        ¡Si! ¡Si! ¡Tengo ante mis ojos a este vil crítico rencoroso que desacredita la carga por separado! guiño Por cierto, él es tu tocayo. Así es como lo recuerdo ahora:
                        Cita: Strategia
                        Aquí está la pregunta: quién adivinó instalar un cañón en el tanque con carga manual por separado.


                        Incluso este tanquero de 25 años, imagina, dijo que:
                        Cita: Strategia
                        Para garantizar la derrota de un Tigre con un segundo disparo, es necesario tener tres tanques IS-2 ".

                        Pensé en un especialista (tuve suficiente Isov), y resulta que solo puede reescribir los artículos de otras personas, de aquellos que ya están llenos de vanguardia.
                        No lo diré para los moderadores, pero tales "tonkists" deberían expresar con mayor precisión sus pensamientos sobre cualquier tipo de tecnología.

                        Bueno, más o menos, después de pensar y dejar un tono despectivo, finalmente llegaste al brillante pensamiento de que:
                        Cita: Strategia
                        El IS-2 es un serio y, probablemente, el único rival del "tigre real", y por una serie de indicadores es definitivamente superior a él.

                        Como dice el refrán, "y gracias por eso" ...
  • Alex 17 diciembre 2013 16: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Setrac
    Los alemanes tenían dos no donantes, la URSS también tenía tres acorazados de construcción real.
    Entonces, ¿este es quien no eres Dinkore? "Bismarck" y su hermano "Tirpitz" del 380 mm GK (torretas 4 de dos pistolas) - ¿La pesadilla de Whitehall? ¿Tres cruceros pesados ​​del tipo "Deutschland" con el GK 283 mm (torretas 2 de tres cañones) - "acorazados de bolsillo"? A modo de comparación: los cruceros pesados ​​ingleses tenían la artillería GK en 208 mm. Así que es tan humillante hablar de estas naves, al menos, evidencia de incompetencia.

    En cuanto a nuestros acorazados del Zar, ya estaban desactualizados en la fecha de su puesta en servicio. Y ninguna modernización para hacerlos barcos modernos no han podido. Sí, y lo que todos estos ektertsisy, no está claro.
  • Gato 1 noviembre 2012 02: 27 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    varios "fi" sobre el contenido del artículo:
    La suspensión "Christie" se reconoce como infructuosa. Un colgante tipo vela se probó en los Estados Unidos desde los años 30 y el ejército estadounidense lo rechazó ...

    En casi todas las disputas de T-34, la suspensión obsoleta de Christie se inclina de alguna manera. Y por alguna razón, nadie menciona que se usa exactamente el mismo tipo de colgante en Merkavas raciales, lo que, a pesar de su originalidad, nadie lo considera obsoleto o fracasado.
    Quizás para el T-34 las velas no fueron la mejor opción (lo que se confirma parcialmente por la aparición del T-34M con barras de torsión); sin embargo, el hecho mismo de la desaprobación incondicional de este tipo de suspensión plantea dudas sobre la competencia de los expertos.
    Los estadounidenses recomiendan reemplazar el mecanismo de giro de la torreta con un sistema hidráulico

    Un accionamiento hidráulico no solo es una valiosa piel, sino también algunos litros de aceite de motor. Lo cual, en ocasiones, arde no es peor que los salones de bronceado y es capaz de organizar una tripulación de armageddad completa incluso con tanques de combustible intactos. Además, la velocidad de giro de la torreta depende de la velocidad del motor, para lo cual hay muchos matyuk en las memorias de los veteranos de Panzerwaffe.

    Bueno, la sección más deliciosa son las armas autopropulsadas antitanques. En particular, el entusiasmo por Nashorn es incomprensible. El Yagdpanther y el Tiger-2 tenían exactamente el mismo arma, que estaban remachados aproximadamente igual, pero que tenían una armadura mucho más sensata, y el Yagdpanther también tenía movilidad.
    Quizás el punto es que ni el Tiger-2 ni el Yagdpanther lograron ningún éxito notable en el Frente Oriental, y la religión no permite que el autor del artículo elogie a los panzers que estaban pateando a los aliados en el Frente Occidental.

    Menos, en general ...
    1. Kars 1 noviembre 2012 11: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Gato
      tipo de colgante utilizado en Merkava racial

      Sí, pero es externo para las zanahorias, lo que sería más fácil para reparar las explosiones de minas, y para el T-34 es interno con un volumen asignado.
      Y esta afirmación es expresada por autores autorizados a priori (al menos publicados).
      1. Gato 1 noviembre 2012 19: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, no estoy diciendo que la opción en el T-34 haya sido exitosa, estoy hablando de la actitud hacia este tipo de suspensión en general.
  • TY-TY
    TY-TY 1 noviembre 2012 08: 48 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    aftara on soap :) comparó al persa de 44 a los primeros 34kami. y la comparación del tanque pesado, PT y T-34 es sorprendente. y el frente occidental, ¿cómo? allí, los cazadores Sherman se escondieron de los Fritz lo mejor que pudieron, y sin aviación no salieron por los agujeros
  • ujk
    ujk 1 noviembre 2012 10: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y dónde está este museo de tanques, qué hay en algunas fotos del artículo?
  • bistrov. 1 noviembre 2012 10: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y mira, después de todo, todas las principales operaciones ofensivas del Ejército Rojo desde finales de 1942, este es un gran avance de grandes masas de tanques. Los alemanes utilizaron las mismas tácticas en Europa y al comienzo de la guerra con la URSS utilizando principalmente tanques ligeros para esto. Su creación de nuevos modelos de tanques pesados ​​R-5, R-6, "Ferdinand", que son esencialmente equipos puramente defensivos (peso pesado, cañones antitanques potentes, bajo kilometraje) habla de los alemanes pasando de una estrategia ofensiva a una defensiva, bajo la cual crearon técnica. Al comienzo de la guerra, la industria de tanques de la URSS se encontraba en una situación difícil, casi todas las plantas tuvieron que ser evacuadas y la producción de tanques se inició en un nuevo lugar en una nueva situación, en condiciones de escasez en casi todo, incluidos los especialistas. Fue fácil para los estadounidenses indignarse por la grosería y la primitividad de la fabricación de nuestros tanques, cuando el Ejército Rojo experimentó una aguda escasez de tanques durante este período y nos alegramos de tener al menos algunos autos, no era hora de diseñar y remodelar los modelos existentes, no podíamos permitir el ajuste de los asientos con cuero genuino y para equipar los tanques con abrigos de cuero peludo, nuestros asientos eran solo de metal, pero aún así era posible luchar en nuestros tanques, y resultó que no estaba mal. Además, el T-34 pasó por toda la guerra sin cambiar el diseño, los caballos en el cruce no cambian, pero los alemanes y los estadounidenses tuvieron que crear urgentemente nuevos diseños y establecer su producción en condiciones de guerra. Durante la guerra, la URSS produjo alrededor de 120 mil tanques, muy por delante de Alemania y toda Europa, que estaba por debajo de la quinta parte de los nazis, lo que demuestra la corrección de la estrategia elegida. ¡Una profunda reverencia a esa generación heroica!
    1. Kars 1 noviembre 2012 11: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: bistrov.
      y al comienzo de la guerra con la URSS utilizando principalmente tanques ligeros para esto. Su creación de nuevos modelos de tanques pesados ​​R-5, R-6, Ferdinand, que son esencialmente equipos puramente defensivos (peso pesado, cañones antitanques potentes, bajo kilometraje) indica que los alemanes están pasando de una estrategia ofensiva a una defensiva



      ¿O tal vez debería considerar el progreso de la artillería PT? ¿Cuál de 25-37 mm alcanzó 88 mm?
      Tiger y Ferdinand son vehículos de refuerzo de alta calidad, Panther es un tipo de tanque medio --- la opinión sobre la estrategia de defensa simplemente es refutada por las fechas de las órdenes para el diseño del Tiger and Panther (Fedya es un accidente)
      Cita: bistrov.
      Además, el T-34 pasó por toda la guerra sin cambiar el diseño,

      ¿La nueva torre en el t-34-85 no cuenta? A lo largo de la guerra, el diseño cambió, dónde en las pequeñas cosas y cuándo dramáticamente (armas)
      1. bistrov. 1 noviembre 2012 14: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Kars
        Panther es como un tanque medio

        Un "tanque medio" que pese 45 toneladas es bueno, y el kilometraje de reabastecimiento de combustible es de solo 150 km, y esto es en Rusia, donde las distancias se estiman en miles de km. Sí, en la URSS, los tanques pesados ​​eran más ligeros.
        Cita: Kars
        Nueva torre en t-34-85

        Esto no es más que la modernización parcial habitual, una necesidad urgente de mejorar las cualidades de combate, no causar grandes cambios en el proceso tecnológico y no se puede comparar con la creación de un nuevo tanque, cuando se necesita cambiar todo el proceso tecnológico y el equipo, que está plagado de una disminución o un cese completo de la producción. producción existente, o necesita crear una nueva producción (construir una fábrica).
        1. Kars 1 noviembre 2012 14: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: bistrov.
          Buen "tanque medio"

          Cita: Kars
          Pantera es типа tanque medio

          Pero de todos modos, el resto de los argumentos no cambian su clasificación en el sentido alemán. Se suponía que Panther reemplazaría a Panzer4 y sería un tanque mediano, lo que, dada la presencia de los alemanes de vehículos aún más pesados, lo convierte en un medio de clasificación.

          Y especialmente por el hecho de que no vale la pena pelear, nuestros escritores ni siquiera se molestan en llamar a Panzer4 un tanque pesado en la literatura, así como en informes de combate en 1941-42.
          Cita: bistrov.
          no causar grandes cambios en el proceso
          Incluso si es así, al menos para nombrar una nueva torreta, un arma de arte, un cambio en el número de tripulantes o su composición, de alguna manera no es muy pequeño. Luego mencionar en los mismos cuatro alargamientos del arma por un par de docenas de calibres probablemente no valga la pena.


          Cita: bistrov.
          Además, el T-34 pasó por toda la guerra sin cambiar el diseño,


          De todos modos mal.
  • Strashila 1 noviembre 2012 11: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Todos los chillidos del T-34 están tachados por una imagen de Serbia. Por cierto, sobre los pedestales ... en Krasnoyarsk, un T-34 se mantuvo durante más de una década como monumento, cuando fue necesario moverlo ... luego arrastraron la batería ... arrojaron combustible al tanque y se bajó del pedestal por su propio poder.
    1. Santa Fe 1 noviembre 2012 13: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Strashila
      Todos los chillidos del T-34 están tachados por una imagen de Serbia.

      ¿Podría proteger a Kosovo?
      1. Kars 1 noviembre 2012 14: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Podría proteger a Kosovo?

        Este es un tanque de la guerra civil de principios de los 90 y resultó ser normal, y cuando KFOR era parte de ... fuerzas de paz ... había tanques, al menos por qué si hay un vehículo atómico de los Yankees en el Adriático Báltico, bueno, no hay lógica.
    2. ed24 2 de octubre 2014 13: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Contra los coches de policía es muy bueno.