Military Review

Los desarrolladores franceses abandonaron el aligeramiento del casco y comenzaron a reservar un portaaviones prometedor.

56
Los desarrolladores franceses abandonaron el aligeramiento del casco y comenzaron a reservar un portaaviones prometedor.

Modelo de un prometedor portaaviones PANG



La industria de defensa francesa, en el marco del proyecto PANG, está trabajando en la creación de un portaaviones prometedor y, al mismo tiempo, un nuevo buque insignia de la Armada del país, cuya construcción se espera que comience en 2025.

En particular, el buque debe recibir protección balística. La Dirección General de Armamento (DGA) del país ha publicado imágenes de las primeras pruebas del nuevo blindaje.

Al disparar municiones a objetivos que simulan la protección del casco de un barco, esta prueba permite refinar el diseño y desarrollar blindajes para proporcionar las mejores contramedidas.

- indicado en el sitio web de la DGA.

Al mismo tiempo, se están probando las características de resistencia de los pisos horizontales. El 15 de noviembre, la DGA mostró imágenes de una carga pirotécnica detonando en una estructura que simula la cubierta de vuelo del portaaviones en funcionamiento Charles de Gaulle.



Esta primera prueba a pequeña escala evaluará las consecuencias para un barco de un posible choque de un avión de combate o una explosión durante el transporte de municiones.

- anotó en la DGA.

A juzgar por las pruebas en curso, los desarrolladores franceses, al crear un portaaviones prometedor, tienen la intención de seguir su propio camino, desviándose de la tendencia general de maximizar el aligeramiento del casco y, por primera vez después de la Segunda Guerra Mundial, comenzando a blindar barcos grandes.

autor:
Fotos utilizadas:
DGA
56 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Aeródromo
    Aeródromo 25 noviembre 2022 12: 34
    -2
    Los desarrolladores franceses abandonaron el aligeramiento del casco y comenzaron a reservar un portaaviones prometedor.
    el destino de "Moscú" fue la razón ... Creo que sí.
    1. Cheshire
      Cheshire 25 noviembre 2022 12: 48
      +5
      ¿No es más lógico desarrollar defensa antimisiles y medios de extinción de incendios en relación con el destino de "Moscú"?
      1. Mythos
        Mythos 25 noviembre 2022 13: 20
        +4
        Es lógico ir en cualquier dirección. Dejaron acorazados solo por la velocidad de los barcos, la potencia de fuego y por el precio de dichos barcos. La protección dinámica colgante convertirá un portaaviones en una tortuga lenta. Es cierto que tales barcos no van solos. Solo Moscú podía enmarcarse así.
      2. dnestr74
        dnestr74 25 noviembre 2022 13: 26
        +5
        Ni una sola defensa antimisiles dará el 100 por ciento, y los fragmentos de un misil derribado son muy peligrosos.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 25 noviembre 2022 17: 19
          0
          ¿Cuáles son los fragmentos peligrosos? si derriba un misil a una distancia suficiente, bajará o se irá hacia un lado, simplemente debido a una violación de la aerodinámica, el cuerpo del misil antibuque dará la vuelta y comenzará a disminuir bruscamente la velocidad, a menos que los misiles puramente balísticos se desvíen su curso, pero son detectables mucho antes y los derriban mucho más fácilmente. ..
      3. Alex_Rarog
        Alex_Rarog 25 noviembre 2022 14: 28
        +1
        Estoy de acuerdo) Cualquier cohete o torpedo moderno hace que la reserva no tenga sentido, porque para él es como papel de aluminio.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 25 noviembre 2022 17: 22
          +2
          Cita: Alex_Rarog
          Cualquier cohete o torpedo moderno hace que la armadura no tenga sentido, porque para ella es como un florete.

          Tienes razón, pero el punto principal no es esto, sino el hecho de que cualquier aumento en la armadura no tiene ningún sentido porque se contrarresta con modificaciones perforantes de misiles / torpedos / drones \ etc....

          además, el costo de modificar los medios de destrucción es muchos órdenes de magnitud menor que la modificación de los medios de protección blindada.
        2. Romario_Argo
          Romario_Argo 25 noviembre 2022 19: 18
          +4
          y si además del blindaje de 100 mm ponemos 3 compartimentos PTZ con 3 mamparas de blindaje de 50 mm
          = 250 mm casi como Iowa
          + agregue cerámica de 500 mm - al menos carburo de silicio,
          equivalente a 2 metros de armadura de acero, peso de 100 mm de armadura de acero por 1 mXNUMX.
          = 2250 mm - desde BB, OF - sin tener en cuenta la pendiente de la reserva (hasta + 30% 2925 mm)
          o 750 mm de acumulativos
          + 3 compartimentos PTZ de 3,5 metros cada uno = 10,5 metros - el jet colapsará en el 1er
      4. bk0010
        bk0010 25 noviembre 2022 20: 42
        +5
        Cita: Cheshire
        ¿No es más lógico desarrollar defensa antimisiles y medios de extinción de incendios en relación con el destino de "Moscú"?
        Un portaaviones debería poder mantener en cubierta la explosión de su avión con combustible y armado (McCain está muerto, pero su trabajo sigue vivo). Para que los mismos medios de extinción de incendios no sean destruidos por la explosión.
        1. Director Lom
          Director Lom 27 noviembre 2022 10: 49
          0
          Sí, creo que eventualmente todo se limitará a fortalecer la cubierta superior.
    2. piloto de verdad
      piloto de verdad 25 noviembre 2022 12: 54
      +5
      La aparición de drones marinos a imagen y semejanza de "Mikola 3", por ejemplo. Que funcionan como un cortafuegos... Bueno, misiles antibuque también.

      Y en el caso de la reserva, después de ser golpeados por un dron, hicieron una mueca y luego fueron a pintar ...
    3. Mal xnumx
      Mal xnumx 25 noviembre 2022 14: 21
      -2
      Bueno, qué ... Los rusos ayudarán, son amables e ingenuos ... Suministrarán metal, cobre, gas, salitre, elementos de tierras raras, etc. para la construcción ... Y luego los estadounidenses presentarán este portaaviones a UCRANIA por el mal de Rusia. hi
    4. ilya.muromczev2013
      ilya.muromczev2013 26 noviembre 2022 04: 56
      0
      ¿Y qué hay de Moscú? En primer lugar, estamos hablando de blindar la CUBIERTA de un portaaviones, y no de todo el casco. Moscú no es un ejemplo aquí. Más bien, incluso entonces es necesario recordar el conflicto de las Malvinas, cuando un misil sin explotar argentino (también conocido como francés) deshabilitó un destructor inglés, simplemente rompiendo su costado ...
    5. Herman 4223
      Herman 4223 26 noviembre 2022 19: 17
      0
      Hubo un incendio en Moscú, entonces tendrían que desarrollar los últimos sistemas de extinción de incendios y no blindar el casco.
  2. Bingo
    Bingo 25 noviembre 2022 12: 47
    +2
    Entonces no entendí, ¿reservan el casco o el despegue?
    1. Alex777
      Alex777 25 noviembre 2022 22: 42
      +1
      Cita de Bingo
      Entonces no entendí, ¿reservan el casco o el despegue?

      ¡La pregunta correcta! hi
  3. Andrey Moskvin
    Andrey Moskvin 25 noviembre 2022 12: 55
    0
    Todo vuelve... Estamos a la espera de nuevos acorazados.
  4. paul3390
    paul3390 25 noviembre 2022 12: 57
    +4
    Digamos en Onyx: una cabeza de 300 kg, pero en supersónico ... Bueno, ¿qué tipo de armadura? Además, un cinturón blindado increíble como los viejos acorazados no funcionará. Sí, y no puede cubrir todo el relleno de un barco de vapor moderno con un cinturón blindado.
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 25 noviembre 2022 13: 39
      + 11
      El cuerpo puede ser muy complejo, con muchas cavidades. Cada cavidad se puede proteger en la medida de lo posible.

      Y no todas las amenazas dan tanto miedo como Onyx. También debes defenderte de la artillería de largo alcance y de los drones kamikaze.
      1. paul3390
        paul3390 25 noviembre 2022 14: 09
        0
        Si todas las cavidades están protegidas, entonces no quedará nada para la carga útil ... Y de la artillería y los drones, el portaaviones debe estar protegido por una escolta, porque ¿es por eso que se arrastra detrás de él?
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 25 noviembre 2022 14: 19
          +4
          Ninguna escolta protegerá contra la artillería de muy largo alcance ahora. Dispara y desaparece en el horizonte. Y la protección del casco puede ser complicada, por supuesto que habrá un equilibrio entre la carga útil y el blindaje. Categorías como "todo", "no queda nada", "la escolta debe proteger" son todos extremos.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 25 noviembre 2022 17: 31
            +2
            ¿Qué diablos es "portaaviones art VS"? engañar un portaaviones siempre se mantiene a una distancia de decenas y cientos de kilómetros de la costa, lo máximo que amenaza esto es el MLRS y luego no los clásicos "blancos" sino los "inteligentes", es decir, disponibles para la defensa aérea / misilística del barco. sistemas de defensa
            1. Sergey Aleksandrovich
              Sergey Aleksandrovich 25 noviembre 2022 17: 45
              +2
              El alcance de la artillería moderna se mide en decenas de kilómetros.
              1. ROSS_51
                ROSS_51 25 noviembre 2022 18: 10
                +1
                Cita: Sergey Alexandrovich
                El alcance de la artillería moderna se mide en decenas de kilómetros.

                ¿Qué tipo de artillería? ¿Estás atrapado en el siglo pasado? Recuerda los acorazados.
                1. Sergey Aleksandrovich
                  Sergey Aleksandrovich 25 noviembre 2022 18: 34
                  +3
                  Todavía hay que ver quién y dónde está atascado. El "Coalition-SV" tiene un campo de tiro declarado de 70 km, aunque con un proyectil activo.
                  1. ROSS_51
                    ROSS_51 25 noviembre 2022 19: 06
                    -1
                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    Todavía hay que ver quién y dónde está atascado. El "Coalition-SV" tiene un campo de tiro declarado de 70 km, aunque con un proyectil activo.

                    No dije nada sobre el siglo pasado en vano, ¿probablemente no escuchaste sobre los bastiones?
                    1. Alex777
                      Alex777 25 noviembre 2022 22: 47
                      -1
                      ¿Has oído hablar de los ciclomotores? Autonomía 1000 + km.
                      Y en la naturaleza iraní no solo hay ciclomotores.
                      ¿Cómo lucharás contra una incursión masiva de UAV?
                      Los franceses no se limitaron a animarse.
                      Esperando información más clara. hi
                      1. ROSS_51
                        ROSS_51 26 noviembre 2022 00: 29
                        0
                        Cita: Alex777
                        ¿Has oído hablar de los ciclomotores? Autonomía 1000 + km.
                        Y en la naturaleza iraní no solo hay ciclomotores.
                        ¿Cómo lucharás contra una incursión masiva de UAV?
                        Los franceses no se limitaron a animarse.
                        Esperando información más clara. hi

                        Le pregunté a un hombre sobre los misiles antibuque. ¿Qué pasa con los ciclomotores de todos modos? Verán sus ciclomotores con volcanes, ese es el punto .. No es interesante.
                      2. Alex777
                        Alex777 26 noviembre 2022 02: 23
                        +1
                        No hay volcanes en los barcos modernos, ni siquiera entre los yanquis.
                        Pero los franceses nunca los tuvieron.
                      3. ROSS_51
                        ROSS_51 26 noviembre 2022 17: 00
                        0
                        Cita: Alex777
                        No hay volcanes en los barcos modernos, ni siquiera entre los yanquis.
                        Pero los franceses nunca los tuvieron.

                        Entonces sí.. Todo se ha ido. Los franceses son tontos, no sabrán cómo lidiar con los ciclomotores.
                        No tienen el ingenio ruso para poner a Thor en la cubierta de un remolcador ((
      2. Xnumx vis
        Xnumx vis 25 noviembre 2022 14: 27
        +1
        Cita: Sergey Alexandrovich
        El cuerpo puede ser muy complejo, con muchas cavidades. Cada cavidad se puede proteger en la medida de lo posible.

        Se obtiene un bote de diamantes... con borde de platino...
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 25 noviembre 2022 14: 36
          +6
          Un doble casco en un petrolero comercial convencional es ahora la norma. Por el contrario, en los buques de guerra, el deseo de economía y simplificación traspasó la línea de la razón.
        2. ROSS_51
          ROSS_51 26 noviembre 2022 00: 50
          +1
          Cita: 30 vis

          Se obtiene un bote de diamantes... con borde de platino...

          Como muestra la CBO, mejor, porque lo más barato no funciona en los conflictos modernos.
          Un ejemplo simple es disparar un camión de minas terrestres convencionales (si aún no lo cubren con fuego antibatería) para destruir un solo objetivo, o liberar una Excalibur terriblemente costosa y arrojarla a la niebla.
          1. Xnumx vis
            Xnumx vis 26 noviembre 2022 11: 09
            +1
            Cita: ROSS_51
            ¿Un Excalibur terriblemente caro y volcado en la niebla?

            La munición es comprensible. Lanzar un Krasnopol costoso y dar en el blanco es más barato que disparar un camión de proyectiles convencionales con una batería completa ... Y más seguro ... Solo digo que las armas son cada vez más caras, diamantes con un borde de platino. Habrá que buscar un término medio...
            1. ROSS_51
              ROSS_51 26 noviembre 2022 17: 37
              0
              Cita: 30 vis
              Habrá que buscar el término medio...

              Sí, no buscarán un término medio, lo harán muy rico. Los franceses (y de hecho todo el mundo occidental) no tienen dudas de que lo barato nunca es bueno.
              Después de todo, se nos ocurrió esto hace mucho tiempo y publicitamos ampliamente un nuevo parámetro de combate: precio / calidad. En el combate la verdad no ayuda mucho..
              1. Xnumx vis
                Xnumx vis 26 noviembre 2022 20: 55
                0
                Cita: ROSS_51
                que lo barato no es bueno.

                Así que es verdad de la vida.
      3. Donbass Rusia
        Donbass Rusia 26 noviembre 2022 01: 16
        0
        Los misiles antibuque ligeros y los drones kamikaze no golpearán los costados, porque. No tiene sentido. Golpearán la superestructura con su radar y aviones en cubierta.
  5. Romanenko
    Romanenko 25 noviembre 2022 13: 08
    +3
    Por supuesto, saben mejor allí en París, pero si lo piensas, bueno, ¿qué es un portaaviones de los países de la OTAN? Una herramienta para librar guerras coloniales, es decir, contra países que no tienen medios serios para contrarrestar portaaviones. grupos
    ¿Qué armas se pueden utilizar en respuesta a los bombardeos?
    Drones marinos o algo de UAVs?
    Misiles antibuque más o menos serios producidos en el mismo bloque de la OTAN entregados a los papúes en versión de exportación, o los viejos fabricados en la URSS serán derribados en el camino por los sistemas de defensa aérea de un portaaviones, también drones marinos tienen pocas posibilidades de éxito al igual que los UAV.
    Y si el portaaviones se ve afectado por algo moderno como Iskander o Dagger, nada lo salvará.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 25 noviembre 2022 17: 38
        -5
        Cita: EFIM LYUBIN
        La creación de misiles hipersónicos es una marcha fúnebre para una fosa común llamada portaaviones.

        Esto es una tontería populista, incluso con misiles antiaéreos subsónicos puedes derribar un misil hipersónico, solo necesitas trabajar "en un curso de colisión" que algunos misiles antiaéreos son capaces de hacer, la única pregunta es qué tan bueno es el buscador. es, pero incluso si son malos, puede volver a trabajar en la ojiva del sistema de defensa antimisiles, lo que reducirá drásticamente los requisitos para el GOS.
        1. Escofina
          Escofina 25 noviembre 2022 18: 11
          +3
          ¿Dónde y cuántos misiles hipersónicos, querido, derribaste con un misil antiaéreo o una red de mariposas?
        2. ROSS_51
          ROSS_51 25 noviembre 2022 18: 15
          +2
          Cita: ProkletyiPirat

          Esto es una tontería populista, incluso con misiles antiaéreos subsónicos puedes derribar un misil hipersónico, solo necesitas trabajar "en un curso de colisión" que algunos misiles antiaéreos son capaces de hacer, la única pregunta es qué tan bueno es el buscador. es, pero incluso si son malos, puede volver a trabajar en la ojiva del sistema de defensa antimisiles, lo que reducirá drásticamente los requisitos para el GOS.

          Se puede derribar... se puede reciclar... Uno o dos países tienen hipersonido en servicio, y nadie ha pensado todavía en afirmar que el hipersonido se puede derribar, sino todo lo contrario, todo el mundo está creando el suyo a un ritmo acelerado. Y aquí viene el "especialista-hiper-soplador" ..
          La pregunta es cuánto dura el tiempo de reacción desde la detección hasta el derribo de un objetivo que tiene una velocidad de Mach 5.
          - Cuco cuco - cuanto tiempo me queda de vida?
          -Ku..
          -Qué tal ma ...
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 27 noviembre 2022 02: 44
            0
            pareces ser otro testigo del wunderwaffe?! lol
            si realmente quieres calcular así, entonces tómalo y calcúlalo, lo acabo de hacer, por eso lo sé

            Y sí, antes de declarar “ya 5 Machs y su prodigio”, preguntar a qué altura se alcanzan y cuál es el coeficiente de caída de velocidad en una atmósfera más densa, además, velocidad absoluta, no relativa. Después de eso, interesarse en las formaciones AUG / KUG y los principios de defensa aérea descentralizada / defensa antimisiles. Cuando domines esta base, tus sueños de "destruir portaaviones con hipersonido" se desmoronarán dramáticamente.
        3. PPD
          PPD 26 noviembre 2022 10: 41
          0
          misiles antiaéreos subsónicos pueden derribar un misil hipersónico,

          Esto, disculpe, no es populismo, es una tontería.
          Recuerde: para alcanzar un objetivo, la velocidad de un misil antiaéreo debe ser igual o superior a la velocidad del objetivo.
          Abuelo Neupokoev para ayudarte. riendo
  6. evgen1221
    evgen1221 25 noviembre 2022 13: 16
    0
    ¡Déjelo flotar en el muelle flotante de inmediato y haga un techo sobre él, en general, ningún PKR lo tomará!))) Los señores franceses saben mucho sobre perversiones.
  7. Kostadinov
    Kostadinov 25 noviembre 2022 13: 18
    +1
    Solo la reserva se combina con defensa activa o defensa cercana a misiles.
  8. dnestr74
    dnestr74 25 noviembre 2022 13: 24
    +5
    Kaptsov fue leído en VO, incluso allí nos escuchan ...))))
    1. tornado24
      tornado24 25 noviembre 2022 13: 40
      +5
      Sí, sobre la armadura, solo un bálsamo para las heridas de Kaptsov. Compañero
  9. Sergey985
    Sergey985 25 noviembre 2022 14: 43
    +1
    Nada nuevo. El hecho de que los franceses no protegieran las zonas vitales de su portaaviones es pura torpeza francesa. Así que no se puede hablar de ningún modo exclusivamente francés.
  10. Bonifacio
    Bonifacio 25 noviembre 2022 14: 51
    -1
    ¡Ese aburrimiento!
    La última armadura en la Marina se usó en el TARKR tipo Orlan ("Kirov", "Kalinin", "Lazarev", Peter the Great), pero está bien, ¡no diré dónde ni cómo!


    ¡Pero aquí! Los comedores de sapos decidieron convertir el portaaviones en un acorazado del tipo "Courbet" o "República" bueno
    Bien hecho
    ¡Los últimos submarinos nucleares de la Marina del Proyecto 09852 convertirán esta chatarra en un arrecife de coral en el fondo del océano! soldado
  11. Kuroneko
    Kuroneko 25 noviembre 2022 15: 19
    +2
    Cita: Andrey Moskvin
    Todo vuelve... Estamos a la espera de nuevos acorazados.

    Se despertaron tarde. Zircon también perforará Yamato. Si tan solo estuviera vivo hoy. Cinética pura.
  12. alquimia
    alquimia 25 noviembre 2022 15: 57
    0
    Cita: Evil 55
    Bueno, qué ... Los rusos ayudarán, son amables e ingenuos ... Suministrarán metal, cobre, gas, salitre, elementos de tierras raras, etc. para la construcción ... Y luego los estadounidenses presentarán este portaaviones a UCRANIA por el mal de Rusia. hi

    Según tengo entendido, todavía está en la etapa de diseño. Entonces, ¿cuántos más construirán tal ataúd? Es triste que se pronostique una vida tan larga para Hochland ...
  13. Alexander Emrys
    Alexander Emrys 25 noviembre 2022 18: 01
    +2
    De misiles pesados, como Zircon, no cubrirá, pero algunos Geranium, incluso durante una incursión masiva en un portaaviones blindado, perderán drásticamente el porcentaje de posibilidades de éxito.
  14. Div Divich
    Div Divich 26 noviembre 2022 01: 24
    +1
    Los drones son varias veces más pequeños y económicos que los aviones. Esto significa que el barco para ellos tendrá que ser más pequeño, es decir, a veces más barato. Y los motores no son nucleares, y la rampa de despegue es la más simple, y aterrizar en la cubierta probablemente funcionará.
    Es hora de crear portaaviones solo con drones.
  15. Donbass Rusia
    Donbass Rusia 26 noviembre 2022 01: 29
    0
    Reservar el tablero no funcionará. Ahora, los principales misiles antibuque para ataques en portaaviones son misiles balísticos y GPZ. Y atacan desde arriba. Además de Rusia, China e Irán tienen tales misiles. El impacto de incluso uno de esos misiles destruirá o dañará todas las aeronaves en la cubierta superior y la superestructura con radar y dañará la cubierta misma, muy probablemente catapultas o finalizadores. Aquellos. las aeronaves quedarán parcialmente destruidas y el resto no podrá despegar ni aterrizar.
  16. Pavel57
    Pavel57 26 noviembre 2022 01: 48
    +1
    Cita: paul3390
    Digamos en Onyx: una cabeza de 300 kg, pero en supersónico ... Bueno, ¿qué tipo de armadura? Además, un cinturón blindado increíble como los viejos acorazados no funcionará. Sí, y no puede cubrir todo el relleno de un barco de vapor moderno con un cinturón blindado.

    Onyx sigue siendo un pequeño cohete estatorreactor. Uno de los factores llamativos fue el motor turborreactor, que retuvo una alta energía cinética durante la destrucción del cohete. Esto también lo demostró Pike cuando disparaba a los cruceros.
  17. Ivanov IV
    Ivanov IV 27 noviembre 2022 09: 34
    0
    Enfatizo: estamos hablando de portaaviones.
    ¿Se ha calculado, modelado, qué espesor se necesita para el casco y la cubierta? No revisaremos las opciones, propongo considerar solo la "Daga".
    Sí, y nuestros "imbéciles" esta pregunta. También quieren "gastar" el botín en la misma mierda.