Historiador estadounidense: puede ser hora de que el ejército de la Guerra Fría vuelva
El historiador militar estadounidense, Ph. D. Robert Williams, en las páginas del sitio web estadounidense War on the Rocks, compartió su visión de la estructura del ejército en las condiciones modernas en el contexto de las crecientes declaraciones sobre la creciente probabilidad de una guerra nuclear.
Según el médico, allá por la década de 1950, el ejército estadounidense desarrolló métodos para librar una "guerra atómica limitada", que debía librarse sin el intercambio de misiles nucleares de largo alcance. esta vez en historias El ejército de los EE. UU. se denomina la "era pentómica" ya que durante este período se introdujo la estructura divisional de cinco lados en el ejército, que operó desde 1956 hasta 1962.
La División "Pentom" era un concepto divisional más ligero que incluía cinco grupos de batalla de cinco compañías cada uno, a diferencia de la estructura de tres puntas de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea. Sin embargo, después de varios años de experimentación, las unidades de "cinco lados" se disolvieron.
Mientras el mundo se enfrenta una vez más a la política arriesgada en medio de la crisis de Ucrania y las afirmaciones apenas veladas de una mayor probabilidad de una explosión nuclear. armas, lecciones aprendidas de la práctica de la división "Pentom", y esta vez nuevamente pueden ser importantes
notas Williams.
En los albores de la era nuclear, los estrategas militares estadounidenses buscaron desarrollar una doctrina para pelear y ganar una guerra nuclear porque el liderazgo del Ejército de EE. UU. en ese momento confiaba en que las armas atómicas se usarían en conflictos futuros. Los militares del Ejército argumentaron que la movilidad y la dispersión serían fundamentales para la supervivencia y el éxito en el campo de batalla.
La división "Pentom" sería móvil y capaz de dispersarse, aumentando la capacidad de combate de sus fuerzas.
- escribe un historiador estadounidense.
Después de que se propusieron varias ideas para estructuras divisionales dispersas durante la conducción de una guerra nuclear, el Ejército de los EE. UU. las resolvió en los ejercicios Sage Brush en el otoño de 1955. La prueba obligó al Ejército a repensar su estructura de división de infantería anterior, que había estado en vigor desde 1939, señala Williams. Esta estructura incluía tres grupos de batalla de regimiento de tres batallones cada uno, una brigada de artillería divisional con tres baterías de obuses de 105 mm y una batería de 155 mm, y varios elementos de apoyo. La estructura "triangular" fue diseñada para permitir a los comandantes enviar dos regimientos al frente y mantener un tercero en reserva. El diseño era ideal para el conflicto convencional porque operaba según el principio de masa y proporcionaba suficiente potencia de fuego, maniobrabilidad y flexibilidad. Sin embargo, en el campo de batalla nuclear, este enfoque era potencialmente desastroso. Según la teoría, las fuerzas defensoras podrían usar armas atómicas para detener el avance y atacar al regimiento que queda en reserva.
Luego, el ejército de los EE. UU., Según el historiador, se decidió por la estructura "pentagonal" ("pentómica") de la división. Se suponía que la división "Pentom" era totalmente transportable por aire y constaría de cinco grupos de batalla autosuficientes, cada uno de los cuales constaba de cinco compañías, una compañía de cuartel general y una batería de morteros. La artillería divisional se redujo a cinco baterías de artillería de 105 mm y una batería de artillería de cohetes de "doble uso" que podía transportar ojivas convencionales y nucleares. El Ejército ha integrado armas nucleares a nivel de cuerpo y de campo para proporcionar profundidad y flexibilidad utilizando equipos y batallones de misiles.
Sin embargo, según Williams, con un aumento significativo de las fuerzas nucleares del enemigo (URSS), el concepto de una división dividida en cinco partes dejó de ser relevante, ya que cualquier uso de armas nucleares tácticas en el campo de batalla implicaría rápidamente un intercambio de gran número de ataques nucleares. Por lo tanto, se anularían todas las ventajas obtenidas por el uso único de armas nucleares en el campo de batalla.
Hoy, el mundo enfrenta una vez más la amenaza de las armas nucleares, escribe Williams. Sin embargo, algunos engañan a la gente al hablar de un ataque nuclear limitado o del uso de armas nucleares tácticas. En primer lugar, y lo más importante, los líderes que consideren el uso de armas nucleares en el campo de batalla también deben considerar que es probable que el uso limitado se convierta en una guerra nuclear a gran escala, según un historiador militar estadounidense.
El uso de armas nucleares, como cualquier acción de escalada en la guerra, está sujeto a incertidumbre. Las guerras tienden a salirse de control. El uso de las llamadas armas nucleares "tácticas" en Ucrania tendría consecuencias graves e impredecibles, concluye Williams.
Del razonamiento del historiador militar estadounidense, podemos concluir que hoy el regreso de la estructura de la división estadounidense durante el apogeo de la Guerra Fría no proporcionará al Ejército de los EE. UU., y de hecho a ningún otro país, ninguna ventaja en el choque de potencias nucleares Sin embargo, tales conversaciones, aparentemente, continúan.
- Bekhan Uzhajov
- Wikipedia/cabo Alexander McCaughey, Cuerpo de Señales Fotográficas del Ejército de EE. UU.
información