Rusia, Estados Unidos y China representan de manera diferente garantizar la estabilidad estratégica en el mundo.

En el contexto de la crisis financiera y económica que está sacudiendo a los estados occidentales y haciendo eco en los países de Asia, África y América Latina, los eventos turbulentos en el Gran Oriente Medio casi nunca atraen la atención de los medios de comunicación mundiales hacia un problema permanente, que sin embargo es un factor clave para prevenir una hipotética catástrofe global.


El "Complejo Industrial Militar" semanal trató de comprender los detalles específicos de la disuasión nuclear mutua disponible en la actualidad, así como las peculiaridades de las opiniones sobre las perspectivas de reducción de armas estratégicas ofensivas (START) de las tres potencias, sus principales propietarios, la Federación de Rusia, los Estados Unidos y la República Popular China.

"Tres grandes"

Sin lugar a dudas, en esta área, Moscú, Washington y Beijing tienen intereses comunes y contradicciones (que son bastante naturales). Además, considerando los problemas relacionados con la presencia de armas estratégicas ofensivas, es imposible ignorarlas, dadas las peculiaridades regionales y las armas estratégicas defensivas.

Las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos están condicionadas por el esquema clásico de disuasión nuclear mutua basado en la relativa igualdad de fuerzas y capacidades de las partes. La esencia está en la misma comprensión del concepto de estabilidad estratégica. Tanto la Federación de Rusia como los Estados Unidos son capaces de lanzar un ataque nuclear recíproco y son incapaces de desarmarse. Esta situación ha persistido durante varias décadas y es la base de todos los tratados soviético-estadounidenses y ruso-estadounidenses sobre armas estratégicas ofensivas (el último de ellos se firmó en abril, el 2010 del año).

Sin embargo, ahora hay algunos cambios. Por ejemplo, los estadounidenses están reduciendo la importancia del componente nuclear tradicional en el equilibrio de poder con Rusia, con un énfasis en el componente defensivo (defensa de misiles) y los sistemas estratégicos en equipos no nucleares (por ejemplo, misiles de crucero de largo alcance). Fundamentalmente se están desarrollando nuevos tipos de armas, en particular las hipersónicas.

El liderazgo político-militar ruso, tal vez para uso interno, centra la atención en la importancia del arsenal nuclear de la Federación Rusa. Se afirma que se están implementando una serie de programas. Por ejemplo, se está desarrollando un nuevo ICBM pesado líquido de una mina a base de silos. Al mismo tiempo, en los últimos años, en Rusia, se habla cada vez más de mejorar la protección contra los medios de ataque de alta tecnología, en relación con los cuales debemos mencionar la reciente creación de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial, para cuyo mantenimiento y desarrollo se asigna una cuarta parte de todas las asignaciones para la implementación del Programa de Armamentos del Estado. 2020 del año (HPV-2020).

Hay una serie de diferencias fundamentales en las relaciones de Estados Unidos con China. Existe disuasión nuclear mutua. Sin embargo, es extremadamente asimétrico debido a la abrumadora superioridad de los Estados Unidos sobre la República Popular China en los sistemas estratégicos ofensivos y defensivos.

Rusia, Estados Unidos y China representan de manera diferente garantizar la estabilidad estratégica en el mundo.

Vale la pena recordar que 90 por ciento de las fuerzas y los activos del sistema de defensa antimisiles estadounidense desplegado en la región de Asia y el Pacífico (APR). En cuanto al componente nuclear, aquí también están cambiando las prioridades de los Estados Unidos. Según varios expertos, actualmente ocho de los 14 SSBN tipo Ohio que llevan el misil Trident II a bordo están en el Océano Pacífico y están reteniendo una posible amenaza china, y seis más están en el Atlántico. Relativamente reciente, la situación se invirtió. Por su parte, la República Popular China se adhiere al concepto de disuasión nuclear mínima de los Estados Unidos.

No hay consenso ni ningún punto de vista generalmente aceptado con respecto al bono entre Rusia y China. Oficialmente, Moscú y Pekín no son solo socios, sino también amigos. Al evaluar muchos eventos políticos en el mundo, en la Federación Rusa y en la República Popular China, los líderes rusos y chinos ocupan los mismos cargos. La rotación de productos básicos entre los dos países está creciendo rápidamente, y la cooperación técnico-militar continúa desarrollándose. A la luz de la reciente reorientación de la política exterior de Rusia hacia la región de Asia y el Pacífico, las relaciones con el Reino Medio adquieren un significado cualitativamente nuevo.

Sin embargo, existe la disuasión tácita. Es probable que algunas de las fuerzas nucleares rusas estén dirigidas a China, aunque no hay pruebas documentales.

Es cierto que la atención de la comunidad internacional de expertos fue atraída por un fragmento de la nueva Doctrina Militar de RF publicada en 2010, que afirmaba que si durante una guerra regional existe una amenaza para la existencia del estado ruso, la Federación Rusa aplicará armas nucleares. оружие. Según los analistas, tal peligro para Rusia solo puede ser una confrontación armada con China.

A su vez, en el Imperio Celestial durante mucho tiempo no se habla de la amenaza del Norte. Sin embargo, después de considerar la composición y el despliegue de las fuerzas de misiles nucleares de la República Popular China, se sugieren algunas conclusiones. Por ejemplo, se puede decir con certeza: en los distritos militares de Shenyang y Manchuria, la mayoría de los misiles tácticos operacionales y los misiles de mediano alcance están dirigidos a Rusia por la sencilla razón de que no llegarán a la Federación Rusa desde cualquier lugar. China tiene aproximadamente 50 MBR bases de minas y móviles. Es posible que algunos de ellos estén dirigidos a la parte europea de la Federación Rusa (no se sabe a ciencia cierta, por supuesto).

La conclusión de lo anterior es la siguiente: las relaciones estratégicas de las tres troika de poderes no tienen una base única, ni política ni en un formato estratégico militar. China también mantiene en secreto la composición y los programas de modernización de sus fuerzas nucleares, lo que en sí mismo hace imposible cualquier negociación trilateral.

Diferencias en el enfoque

Sin lugar a dudas, el papel más importante de las armas nucleares como medio para garantizar la seguridad nacional y la soberanía del estado juega en Rusia, que tiene fuerzas de propósito general más débiles en comparación con Estados Unidos y China. Además, la Federación de Rusia está rezagada con respecto a los Estados Unidos en el campo de la defensa con misiles y las armas estratégicas no nucleares.

Los Estados Unidos ponen menos énfasis en mejorar las armas nucleares debido a su posición geoestratégica, superioridad en armas convencionales y un sistema de defensa de misiles en desarrollo. Por otro lado, el estado de superpotencia, así como las obligaciones aliadas, requieren que los estadounidenses presten mucha atención al componente nuclear. Los Estados Unidos también mantienen un importante potencial de retorno: ojivas nucleares que se encuentran en almacenes y que pueden desplegarse en el menor tiempo posible.

En cuanto a la República Popular China, mientras que los expertos creen: el Imperio Celestial da por sentado su retraso en el campo de las armas nucleares de los Estados Unidos y Rusia. Y esto se hace de manera demostrativa, al tiempo que expresa su preocupación por el aumento de las capacidades del sistema de defensa antimisiles de los EE. UU. Al mismo tiempo, China tiene bastante confianza en sus fuerzas militares de propósito general y está tomando medidas integrales para su pleno desarrollo.

Las doctrinas nucleares de estos tres estados merecen una atención especial. Las posiciones de Rusia y Estados Unidos son las más cercanas aquí. Si descartamos la retórica y los giros verbales tradicionales, entonces solo hay dos diferencias entre las estrategias de Moscú y Washington. El primero ya se ha mencionado: la transferencia de prioridad por parte de los estadounidenses al desarrollo de la defensa con misiles y las armas estratégicas no nucleares. La segunda es que Estados Unidos es el primero en usar armas nucleares para proteger a los aliados del ataque no nuclear.

Rusia no declara tal paso, pero, como se mencionó anteriormente, se reserva el derecho de ser el primero en recurrir al uso de armas nucleares para la defensa en una situación en la que la existencia misma de la Federación Rusa está en peligro. Esta diferencia se debe al hecho de que la posición geoestratégica de los Estados Unidos no permite que el enemigo, utilizando solo fuerzas de propósito general, ataque a los Estados Unidos, poniendo al estado estadounidense al borde de la destrucción.

El PRC es el único de los nueve estados nucleares que ha declarado que nunca utilizará las armas nucleares primero. El enfoque chino de la estabilidad estratégica no se basa en la paridad nuclear, aunque la posición oficial de Beijing sobre este tema es bastante vaga. Por lo tanto, China afirma que mantendrá las fuerzas nucleares en el nivel mínimo requerido para garantizar la seguridad nacional. Existe incertidumbre no solo en el significado cuantitativo de este nivel, sino también en el hecho de que no existe información oficial sobre el estado actual del arsenal nuclear de la República Popular China, las perspectivas de su modernización y desarrollo.

En el pasado, cuando el PIB y el presupuesto militar de China eran relativamente pequeños, esta situación se percibía con bastante calma. Ahora, con el lanzamiento de la economía del Reino Medio a la segunda posición en el mundo, la actitud comenzó a cambiar.

De particular interés para la comunidad internacional es la información sobre los enormes túneles largos construidos en China a gran profundidad. Esta infraestructura sigue evolucionando. Cabe destacar que el trabajo es realizado por unidades de la Segunda Artillería, un análogo de las fuerzas de misiles estratégicos rusos. Según los expertos, en estos espacios subterráneos se pueden hacer copias de seguridad de lanzadores móviles de ICBM, MRBD y ojivas nucleares. La situación se complica aún más por la falta de datos confiables sobre el potencial nuclear chino. Según diversas estimaciones, la República Popular China tiene aproximadamente ojivas nucleares de 800 de todo tipo. Y en los túneles, su número puede llegar a varios cientos. Así, China en su "política nuclear" sigue su propio camino especial.

Parece que a corto plazo es poco probable una mayor reducción de las armas nucleares. Las razones principales son la cercanía de China, así como el hecho de que el liderazgo político de Rusia considera con razón que es peligroso reducir aún más sus arsenales estratégicos. Además, cualquier paso ruso en esta dirección parece ilógico debido al despliegue del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa.

China, aunque reconoce públicamente su retraso en las armas estratégicas, apoya firmemente los acuerdos entre Estados Unidos y Rusia sobre la reducción de armas ofensivas, pero se niega categóricamente a unirse a ellos. Resulta una maraña real de contradicciones e intereses mutuos. Si será posible desentrañar es una gran pregunta.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tomar el sol
    tomar el sol 1 noviembre 2012 07: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Rusia solo tiene una salida: construir y una vez más construir su tríada nuclear. Los vecinos tampoco son confiables. China está durmiendo y ve a Primorye, en su casa, Siberia de EE. UU. Solo las armas nucleares son el garante de la seguridad e independencia de Rusia ...
    1. alexng 1 noviembre 2012 09: 49 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Hay una vieja broma sobre cómo los tártaros-mongoles, después de haber aparecido en Rusia, decidieron causar una impresión, por así decirlo, verbalmente. En la reunión, el tártaro Khan intentó asustar al príncipe ruso y lo declaró: "Nosotros - la oscuridad!". A lo que el príncipe respondió con calma: "Y nosotros, ¡el ejército!".
  2. sobreviviente
    sobreviviente 1 noviembre 2012 07: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    no solo se acumulan, sino que también mejoran. ¿Cuál es el uso de muchos, pero anticuados? Mejor habrá muchos nuevos bueno
    y, por supuesto, mejoras del ejército. la misma P-n-d-o-s-ii ​​está lejos de nosotros, pero su chucho está cerca.
    1. alexng 1 noviembre 2012 12: 43 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Todo depende de quién criará a quién y cómo. El que gana es más fuerte que el ejército, pero el que es más inteligente.

      Un hombre llega a casa, y en casa la suegra serpentea junto a:
      - Déjame alimentarte con albóndigas, yerno, y verter vodka.
      El hombre siente un truco, toma la bola de masa, arroja al gato debajo de la mesa. El gato comió y cayó al suelo.
      El hombre se volvió loco, tomó una botella de vodka y le dio a la suegra en la cabeza.
      El gato salta y grita:
      - SI !!!
  3. oler 1 noviembre 2012 07: 43 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Las famosas palabras zaristas de que Rusia tiene un aliado de 2, son ejército y armada, un político interino en uno de los países de segunda clase en Sudamérica intentó refutar. Aparentemente, es demasiado pronto para despedir al ejército y la flota.
  4. NSG42 1 noviembre 2012 08: 21 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¿Tiene sentido construir armas nucleares? Creo que debemos pensar en esto, esto es suficiente. Lo más importante es que no hay suficiente patriotismo, especialmente entre los principales derechistas. La gente de nuestro país, al menos de alguna manera, defenderá su Patria, pero dudo que nuestra élite lo haga. Si juzgas lo que está sucediendo ahora, especialmente en el ejército (reformas, etc.), hay dudas muy fuertes de que no se rendirán ¡personas!
  5. Lavrik
    Lavrik 1 noviembre 2012 09: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si bien Estados Unidos y la Federación de Rusia utilizan el principio de suficiencia de la destrucción mutua para disuadirse mutuamente, la RPC es el principio de causar daños inaceptables. Entonces, las armas nucleares tácticas de China (disponibles en una cantidad bastante grande) para Siberia y el Lejano Oriente son estratégicas. También es estratégico para grupos estadounidenses en Corea del Sur y Japón. Y los estadounidenses nunca perderán no solo a varias decenas de miles de personas, sino también a varios miles.
  6. PSih2097 1 noviembre 2012 09: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Según varios expertos, ocho de los 14 SSBN de Ohio que llevan misiles Trident II se encuentran actualmente en el Océano Pacífico y contienen una posible amenaza china.

    10 submarinos nucleares con 24 tridentes a bordo, 4 submarinos nucleares con 154 tomahawks, no es demasiado para China.
  7. Gorchakov
    Gorchakov 1 noviembre 2012 10: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todos los países del mundo tienen diferentes formas de garantizar la estabilidad estratégica en el mundo ... Y esto es normal ... Es mucho peor si esta estabilidad está determinada por un estado que actúa como gendarme mundial ... Esto es lo que debe resistirse, y por todos los medios y defender su soberanía sin involucrarse en ningún proyecto sobre desarme, reducción y liquidación de ejércitos y varias armas ... Nunca reaccione a las propuestas provocativas en este tema, sin importar de quién provengan estas propuestas ... Ha llegado el momento en que es necesario fortalecer el poder estratégico del país , poniendo más énfasis en los intereses nacionales y la seguridad nacional del país sin mirar atrás a los gritos de los economistas liberales ... Solo en un país fuerte puede haber una economía estable y fuerte. Solo un país fuerte podrá resistir esta desestabilización global demostrada por los socios estratégicos de Rusia en todo el mundo ... Solo en esto los amigos estratégicos moderarán sus planes agresivos para apropiarse de los tesoros nacionales de Rusia ... Y dejarlos hacer lo que quieran ... PERO EN SU TERRITORIO .....
  8. v53993 1 noviembre 2012 17: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La estabilidad, por supuesto, vendrá pronto, relativamente. Todo terminará con Rusia enterrando a América. Europa (Inglaterra) estará cubierta de fragmentos. Después de eso, Rusia florecerá y todos (que permanezcan) se sentirán atraídos.
    1. serjant4 1 noviembre 2012 17: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Otros cinco años y Europa se extenderá sin guerra, los amers también están cansados ​​de ellos ...
  9. Mabuta 1 noviembre 2012 19: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si, como se puede ver en el artículo, las armas nucleares pueden llegar a la parte europea del país, entonces, con BD China, cien libras con todas sus armas nucleares lo atacarán. Y después de un ataque de represalia, un número n de tropas saldrá de los túneles y se moverá silenciosamente para vivir en el Lejano Oriente y Siberia. Tendrán suficientes personas.
  10. MG42
    MG42 1 noviembre 2012 19: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Por qué desarrollar el potencial nuclear? Después de explotar todo lo que ya está disponible, puedes destruir todo el planeta Tierra: nadie sobrevivirá. Es necesario mejorar las armas de alta precisión basadas en tecnología moderna. Y las armas nucleares solo necesitan actualizarse a medida que las municiones viejas fallan.
  11. Islam
    Islam 2 noviembre 2012 22: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Creo que Rusia debería mostrar un poco de amistad con China, y la alianza de China y Rusia es una pesadilla para los EE. UU. (El rival geopolítico número 1 para Rusia) Pero a China no le gusta destruir un país creativo y, en todo caso (en caso de guerra), las tierras de los EE. UU. Pueden dividirse entre Rusia y China y China no tendrán reclamos territoriales sobre Rusia, tal vez se resuelva el problema de la sobrepoblación: ESTA ES MI POSICIÓN OPTIMISTA PURA EN LAS RELACIONES ENTRE RUSIA Y CHINA