Rusia, Estados Unidos y China representan de manera diferente garantizar la estabilidad estratégica en el mundo.
En el contexto de la crisis financiera y económica que está sacudiendo a los estados occidentales y haciendo eco en los países de Asia, África y América Latina, los eventos turbulentos en el Gran Oriente Medio casi nunca atraen la atención de los medios de comunicación mundiales hacia un problema permanente, que sin embargo es un factor clave para prevenir una hipotética catástrofe global.
El "Complejo Industrial Militar" semanal trató de comprender los detalles específicos de la disuasión nuclear mutua disponible en la actualidad, así como las peculiaridades de las opiniones sobre las perspectivas de reducción de armas estratégicas ofensivas (START) de las tres potencias, sus principales propietarios, la Federación de Rusia, los Estados Unidos y la República Popular China.
"Tres grandes"
Sin lugar a dudas, en esta área, Moscú, Washington y Beijing tienen intereses comunes y contradicciones (que son bastante naturales). Además, considerando los problemas relacionados con la presencia de armas estratégicas ofensivas, es imposible ignorarlas, dadas las peculiaridades regionales y las armas estratégicas defensivas.
Las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos están condicionadas por el esquema clásico de disuasión nuclear mutua basado en la relativa igualdad de fuerzas y capacidades de las partes. La esencia está en la misma comprensión del concepto de estabilidad estratégica. Tanto la Federación de Rusia como los Estados Unidos son capaces de lanzar un ataque nuclear recíproco y son incapaces de desarmarse. Esta situación ha persistido durante varias décadas y es la base de todos los tratados soviético-estadounidenses y ruso-estadounidenses sobre armas estratégicas ofensivas (el último de ellos se firmó en abril, el 2010 del año).
Sin embargo, ahora hay algunos cambios. Por ejemplo, los estadounidenses están reduciendo la importancia del componente nuclear tradicional en el equilibrio de poder con Rusia, con un énfasis en el componente defensivo (defensa de misiles) y los sistemas estratégicos en equipos no nucleares (por ejemplo, misiles de crucero de largo alcance). Fundamentalmente se están desarrollando nuevos tipos de armas, en particular las hipersónicas.
El liderazgo político-militar ruso, tal vez para uso interno, centra la atención en la importancia del arsenal nuclear de la Federación Rusa. Se afirma que se están implementando una serie de programas. Por ejemplo, se está desarrollando un nuevo ICBM pesado líquido de una mina a base de silos. Al mismo tiempo, en los últimos años, en Rusia, se habla cada vez más de mejorar la protección contra los medios de ataque de alta tecnología, en relación con los cuales debemos mencionar la reciente creación de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial, para cuyo mantenimiento y desarrollo se asigna una cuarta parte de todas las asignaciones para la implementación del Programa de Armamentos del Estado. 2020 del año (HPV-2020).
Hay una serie de diferencias fundamentales en las relaciones de Estados Unidos con China. Existe disuasión nuclear mutua. Sin embargo, es extremadamente asimétrico debido a la abrumadora superioridad de los Estados Unidos sobre la República Popular China en los sistemas estratégicos ofensivos y defensivos.
Vale la pena recordar que 90 por ciento de las fuerzas y los activos del sistema de defensa antimisiles estadounidense desplegado en la región de Asia y el Pacífico (APR). En cuanto al componente nuclear, aquí también están cambiando las prioridades de los Estados Unidos. Según varios expertos, actualmente ocho de los 14 SSBN tipo Ohio que llevan el misil Trident II a bordo están en el Océano Pacífico y están reteniendo una posible amenaza china, y seis más están en el Atlántico. Relativamente reciente, la situación se invirtió. Por su parte, la República Popular China se adhiere al concepto de disuasión nuclear mínima de los Estados Unidos.
No hay consenso ni ningún punto de vista generalmente aceptado con respecto al bono entre Rusia y China. Oficialmente, Moscú y Pekín no son solo socios, sino también amigos. Al evaluar muchos eventos políticos en el mundo, en la Federación Rusa y en la República Popular China, los líderes rusos y chinos ocupan los mismos cargos. La rotación de productos básicos entre los dos países está creciendo rápidamente, y la cooperación técnico-militar continúa desarrollándose. A la luz de la reciente reorientación de la política exterior de Rusia hacia la región de Asia y el Pacífico, las relaciones con el Reino Medio adquieren un significado cualitativamente nuevo.
Sin embargo, existe la disuasión tácita. Es probable que algunas de las fuerzas nucleares rusas estén dirigidas a China, aunque no hay pruebas documentales.
Es cierto que la atención de la comunidad internacional de expertos fue atraída por un fragmento de la nueva Doctrina Militar de RF publicada en 2010, que afirmaba que si durante una guerra regional existe una amenaza para la existencia del estado ruso, la Federación Rusa aplicará armas nucleares. оружие. Según los analistas, tal peligro para Rusia solo puede ser una confrontación armada con China.
A su vez, en el Imperio Celestial durante mucho tiempo no se habla de la amenaza del Norte. Sin embargo, después de considerar la composición y el despliegue de las fuerzas de misiles nucleares de la República Popular China, se sugieren algunas conclusiones. Por ejemplo, se puede decir con certeza: en los distritos militares de Shenyang y Manchuria, la mayoría de los misiles tácticos operacionales y los misiles de mediano alcance están dirigidos a Rusia por la sencilla razón de que no llegarán a la Federación Rusa desde cualquier lugar. China tiene aproximadamente 50 MBR bases de minas y móviles. Es posible que algunos de ellos estén dirigidos a la parte europea de la Federación Rusa (no se sabe a ciencia cierta, por supuesto).
La conclusión de lo anterior es la siguiente: las relaciones estratégicas de las tres troika de poderes no tienen una base única, ni política ni en un formato estratégico militar. China también mantiene en secreto la composición y los programas de modernización de sus fuerzas nucleares, lo que en sí mismo hace imposible cualquier negociación trilateral.
Diferencias en el enfoque
Sin lugar a dudas, el papel más importante de las armas nucleares como medio para garantizar la seguridad nacional y la soberanía del estado juega en Rusia, que tiene fuerzas de propósito general más débiles en comparación con Estados Unidos y China. Además, la Federación de Rusia está rezagada con respecto a los Estados Unidos en el campo de la defensa con misiles y las armas estratégicas no nucleares.
Los Estados Unidos ponen menos énfasis en mejorar las armas nucleares debido a su posición geoestratégica, superioridad en armas convencionales y un sistema de defensa de misiles en desarrollo. Por otro lado, el estado de superpotencia, así como las obligaciones aliadas, requieren que los estadounidenses presten mucha atención al componente nuclear. Los Estados Unidos también mantienen un importante potencial de retorno: ojivas nucleares que se encuentran en almacenes y que pueden desplegarse en el menor tiempo posible.
En cuanto a la República Popular China, mientras que los expertos creen: el Imperio Celestial da por sentado su retraso en el campo de las armas nucleares de los Estados Unidos y Rusia. Y esto se hace de manera demostrativa, al tiempo que expresa su preocupación por el aumento de las capacidades del sistema de defensa antimisiles de los EE. UU. Al mismo tiempo, China tiene bastante confianza en sus fuerzas militares de propósito general y está tomando medidas integrales para su pleno desarrollo.
Las doctrinas nucleares de estos tres estados merecen una atención especial. Las posiciones de Rusia y Estados Unidos son las más cercanas aquí. Si descartamos la retórica y los giros verbales tradicionales, entonces solo hay dos diferencias entre las estrategias de Moscú y Washington. El primero ya se ha mencionado: la transferencia de prioridad por parte de los estadounidenses al desarrollo de la defensa con misiles y las armas estratégicas no nucleares. La segunda es que Estados Unidos es el primero en usar armas nucleares para proteger a los aliados del ataque no nuclear.
Rusia no declara tal paso, pero, como se mencionó anteriormente, se reserva el derecho de ser el primero en recurrir al uso de armas nucleares para la defensa en una situación en la que la existencia misma de la Federación Rusa está en peligro. Esta diferencia se debe al hecho de que la posición geoestratégica de los Estados Unidos no permite que el enemigo, utilizando solo fuerzas de propósito general, ataque a los Estados Unidos, poniendo al estado estadounidense al borde de la destrucción.
El PRC es el único de los nueve estados nucleares que ha declarado que nunca utilizará las armas nucleares primero. El enfoque chino de la estabilidad estratégica no se basa en la paridad nuclear, aunque la posición oficial de Beijing sobre este tema es bastante vaga. Por lo tanto, China afirma que mantendrá las fuerzas nucleares en el nivel mínimo requerido para garantizar la seguridad nacional. Existe incertidumbre no solo en el significado cuantitativo de este nivel, sino también en el hecho de que no existe información oficial sobre el estado actual del arsenal nuclear de la República Popular China, las perspectivas de su modernización y desarrollo.
En el pasado, cuando el PIB y el presupuesto militar de China eran relativamente pequeños, esta situación se percibía con bastante calma. Ahora, con el lanzamiento de la economía del Reino Medio a la segunda posición en el mundo, la actitud comenzó a cambiar.
De particular interés para la comunidad internacional es la información sobre los enormes túneles largos construidos en China a gran profundidad. Esta infraestructura sigue evolucionando. Cabe destacar que el trabajo es realizado por unidades de la Segunda Artillería, un análogo de las fuerzas de misiles estratégicos rusos. Según los expertos, en estos espacios subterráneos se pueden hacer copias de seguridad de lanzadores móviles de ICBM, MRBD y ojivas nucleares. La situación se complica aún más por la falta de datos confiables sobre el potencial nuclear chino. Según diversas estimaciones, la República Popular China tiene aproximadamente ojivas nucleares de 800 de todo tipo. Y en los túneles, su número puede llegar a varios cientos. Así, China en su "política nuclear" sigue su propio camino especial.
Parece que a corto plazo es poco probable una mayor reducción de las armas nucleares. Las razones principales son la cercanía de China, así como el hecho de que el liderazgo político de Rusia considera con razón que es peligroso reducir aún más sus arsenales estratégicos. Además, cualquier paso ruso en esta dirección parece ilógico debido al despliegue del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa.
China, aunque reconoce públicamente su retraso en las armas estratégicas, apoya firmemente los acuerdos entre Estados Unidos y Rusia sobre la reducción de armas ofensivas, pero se niega categóricamente a unirse a ellos. Resulta una maraña real de contradicciones e intereses mutuos. Si será posible desentrañar es una gran pregunta.
El "Complejo Industrial Militar" semanal trató de comprender los detalles específicos de la disuasión nuclear mutua disponible en la actualidad, así como las peculiaridades de las opiniones sobre las perspectivas de reducción de armas estratégicas ofensivas (START) de las tres potencias, sus principales propietarios, la Federación de Rusia, los Estados Unidos y la República Popular China.
"Tres grandes"
Sin lugar a dudas, en esta área, Moscú, Washington y Beijing tienen intereses comunes y contradicciones (que son bastante naturales). Además, considerando los problemas relacionados con la presencia de armas estratégicas ofensivas, es imposible ignorarlas, dadas las peculiaridades regionales y las armas estratégicas defensivas.
Las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos están condicionadas por el esquema clásico de disuasión nuclear mutua basado en la relativa igualdad de fuerzas y capacidades de las partes. La esencia está en la misma comprensión del concepto de estabilidad estratégica. Tanto la Federación de Rusia como los Estados Unidos son capaces de lanzar un ataque nuclear recíproco y son incapaces de desarmarse. Esta situación ha persistido durante varias décadas y es la base de todos los tratados soviético-estadounidenses y ruso-estadounidenses sobre armas estratégicas ofensivas (el último de ellos se firmó en abril, el 2010 del año).
Sin embargo, ahora hay algunos cambios. Por ejemplo, los estadounidenses están reduciendo la importancia del componente nuclear tradicional en el equilibrio de poder con Rusia, con un énfasis en el componente defensivo (defensa de misiles) y los sistemas estratégicos en equipos no nucleares (por ejemplo, misiles de crucero de largo alcance). Fundamentalmente se están desarrollando nuevos tipos de armas, en particular las hipersónicas.
El liderazgo político-militar ruso, tal vez para uso interno, centra la atención en la importancia del arsenal nuclear de la Federación Rusa. Se afirma que se están implementando una serie de programas. Por ejemplo, se está desarrollando un nuevo ICBM pesado líquido de una mina a base de silos. Al mismo tiempo, en los últimos años, en Rusia, se habla cada vez más de mejorar la protección contra los medios de ataque de alta tecnología, en relación con los cuales debemos mencionar la reciente creación de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial, para cuyo mantenimiento y desarrollo se asigna una cuarta parte de todas las asignaciones para la implementación del Programa de Armamentos del Estado. 2020 del año (HPV-2020).
Hay una serie de diferencias fundamentales en las relaciones de Estados Unidos con China. Existe disuasión nuclear mutua. Sin embargo, es extremadamente asimétrico debido a la abrumadora superioridad de los Estados Unidos sobre la República Popular China en los sistemas estratégicos ofensivos y defensivos.
Vale la pena recordar que 90 por ciento de las fuerzas y los activos del sistema de defensa antimisiles estadounidense desplegado en la región de Asia y el Pacífico (APR). En cuanto al componente nuclear, aquí también están cambiando las prioridades de los Estados Unidos. Según varios expertos, actualmente ocho de los 14 SSBN tipo Ohio que llevan el misil Trident II a bordo están en el Océano Pacífico y están reteniendo una posible amenaza china, y seis más están en el Atlántico. Relativamente reciente, la situación se invirtió. Por su parte, la República Popular China se adhiere al concepto de disuasión nuclear mínima de los Estados Unidos.
No hay consenso ni ningún punto de vista generalmente aceptado con respecto al bono entre Rusia y China. Oficialmente, Moscú y Pekín no son solo socios, sino también amigos. Al evaluar muchos eventos políticos en el mundo, en la Federación Rusa y en la República Popular China, los líderes rusos y chinos ocupan los mismos cargos. La rotación de productos básicos entre los dos países está creciendo rápidamente, y la cooperación técnico-militar continúa desarrollándose. A la luz de la reciente reorientación de la política exterior de Rusia hacia la región de Asia y el Pacífico, las relaciones con el Reino Medio adquieren un significado cualitativamente nuevo.
Sin embargo, existe la disuasión tácita. Es probable que algunas de las fuerzas nucleares rusas estén dirigidas a China, aunque no hay pruebas documentales.
Es cierto que la atención de la comunidad internacional de expertos fue atraída por un fragmento de la nueva Doctrina Militar de RF publicada en 2010, que afirmaba que si durante una guerra regional existe una amenaza para la existencia del estado ruso, la Federación Rusa aplicará armas nucleares. оружие. Según los analistas, tal peligro para Rusia solo puede ser una confrontación armada con China.
A su vez, en el Imperio Celestial durante mucho tiempo no se habla de la amenaza del Norte. Sin embargo, después de considerar la composición y el despliegue de las fuerzas de misiles nucleares de la República Popular China, se sugieren algunas conclusiones. Por ejemplo, se puede decir con certeza: en los distritos militares de Shenyang y Manchuria, la mayoría de los misiles tácticos operacionales y los misiles de mediano alcance están dirigidos a Rusia por la sencilla razón de que no llegarán a la Federación Rusa desde cualquier lugar. China tiene aproximadamente 50 MBR bases de minas y móviles. Es posible que algunos de ellos estén dirigidos a la parte europea de la Federación Rusa (no se sabe a ciencia cierta, por supuesto).
La conclusión de lo anterior es la siguiente: las relaciones estratégicas de las tres troika de poderes no tienen una base única, ni política ni en un formato estratégico militar. China también mantiene en secreto la composición y los programas de modernización de sus fuerzas nucleares, lo que en sí mismo hace imposible cualquier negociación trilateral.
Diferencias en el enfoque
Sin lugar a dudas, el papel más importante de las armas nucleares como medio para garantizar la seguridad nacional y la soberanía del estado juega en Rusia, que tiene fuerzas de propósito general más débiles en comparación con Estados Unidos y China. Además, la Federación de Rusia está rezagada con respecto a los Estados Unidos en el campo de la defensa con misiles y las armas estratégicas no nucleares.
Los Estados Unidos ponen menos énfasis en mejorar las armas nucleares debido a su posición geoestratégica, superioridad en armas convencionales y un sistema de defensa de misiles en desarrollo. Por otro lado, el estado de superpotencia, así como las obligaciones aliadas, requieren que los estadounidenses presten mucha atención al componente nuclear. Los Estados Unidos también mantienen un importante potencial de retorno: ojivas nucleares que se encuentran en almacenes y que pueden desplegarse en el menor tiempo posible.
En cuanto a la República Popular China, mientras que los expertos creen: el Imperio Celestial da por sentado su retraso en el campo de las armas nucleares de los Estados Unidos y Rusia. Y esto se hace de manera demostrativa, al tiempo que expresa su preocupación por el aumento de las capacidades del sistema de defensa antimisiles de los EE. UU. Al mismo tiempo, China tiene bastante confianza en sus fuerzas militares de propósito general y está tomando medidas integrales para su pleno desarrollo.
Las doctrinas nucleares de estos tres estados merecen una atención especial. Las posiciones de Rusia y Estados Unidos son las más cercanas aquí. Si descartamos la retórica y los giros verbales tradicionales, entonces solo hay dos diferencias entre las estrategias de Moscú y Washington. El primero ya se ha mencionado: la transferencia de prioridad por parte de los estadounidenses al desarrollo de la defensa con misiles y las armas estratégicas no nucleares. La segunda es que Estados Unidos es el primero en usar armas nucleares para proteger a los aliados del ataque no nuclear.
Rusia no declara tal paso, pero, como se mencionó anteriormente, se reserva el derecho de ser el primero en recurrir al uso de armas nucleares para la defensa en una situación en la que la existencia misma de la Federación Rusa está en peligro. Esta diferencia se debe al hecho de que la posición geoestratégica de los Estados Unidos no permite que el enemigo, utilizando solo fuerzas de propósito general, ataque a los Estados Unidos, poniendo al estado estadounidense al borde de la destrucción.
El PRC es el único de los nueve estados nucleares que ha declarado que nunca utilizará las armas nucleares primero. El enfoque chino de la estabilidad estratégica no se basa en la paridad nuclear, aunque la posición oficial de Beijing sobre este tema es bastante vaga. Por lo tanto, China afirma que mantendrá las fuerzas nucleares en el nivel mínimo requerido para garantizar la seguridad nacional. Existe incertidumbre no solo en el significado cuantitativo de este nivel, sino también en el hecho de que no existe información oficial sobre el estado actual del arsenal nuclear de la República Popular China, las perspectivas de su modernización y desarrollo.
En el pasado, cuando el PIB y el presupuesto militar de China eran relativamente pequeños, esta situación se percibía con bastante calma. Ahora, con el lanzamiento de la economía del Reino Medio a la segunda posición en el mundo, la actitud comenzó a cambiar.
De particular interés para la comunidad internacional es la información sobre los enormes túneles largos construidos en China a gran profundidad. Esta infraestructura sigue evolucionando. Cabe destacar que el trabajo es realizado por unidades de la Segunda Artillería, un análogo de las fuerzas de misiles estratégicos rusos. Según los expertos, en estos espacios subterráneos se pueden hacer copias de seguridad de lanzadores móviles de ICBM, MRBD y ojivas nucleares. La situación se complica aún más por la falta de datos confiables sobre el potencial nuclear chino. Según diversas estimaciones, la República Popular China tiene aproximadamente ojivas nucleares de 800 de todo tipo. Y en los túneles, su número puede llegar a varios cientos. Así, China en su "política nuclear" sigue su propio camino especial.
Parece que a corto plazo es poco probable una mayor reducción de las armas nucleares. Las razones principales son la cercanía de China, así como el hecho de que el liderazgo político de Rusia considera con razón que es peligroso reducir aún más sus arsenales estratégicos. Además, cualquier paso ruso en esta dirección parece ilógico debido al despliegue del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa.
China, aunque reconoce públicamente su retraso en las armas estratégicas, apoya firmemente los acuerdos entre Estados Unidos y Rusia sobre la reducción de armas ofensivas, pero se niega categóricamente a unirse a ellos. Resulta una maraña real de contradicciones e intereses mutuos. Si será posible desentrañar es una gran pregunta.
información