Embarcaciones no tripuladas con capacidad de trabajo autónomo.

15
Embarcaciones no tripuladas con capacidad de trabajo autónomo.

Hace unos días, se probó un prototipo de un nuevo equipo militar frente a la costa del estado estadounidense de Maryland. El barco a control remoto entró en el área de entrenamiento y lanzó un ataque de misiles antitanque Spike. El lanzamiento del cohete de entrenamiento fue considerado exitoso. Detrás de un par de líneas de texto hay un gran trabajo y no menos grandes perspectivas. El proyecto PEM (Módulo de compromiso de precisión - "Módulo de combate de alta precisión") se lanzó con el objetivo de crear un conjunto de equipos que le permitirán crear una unidad de combate de pleno derecho en una embarcación ligera que puede hacer frente a una gran cantidad de tareas.

Los botes y botes a control remoto tienen las mismas grandes perspectivas que volar drones. Teóricamente, esta clase de tecnología es capaz de casi cualquier tarea que se le pueda asignar a un buque de combate o de transporte. Una embarcación no tripulada puede transportar carga, incluso en condiciones difíciles, sin poner en peligro a la tripulación. Lo mismo puede decirse de los barcos controlados a distancia con armas. Además, al no existir la necesidad de garantizar el trabajo de la tripulación, dicho equipo puede ser más pequeño y/o llevar más municiones. Sin embargo, cualquier equipo militar con control remoto está sujeto al "ataque" de la guerra electrónica. El canal de control de radio puede estar bloqueado, lo que inutilizará el avión o el barco no tripulado. En los últimos años, se han puesto en marcha varios proyectos para dar más independencia a los barcos y barcos no tripulados, al menos en términos de entrar en el área de tareas.






Uno de los primeros en tratar este problema con ingenieros israelíes de la empresa Rafael. A mediados de los dos mil años, presentaron un Protector de barco no tripulado ("Defender"). Este desarrollo está diseñado para patrullar aguas, inteligencia y atacar objetivos relevantes. Un rasgo característico de la electrónica de a bordo "Defender" era la capacidad de cambiar los modos de control. Dependiendo de la situación táctica y la necesidad, el barco puede controlarse por aire desde una consola en un barco o en un puesto de comando en tierra, y también es capaz de realizar algunas operaciones simples en un modo completamente automático. En este último caso, la electrónica de la embarcación, mediante la navegación inercial y por satélite, puede llevar la nave a un área determinada, por ejemplo, donde se encuentra el objetivo. Luego, el control se transfiere a la consola y el operador puede atacar el objetivo. Según algunos informes, el Protector, al igual que los vehículos aéreos no tripulados, tiene la capacidad de regresar automáticamente a la base en caso de pérdida de la señal de control. Se rumorea que ahora los especialistas de Rafael están trabajando en un sistema automático de reconocimiento y ataque para objetivos. Datos oficiales sobre este tema aún.

Estructuralmente, el barco Protector es un bote de goma modificado con un conjunto de equipos instalados en él. En un barco estándar, se instala una unidad especial con una superestructura. Cabe destacar que este último tiene los contornos característicos característicos de las técnicas con baja visibilidad de radar. En la parte superior de la superestructura hay un pequeño mástil con antenas de comunicación, así como una carcasa esférica del sistema óptico. Este último sirve para recopilar información visual y su transferencia al operador. El sistema óptico se instala en una base giratoria y giratoria, de modo que el operador pueda ver casi todo el espacio circundante. Justo enfrente de la superestructura se encuentra la instalación Mini-Typhoon estabilizada de uso múltiple, diseñada para el equipo objetivo que se elija según el objetivo actual. Esto puede ser un módulo de inteligencia opcional o оружие. En el caso de la misión de combate, el Defensor porta una ametralladora o un complejo de misiles de dimensiones adecuadas. Por lo tanto, el Protector de barco no tripulado puede realizar una amplia gama de tareas diferentes. Algunos de estos barcos están en servicio con la Marina israelí.

El alto potencial del desarrollo israelí rápidamente se interesó en el ejército de los EE. UU., Que pronto compró varias copias de barcos Protector para probar y estudiar. A lo largo de los años, los expertos estadounidenses de Lockheed Martin y varias otras compañías de la industria naval han estudiado cuidadosamente todos los elementos estructurales y han hecho una serie de conclusiones útiles. Además, utilizando las prácticas israelíes, se creó un proyecto PEM, parcialmente similar al Protector. Al mismo tiempo, los estadounidenses decidieron cambiar significativamente el concepto de usar un barco no tripulado. Su PEM debería tener un potencial de impacto mucho mayor, que en el futuro ampliará significativamente la gama de tareas. Vale la pena señalar que la instalación de armas de misiles en un bote es algo que recuerda la idea de un mosquito flota. Además de proporcionar capacidades de choque graves, los estadounidenses también harán que su barco sea lo más autónomo posible. Para estos fines, se ha desarrollado una unidad para detectar y reconocer objetivos durante varios años.



Después de un ataque con un bote con explosivos (año 2000, Yemen), el destructor URO "Cole" perdió a las personas 17 y a las personas 39. Y los barcos grandes pueden ser difíciles de resistir a los barcos.


Como resultado del trabajo de diseño, se debe crear un complejo de combate, que automáticamente no solo alcance el área objetivo, sino que también lo encuentre y lo ataque. En este momento, el sistema de control automático solo está parcialmente preparado: el PEM puede ingresar independientemente al área objetivo mediante la navegación inercial o por satélite, pero la ejecución adicional de la misión de combate sigue siendo responsabilidad del operador. De hecho, así es exactamente como se hizo el lanzamiento reciente del cohete Spike. Después del lanzamiento del lanzamiento, el operador lanzó un cohete. La elección del tipo de complejo de misiles antitanque, en primer lugar, se debió al tipo de guía de misiles. Spike ATGM se dirige al objetivo con una cabeza de infrarrojos y, como resultado, no requiere equipo adicional a bordo del barco. En el futuro, PEM también puede recibir armas antiaéreas, por ejemplo, los misiles FIM-92 Stinger, que tienen el mismo sistema de puntería que el Spike ATGM. Sin embargo, en el caso de misiles antiaéreos relativamente grandes tendrá que decidir la cuestión del lugar para su instalación.

Además de las dificultades para crear dispositivos electrónicos con total autonomía, existen ciertos problemas con la base de dichos barcos. En la actualidad, tanto el Protector israelí como el PEM estadounidense se fabrican sobre la base de estructuras inflables ligeras, de fondo plano. No es difícil adivinar cuál es la navegabilidad de estos UAV flotantes. De hecho, pueden trabajar solo a una corta distancia de la costa o la base de la nave y no pueden actuar incluso con agitación media. La única forma tolerable de mejorar la navegabilidad es aumentar el tamaño, pero una nave flotante más grande todavía no es apropiada y no cumple con los requisitos de los militares. Por lo tanto, en el estado actual, el proyecto estadounidense PEM es puramente experimental y en un futuro próximo no podrá convertirse en equipo militar completo. En cuanto al "Defensor" israelí, ha servido en las fuerzas navales de su país durante varios años. Las características de las aguas territoriales de Israel nos permiten no luchar por las altas características del curso y prestar más atención a los equipos a bordo. Hay un enfoque diferente para la creación de tecnología, debido a las diferentes condiciones y deseos de los clientes potenciales. Con un alto grado de probabilidad, podemos asumir que PEM seguirá siendo, en última instancia, solo una plataforma para desarrollar nuevas tecnologías, que luego se utilizarán en otros proyectos.


En los materiales de los sitios:
http://rafael.co.il/
http://defense-update.com/
http://israeldefense.com/
http://science.compulenta.ru/
http://dvice.com/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    1 noviembre 2012 10: 02
    ¿Y cuál es nuestro problema para hacer lo mismo?
    Después de todo, la situación con los drones simples es tal que sus versiones simples pueden ser realizadas por todos. Es posible que mañana en Open Source aparezcan partes del software que son realmente necesarias para el reconocimiento dinámico y la identificación de objetivos y la gestión de un sistema tan autónomo.
    Como desarrollador del complejo militar-industrial, me gustaría señalar que existe una gran diferencia entre el dinero que supuestamente se entrega al presupuesto de nuestros proyectos y el dinero que realmente se gasta en el negocio.
    De hecho, al mismo tiempo, los proyectos bastante sofisticados vienen con un presupuesto de 100-200-300 mil rublos y en su complejidad pueden ser mucho más geniales que lo que, por ejemplo, hacemos en nuestro sector aeroespacial en el tema de Diagnóstico (el presupuesto de este tema en el instituto de investigación por año - 400 millones de rublos)
    1. 0
      1 noviembre 2012 10: 09
      ¡exactamente en AMUR con la capacidad de detonar remotamente una unidad de combate especial!
    2. +1
      1 noviembre 2012 17: 15
      Cita: JustMe
      ¿Y cuál es nuestro problema para hacer lo mismo?

      La ambigüedad del concepto de aplicación, así como los requisitos técnicos (no pueden tratar con vehículos blindados de transporte de personal durante 20 años), la falta de instalaciones materiales (ver vehículos aéreos no tripulados), + no será posible expulsar a una novia en un bote no tripulado para pescar o caminar allí ... . riendo Nuevamente, todas las instalaciones se dedican a la producción de "unos cinco barcos al año" triste
      Por otra parte, cambiarán de opinión y comprarán a los fabricantes israelíes.
  2. 0
    1 noviembre 2012 10: 31
    necesitará mini submarinos para hacerlo, será mucho más efectivo como sabotaje
    1. 0
      1 noviembre 2012 10: 38
      Los estadounidenses ya están haciendo tales barcos, y no solo ellos.

      "Defensor" sería útil para Rusia en el Caspio - para atrapar a los cazadores furtivos.
      1. -2
        1 noviembre 2012 23: 10
        profesor,
        Cita: profesor
        "Defensor" sería útil para Rusia en el Caspio - para atrapar a los cazadores furtivos.

        ¿Y en lugar del grupo de selección de troyanos informáticos malvados? )))
        Tienes que pensar una cabeza, no un punto sorpresa.
        Aunque, se hizo con la ayuda de Israel, y además no está tripulado, eres genial))
        1. +1
          2 noviembre 2012 10: 59
          ¿Y en lugar del grupo de selección de troyanos informáticos malvados? )))

          ¿Es este el máximo para lo que tenías suficiente imaginación? No mucho no
          Con la ayuda de estos drones, el intruso también puede ser transferido al equipo de inspección. Pero entiendo, todo te parece que hay muchos soldados y si algo todavía dan a luz las mujeres. Sin embargo, no dar a luz ya.
  3. Tirpitz
    0
    1 noviembre 2012 10: 41
    Una excelente herramienta para los guardias fronterizos en los ríos.
  4. 0
    1 noviembre 2012 11: 09
    Tampoco entiendo cuál es el problema. Tengo un hijo con un bote en la radio que suena todo el verano en el mar. El radio de la antena es de 7-8m. ¿Seguramente los expertos militares no pueden hacerlo seis órdenes de magnitud más frescas? No lo creo. Y el trabajo automático también ...
    ¿Los UAV lo hacen? Simplemente no digas, espero ...
  5. 0
    1 noviembre 2012 13: 56
    Video de prueba de PEM (Módulo de compromiso de precisión)
    [media = http: //bcove.me/a2c6ym6b]
  6. 0
    1 noviembre 2012 14: 07
    [media = http: //bcove.me/a2c6ym6b]
  7. +1
    1 noviembre 2012 16: 07
    FoMaS, gracias por el video. Hasta el último minuto estaba seguro de que habían fallado.
    http://bcove.me/a2c6ym6b
    1. 0
      2 noviembre 2012 11: 41
      ¡Guau !, alguien logró ver ... sonreír
      Honestamente, estoy cansado de tener problemas para insertar videos en este formato.
      1. 0
        2 noviembre 2012 11: 43
        No solo para ver, sino incluso para ver que Spike fue guiado en modo manual.
  8. +2
    1 noviembre 2012 17: 15
    Para mí, todo este alboroto con los robots militares me recuerda el alboroto con los robots y los sistemas de producción flexibles (FPS), cuando esta tendencia se puso de moda y llegó al punto en que se envió un plan para la introducción de robots y FPS a las empresas desde arriba, sin ahondar en si una producción en particular lo necesitaba. Como resultado, a menudo era posible observar una imagen de cómo en el taller de ensamblaje los trabajadores de un carro llevaban piezas al robot, que las levantaba y las cargaba en otro carro, que nuevamente era arrastrado a mano. Tonterías, por supuesto, pero la dirección de la empresa podría informar sobre la implementación exitosa de la robótica y recibir una prima considerable. Ahora se observa un pasatiempo similar. Al mismo tiempo, muchas personas olvidan que los canales de transmisión de datos utilizados en los equipos de control remoto son en su mayoría inalámbricos y, por lo tanto, pueden ser fácilmente suprimidos por la guerra electrónica, después de lo cual todos estos drones se convierten en juguetes inútiles. Y bueno, aunque sea inútil. Después de todo, si es posible abrir los códigos de control (lo cual no es un asunto tan difícil en los "kibenimáticos" modernos), entonces estos juguetes pueden comenzar a disparar a sus dueños. ¿Por que soy yo? Y a lo que se necesita más cuidado con esta robótica, porque está tensa. Una cosa es enviar un "Depredador" a una provincia remota de Afganistán, y otra cosa es que este "Depredador" tenga un arma y trampas en serio.
    1. 0
      2 noviembre 2012 11: 02
      Y además, debes tener cuidado con esta robótica, ya que está cargada.

      Exactamente lo contrario. De un fuego amigo en las FDI 25% de todos los caídos murieron. Otros ejércitos no publican tales datos. Es más fácil para un robot identificar a los suyos y a los demás y en estado de pánico no comenzará a disparar a lo que sea.
      1. 0
        3 noviembre 2012 13: 19
        ¿Y cómo hará este mismo robot este reconocimiento / reconocimiento? ¿Seguramente en cada soldado se instalará sistema de contestador de reconocimiento estatal? De todos modos, es necesario combinar optimismo impetuoso con ralismo severo, querido profesor. Sí, y con el conocimiento de las capacidades de la tecnología militar moderna.
  9. temnik1
    0
    1 noviembre 2012 18: 41
    De vuelta en la URSS había una serie de pequeños buscaminas controlados por radio.
    No recuerdo la serie

    De vuelta en la URSS había una serie de pequeños buscaminas controlados por radio.
    No recuerdo el nombre de la serie ...
  10. 0
    1 noviembre 2012 18: 41
    ¡Sobre la "robotización" es cierto! Yo mismo fui testigo en la planta de radio de Chelyabinsk ...
  11. 0
    3 noviembre 2012 23: 36
    En el código de leyes marítimas claramente enunciadas. Si un barco sin tripulación se encuentra en el mar, es propiedad del país que lo encontró. En el maldito cuánto alguien flota popribavitsya si pones el equipo que puede interceptar la señal. riendo

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"