Spitfires sobre Kyiv: ¿es una realidad?

102
Spitfires sobre Kyiv: ¿es una realidad?

“Para destruir efectivamente los vehículos aéreos no tripulados enemigos, “los ucranianos tendrán suficientes cazas Spitfire, es una pena que ya no los produzcamos”Boris Johnson, ex primer ministro británico, dijo.

Oh, sí, del demasiado extenso primer ministro británico (aunque uno anterior) durante su reinado, escuchamos muchas cosas... extraordinarias. Pero esta vez, Boris tenía razón. Bueno… casi correcto. Por supuesto, tuvo lugar un cierto exceso, pero ¿dónde hoy sin tal?



Entonces, ¿qué quiso decir Johnson cuando habló de Spitfires? ¡Y él, por extraño que parezca, tenía en mente exactamente a los Spitfires! Sí, esos mismos Supermarine Spitfires que demostraron su valía en los cielos de la Segunda Guerra Mundial y entraron merecidamente en el panteón de los mejores luchadores.


Se construyeron un total de 20 Spitfires, incluidos entrenadores de dos asientos. En este momento, 351 ​​aeronaves se encuentran en estado de aeronavegabilidad (según otras fuentes, 44 aeronaves).

Y Johnson propone regalar estos aviones a Ucrania.


¿Estupidez? De nada. Un pequeño malentendido causado por la falta de práctica militar, pero qué tomar de estos periodistas europeos que se han convertido en políticos, ¿no?

Al mismo tiempo, repetidamente (la última vez no hace mucho, aquí: "Shahed" - "Barvinok" sobre las ciudades rusas: perspectivas y opciones и "Shaheds" sobre Rusia: cómo lidiar con ellos) Hablé sobre los métodos para combatir los UAV, a los que también podemos llegar.

A la luz de estas alineaciones, la propuesta de Johnson no es tan broma como algunos han pensado. En el chiste del ex primer ministro hay muy poco chiste, como tal, y mucho racionalismo, si se piensa bien.

Así, el Spitfire en la versión Mk IXE, equipado con un motor Rolls-Royce Merlin 66 con una potencia de 1575 hp, desarrolló una velocidad de casi 650 km/h a una altitud de 6 m, y el techo práctico del automóvil alcanzó 400 km.


El caza estaba armado con dos cañones Hispano Mk.II de 20 mm con 120 cartuchos por cañón y dos ametralladoras Browning M12,7 de 2 mm con 250 cartuchos por cañón. Podría haber opciones con cuatro cañones (la munición consistía entonces en 145 proyectiles para los cañones más cercanos a la raíz del ala y 135 proyectiles para los exteriores) o cuatro ametralladoras Browning de calibre 7,62 mm y 350 cartuchos de munición por cañón.

Dime, ¿había aviones mejores? Sí ellos estaban. Pero este Spitfire más masivo en el momento de 1943, y luchó bastante bien. "Nueve" sirvió hasta el final de la guerra.


En un conjunto tan detallado de armas y características de rendimiento radica la esencia.

Tomemos algunos vehículos aéreos no tripulados de fabricación occidental. Solo como ejemplo y porque hay más datos sobre ellos. El reconocimiento y ataque estadounidense MQ-9 Reaper está equipado con un motor turbohélice que acelera el dispositivo a una velocidad de más de 400 km / h.


El techo práctico del Reaper es de 13 mil metros, pero en realidad vuelan más bajo. El MQ-1C "Grey Eagle" tiene una velocidad menor de 250 km/h y un techo de 8 metros, pero lleva un conjunto de armas decente. Y el turco "Bayraktar" TB800 tiene características similares.

Aquí, en mi opinión, lo más importante es la altura a la que operan estos diminutos aparatos en comparación con el avión. Ya dijimos que no todos los sistemas de defensa aérea pueden detectar y destruir con confianza un dron de clase MALE / HALE, y la eficiencia de la aeronave no será muy alta debido a la velocidad.

Los helicópteros, por el contrario, no son adecuados para contramedidas tanto en altura como en velocidad. Nuestro mismo hermoso Ka-52, que tiene una velocidad máxima de 350 km/h, puede simplemente no alcanzar al mismo MQ-9 en un curso de recuperación. Y soñar que un helicóptero podrá subir a una altura de 7-8 mil metros y trabajar allí de manera efectiva ... No, esta máquina fue creada para tareas completamente diferentes.

Pero el caza de pistones opera con bastante éxito en todo el rango de altitudes y velocidades mencionadas, su armamento te permite convertir cualquier vehículo aéreo no tripulado en un tamiz en cuestión de segundos. Las ametralladoras de 7,62 mm pueden ser especialmente eficaces. Simplemente escupirán una nube de balas, de la cual algo volará hacia el dron. Y la carga de munición del mismo Spitfire de 280 proyectiles y 500 cartuchos parece algo más pesada que los 480 proyectiles del F-22 o los 150 proyectiles del Su-35. A pesar de que el b/c del avión americano parece ser más alto, el cañón de seis cañones lo escupirá todo en dos segundos. Y 80 proyectiles por barril no es tanto.

Bueno, no vale la pena hablar de cuánto cuesta buscar UAV en un caza moderno. $60 por una hora de vuelo es excesivo. Esto es para el F-35, los cazas de 4+ generaciones costarán menos, pero no de la manera que nos gustaría.

Y si estamos hablando de la interceptación de vehículos aéreos no tripulados como los "Shaheds" iraníes, generalmente hay melancolía y tristeza. Son incluso más pequeños que el ataque y el reconocimiento estratégico, y es aún más difícil lidiar con ellos. Y usar cazas modernos de la cuarta y quinta generación en ellos, generalmente no tiene sentido transferir el recurso de los aviones, ¿sabes qué?

Por supuesto, la idea de Johnson de usar aviones de ochenta años en modo de combate es una bravuconería tonta. Nadie sabe realmente qué recursos les quedan a estas exhibiciones francamente museísticas, y no hay necesidad de hablar sobre proporcionarles repuestos y consumibles. 44 El Spitfire es un tesoro historias, y es genial que puedan volar al menos con fines de demostración y de investigación. Y para ellos hay gasolina, aceites, velas, filtros y todo lo demás.

Pero solo una persona que no sabe nada de aviación podría ofrecer usarlos para realizar misiones de combate.

Sin embargo, incluso en tal propuesta de Johnson hay un frijol racional.

Y la buena idea es que en la lucha contra los relativamente pequeños en tamaño y lentos en aviación Según los estándares de objetivos como los UAV, se pueden enviar aviones de pistón modernos.

Swiss RS-9 "Pilatus", Brazilian EMB-312 "Toucan" y EMB-314 "Super Toucan": si no es una panacea, es un escenario bastante posible para el desarrollo de más eventos. Con mucho gusto agregaría un avión ruso a esta lista, pero, por desgracia, no tenemos nada similar. Aunque aún nos queda mucho por delante y valía la pena estar preparados para cualquier cosa.


RS-9 "Pilatus"


EMB-312 "Tucán"


EMB-314 "Super Tucán"

"Pilatus" y "Tucán" son máquinas probadas, digamos, de última generación, originarias del siglo XX. Pero el "Super Tucán" es real.

EMB-314 "Super Toucan" es un avión de ataque ligero de la empresa brasileña Embraer.


La máquina está equipada con un motor turbohélice Pratt & Whitney PT6A-68/3 con una potencia de hasta 1600 hp, que acelera la aeronave a casi 600 km/h y eleva el techo por encima de los 10 metros. En general es bastante comparable al Spitfire, solo el Super Toucan tiene gafas para vuelos nocturnos, un sistema de control digital armas, un sistema para mostrar datos en un casco para pilotos, asientos eyectables y muchas otras campanas y silbatos modernos útiles.

El armamento de la aeronave consta de dos ametralladoras FN Herstal M12,7 de 3 mm y un cañón de 20 mm en un contenedor colgante en el conjunto del fuselaje. Además, aún puedes colgar una tonelada de otras armas.

En general, todo un luchador. drones, lo que te lo pondrá más que fácil. Dada la presencia de radares y un segundo miembro de la tripulación que trabajará para buscar objetivos sin distraer al piloto del control.

Por supuesto, vale la pena recordar que incluso esos cazadores de UAV no podrán hacer nada si no existe un sistema de defensa aérea establecido y bien pensado. La destrucción del objetivo aún debe ser precedida por su detección.

No solo necesitamos radares de defensa aérea capaces de trabajar en objetivos pequeños, sino hacerlo en todo el rango de altitudes de vuelo de UAV. Además, no duele nada, e incluso el canal óptico te será muy útil. La experiencia de Ucrania muestra cuán importante es la movilidad. Es decir, la presencia de un número suficiente de radares móviles que funcionarán como estaciones de guía tanto para la aviación como para los sistemas de defensa aérea.

Por cierto, sobre los sistemas de defensa aérea que lo acompañan. En estos artículos ya se ha expresado una opinión sobre cómo se ve la defensa aérea antidrones. Las pistolas automáticas con un calibre de 30 mm y superior son estúpidas, porque no proporcionarán la densidad de fuego adecuada, pero arruinarán el consumo de municiones. Algunos medios rusos cantaron las alabanzas de la nueva "Derivación".

"Un medio muy prometedor para combatir los UAV de ataque es el complejo doméstico Derivation-Air Defense, equipado con un cañón automático de 57 mm con una alta cadencia de fuego".

Solo resta esperar a que esta "Derivación" sea en metal y en una cantidad que supere el cálculo del desfile. Bueno, lo que pasó con "Armata", "Kurganets" y otras "Coaliciones". Sospecho que no lo veremos muy pronto.

Pero un proyectil de fusible programable de 57 mm no es peor que un proyectil antiaéreo de 76 mm. Quizás. Será posible averiguar exactamente cuándo se fabricará y probará el proyectil. Hasta ahora, todo es del área de los cuentos sobre la "Armata".

En general, la destrucción de un UAV que cuesta varios cientos de dólares con un arma más costosa como un cohete por varias decenas de miles de dólares no es inteligente. Esta es una guerra de desgaste, por lo que las armas deberían ser económicas.

Ahora muchos recordarán acerca de la guerra electrónica, pero, por desgracia, los kits de guerra electrónica no son tan baratos, se encuentran y sorprenden con absoluta calma, pero pueden causar menos daño del que se espera que hagan. Es posible que el haz estrecho del "Krasukha" promocionado simplemente no atrape el "ciclomotor" que traquetea en algún lugar arriba, e incluso captura ¿qué? Tal vez nada Si el dron vuela de acuerdo con el programa establecido en el sistema de navegación inercial, entonces no necesita satélites, ni comunicación con el operador, ni telemetría. Y no le teme a la guerra electrónica.

Por cierto, Ucrania lo mostró perfectamente. ¿Qué, las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen sistemas de guerra electrónica? Hay. ¿Ayudaron mucho contra los "Shaheds"? No. Simplemente porque para suprimir algo que vuela, debe tener un equipo que pueda verse afectado por un haz de ondas simuladas. Y si no está allí, los kilovatios se pueden quemar en vano tanto como quieras, pero un rumbler con una bolsa de explosivos volará al lugar correcto lenta pero inevitablemente.

Entonces, si las instalaciones de captación de sonido y las baterías de los cañones antiaéreos de gran calibre descritos en artículos anteriores, sembrando sectores con miles de fragmentos mortales para los UAV, no son muy fantásticos, entonces un avión propulsado por hélice (una opción es una máquina voladora subsónica como nuestro Yak-130 o el Fuji F7 japonés) con ametralladoras y relleno moderno, no tanto humor como parecía al principio.

Humor, no humor, interpretado por el Boris Johnson original, pero es poco probable, por supuesto, que veamos a Spitfires persiguiendo a Shahedas y Calibers por Kyiv. Pero "Tucanes" y "Pegasos" - es muy posible.
102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    1 diciembre 2022 05: 20
    Para controlar incluso un Spitfire, incluso un Toucan, incluso un An-2, se necesita un piloto. Pero con esto, el enemigo, según tengo entendido, tiene problemas. Así que no creo que Occidente suministre aviación a las Fuerzas Armadas de Ucrania. No, por supuesto, puedes poner mercenarios al timón, los mismos polacos. Pero de esta manera, los países de la OTAN pueden perder, además de las municiones de los almacenes, también especialistas calificados: nuestra defensa aérea está funcionando y las Fuerzas Aeroespaciales no están dormidas.
    1. +3
      1 diciembre 2022 07: 03
      Los drones deben luchar contra los drones, drones de defensa aérea en forma de cuadrícula con reemplazo constante para recargar.
      1. +1
        1 diciembre 2022 09: 05
        drones de defensa aérea en forma de cuadrícula
        Es decir, ¿volar y atrapar drones enemigos con una red? riendo
        1. +3
          1 diciembre 2022 09: 37
          Cita: el abuelo es un aficionado
          drones de defensa aérea en forma de cuadrícula
          Es decir, ¿volar y atrapar drones enemigos con una red? riendo

          La "cuadrícula" se refiere a la ubicación de los drones entre sí. Pero con qué alegría se rieron y bromearon hace 10,5,3,1 años sobre mis propuestas para resolver problemas con UAV. Observo a los conocedores de una máquina de vapor y un arco y una flecha sin problemas, todo no se suelta. Puedes negar el progreso científico en el campo de los armamentos tanto como quieras. PERO no puede ser detenido.
          1. +1
            1 diciembre 2022 11: 46
            Pero con qué alegría se rieron y bromearon hace 10,5,3,1 años sobre mis propuestas para resolver problemas con UAV.
            ¿Expresó estas propuestas en el Estado Mayor? ¿O tal vez en la Duma Estatal? ¿Consejo de seguridad?.. Si no es así, disculpe, pero este tipo de propuestas no valen mucho si se hacen en los medios.
            1. 0
              1 diciembre 2022 12: 29
              Cita: el abuelo es un aficionado
              Pero con qué alegría se rieron y bromearon hace 10,5,3,1 años sobre mis propuestas para resolver problemas con UAV.
              ¿Expresó estas propuestas en el Estado Mayor? ¿O tal vez en la Duma Estatal? ¿Consejo de seguridad?.. Si no es así, disculpe, pero este tipo de propuestas no valen mucho si se hacen en los medios.

              Los extraterrestres no van allí.
            2. 0
              4 diciembre 2022 21: 19
              En todas las instancias que has enumerado arriba, parece que no les interesa la eficiencia, la prefieren costosa e ineficientemente...
          2. 0
            20 января 2023 12: 23
            "...y no hay nada nuevo bajo el sol" guiño
      2. +5
        1 diciembre 2022 11: 21
        Y contra los drones de defensa aérea, usa otros drones aún más pequeños y malos.
    2. 0
      16 января 2023 08: 53
      Emplean especialistas "desechables" en muchos puestos. Reclutarán movilizados de alguna escuela, harán un par de vuelos de prueba con ellos y volarán.
  2. +8
    1 diciembre 2022 05: 54
    Perseguir cada dron por el cielo es una pérdida de tiempo. Los drones no tienen rutas batidas, no hay un horario de vuelo, por lo tanto, es imposible determinar el lugar donde se debe ubicar el avión de servicio, que derribará el dron.
    Si el dron es estratégico, entonces no es una pena que tenga misiles, pero si es un pequeño truco sucio, entonces debe combatirse con la ayuda de armas antiaéreas con proyectiles con detonación remota. Bueno, EW aquí además: en Irán, de alguna manera lograron poner un estratega con él, sin mencionar a los observadores de incendios, como quadrocopters, que están constantemente en contacto con el operador.
    1. +6
      1 diciembre 2022 07: 43
      Los drones no tienen rutas batidas, no hay un horario de vuelo, por lo tanto, es imposible determinar el lugar donde se debe ubicar el avión de servicio, que derribará el dron.

      teóricamente, es necesario tener constantemente un par en servicio en el aire sobre cada una de las áreas estratégicas. Lo que requerirá la cantidad de autos y pilotos (en patrulla, de servicio en el aeródromo y vacacionistas). Además, se requiere un sistema de búsqueda claro.
      y focalización. Ahora, la defensa aérea ucraniana no puede permitirse el lujo de sentarse con radares de detección que funcionan constantemente. Los operadores de UAV siempre tienen un as bajo la manga: la transición al vuelo a baja altitud.
      Por lo tanto, esta idea ve a través de agujeros del tamaño de Kyiv.
    2. 0
      1 diciembre 2022 12: 34
      Cita: Bad_gr
      Perseguir cada dron por el cielo es una pérdida de tiempo. Los drones no tienen rutas batidas, no hay un horario de vuelo, por lo tanto, es imposible determinar el lugar donde se debe ubicar el avión de servicio, que derribará el dron.

      Por ello, es urgente construir y utilizar globos de barrera para que los drones tengan un mínimo de recorridos. Además, se necesitan globos y aeronaves DRO.
    3. 0
      3 diciembre 2022 02: 29
      "entonces tienes que luchar contra él con la ayuda de armas antiaéreas con proyectiles con detonación remota" ///
      -----
      Al mismo tiempo, los cañones antiaéreos deben guiarse por radar + computadora = FCS, que es cinco veces más caro que el propio cañón antiaéreo.
      Y aún así, no mucho tiempo...
      Los cuadricópteros son demasiado rápidos y ágiles.
      Solo un grupo de radar-láser tiene tiempo para detectar y guiar objetivos y dañar pequeños drones.
  3. +11
    1 diciembre 2022 06: 19
    El único artículo positivo de esta mañana: ¡me divertí de corazón!
    A continuación, podemos escribir que una forma efectiva de lidiar con los portaaviones enemigos son las galeras de madera (son casi invisibles para el radar), al amparo de la noche nadamos en silencio y perforamos un agujero debajo de la línea de flotación. Es sarcasmo, en todo caso.
    PD por qué reinventar la rueda, todos los métodos para lidiar con drones como los geranios han estado disponibles durante mucho tiempo, solo que Estados Unidos aún no los ha puesto en las afueras en la cantidad correcta.
    1. +5
      1 diciembre 2022 11: 23
      ¿Y, por ejemplo, no una galera, sino algo casi completamente de plástico, sentado bajo en el agua, y una capa contra el radar, y 100 kilogramos de explosivos de una explosión dirigida?
      1. +4
        1 diciembre 2022 13: 44
        Destructor "Cole" 2000 ataque con bomba
        Había un artículo sobre VO:
        https://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html
        En un nuevo nivel, este es un dron submarino/semisumergido. A semejanza de aquellos con los que se atacó Sebastopol.
        1. +1
          1 diciembre 2022 14: 09
          Nuevamente, los aviks y los destructores tampoco siguen la misma ruta según lo programado, aún debe encontrarlo y ponerse al día. UAV océano marino para sembrar?
          1. 0
            2 diciembre 2022 22: 47
            En Yemen, "Cole" fue atrapado sin estar listo, en Sebastopol, los auges regulares funcionaron. Aquellos. de hecho, funcionará de manera efectiva ... Un ataque con torpedos de un submarino ... Regresamos al punto de partida.
  4. 0
    1 diciembre 2022 06: 23
    ¿La fe no permite ni cosmovisión hacer un dron de alta velocidad con ametralladoras?
    ¿Por qué llevar un piloto? Pilatus y Airtractor son increíblemente redundantes para tales propósitos.
    Si realiza defensa aérea antidrones, entonces será suficiente un dron con una velocidad de aproximadamente 500-600 km / h y aproximadamente el mismo alcance, con un par de ametralladoras del calibre de un rifle, posiblemente en una torreta. Esto es menos de una tonelada de peso y cinco veces más barato que un avión.
    1. +3
      1 diciembre 2022 14: 11
      Y su antena del tamaño de un estadio se atornillará en alguna parte, ¿cómo encontrará un solo dron e irá hacia él?
    2. 0
      3 diciembre 2022 02: 37
      "cinco veces más barato que un avión". ///
      ----
      No saldrá más barato. Este dron de combate con ametralladora
      de alguna manera deben ver sus objetivos, perseguirlos
      y golpear con sus ametralladoras. Medios: radar, computadora y dispositivos ópticos en él. Y estos son tres costos del planeador en sí, si no más.
  5. -1
    1 diciembre 2022 07: 31
    Y Johnson propone regalar estos aviones a Ucrania.
    engañar ¿Mantener una rareza nacional durante 70 años y dársela a la mano para que la destruya? engañar
  6. +8
    1 diciembre 2022 08: 46
    El autor dice esto como si Johnson dijera directamente que era necesario trasladar los spitfires a Ucrania, provocando un estado previo al derrame cerebral en todos los fanáticos de la aviación, mientras que simplemente dijo que los spitfires habrían hecho frente a los drones. No, no habrían hecho frente a esos UAV que usa el ejército ruso, porque el problema es principalmente con los geranios, y una cosa del tamaño de un ciclomotor es absolutamente imposible de notar desde un spitfire, e incluso si hay un OLS , esta es una tarea difícil, la velocidad de este letalmente también es mínima en términos de los estándares de la aviación, ¿cuánta es la velocidad de pérdida durmiendo allí? En general, no tengo idea de en qué tipo de guerra puede luchar la clase tukano contra los UAV de ataque. Estas máquinas solo son efectivas contra partisanos que no tienen MANPADS, o solo tienen MANPADS y puedes lanzar KAB fuera de su alcance, no tienen cabida en guerras reales.
    1. +4
      1 diciembre 2022 10: 01
      Como veterano de la aviación en VarTander, puedo decir con confianza que una carga de munición de 150-250 proyectiles es suficiente para un par de minutos de amasado denso. No tengo idea de cómo es físicamente posible golpear un dron del tamaño de un sofá con tal munición.
    2. 0
      1 diciembre 2022 11: 51
      Como notaron los drones en Ucrania, incluso el MiG-29 se elevó para interceptarlos. Así que el problema no se parece a lo que usted describe.
      1. 0
        26 diciembre 2022 20: 49
        Incluso si se elimina el problema de la visibilidad, todavía hay factores que causarán problemas. Por ejemplo, el hecho de que un pistón que vuela a una altitud de 200 metros sobre un campo de batalla moderno se convierta muy rápidamente en chatarra.
  7. 0
    1 diciembre 2022 08: 50
    Es poco probable que las cosas lleguen a los Spitfire, no económicamente. Me parece que simplemente a los drones en serie existentes se les dará más universalismo, es decir, la capacidad de apuntar y atacar a los de su propia especie. Creo que así será.
  8. +2
    1 diciembre 2022 09: 06
    Pilatus, Tucano y Supertucano son aviones a pistón... facepalm.
    1. 0
      2 diciembre 2022 18: 21
      No pistón. Tornillo. Tienen motores turbohélice. Y de inmediato se colocaron en el supertukano
  9. -2
    1 diciembre 2022 09: 08
    Para atacar un objetivo, debe detectarse, es bastante difícil hacer esto con un UALV, por lo tanto, deberá colocar un radar en un avión de pistón para buscar, no funcionará sin reconfigurar la máquina ... Usar un caza de la Segunda Guerra Mundial como un UALV moderno, dado su tamaño, tampoco es una opción.
    Entonces, de qué tipo de grano saludable está hablando el autor no está nada claro
  10. +2
    1 diciembre 2022 09: 19
    Al final del artículo, el autor aún recordaba el Yak-130, pero por alguna razón se olvidó del Su-25.
  11. +6
    1 diciembre 2022 09: 43
    Así estuvieron a la altura de la época de "Guardian Birds" de R. Sheckley.
  12. +1
    1 diciembre 2022 10: 18
    Problema bastante menor.

    Si hay una tarea de defensa aérea nacional, entonces la principal dificultad es la creación de un campo de radar continuo y un sistema de control de defensa aérea a escala nacional. Si es así, entonces, en general, no hace ninguna diferencia instalar lanzadores terrestres o hacer algún tipo de puntos aéreos con misiles basados ​​​​en maíz o trabajadores de transporte. Hacer peleas de cañones es irracional: demasiado alboroto con cada cohete, organiza una pelea al estilo V-1.
    1. +1
      1 diciembre 2022 14: 37
      V-1 fue derribado, volando de cerca y dando una voltereta con su ala. Era incómodo disparar una tonelada de schneiderita con cañones; en caso de una detonación accidental, la ojiva arrasaba con todos los aviones en un radio de 200 metros.
      1. 0
        1 diciembre 2022 17: 04
        No siempre. El V tenía una velocidad muy alta para un caza de pistón. Por defecto, dispararon desde una inmersión suave. Darse la vuelta ya es el húsar de los pilotos ingleses.
      2. 0
        2 diciembre 2022 13: 18

        Bueno, sí, lo fue. Si, y aun falta meterse en este Fau... Y aqui esta garantizado
        1. El comentario ha sido eliminado.
  13. +1
    1 diciembre 2022 11: 21
    Para las tropas nativas, ya se ofrecieron aviones de ataque de tornillo. Jonsor desarrolló el tema. y al final sera:
    1. +2
      2 diciembre 2022 10: 19
      Risas-risas, pero sin embargo:

      Foto de las trincheras de la Primera Guerra Mundial...
  14. -3
    1 diciembre 2022 11: 46
    Maldita sea, escribí hace un mes que necesito configurar la producción de I15. Maniobrabilidad, bajo costo, facilidad de desarrollo y control. Aunque es mejor crear algo con una hélice de empuje y poner sistemas de detección modernos al frente, aunque sean débiles, en las alas una batería de ametralladoras 8-10 7,62 y obtenemos un monstruo para destruir UAV.
    1. +2
      1 diciembre 2022 15: 21
      ¿Te gustaría ser el primero en disparar a un dron con 50 kg de explosivos con armas delanteras tipo ametralladora? ¿A qué distancia pueden volar sus fragmentos? ¿O esperas acertar desde un kilómetro? Durante la Segunda Guerra Mundial, el rango de apertura de fuego es bueno si 200 metros para objetivos similares. Y los británicos generalmente prefirieron voltear el ala del avión V-1 que disparar a riesgo de morir por la explosión del "dron". Por supuesto, había muchos más explosivos allí, pero todavía estamos hablando de decenas de kg. Es como una docena de proyectiles de 152 mm. apresurarse juntos.
      1. 0
        2 diciembre 2022 00: 26
        Cita: Single-n
        ¿Te gustaría ser el primero en disparar a un dron con 50 kg de explosivos con armas delanteras tipo ametralladora? ¿A qué distancia pueden volar sus fragmentos? ¿O esperas acertar desde un kilómetro? Durante la Segunda Guerra Mundial, el rango de apertura de fuego es bueno si 200 metros para objetivos similares. Y los británicos generalmente prefirieron voltear el ala del avión V-1 que disparar a riesgo de morir por la explosión del "dron". Por supuesto, había muchos más explosivos allí, pero todavía estamos hablando de decenas de kg. Es como una docena de proyectiles de 152 mm. apresurarse juntos.
        - esto es mucho más que 100 kg de explosivos ...
        1. +1
          2 diciembre 2022 08: 02
          En el proyectil ruso OF 152 mm de 6 a 8 kg de explosivos. Por lo tanto, es de 60 a 80 kg, casi tanto como el geranio y la resistencia.
      2. 0
        2 diciembre 2022 13: 20
        Basta con hacer agujeros en sus alas ... - un dron con fugas no podrá volar. Por cierto, la probabilidad de golpear el fusible no es tan alta. Y el dolor de espalda de la carga no significa en absoluto su explosión. El mismo TNT permite el dolor de espalda
        1. +1
          2 diciembre 2022 13: 45
          ¿Y cómo ingresar SOLAMENTE al ala desde una ametralladora, pero mientras se mueve a una velocidad de varias decenas de kilómetros y no desde las manos o la torreta, sino desde una instalación fija? Los drones no son un objetivo tan grande. Y si la interceptación se produce a baja altura, entonces el principal problema para el piloto será la lucha contra la defensa aérea más eficaz en cada momento. Con tierra :)
          Y sobre los explosivos en el dron. ¿Es realmente solo TNT? ¿No puede haber un bicho así?
          Plastite-4 es insensible al impacto, la fricción y los efectos térmicos (su sensibilidad es solo ligeramente superior a la del TNT). Cuando se dispara con una bala de rifle, como regla[i][/i], no explota ni se incendia

          Tal vez todavía no valga la pena arriesgar el piloto en vano.
          1. 0
            2 diciembre 2022 15: 54
            Estoy diciendo exactamente que esto no es V-1 para ti, no hay tales cantidades de explosivos, incluso cuando disparas solo a un dron con una ametralladora (y más aún con un cañón de 23 mm), habrá daño fatal a la estructura del avión (al menos las alas, al menos el fuselaje), es posible dañar el equipo de control, pero es poco probable que golpee el fusible. Además, la ojiva del dron no está optimizada para golpear objetivos aéreos, y es posible protegerla de fragmentos voladores que la aeronave, que la flecha en la plataforma giratoria
            1. +1
              2 diciembre 2022 16: 16
              En general, estoy de acuerdo. Quizás la explosión no sea tan terrible. Pero la pregunta surge en la intercepción misma. 1 unidad local no podrá patrullar durante mucho tiempo. Y para levantar el avión para interceptar desde el suelo es el momento. Simplemente puede perderlo Sí, y por qué molestar al piloto con la aproximación no es el objetivo. Perder el tiempo en un turno Si la torreta te permite atacar en cualquier curso. Por lo tanto, mi opinión personal es que la mejor opción sería algo así como un "mosquito" o me-110 donde un par de pilotos tiradores pueden patrullar el área durante mucho tiempo y disparar tranquilamente a los objetivos desde cualquier ángulo de ataque. Sí, y el equipo auxiliar cabrá muchas veces más. Y debido a los 2 motores, la capacidad de supervivencia también crecerá. Después de todo, siempre puedes encontrarte con un DRG con un solo MANPADS.
              1. 0
                2 diciembre 2022 17: 51
                Todavía no tendrá tiempo para interceptar un misil de crucero: la velocidad es alta, solo hay un sistema de defensa aérea o un avión de combate tendrá tiempo (a una velocidad no inferior al mismo L-39).
                Merodear es estúpido, solo quema combustible en vano. Aunque los platos giratorios solo pueden bombardear cerca de los objetos más valiosos. En cualquier caso, es mejor despegar para atacar al objetivo detectado.
                Sugerí que es posible implementar ahora. Está en stock.
                ¿Dónde conseguirá el "mosquito" o el Me-110? ¿Y por qué no estás satisfecho con el mismo L-39?
                E incluso si hay los mismos luchadores milagrosos de la Segunda Guerra Mundial. En Mosquito, las armas están inmóviles, no había torretas. Sí, y Messer no podrá disparar "desde ningún ángulo". ¿Y qué tipo de GRD si defendemos nuestro territorio? Según tengo entendido, ¿de eso se trataba? Y un MANPADS moderno golpeará muy bien sus pistones. Porque sus motores también irradian bien en el rango IR. El Mosquito de leña se encenderá inmediatamente, pero el Messer simplemente se caerá. Y 2 motores no ayudarán si el ala se convierte en un colador.
                Entonces, fantasea tanto como quieras, pero no pretendas realizar tus fantasías.
                1. 0
                  3 diciembre 2022 16: 48
                  1) Di ME-110 como ejemplo. El tocón es claro que nadie va a volar EXACTAMENTE en esto.
                  2. ¿Y los misiles de crucero? Estamos hablando de drones, y su velocidad no supera los 300 km.
                  3. L-39 es un buen auto. pero aquí hay un par de cosas
                  a) Velocidad de pérdida: 160 km/h (con flaps y tren de aterrizaje extendidos) ¿Cuál es la velocidad del "geranio" (Velocidad: 150-180 km/h). ¿Lo atacará el avión a velocidades cercanas a la pérdida de control a bajas altitudes? No tiene torreta. Solo armas de curso. ¡Maravilloso!
                  b) el peso de las armas del l-39 es de 800 kg. en ausencia total de protección. El mismo me-110 antiguo tenía la capacidad de transportar hasta 2 toneladas de bombas + armas defensivas + armadura. Al mismo tiempo, el me-110 tiene un despegue y un kilometraje más cortos. Es decir, será más fácil con los aeródromos.
                  C) el me-110 voló con bastante calma en 1 motor a una velocidad de aproximadamente 350 km. Teniendo en cuenta que la distancia entre los motores es de casi 10 metros + carrocería. Será difícil golpear ambos motores de 1 MANPADS. Pero, ¿dónde volará el l-39? ¿Piedra abajo?
                  Y sobre el aluvión. ¿Cuánto tarda un avión en despegar, ganar velocidad y acercarse al objetivo? 5 minutos, 10, 20? Y si hay un retraso durante el despegue. Durante este tiempo, incluso un "geranio" de movimiento lento volará varias decenas de kilómetros. Tal vez no tenga sentido interceptar. Además, un avión en el aire puede ayudar en la detección. La presencia de una tripulación de 2-3 personas y un margen decente en términos de capacidad de carga para equipos adicionales hace que sea muy posible establecer un seguimiento del territorio.
                  Y una vez más digo que no propongo usar EXACTAMENTE ME-110. Es bastante posible buscar y rehacer vehículos civiles o de transporte de este tipo. Puede diseñar rápidamente. Afortunadamente, no hay necesidad de una revolución. Es muy posible alejarse en unos pocos meses.
                  1. 0
                    4 diciembre 2022 19: 56
                    Incluso si sigues tu lógica:
                    3a. A una velocidad de 250 km/h, es bastante posible apuntar y acertar con tu dron. ¿Y cómo, en su opinión, los aviones de ataque terrestre operan a velocidades de 700-800 km / h?
                    b) l-39 voló y voló desde aeródromos de campo pobres, pueden despegar de las carreteras. Su messer no despegará de un claro no preparado, aún necesita preparar un aeródromo para ello.
                    C) MANPADS apuntará al calor de cualquier motor de su Messer, y en caso de explosión, hará un tamiz con esta ala, o incluso la arrancará. ¿Y cómo te ayudará el segundo motor entonces? Los MANPADS no golpean el motor, aprendan el material, sino que explotan al lado del avión. Su objetivo no es apagar el motor, sino convertir el avión en un tamiz. Incluso si la cabina del avión está blindada con el T-72, la sección central y las alas no están blindadas. ¿Hasta dónde volará la tripulación superviviente?
                    No discuto el resto, ya he sugerido todas las opciones adecuadas.
                    1. 0
                      5 diciembre 2022 12: 03
                      una. A una velocidad de 250 km/h, es bastante posible apuntar y acertar con tu dron.

                      Sí, ciertamente puedes. Pero primero debe despegar, luego acostarse en un curso, aumentar la velocidad, luego volar, reducir la velocidad, ir al objetivo. ¿No se propone atacar en curso de colisión? Simplemente no puede tener tiempo para apagarlo.
                      Su messer no despegará de un claro no preparado, aún necesita preparar un aeródromo para ello.
                      ¿Y qué impide que el Messer despegue de la carretera? La religión o la policía de tráfico :) Por cierto, su recorrido es 80-100 metros menos que el de la L-39.
                      Bueno, no te gusta el me-110. y una verdura con ella.
                      Tome al menos el mismo AN-28. Cuesta un centavo, simplemente despega del jardín. La autonomía no es peor que la del l-39. La capacidad de carga no es menor. Ciertamente menos velocidad.
                      También puedes escarbar entre los aviones de ataque turbohélice, algo así como el OV-10 Bronco. Tiene un radio muy pequeño.
                      MANPADS apuntará al calor de cualquier motor de su Messer, y en caso de explosión, hará un tamiz con esta ala, o incluso la arrancará.
                      ¿Funcionará? Miré la foto del avión después del ataque de MANPADS. Por supuesto, aquellos cuyas alas volaron no estaban incluidos en la foto :) Pero para que el piso del avión también volara en pedazos. Básicamente, dviglo en la basura y una docena de penetraciones cercanas. Xs cómo sobrevivirá el ala. Pero de alguna manera sobrevivió a los bombardeos de ametralladoras, incluidas las de gran calibre, de esa época. Un montón de fotos cuando los aviones de esos años volaban todos en agujeros de bala. Allí, el puntaje fue de decenas, si no cientos de hits. Por supuesto, si llega algo más grande que el "Stinger", lo más probable es que sea el volador del Khan.
                      1. 0
                        5 diciembre 2022 17: 33
                        Soltero-n
                        Pero primero tienes que despegar
                        no veo ningun problema aqui

                        ¿Y qué impide que el Messer despegue de la carretera?
                        Lo más importante es la ausencia de messers. riendo Y el razonamiento "desde el punto de vista de la erudición banal..." no tiene mucho sentido

                        Tomemos al menos el mismo AN-28
                        En primer lugar, quedan pocos de ellos. Por cierto, más en Ucrania)) En segundo lugar, si quieres armarlo con poco derramamiento de sangre, esta es nuevamente una ametralladora ... solo en la ventana, no en la puerta (el tren de aterrizaje y la góndola del motor limitarán en gran medida el sector de tiro Y en el fragor de la batalla, puedes accidentalmente planear para llegar)

                        Algo así como OV-10 Bronco
                        No hay tales aviones en Rusia. El único análogo distante, el turborreactor An-74 con armas a bordo, patrulló tranquilamente el Mar de Ojotsk y hundió los barcos de los cazadores furtivos.

                        ¿Funcionará?
                        resultará Por lo general, un misil MANPADS que golpea un avión de pasajeros es fatal para él. Su mensajero está en la misma situación. En su época, no había MANPADS. Y el impacto de un proyectil de gran calibre en el ala (por ejemplo, del Yak-18T o Airacobra) generalmente los enviaba a una caída caótica. Una explosión de MANPADS cerca del ala de su Messer es similar al impacto de un proyectil de este tipo. "Dviglo", como dices, sobrevivirá a un golpe de MANPADS (tal vez, sin embargo, el radiador sea golpeado con metralla). Pero el ala en la que se encuentra este "dviglo" - no
      3. +1
        2 diciembre 2022 20: 24
        Y tan pronto como los bombarderos fueron derribados en la Segunda Guerra Mundial, había muchos más explosivos allí.
  15. -1
    1 diciembre 2022 11: 47
    El autor, sí, Ucrania no tiene sistemas de guerra electrónica, basura.
  16. 0
    1 diciembre 2022 12: 05
    Todo es BSC. ¿Existe vida en Marte?
  17. +1
    1 diciembre 2022 12: 08
    Podemos pensar en un luchador así. Algo me dice que al país 2 debería gustarle la idea con Geranium-404. Y todo esto puede volar en nuestra dirección. Y se convertirá en un problema con un radio de 2000 km.
    Es posible fabricar toda la aviónica y las armas sobre la base del VK2500 en el Ka52 y Mi 28. Además, la era de los grandes UAV como Orion y Bayraktar se ha ido a las masas y muchos ya los tienen, pero todos los tendrán. .
    Y tal avión de ataque bien podría reemplazar al Ka52 y, en parte, al Su25. A un precio incomparablemente más económico y al coste de una hora de vuelo.
  18. +1
    1 diciembre 2022 13: 17
    Hay muchos errores garrafales en el texto: "Ondas modeladas" ¿Qué es esto?
    "extenso primer ministro británico" ¿Quién es este?
    1. 0
      2 diciembre 2022 18: 23
      Sí, el autor siempre siempre se divierte con su conocimiento ... Probablemente, ha leído revistas como "Pistols" y "Airplanes" ... Bufón, ¡es un bufón!
      Y si el Primer Ministro de Bryukan come mucho, entonces sí, crecerá mucho en amplitud. riendo
  19. +1
    1 diciembre 2022 13: 34
    Recuerdo la llegada de Rust, los mismos problemas: no había un interceptor para un objetivo de tan baja velocidad. ¿O tal vez vale la pena armar y equipar el Yak-130?
    1. +4
      1 diciembre 2022 14: 18
      Bueno, mencione a Rust en vano, había suficiente helicóptero para dirigir la sesna ya detectada, ahí está exactamente lo que, tal vez, deje que las otras autoridades decidan, y no yo, resultó. Y en lugar de un boom y un UAV con un yadrenbaton en el Kremlin, podrían haber sido prezimlitsya si supieran cómo nuestra defensa aérea protege el cielo después de un Boeing.
    2. +3
      1 diciembre 2022 14: 33
      La llegada de Rust fue una operación de GBshnoy para desacreditar y eliminar el mando de las fuerzas armadas del objetable triunvirato Gorbachev-Yakovlev-Shevardnadze.
      Rust fue conducido a punta de pistola desde la misma frontera, había una prohibición categórica de derribarlo, como un Yak-12 perdido. En África, derribaron perfectamente paquetes de Cessnas de aviones de combate, incl. y misiles.
    3. rtv
      +1
      2 diciembre 2022 12: 04
      Todo fue muy simple allí, los generales tenían miedo de derribar a Rust, porque recientemente habían derribado un Boeing coreano (KAL007) sobre el estrecho de La Perouse. Derribaron como se esperaba porque se reconoció oficialmente que los pilotos de Boeing actuaron con violaciones y a sabiendas (en la decisión del tribunal estadounidense se escribió "mala conducta intencionada"). Sin embargo, la exageración en el mundo llevó al hecho de que los generales se pusieron muy mal en la cabeza. Por lo tanto, con Rust, nadie estaba listo para dar la orden de dar en el blanco.

      Curiosamente, el mar siempre arroja escombros a tierra, después de un naufragio o un accidente aéreo. Porque todos los barcos están asegurados, luego la población local resuelve con calma lo que se arroja a tierra, un poco cínico, pero los lugareños se alimentan del mar / océano y de esta manera (imagínese si el barco fuera arrojado a tierra, hay tanto bueno). Esto es lo que quiero decir: en Moneron (una isla al sur de Sakhalin, no lejos del lugar del accidente de este Boeing) y en Cape Crillon (el punto sur de Sakhalin), la gente decía que solo se tiraba a tierra basura vieja como zapatos gastados. , no había nada como el equipaje de las personas, como si solo metieran basura innecesaria por el bien de la apariencia.
    4. 0
      3 diciembre 2022 09: 08
      Cita: Pushkar
      Recuerdo la llegada de Rust, los mismos problemas: no había un interceptor para un objetivo de tan baja velocidad.


      La intercepción no fue un problema.
      Hubo una prohibición (después del incidente con el Boeing de Corea del Sur) de derribar aviones civiles sin un permiso especial (que no fue así).
  20. 0
    1 diciembre 2022 14: 28
    Necesitas derribar drones con drones. Una vuelta a los aviones de hélice no dará para nada. .
  21. +3
    1 diciembre 2022 15: 10
    Aquí, máquinas como Me-110 o Do-217 serían más adecuadas. Capaz de holgazanear durante horas y tener una torreta. Porque golpear un montón de explosivos con un arma de curso es una idea regular. Y entonces vuele en un curso paralelo a 500 metros, pero dispare. Sí, puede meter más herramientas de detección en un bimotor. Si eres realmente obstinado, entonces puedes hacer portadores de drones interceptores con estas máquinas. Voló de 5 a 10 km hasta el objetivo y envenenó a un kamikaze de alta velocidad para interceptarlo.
    1. 0
      1 diciembre 2022 21: 54
      Cita: Single-n
      Aquí, máquinas como Me-110 o Do-217 serían más adecuadas.


      Cañoneras de clase ligera. Pero moderno, con láser en lugar de pistola y radar.
      1. 0
        2 diciembre 2022 01: 02
        Hombre, nubes grises y sombrías, nubes rosadas, torbellinos y temperatura negativa. no son amigos de los láseres "virtuales". Todavía NO hay estufas de plasma e hiperboloides toroidales. */ Quería "COMPRAR" .. pagar.
        1. 0
          2 diciembre 2022 07: 50
          El 70% del año está despejado tanto de noche como de día. Puedes estar seguro el 70% del tiempo o inseguro el 100%. La aviación a principios del siglo XX también estaba el concepto de clima no volador.
    2. 0
      2 diciembre 2022 18: 25
      Si eres realmente obstinado, entonces puedes tomar el Me-110 del coleccionista y de la ciudad ... y los palos esculpen Do-217 (porque no queda ninguno, incluso en colecciones privadas)
    3. -1
      3 diciembre 2022 21: 38
      Solo hay un problema: para inventar o construir nuevos aviones durante la guerra, se necesita socialismo en el país. Un interceptor ligero bimotor es una gran idea. Solo arma 5,45 con ametralladoras alimentadas por búnker.
      No 7x62, ya que su bala es letal para una persona a 54 km, pero 4 pierde velocidad rápidamente en el aire, y una lesión accidental a un transeúnte a 5,45 km del campo de batalla será más fácil. Sí, y las conchas que caen del cielo también serán más fáciles.
      Y para los UAV, muchas balas 5,45 no funcionarán peor.
  22. +1
    1 diciembre 2022 15: 52
    El autor vuelve a llamar la atención de la comunidad sobre un tema tan importante como la economía de la guerra. Es necesario perseguir a los "ciclomotores iraníes" condicionales en equipos similares en costo de operación. Y aquí los aviones turbohélice o de pistón pueden "jugar". En las tecnologías modernas, no es un problema implementar un planeador compuesto impulsado por una hélice rotada por una turbina o un motor de pistón, con un rango de velocidades de vuelo estable cercano al de un UAV, puede ser conveniente. Si lo equipa con herramientas de búsqueda para objetivos pequeños y lo integra en un sistema de defensa aérea, puede obtener un caza bastante bueno para drones y helicópteros. Si le pones armadura y lo equipas con amortiguadores de suspensión para destruir objetivos terrestres, obtendrás un buen avión de ataque. Y todo esto, combinado con el bajo costo por hora de vuelo, hará que la economía de guerra sea frugal. Si es necesario tripular un avión de este tipo es una cuestión discutible. Es muy posible liberar su caza libre en objetivos aéreos que respondan incorrectamente a una solicitud de amigo o enemigo.
    1. +1
      2 diciembre 2022 20: 34
      Solo que esto no funcionará en Ucrania, donde hay muchos MANPADS y SPAAG, que pueden estar desactualizados, pero no contra un avión de casi un siglo, aunque con materiales nuevos.
      1. 0
        20 diciembre 2022 23: 48
        Si tenemos un objetivo discreto (rango mínimo EPR e IR, circuitos "biónicos") con un motor de pistón o turbo, que cuesta como un ciclomotor, cuya operación y reparación cuestan un poco más que nada, y cuyo piloto puede ser entrenado en un par de decenas de horas (lo principal para que despegue y no deje caer municiones en la pista), luego, en caso de una guerra prolongada, estos ciclomotores volarán, porque la pérdida de un ciclomotor nunca será comparar con la pérdida de un cazabombardero turborreactor. yo al respecto
        Y si un piloto automático está integrado en un "ciclomotor" de este tipo, que llevará el ciclomotor al objetivo y le permitirá realizar una misión de combate en un modo controlado, entonces esto es solo un niño prodigio. Y si el piloto automático puede volar de forma independiente en una maniobra antiaérea y no volar en línea recta, entonces esto es generalmente genial. Y no es tan irrealizable en el nivel técnico actual.
  23. 0
    1 diciembre 2022 18: 58
    Pero hay un problema. ¿Cómo derribar a "Maviki"? Levantar aviones a reacción? ¿Disparar con S-300? En mi escasa mente estratégica de sofá))) "Shilka", "Tunguska", "Pantsir" se adaptan mejor aquí. Es decir, un arma de pequeño calibre con munición de detonación remota o ametralladoras pesadas con alta densidad de fuego. Eso es solo que el radar debe detectar objetivos pequeños y apuntar a ellos. Los cohetes no son buenos para esto. Un cabezal de infrarrojos no los capturará, y el precio de cualquier misil con un Mavik es incomparable. Entonces, en mi opinión, la infantería necesita determinar las instalaciones del ZU-23-2 en el chasis de un SUV y colocar allí un pequeño radar con la capacidad de apuntarlo.
    1. 0
      2 diciembre 2022 01: 07
      Querido amigo, eres nuestro. Incluso a 380 km. Desde el aire, los "campos" y las "muescas" de abajo retroceden abruptamente si no cambias de rumbo... AT auto..'lambo..' incluso a 4 km/h debido al "efecto autopista" esto está lejos de ser el caso. ¿Qué tipo de "basura" 4xXNUMX se ha vuelto familiar para usted, para que tengan tiempo de ser "inteligente" y entender en algún lugar del infierno en qué ... meterse? Solo AIR-AIR, o algún tipo de "StarStreak" trilineal.. caro, y con una alerta vía "ONLINE"... pero el curso sigue siendo.. no será ideal...
    2. -1
      2 diciembre 2022 12: 14
      Maviki todavía necesita ser descubierto de alguna manera. Para derribar
  24. 0
    1 diciembre 2022 19: 07
    Sí, qué loco. Bueno, derriban parte del "kamikzev" desde el suelo. Desde rifles de asalto y ametralladoras. en cueva. Y luego está el "Super Tucán" garabateando desde todos sus troncos en la cima... Fantasmagoría.
    1. 0
      2 diciembre 2022 01: 12
      La gente de la LDNR dice claramente NO MATAR. USTED mira al cielo en este momento e intenta "concentrarse", ... no se olvide de la "dispersión" cuando dispare con armas automáticas. armas.. desde 2015. hay una prohibición de disparar a los drones, debido al daño de las balas que caen, y cerca del efecto "0". */ ¿Crees que los tipos armados en las trincheras "en vano" esquivan el dron a 50m, sosteniendo la Ametralladora en sus manos:?
      1. 0
        5 diciembre 2022 06: 23
        No sabía de la prohibición en la LDNR. Y cómo la policía de Kueva garabatea en largas ráfagas, se notaba desde todos los fierros.
  25. 0
    1 diciembre 2022 21: 23
    Globos aerostáticos y abuelos Panas con berdans en una canasta. Lo principal es no olvidar el bote de vodka, el shmat de manteca de cerdo y la barra de pan para echar allí.
  26. 0
    1 diciembre 2022 21: 23
    "Todo lo nuevo es viejo bien olvidado". vieja verdad
  27. 0
    1 diciembre 2022 23: 39
    Necesitamos 2 tipos de aeronaves en el mismo fuselaje y unidades con un teatro de operaciones.
    Interceptor para vehículos aéreos no tripulados y drones de baja y media velocidad cuando recibe la designación de objetivos externos de AWACS y radares terrestres como un portador rápido de misiles antiaéreos. El principio es un portaaviones barato de alta velocidad con una gran cantidad de misiles diferentes, desde costosos y potentes hasta MANPADS y una ametralladora Yakb. De hecho, esta es una versión voladora del caparazón, solo que más móvil y con un mayor alcance debido al hecho de que vuela más alto que el caparazón :) Los estadounidenses tenían tal variante del interceptor de cubierta subsónica Misslayer, del cual el complejo y el caro F14 creció.
    soldado de asalto Ahora, con el desarrollo de dispositivos de búsqueda y observación ATGM, se han vuelto más eficientes y más costosos y se les pide no solo que entreguen un rifle motorizado, sino que los coloquen en una plataforma móvil. ¿Y qué es más móvil que un avión bastante rápido y sin pretensiones? Que puede desenvolverse en una pista de asfalto de tierra o mediana escala. De hecho, para sujetar un avión con un suministro decente de misiles y una cámara de observación adicional en el espectro IR al ATGM para el operador, obtendremos un avión de ataque bastante económico y versátil. En el que puede preparar rápidamente tripulaciones. Complementará a los helicópteros de ataque al ser más barato de fabricar y operar.
    Una versión no tripulada con un motor de combustión interna debería funcionar como un avión de reconocimiento. De hecho, los regimientos aéreos de ataque deben tener al menos un escuadrón de vehículos de ataque de reconocimiento con máquinas repetidoras y dar designaciones de objetivos no solo a sus pilotos en ataque y vehículos no tripulados, sino también a las unidades de artillería y jet asignadas. Pero si comienza a introducir vehículos aéreos no tripulados más costosos y complejos que los mavic, entonces es más fácil comenzar con unidades de aviación como complemento de las tripuladas.
  28. Su
    +3
    2 diciembre 2022 06: 56
    En general, la destrucción de un UAV que cuesta varios cientos de dólares con un arma más costosa como un cohete por varias decenas de miles de dólares no es inteligente. Esta es una guerra de desgaste, por lo que las armas deberían ser económicas.

    Así es la modernidad, cuando desde un avión que vale $100 millones disparan un cohete que vale $1 millón a una carpa que vale $10.
    Y además. Este UAV que vale varios cientos de dólares causará problemas por varios millones de dólares, por lo que está justificado disparar misiles caros contra aviones de plástico baratos.
    1. +1
      2 diciembre 2022 07: 36
      Hasta que te declaras en bancarrota porque tienes que responder con un tiro de $1 millón por cada tiro de $50 50. Varias órdenes de magnitud más que el enemigo. Estados Unidos puede darse el lujo de disparar MUCHAS bombas guiadas y proyectiles de $ XNUMX en un banquillo con bast-workers para un pelotón. El resto no son verdad. Ucrania-tanto más no es un hecho.
  29. 0
    2 diciembre 2022 07: 28
    Para combatir el KR, creamos un MiG-31 con un SLA que te permite atacar 4 objetivos simultáneamente. Ni el Tucano ni el Spitfire tienen un radar capaz de detectar de forma autónoma lo que necesitan para derribar, ni un arma de misiles que permitiría atacar múltiples objetivos simultáneamente. Además, no es en absoluto un hecho que ahora sea posible crear tales misiles que al menos no eran más caros que un "delta" con un motor de un triciclo.
  30. +1
    2 diciembre 2022 09: 06
    Y una idea sensata es que se pueden enviar aviones de pistón modernos para luchar contra objetivos de tamaño relativamente pequeño y de movimiento lento según los estándares de aviación, como los UAV.


    No tan saludable. ¿Debe Brasil comprarlos? Los brasileños los usan contra bandidos, de qué más son capaces esas rarezas. ¿Montar tu propia producción? No tan barato.
    Especialmente cuando consideras que habrá muchos de estos "interceptores" para drones.
    Lo más racional contra los drones es utilizar otros drones armados con ametralladoras pesadas y, posiblemente, misiles aire-aire de corto alcance. Dichos antidrones costarán mucho menos que los "spitfires" revividos ("yaks", "tiendas" ... subrayar según sea necesario), y capacitar al operador de dicho dron costará mucho menos que capacitar a un piloto. En principio, un jugador avanzado puede manejar tal cosa.
  31. +1
    2 diciembre 2022 10: 08
    Extraño artículo... No sé en qué planeta vive el autor...
    ...Además de los visitantes del foro que bombardearon el hilo con "fantasías de combate" riendo
    Probablemente nadie sepa acerca de la considerable flota de L-39 que quedó de la época soviética. Y las armas se pueden colgar en este avión, incluidas las pistolas colgantes GSh-23 en un contenedor.

    Y la hora de vuelo del turborreactor "Albatross" no será mucho más cara que la del turbohélice "Tukano" y "Pilatus".
    Y, sin embargo, probablemente no sepa nada sobre una enorme flota de helicópteros de combate. Y ni siquiera necesitas conducir el monstruoso Ka-52 o Mi-28, los más simples Mi-24/35 o Mi-8AMTSh son suficientes. Para ellos, los drones de combate serán como entrenar en un campo de tiro.

    Sí, al menos llévate el Mi-2, Ka-26/32 o Ansat (menos consumo de combustible). Pon una ametralladora en la puerta, planta paracaidistas y vuela con ellos al entrenamiento.

    De todos modos, será más útil que desperdiciar cartuchos en los campos de tiro.
    En la época soviética, también hicieron tal milagro:
    Creo que no es un problema hacer tales pepelats incluso ahora ... La flota de tales aviones vive tranquilamente su vida, principalmente en manos privadas.
    Así que aquí no hay problema.
    El artículo es solo una excusa para reírse de la estrechez de miras y la incompetencia de las figuras individuales ...
  32. 0
    2 diciembre 2022 16: 41
    Seguí esperando hasta el final del artículo, ya que el autor describiría la protección de los propios Spitfires de la defensa aérea enemiga. No espera.
    Entonces: ¿cuántos "spitfires" derribados se contabilizarán por una docena de "geranios" derribados? Y ahora la misma pregunta, pero en dólares americanos. O en rublos.
    1. 0
      2 diciembre 2022 18: 29
      No solo defensa aérea terrestre. Sushki-30/35 también cazará ... Solo se sorprenderán: ¿qué tipo de objetivo de baja velocidad es este? Demasiado rápido para un helicóptero, demasiado lento para un avión de combate, demasiado pequeño para el transporte y demasiado maniobrable. De todos modos, solo se verán en la pantalla del radar ...
  33. -1
    2 diciembre 2022 18: 34
    Sugiero obtener de los museos:

    Creo que la gente arrogante se queda tirada riendo Puedes volar más cerca con un dron de hacha... con un hacha
    O aparca en él con ruedas
  34. 0
    2 diciembre 2022 18: 44
    Para caminar, ¡para caminar!

    ¡Aquí hay uno que necesitas! Ni siquiera necesitas desperdiciar munición.
  35. 0
    2 diciembre 2022 18: 44
    Pido a las personas sabias que no me marquen con vergüenza y malas palabras, sino que me ilumine. El Spitfire tiene cañones y ametralladoras en sus alas. Aquellos. la distancia entre ellos es grande y el UAV parece ser pequeño. Aquellos. El UAV puede estar entre las huellas de ametralladoras y cañones. Hace unos 50 años, leí en una revista: los cañones y las ametralladoras se colocaron en las alas en un ligero ángulo con respecto al eje longitudinal del avión, es decir. A cierta distancia, las huellas convergieron como un montón. Pero no siempre es posible alcanzar la distancia óptima para disparar. Y una pregunta más. Habrá Spitfires o los modernos aviones propulsados ​​por hélice antes mencionados. Pero entonces la defensa aérea moderna puede lidiar con ellos de manera efectiva. ¿O no?
    1. 0
      2 diciembre 2022 18: 53
      Ni siquiera quiero discutir la idea. Completamente. Spitfires, solo para volar por diversión... Hasta el primer cohete ruso (no importa cuál)
      1. +1
        2 diciembre 2022 18: 56
        Pero, verás, el avión es hermoso. Y después de todo, lo mantuvieron en condiciones de vuelo. ¡Memoria!
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +1
      2 diciembre 2022 20: 48
      Ah aquí es normal las mismas preguntas, esencialmente. Todo es tal como lo describes, aunque en teoría, si queremos conducir drones en un spitfire, entonces será posible poner una mira más inteligente, que nos mostrará la delantera y la distancia ideal de tiro, ils y ols para ayudarnos. Bueno, la idea es una tontería, porque, como bien notó, MANPADS y ZSU están en alerta.
      1. 0
        2 diciembre 2022 23: 23
        La defensa aérea moderna (si es que es realmente moderna) puede luchar contra cualquier avión. La cuestión es la táctica ... Con una incursión masiva, la defensa aérea moderna puede asfixiarse (como fue el caso en Israel)
      2. 0
        4 января 2023 15: 09
        No hay necesidad de llevar la idea al punto del absurdo mediante la lectura literal y el requisito de universalidad de aplicación. Por encima de su territorio y a cientos de kilómetros del frente, es bastante aplicable.
  36. 0
    4 января 2023 15: 03
    El autor tiene toda la razón. Además, contra los mártires, cabría un análogo del I-16. Pero para su uso efectivo, estos combatientes deben ser controlados a distancia de inmediato. Un ligero cambio en la psicología de los diseñadores hará viable esta idea.
    Un automóvil sin una persona cabrá en 200-500 kg de peso y un motor con una capacidad de 300 caballos.
    .
    La idea principal de Johnson y del autor del artículo: cada arma necesita su propio contrapeso. No es bueno martillar clavos con microscopios.
  37. 0
    14 января 2023 15: 53
    Yak-130 con ametralladoras suspendidas en pilones. Mejor que 7,62. El costo de una salida es promedio, se mantiene bien en el aire a bajas velocidades, la visibilidad de la cabina es excelente.
  38. El comentario ha sido eliminado.
  39. 0
    15 archivo 2023 13: 55
    Los ucranianos podrían luchar contra los drones si usaran sus L-39 como cazas interceptores. Y la orientación se llevaría a cabo de la manera habitual: mediante comandos en el micrófono. Como a mediados del siglo pasado.
    1. 0
      27 archivo 2023 21: 01
      ¿De verdad considera normal perseguir vehículos aéreos no tripulados de baja velocidad en un avión a reacción? Pasarán media hora en uno, siempre que haya una excelente observación y un operador de tierra profesional. Mata durante este tiempo.
  40. 0
    27 archivo 2023 20: 58
    Entonces no es Spitfire, sino Hurricane, sino el mejor I15. El Spitfire es demasiado rápido, pero el I15 es maniobrable, la velocidad no es muy buena, lo principal es poner más ametralladoras, e incluso el precio es bajo.