Edición británica: Rusia está tratando de agotar la defensa aérea ucraniana lanzando misiles sin ojivas

70
Edición británica: Rusia está tratando de agotar la defensa aérea ucraniana lanzando misiles sin ojivas

El stock de misiles de crucero de Rusia se está agotando, por lo que el ejército ruso se ve obligado a utilizar misiles diseñados para ataques nucleares pero sin ojivas. Sobre esto escribe Reuters con referencia a un alto funcionario del Pentágono.

Según la publicación británica, las tropas rusas se ven obligadas a utilizar misiles diseñados para lanzar ataques nucleares, pero sin ojivas, para atacar el territorio de Ucrania. Supuestamente se hace para obligar al sistema de defensa aérea ucraniano a gastar misiles antiaéreos tan escasos de esta manera.



En general, Rusia está disparando "blancos" para agotar las defensas aéreas de Ucrania. Al menos eso es lo que escribe Reuters, refiriéndose a un funcionario estadounidense. Él tampoco tomó esta información desde cero, ya que resultó que las "maquinaciones" del ejército ruso fueron "reveladas" por la inteligencia británica. Según los británicos, el ejército ruso supuestamente está retirando las ojivas nucleares de los misiles para atacar Ucrania. La conclusión correspondiente se hizo sobre la base de fotografías del misil Kh-55, un misil de crucero subsónico lanzado desde el aire desarrollado en la Unión Soviética para lanzar una carga nuclear.

Se informa que este misil sin ojiva nuclear se usa para atacar infraestructura crítica, infligiendo daños debido a la "energía cinética y los residuos de combustible". Inmediatamente queda claro que la inteligencia británica realizó un análisis profundo del uso de misiles Kh-55.

Esto es, por supuesto, lo que están tratando de hacer para mitigar los efectos de los sistemas de defensa aérea que utilizan los ucranianos.

- cita la publicación de las palabras de un funcionario estadounidense.

Vale la pena señalar que Rusia ha estado usando durante mucho tiempo el misil Kh-555, que es una modificación profunda del Kh-55. A diferencia del misil base, el Kh-555 está equipado con una ojiva de racimo o una masa multifactorial (incendiaria altamente explosiva) de 410 kg. El misil Kh-555 se ha utilizado repetidamente en Siria para atacar a los militantes.
  • Ministerio de defensa
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +32
    30 noviembre 2022 14: 59
    Bueno, los "científicos británicos" siempre han sido así ... británicos ... :)
    1. +32
      30 noviembre 2022 15: 04
      Los misiles rusos se están quedando sin los 9 meses de NWO.
      1. +17
        30 noviembre 2022 15: 48
        “Además, solo se están agotando los proyectiles rusos, solo se están desgastando las armas rusas”. solicita
      2. +5
        30 noviembre 2022 16: 11
        ¿Por qué las Fuerzas Armadas de RF no usan Tochka-U? Todavía están bien almacenados. Reciclaje en acción, doble beneficio.
        1. +4
          30 noviembre 2022 16: 29
          Cita: mitrich
          ¿Por qué las Fuerzas Armadas de RF no usan Tochka-U? Todavía están bien almacenados. Reciclaje en acción, doble beneficio.

          Veo que todavía estás obsesionado por no usar el U-Point. Dill ya ha intentado hacer una provocación usando este cohete por parte de ellos. ¿Quizás por esto?
        2. +3
          30 noviembre 2022 22: 34
          Cita: mitrich
          ¿Por qué las Fuerzas Armadas de RF no usan Tochka-U?
          Tienen una autonomía de 100 km. Sí, y ya inseguros: son viejos.
        3. +3
          1 diciembre 2022 15: 29
          ¡Dolorosamente están inclinados en la actualidad! Pero cuando y si aparecen "Patriots" en U., tendrá sentido usar "puntos" para agotar la defensa aérea / defensa antimisiles.
      3. +7
        30 noviembre 2022 16: 32
        Así "terminan" los viejos cohetes, y en 9 meses nacerá uno nuevo. Las aguas retrocedieron, comenzó a congelarse. Luchas por delante.
    2. +7
      30 noviembre 2022 15: 37
      Cita: Vadim Topal-Pasha
      Bueno, los "científicos británicos" siempre han sido así ... británicos ... :)

      Hace un par de meses, yo, casi un aficionado absoluto a los cohetes, intenté averiguar algo sobre cohetes aquí. Saqué información de un motor de búsqueda, comparé fotos. En la foto del artículo y en el hecho de que encontré los cohetes, incluso en el exterior eran de alguna manera diferentes.
      La gente comprensiva me explicó que las fotografías que encontré tienen 30-40 años y lo que encontré tiene una relación muy remota con lo que se está produciendo hoy en día como una modificación de ESE cohete.

      Los "expertos británicos" mostraron una vez más el nivel de su competencia. Parece que, como A.S. Pushkin, los editores de aquellos tiempos no les pagan por ser geniales. poesía "pericia", sino por el número de líneas. Y ahí... pedo en un charco Tomé la "opinión de un experto" del techo, recibí una tarifa, y está bien. La vida es buena.

      Bueno, en cuanto a la cantidad de misiles, yo, como la mayoría aquí, necesito hacer la "sonrisa de Glasgow". Ríete-sonríe de estas fantasías húmedas durante tantos meses, la fuerza ya se ha secado.
      1. +2
        30 noviembre 2022 17: 05
        Cita: Zoldat_A
        Los "expertos británicos" mostraron una vez más el nivel de su competencia. Parece que los editores de esa época, como A. S. Pushkin, no les pagan por el genio de los poemas de "experiencia", sino por el número de líneas.

        se llama una gran palabra propaganda!
    3. +21
      30 noviembre 2022 15: 39
      No subestimes la inteligencia enemiga. Los británicos siempre tienen los datos más precisos sobre las pérdidas ucranianas / y muy probablemente también sobre las nuestras / sobre la ubicación de nuestras tropas, almacenes, aeródromos. Les trajeron el famoso T90M1 abandonado en Aberdeen y mucho más de lo que se perdió el nuestro. Tienen un análisis detallado del relleno electrónico de nuestros misiles, fueron los primeros en decir que nos habíamos quedado sin Geranium-2 / y de hecho ya no sabemos nada de ellos /. Y para las ancianas específicas X-55, es muy posible que sea cierto. Si el cohete ya está desactualizado y no es adecuado para transportar armas nucleares, es difícil rehacerlo para una mina terrestre, los detalles son muy diferentes, ¡pero es fácil para un espacio en blanco! Después de todo, lanzar señuelos para la defensa aérea enemiga es un uso completamente normal y razonable de activos ilíquidos, sin ellos, aún tendrían que lanzarse maniquíes / misiles objetivo / para los mismos propósitos.
      1. +5
        30 noviembre 2022 16: 01
        El famoso T90M1 abandonado les fue llevado en Aberdeen
        Campo de entrenamiento de tanques de Aberdeen - en los Estados Unidos.
      2. +5
        30 noviembre 2022 16: 18
        Ellos mismos han usado y están usando una táctica similar para suprimir nuestros sistemas de defensa aérea, no hay nada sedicioso en esto, la primera ola de los llamados espacios en blanco se va, inmediatamente después de la ojiva, más cara, más precisa, la defensa aérea trabajó en falso objetivos, se necesita tiempo para recargar... Calcular la cantidad de Geranios entregados/producidos también es muy simple.... En cualquier caso, esa experiencia fue la primera, se necesita tiempo para evaluarla, preparar decisiones para más...
      3. +9
        30 noviembre 2022 17: 51
        Cita de: Peter1First
        Si el cohete ya está obsoleto y no es apto para transportar armas nucleares, es difícil convertirlo en una mina terrestre.

        ¿Es difícil llenar con explosivos con un fusible de contacto banal? En mi opinión, no hay nada más fácil. Sospecho que esto se puede hacer en las "condiciones de campo" (bajo la supervisión de especialistas, por supuesto). Simplemente, para no perturbar la distribución del peso, los cohetes explosivos llevarán un poco menos. Dado que una ojiva nuclear es más ligera que una de alto explosivo. De lo contrario, usar un producto costoso en forma de espacio en blanco, simplemente como "objetivos" para la defensa aérea, de alguna manera no es razonable.
      4. 0
        1 diciembre 2022 00: 44
        Cita de: Peter1First
        Y para las ancianas específicas X-55, es muy posible que sea cierto.

        Parece la verdad. Una decisión bastante razonable.
    4. +5
      30 noviembre 2022 15: 58
      Cita: Vadim Topal-Pasha
      Bueno, los "científicos británicos" siempre han sido tan ... británicos ...

      Sí, los científicos británicos no tienen autoridad impugnada... pero en el siglo XVIII.
    5. +5
      30 noviembre 2022 17: 20
      "Científicos británicos"

      Si yo fuera ellos, cambiaría de tema.
      - Los rusos utilizan específicamente misiles "nucleares" para enseñar a estos misiles a superar el sistema de defensa antimisiles suministrado a los ucranianos por los países de la OTAN.
      El mio suena aun mejor guiñó un ojo
    6. +2
      1 diciembre 2022 00: 18
      Los británicos solo pueden ser superados por los estonios....
    7. 0
      1 diciembre 2022 06: 27
      Pensé, aquí sobre señuelos, y aquí nuevamente sobre cómo Rusia se está quedando sin misiles.
  2. +13
    30 noviembre 2022 15: 06
    Y defenderé a la inteligencia británica. Pero con una pequeña aclaración. Los nuestros no disparan con espacios en blanco ordinarios, sino con los de goma. Saltan como esas bolas: logran pisotear diez objetivos a la vez.
    1. +11
      30 noviembre 2022 15: 32
      Espera, pronto cambiaremos a bombas de goma ... dicen (científicos ingleses) que todavía están saltando en Afganistán ... riendo
      1. +2
        30 noviembre 2022 15: 50
        Oceňuji.., je to velmi vtipné!! dique
      2. 0
        30 noviembre 2022 20: 16
        De alguna manera miro, el perro cerca de la cabina está atado con una cuerda, calculé unos tres metros, le guardo cinco, ¡resultó que era una banda elástica! riendo Golpeó sus dientes y voló a la cabina riendo
  3. +1
    30 noviembre 2022 15: 07
    Ya se habló de esto hace unos días.
    que se repetirá
  4. +9
    30 noviembre 2022 15: 09
    Hay tres tipos principales de cretinos en el mundo que le dan la vuelta a todo. Estos son científicos británicos, diputados del Parlamento Europeo y el servicio de prensa del Ministerio de Defensa de Ucrania...
    ¡Los medios anglosajones los siguen con confianza!
    1. +2
      30 noviembre 2022 15: 20
      Pero, ¿qué pasa con los funcionarios de la OTAN? Y los chicos de Washington no se quedan atrás.
  5. +4
    30 noviembre 2022 15: 10
    Cita de: neworange88
    Los misiles rusos se están quedando sin los 9 meses de NWO.


    .. Hace mucho que me cansé de escribir artículos sobre este tema. La primera vez fue divertida. Pero:
    ¿Por qué el hermano mató al hermano?
    -¡Por los viejos chistes!

    Bueno, ¡este es su tipo de humor inglés Krometny! :)
  6. +12
    30 noviembre 2022 15: 10
    Incluso si es así, ¿por qué no? Un avance de la defensa aérea adecuada de la República Kirguisa con una ojiva nuclear en nuestro tiempo será un milagro. Esto se hará de manera más efectiva con una daga de tipo balístico o un misil hipersónico. Entonces, ¿por qué no deshacerse de los restos del X-55 de manera útil? Si todavía están allí. Es cierto que en lugar de un espacio en blanco, vale la pena poner un montón de explosivos con un fusible de percusión primitivo, todo será mejor.
    1. +20
      30 noviembre 2022 15: 15
      Me parece que 300 kg de explosivos es la parte más barata de un cohete equipado con alas y un cuerpo de titanio relleno de electrónica con comunicaciones satelitales, giroscopios y otros artículos perdidos y costoso combustible para cohetes.
      1. +3
        30 noviembre 2022 15: 23
        De eso estoy hablando. ¿Por qué lanzar un objetivo tan caro en vano? Si empiezas. Aunque, a juzgar por el overclocking de las plantas del complejo militar-industrial, el consumo de CD se repone con bastante rapidez.
      2. +4
        30 noviembre 2022 18: 23
        Risita ... Recordé la historia de la creación de ALCM: al principio, la Fuerza Aérea quería un señuelo de largo alcance durante "medio segundo" que distrajera a los misiles de defensa aérea. Pero cuando se hizo tal objetivo, resultó que si simplemente le agrega una ojiva, se convertirá en un ALCM. sonreír
    2. +1
      30 noviembre 2022 15: 21
      Así que no es un blanco de hierro fundido, como dicen aquí. Así es, entonces es más lógico hacer una ojiva primitiva.
  7. +1
    30 noviembre 2022 15: 11
    ¿Los británicos creen que todo el mundo es estúpido? No hay ferviente en su cabeza ... supuestamente el costo de un cohete es barato, entiéndalo, pero la ojiva ... bueno, estúpido ...
    1. +5
      30 noviembre 2022 15: 45
      Cita de: Alejandro
      ¿Los británicos creen que todo el mundo es estúpido?

      Según tengo entendido, su opinión "experta" está diseñada para el laico occidental. Esto significa que en realidad consideran a sus consumidores de su propia goma de mascar ideológica ovejas estúpidas. Todo está destinado a alguien. eh, no en nosotros...

      Margarita Simonyan dijo que, mientras estudiaba en la clase superior de una escuela estadounidense, escribió el alfabeto ruso en la pizarra. Los "niños" estadounidenses de 17 años estaban sinceramente sorprendidos de que hubiera algún otro alfabeto en el mundo, excepto el "americano".
      Aquí está el nivel de sus "consumidores de información". De ahí el nivel de "opiniones de expertos".
      1. 0
        1 diciembre 2022 13: 28
        Bueno, has encontrado una autoridad a quien escuchar, Simonyan.
        1. +2
          1 diciembre 2022 16: 21
          Cita: Citelle 2013
          Bueno, has encontrado una autoridad a quien escuchar, Simonyan.

          Di el ejemplo de M. Simonyan no como un ejemplo de la verdad última, sino como un simple relato de un testigo presencial. Puedo dar tantos ejemplos como quiera de mis propias observaciones, tuve que observar el "nivel educativo" estadounidense.
  8. +3
    30 noviembre 2022 15: 14
    Nuevamente, Rusia de Occidente se ve "obligada" a usar algo allí, es decir, debido a su debilidad, a juzgar por tales declaraciones. Pero si lanzaron tales misiles señuelo, entonces habrían tenido un CLIC MILITAR.
    1. 0
      30 noviembre 2022 20: 27
      Cita: aleksr2005
      Nuevamente, Rusia de Occidente se ve "obligada" a usar algo allí, es decir, debido a su debilidad, a juzgar por tales declaraciones.

      Te pareció que insinuaban debilidad, pero me pareció que alababan. ¡Después de todo, no sacaron sus propias conclusiones!
  9. +10
    30 noviembre 2022 15: 15
    De hecho, los "maniquíes" para agotar la defensa aérea se inventaron hace unos cuarenta años y no hay nada especial en su uso, excepto que los artilleros antiaéreos en el "otro lado" se están rasgando los últimos cabellos, tratando de entender qué está volando hacia ellos - una bandada de ojivas o vacío. Dicho misil lleva cintas de papel de aluminio con pesos en el contenedor principal, transmisores de banda ancha de tamaño pequeño, más pequeños que una caja de cerillas, que transmiten abracadabras digitales, "gafas" astutamente corrugadas que iluminan como una ojiva, y mucho más, lo que complica significativamente la vida de cazas de defensa aérea y les hace disparar misiles a la luz blanca. Y trate de no disparar, para que un cohete real vuele y ofenda a todos en gran medida. Y que querias - en la guerra como en la guerra matón
    1. 0
      30 noviembre 2022 16: 22
      Este "Vacío" está diseñado para revelar la ubicación del sistema de defensa aérea del enemigo y es poco probable que lo agote.
      1. +4
        30 noviembre 2022 17: 52
        Los sistemas AWACS se usan para abrir líneas de defensa aérea, y lo que escribí se usa precisamente como señuelos. Con tal inconveniente, puede desactivar toda una división de defensa aérea. Y recargarlo no es cuestión de cinco minutos, hasta que llega el TZM, hasta que los misiles están instalados y conectados, durante este tiempo es posible bombardear toda el área posicional.
  10. +1
    30 noviembre 2022 15: 18
    Este es el tipo de mierda que hay que hacer. Cohete en blanco, es dinero por el desagüe, el idiota entiende, no tiene sentido. Aparentemente, la comunicación con uk.ro.piteks no conduce al bien. En los americanos, el ho.hol del cerebro también progresa.
  11. +4
    30 noviembre 2022 15: 22
    ¿Por qué no disparar espacios en blanco? La presión psicológica es también un elemento de presión sobre las fuerzas enemigas. Los sonidos de los ciclomotores ya se están alejando, quién sabe si golpeará o no. Como regla general, la percepción no está influenciada tanto por el propio portador, prácticamente no se ve como el sonido que produce. Mejor memorable y característico.
  12. +2
    30 noviembre 2022 15: 28
    Cita: Leader_Barmaleev
    que los misiles antiaéreos del "otro lado" se están rasgando los últimos cabellos, tratando de entender qué está volando hacia ellos: una bandada de ojivas o un maniquí.

    No solo tienen misiles para interceptar el calibre, sino que a los misileros de las afueras ya les queda poco pelo en el trasero, como notaron. Me pregunto por qué 100 ciclomotores no están remachados al costo de un cohete.
  13. +4
    30 noviembre 2022 15: 34
    Si de esta manera nos deshacemos de la basura, e incluso en beneficio del NWO, ¡genial!
  14. +5
    30 noviembre 2022 15: 39
    Las tropas rusas se ven obligadas a usar misiles diseñados para lanzar ataques nucleares, pero sin ojivas.

    Probablemente, estamos hablando de municiones prácticas para lanzamientos de entrenamiento, con un simulador de ojiva.
    No se pueden meter explosivos en un cohete de este tipo a toda prisa, pero probablemente permanecieron en los almacenes.
  15. +2
    30 noviembre 2022 15: 42
    ¿Y qué hacer con los cohetes lanzados hace 40 años?
    Y así quitaron la cabeza nuclear, pusieron la hexágena y volaron. Y la planta ya está suministrando nuevos. Estados Unidos ha estado descargando almacenes con armas viejas toda su vida.
    1. +1
      30 noviembre 2022 17: 04
      Sí, y todo es tan simple allí: saqué un contenedor e inserté otro))
  16. 0
    30 noviembre 2022 15: 42
    Cita: HAM
    Espera, pronto cambiaremos a bombas de goma ... dicen (científicos ingleses) que todavía están saltando en Afganistán ... riendo

    ¡Ese es el engaño!
    1. +1
      30 noviembre 2022 17: 05
      mientras el enemigo dibuja mapas ofensivos, nosotros cambiamos de paisaje )
  17. -1
    30 noviembre 2022 15: 47
    Cita: Zoldat_A
    Hace un par de meses, yo, casi un aficionado absoluto a los cohetes, intenté averiguar algo sobre cohetes aquí.
    La gente comprensiva me explicó que las fotografías que encontré tienen 30-40 años y lo que encontré tiene una relación muy remota con lo que se está produciendo hoy en día como una modificación de ESE cohete.

    Los "expertos británicos" mostraron una vez más el nivel de su competencia. Parece que, como A.S. Pushkin, los editores de aquellos tiempos no les pagan por ser geniales. poesía "pericia", sino por el número de líneas. Y ahí... pedo en un charco Tomé la "opinión de un experto" del techo, recibí una tarifa, y está bien. La vida es buena.

    Bueno, en cuanto a la cantidad de misiles, yo, como la mayoría aquí, necesito hacer la "sonrisa de Glasgow". Ríete-sonríe de estas fantasías húmedas durante tantos meses, la fuerza ya se ha secado.


    En cuanto a la cantidad y calidad de los misiles, ver. en el Clásico.

    1. "Acerca de" los sueños de la niña "sobre el agotamiento de" Calibre "". https://trymava.rf/?p=37890
    2. Sobre "sueños húmedos de niña" por el agotamiento de "Calibres". Parte 2. Memorias. https://trymava.rf/?p=37921
    3. Sobre "sueños de niña" por el agotamiento de "Calibre". Parte 3 defensa aérea. https://trymava.rf/?p=38730
  18. -1
    30 noviembre 2022 15: 49
    Cita de solar
    Probablemente, estamos hablando de municiones prácticas para lanzamientos de entrenamiento, con un simulador de ojiva.
    No se pueden meter explosivos en un cohete de este tipo a toda prisa, pero probablemente permanecieron en los almacenes.


    Tal vez tenga razón en términos de "¿qué es?", pero aquí hay un explosivo (no necesariamente efectivo) con un fusible primitivo: no necesita mucho tiempo. Otra pregunta es que si realmente es para tirar de la defensa aérea, entonces no tiene sentido.
    1. 0
      30 noviembre 2022 17: 08
      Siguiendo tu lógica,
      empujón
      TNW puede estar en cualquier misil y viceversa. Pero cómo volará y, lo más importante, dónde: esta es la décima cosa.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. 0
    30 noviembre 2022 15: 52
    Cita: oleg-nekrasov-19
    El stock de misiles de crucero de Rusia se está agotando, por lo que el ejército ruso se ve obligado a utilizar misiles diseñados para ataques nucleares pero sin ojivas. Sobre esto escribe Reuters con referencia a un alto funcionario del Pentágono.
    Sin embargo, los "funcionarios del Pentágono" suelen ser tomados al pie de la letra, como los expertos británicos... bueno, o los científicos.
  21. +2
    30 noviembre 2022 15: 58
    Es decir, en su opinión, nos estamos quedando sin misiles y, por lo tanto, los lanzamos de todos modos, ¿solo sin ojivas? ... Hmm ... Los británicos tienen una lógica demasiado complicada ... No, entiendo si dijeron que tenemos nos quedamos sin TNT, y por eso lanzamos misiles sin ojiva. Y entonces, ve a entender por qué necesitamos lanzar misiles si escaseamos... recurso
  22. PN
    +1
    30 noviembre 2022 15: 58
    Para agotar los misiles de defensa aérea, generalmente puede usar un UAV con un estatorreactor. El precio es de tres kopeks.
    1. 0
      30 noviembre 2022 16: 10
      el viejo X-55 se parece al X-555, creando la ilusión de "naturalidad"
  23. +2
    30 noviembre 2022 16: 05
    Tonterías francas, este portaaviones puede tener munición convencional. Es razonable disparar todas las municiones de 3-4 categorías.
  24. 0
    30 noviembre 2022 17: 03
    Anteriormente dijeron que nuestro Calibre cuesta alrededor de 7 limones. Entonces entiendo, también sin ojiva, sí, sí
  25. +1
    30 noviembre 2022 18: 11
    Recuerdo que hace aproximadamente 2 semanas, los ucranianos mostraron una especie de pila de metal y dijeron que era un espacio en blanco de un cohete, y luego, como en el texto: los cohetes se están acabando. Inmediatamente surge la pregunta: ¿el cohete en sí, sin una ojiva, ya es basura? Además, debido a esto, el avión debe ser levantado. Ni siquiera entiendo por qué se afirma todo esto, bueno, si no asumes que a los idiotas se les dijo que los misiles se estaban acabando, y estos idiotas ni siquiera se dignan a establecer una conexión lógica. Aquí, por el contrario, hay muchos misiles, ya que les ponen fogueo y los usan como un exceso de defensa aérea, esto si ya estamos incluidos en este juego de significados.
  26. 0
    30 noviembre 2022 18: 12
    Bueno, si no fuera por la defensa aérea ucraniana y los científicos británicos, ¡entonces, por supuesto, habrían sido golpeados con ojivas hace mucho tiempo! ¡Sí, incluso con los nucleares! Si, y segun yyropa, y "no tendremos miedo de decir que pecado ocultar!!!" segun el mismo!!! En el centro de la toma de decisiones!!! En el área de Fashington!!! Por la ciudad del enemigo!!!! Fashington!!! Bueno, la defensa aérea ucraniana y los científicos británicos nos detuvieron un poco ...
  27. El comentario ha sido eliminado.
  28. -1
    1 diciembre 2022 12: 29
    Lo más interesante es que los lectores locales consumen todas estas tonterías y piensan que todo esto es cierto. Y el experto y la publicación ganan con esto. Obtenemos el resultado: la población engañada y toda la basura que dice ser un experto. Votan en elecciones zombis por todo tipo de scholts, johnsons y dudykhs.
  29. -1
    1 diciembre 2022 13: 26
    Los khokhl tienen menos transformadores que misiles nosotros. Por tradición, de lunes a martes volverán a volar riendo
  30. 0
    1 diciembre 2022 15: 27
    Cita: SKVichyakow
    Cita: mitrich
    ¿Por qué las Fuerzas Armadas de RF no usan Tochka-U? Todavía están bien almacenados. Reciclaje en acción, doble beneficio.

    Veo que todavía estás obsesionado por no usar el U-Point. Dill ya ha intentado hacer una provocación usando este cohete por parte de ellos. ¿Quizás por esto?

    Oh bueno... De todos modos, pase lo que pase, "maldecir a los moscovitas" será declarado extremo. Así que no veo absolutamente ninguna razón para ser particularmente cuidadoso. En fin, a las 3.14 se apuntan las doras! /relinchando/ :)

    ZY, y la idea de usar "Point-U" parece ser correcta, si se mira desde el punto de vista del agotamiento de la defensa aérea-defensa antimisiles. Pero correcto teóricamente. La defensa aérea del Salvaje Oeste no lo aceptará. El "Patriot" parecía derribar SCAD iraquíes individuales, pero no debemos olvidar que este antiguo equipo soviético pasó por la modernización a manos de plagas fascistas. Y algunos de los "caídos" se derrumbaron en capas densas.

    ¡Pero todavía no hay "Patriot" en U.! Y tan pronto como aparezca, habrá un sentido en "Punto -U".
  31. +1
    1 diciembre 2022 15: 32
    Cita: bk0010
    Cita: mitrich
    ¿Por qué las Fuerzas Armadas de RF no usan Tochka-U?
    Tienen una autonomía de 100 km. Sí, y ya inseguros: son viejos.

    ¿U. es más nuevo? ¿Fuertemente?

    ¿Tan viejos que ni siquiera son adecuados para agotar la defensa aérea / defensa antimisiles?
  32. +1
    1 diciembre 2022 15: 35
    Cita: Normann
    Siguiendo tu lógica,
    empujón
    TNW puede estar en cualquier misil y viceversa. Pero cómo volará y, lo más importante, dónde: esta es la décima cosa.

    Sí, este es el décimo caso, ¡si no el centésimo! si usamos un misil simplemente para agotar la defensa aérea / defensa antimisiles, lo principal es que más o menos vuela hacia los enemigos. Y déjelos gastar un par (o incluso más) en defensa antiaérea / antimisiles. Al mismo tiempo, y sobre la disposición de algunos "Puntos-U". fuera de servicio por la Federación Rusa ahorrará.
  33. 0
    1 diciembre 2022 21: 49
    Los exploradores británicos están tratando de acercarse a los misiles rusos para determinar si el misil tiene una ojiva o si es una carga en blanco. Algunos de los oficiales de inteligencia británicos "no regresaron a su lugar de despliegue permanente".
  34. +1
    3 diciembre 2022 14: 06
    Cita: cortador de pernos
    El famoso T90M1 abandonado les fue llevado en Aberdeen
    Campo de entrenamiento de tanques de Aberdeen - en los Estados Unidos.

    ¿Y en Escocia?
  35. 0
    3 diciembre 2022 15: 38
    Cita de: Peter1First
    No subestimes la inteligencia enemiga. Los británicos siempre tienen los datos más precisos sobre las pérdidas ucranianas / y muy probablemente también sobre las nuestras /, sobre la ubicación de nuestras tropas, almacenes, aeródromos. Les trajeron el famoso T90M1 abandonado en Aberdeen y mucho más de lo que se perdió el nuestro.

    Puede que te sorprendas, pero Aberdeen se encuentra a unos 9000 km de Gran Bretaña.
  36. 0
    3 diciembre 2022 15: 42
    Los científicos británicos descubrieron que los oficiales de inteligencia británicos se enteraron de que las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia están preparando misiles balísticos intercontinentales obsoletos fabricados en Ucrania para su eliminación antes del lanzamiento. Al mismo tiempo, la ojiva se cambia a hierro fundido. Se obtiene la versión masa-dimensional.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"