Pekín preocupado por la capacidad de Kazajstán para cumplir con sus obligaciones de suministrar gas a China

En junio de este año, el presidente de Kazajstán, Kassym-Jomart Tokayev, instruyó a su gobierno a reducir las exportaciones de gas y garantizar que se entreguen 2 mil millones de metros cúbicos adicionales de combustible a los consumidores dentro de Kazajstán.

Asegurar que la demanda interna de gas tenga una prioridad incondicional sobre las exportaciones

- dijo el presidente de kazajstán en una conferencia de inversores extranjeros.

Tokayev luego dijo que se debe obtener gas adicional destinado al consumo doméstico del campo Tengiz.

Sanjar Zharkeshov, presidente del operador de gasoductos QazaqGaz, hizo sonar la alarma en relación con el peligro de escasez crónica en los próximos años a principios del verano. En conversación con diputados dijo que si no se toman medidas urgentes se avecina una crisis grave.

Si bien las exportaciones de gas están disminuyendo a largo plazo, la demanda interna está creciendo. Esto se debe en parte a la transición de grandes centrales eléctricas en la capital comercial del país, Almaty, del carbón al gas. Se espera que la conversión de la planta de energía térmica Alma-Ata reduzca las emisiones contaminantes en un 80 por ciento, dijo en agosto el Ministro de Ecología, Geología y Recursos Naturales de Kazajstán, Serikkali Brekeshev.

Según él, el déficit anual de gas en el mercado interno para 2024 puede ser de unos 1,7 mil millones de metros cúbicos. Las exportaciones podrían detenerse por completo para 2023, predice.

China, que es la otra parte del contrato de gas, se mostró perturbada por las declaraciones de los representantes kazajos.

Esperamos que Kazajstán, de acuerdo con su contrato, asegure un suministro estable de gas a China y lo maximice durante los meses de invierno.

El primer ministro chino, Li Keqiang, le dijo a su homólogo kazajo, Alikhan Smailov, durante una videoconferencia.

Los comentarios de Li fueron transmitidos por la televisión estatal china.

Por separado, Tokayev y el presidente ruso, Vladimir Putin, discutieron la creación de la llamada "unión gasista tripartita" que también incluiría a Uzbekistán. El objetivo de la unión será coordinar el suministro de gas ruso a Asia Central, dijo Tokayev en un discurso durante una visita a Moscú.

Uzbekistán, al igual que Kazajstán, se ha enfrentado recientemente con frecuencia al problema de la creciente escasez de gas, a pesar de que es un importante productor de materias primas.

Si Kazajstán por sí solo no puede proporcionar los volúmenes de gas declarados en virtud del contrato, entonces la unión de gas de Moscú, Astana y Tashkent que se está creando es bastante capaz de hacerlo, en condiciones favorables para todos los participantes.

Comments

[iouris]

Enormes reservas de gas se encuentran en las regiones del norte de Afganistán. Y necesitan electricidad.

[para]

Pero, ¿qué pasa con el poder ruso de Siberia, trabajando a la mitad de su fuerza?
O las redes internas tendrán que expandirse, no cazar.

[topol717]

Cita: iouris

Enormes reservas de gas se encuentran en las regiones del norte de Afganistán. Y necesitan electricidad.

A 1000 años luz de la Tierra, existen enormes reservas de litio.
Estas 2 afirmaciones son ciertas, pero absolutamente inútiles.
Incluso Europa no puede organizar las entregas en el menor tiempo posible, e incluso desde Afganistán a China a través de las montañas, es simplemente fantástico.

[HattinGokbori88]

Si Afganistán realmente tiene tanto gas (Estados Unidos no pudo encontrar mucho), mientras los talibanes estén en el poder, China obtendrá el contrato. Los talibanes, como Pakistán, dependen de China.

[gsev]

Cita: HattinGokbori88

Los talibanes, como Pakistán, dependen de China.

Afganistán compra combustible, incluido gas licuado, a Irán. No tiene suficiente gasolina. Hace un año, un litro de gasolina costaba alrededor de 100 rublos. Rusia puede cooperar en la modernización de la industria del gas del país para las necesidades internas. Creo que las inversiones en Afganistán son más fiables que las inversiones en cualquier otro país del mundo.

[PavelT]

Creo que las inversiones en Afganistán son más fiables que las inversiones en cualquier otro país del mundo.

- Es solo una declaración súper optimista e ingenua.
Este país es solo un agujero con una población hostil a sí misma (lucharán allí, incluso si no hay vecinos), una población engañosa, hipócrita, estúpida y arrogante. Con evidente masificación. No habrá orden allí en el futuro previsible, sino su desorden habitual. En lugar de admitir esto con calma, tenemos un grupo de optimistas ineludibles en la parte superior (y en la parte inferior, a juzgar por su declaración) ¡que están listos para invertir nuestro dinero en este agujero negro! ¿No es suficiente la experiencia de pisar el rastrillo afgano de las dos superpotencias (URSS y EEUU)? ¿Es necesario volver a pisar este rastrillo y recibir un golpe en la frente?

[gsev]

Cita: PavelT

¿No es suficiente la experiencia de pisar el rastrillo afgano de las dos superpotencias (URSS y EEUU)? ¿Es necesario volver a pisar este rastrillo y recibir un golpe en la frente?

Rusia, tanto bajo Stalin como bajo Brezhnev, negoció con éxito con Afganistán en términos de beneficio mutuo. Simplemente no envíes tus tropas allí. Stalin, por ejemplo, entendió esto más rápido que todos los demás líderes de imperios inmediatamente después de la campaña fallida de Primakov, y después de eso incluso se abstuvo de suministrar armas a crédito a este país para enfrentamientos internos. El país tiene una élite técnica y de ingeniería bastante inteligente. Por ejemplo, según el testimonio de Perkins en su libro "Confessions of an Economic Hitman", Afganistán es el único estado en el que los economistas estadounidenses no podrían sumergirse en un desastre económico y una ruina. En Rusia, la gestión de propiedades estatales como Alrosa y su ingeniería y el personal técnico aún confían en que la compra de Schneider chastotniks franceses a un precio 2,5 veces superior al de sus homólogos chinos no los arruinará incluso frente a la confrontación con Occidente y continuará financiando el suministro de armas a las Fuerzas Armadas de Ucrania. con la compra de equipos franceses.

Este país es solo un agujero con una población hostil a sí misma (lucharán allí, incluso si no hay vecinos), una población engañosa, hipócrita, estúpida y arrogante.

¿No demuestra este ejemplo con los chastotniks franceses el nivel de idiotez de la élite rusa, incluida la alta dirección, el FSB, las autoridades aduaneras y las empresas? Solo permitieron a los chinos después de que estos últimos cumplieran los deseos de los afganos de construir, en particular, una planta de enriquecimiento en Afganistán, dejando vertederos en ese país. Hace un año, mucho se habló sobre el inminente colapso y la hambruna en este país. Estas predicciones no se cumplieron. El país sobrevivió a su año difícil con menos cataclismos que Rusia en 1992. Así que los presidentes de Afganistán, al no tener armas nucleares bajo ocupación, pudieron luchar contra proyectos esclavizantes. Y Putin y Yeltsin, en mejores condiciones, se ven obligados a invertir en bonos de EE.UU., un negocio de cereales y el suministro de fertilizantes en el extranjero de forma gratuita.

[PavelT]

Rusia, tanto bajo Stalin como bajo Brezhnev, negoció con éxito con Afganistán en términos de beneficio mutuo. Simplemente no envíes tus tropas allí.

No estoy en contra del comercio. Solo hay dos preguntas:
1. ¿Cómo comerciaremos con ellos? ¿Qué tienen allí valioso, necesario para nosotros?
2. ¿Cómo vamos a contar exactamente estos "términos mutuamente beneficiosos"? La pregunta es cardinal, porque bajo la URSS les encantaba apoyar a todo tipo de pueblos pobres, fuerzas "anticoloniales", países "progresistas" (¡ciertamente no sobre Afganistán!) ... y ocultaban que el comercio con esos países obviamente no era rentable. para la URSS. Lo sé de primera mano, porque mi tía trabajaba en la Comisión Estatal de Planificación, se dedicaba a la exportación / importación con países socialistas, y siempre llené su indignación (¡ya en los años 90!) Sobre cómo se vieron obligados a cancelar las enormes deudas. de la RPDC y ocultarlos en las estadísticas. El hecho es que estas personas hipócritas y astutas de ojos entrecerrados se inscribieron especialmente para entregas infladas de sus productos de exportación a la URSS (por ejemplo, molibdeno) y su solicitud de exportación se incluyó en el plan general de la URSS: es decir. si se comprometieron a extraer y entregar 1979 mil toneladas de molibdeno en 10, entonces estas 10 mil toneladas de la RPDC se incluyeron en el plan general de la URSS para 1979 como YA PRODUCIDO, y el plan de nuestros mineros fue REDUCIDO en estas 10 mil toneladas . Luego, la URSS pagó por adelantado (en moneda o bienes) por molibdeno, y estas personas astutas suministraron con calma 2-3 mil toneladas y simplemente parpadearon cuando la Comisión Estatal de Planificación les gritó en diciembre "¿Dónde están los otros 7-8 mil?" ¿montones?" Fue necesario organizar abruptamente una carrera en la URSS para la extracción (o incluso la compra desde el exterior) de molibdeno, nuestros mineros rompieron y arrojaron. El dinero / bienes de los norcoreanos nunca se les quitó: era una forma de apoyo subsidiado encubierto para idiotas aprovechados que parasitan el comunismo. La Comisión Estatal de Planificación exigió constantemente a la RPDC que diera volúmenes REALISTAS de sus exportaciones a la URSS, estos astutos sonrieron, asintieron y OTRA VEZ arrojaron descaradamente a toda la URSS. Año tras año. Todos los requisitos de la Comisión Estatal de Planificación para dejar de pagarlos, o al menos incluir en el plan anual de la URSS los volúmenes REALES subestimados de importaciones de la RPDC a nosotros, pero el Comité Central regularmente reprendió severamente a los planificadores estatales, diciendo que la política ¡y el apoyo al pueblo hermano, comunista, es más importante que la economía! Fue similar dentro de la URSS con posdatas arrogantes de algodón por Uzbekistán. Tampoco fue castigado, estaba prohibido.
¿No sería lo mismo con Afganistán?
Puede muy bien serlo. Son pobres, deben ser perdonados, ¡esto es humano y tolerante!

El país tiene una élite técnica y de ingeniería bastante inteligente.

¿Sí? ¿Y qué están diseñando allí? Bien vimos cómo esta "élite" suya trató de volar con los estadounidenses de Kabul, agarrando aviones desde el exterior ... Atónitos, qué tipo de educación y lógica: ¿pensaron que podían volar a los EE. UU.? Incluso una clavada no haría eso...

Afganistán es el único estado que los economistas estadounidenses no han podido hundir en un desastre económico y en la ruina.

¡No el único!
¡Decir ah! Sí, siempre ha habido y habrá una catástrofe económica o un parasitismo de los donantes (URSS, árabes, EE. UU.). Es imposible hacer una catástrofe allí, porque ya está allí de forma permanente. Están constantemente en ruinas (como Tayikistán). Los economistas estadounidenses pueden ser buenos, pero están orientados hacia países civilizados y mercados normales. Esos economistas, por definición, no pueden romper la "economía" afgana primitiva casi natural con elementos del mercado de las drogas. Porque no saben cómo funciona. Y no se fijan tales objetivos, esto no tiene sentido. Matar a los afganos, destruir todos sus cultivos de opio, aislarlos, estos siguen siendo objetivos aquí y allá, pero esto es para el ejército. Y romper la economía de los afganos es generalmente una tontería como pintar la luna de rojo. Nadie sabe cómo y lo más importante ¿POR QUÉ? Los economistas estadounidenses no saben cómo funciona esta economía afgana y no les importa. Los financieros estadounidenses no saben cómo funciona hawala, no tienen ese conocimiento y habilidades. Esto es mucho más grave que la economía afgana. Esto es necesario y útil, pero la economía afgana es simplemente nada. Algo muy pequeño.

Además, ni los estadounidenses ni nuestros economistas podrán quebrar la economía de los papúes en la jungla, o la economía de los esquimales en la tundra, o la economía de los evenks en la taiga. Esto no se rompe desde Nueva York por medidas cambiarias, sanciones y financieras.

Como saben, los afganos no permitieron ni a los Estados Unidos ni a la URSS explotar un gran yacimiento de cobre en condiciones onerosas. Solo permitieron a los chinos después de que estos últimos cumplieran los deseos de los afganos de construir, en particular, una planta de enriquecimiento en Afganistán, dejando vertederos en ese país.

Sí, a los chinos también se les vendió un enorme depósito de litio (que fue encontrado por nuestros geólogos soviéticos, y los astutos afganos guardaron silencio al respecto hasta que la Federación Rusa les perdonó todas sus deudas). Y ahora la pregunta principal: bueno, ¿cuánto cobre y litio está extrayendo China ahora en Afganistán? ¿Cuánto pagan? ¿Cómo se exporta? Sin estas respuestas, toda la discusión se trata de nada, solo de papeles firmados por alguien por alguna razón.

Hace un año, mucho se habló sobre el inminente colapso y la hambruna en este país. Estas predicciones no se cumplieron.

- acaba de pedir dinero a los árabes ricos. Ayudaron a sus compañeros creyentes. Tienen millones de parásitos alrededor de sus cuellos. ¿Presenta esto como el éxito de Afganistán? Pues sí, comparado con el hambre, esto es un éxito. Durante los últimos 40 años, Afganistán ha tenido tales "éxitos" todos los años. Y en Somalia, y en muchos otros ... Nos desea tales "éxitos", ¡no, gracias!

los presidentes de Afganistán, al no tener armas nucleares en las condiciones de ocupación, pudieron luchar contra los proyectos esclavizantes.

Nadie en su sano juicio va a iniciar ningún proyecto, no sólo los esclavizantes, en Afganistán. El mismo desorden en el país y la violencia sin fin, el partidismo protege a Afganistán de la ocupación mejor que el ejército: ¡el ocupante pierde allí más de lo que gana!
De la misma manera, nadie captura papúes caníbales en Papua Nueva Guinea, incluso Indonesia, que posee parte de esta isla, no sube a la jungla con un ejército; esto es inútil: la pérdida es más rentable. No hay ningún mérito especial de los patriotas papúes aquí, simplemente no es rentable.

Y Putin y Yeltsin, en mejores condiciones, se ven obligados a invertir en bonos de EE.UU., un negocio de cereales y el suministro de fertilizantes en el extranjero de forma gratuita.

- Aquí estoy absolutamente de acuerdo contigo. Creo que nuestro país y nuestro pueblo sufrirán por esto durante mucho tiempo, incluso después del Nuevo Orden Mundial. En general, tomo una posición aún más extrema que nadie: creo que Rusia (con China e India) necesita romper activa, descaradamente y agresivamente la ONU y otras estructuras globalistas, crear sus propias alternativas. Parece que soy el primer publicista en la Federación Rusa que publicó una serie de 5 artículos contra la ONU. Es un milagro que lo publicaran. El resto de los publicistas tienen miedo de esto, la ONU es nuestro faro, faro y otra cosa ideal.

[traflot1832]

Kazajstán no puede cumplir con las obligaciones contractuales con China por 10 mil millones de gas por año.

[topol717]

Cita: tralflot1832

Y no podemos ayudar. O lo que no encontré.

Está Turkmenistán, que produce mucho gas, pero hay problemas en los gasoductos. y si el petróleo se puede transportar por ferrocarril, entonces este truco no funcionará con el gas.

[traflot1832]

Turkmenistán ya bombea 40 mil millones al año a la República Popular China y algo está ahí con el contrato, ¡no es muy rentable para Turkmenistán!

[Alex777]

Cuanto más dependa China de nuestros suministros, más negociable será.
Lo mismo se aplica a nuestros vecinos, entre los cuales KZ y UZ son los más importantes para nosotros.
En todos los casos, tenemos algo para ayudar. Gracias sanciones.

[traflot1832]

Miré el aeródromo de aterrizaje intermedio de nuestros "osos" en la República Popular China, ya que este es el centro de la costa de China. Los Estados Unidos no comentarán sobre esto, no es rentable para ellos. La República Popular China depende mucho de los suministros marítimos de todo. "Este es su eslabón débil. El mismo Dios de la República Popular China ordenó fortalecer y desarrollar relaciones con nosotros. Por cierto, estaba nevando en el despegue, pero pensé que siempre hacía calor allí. La calefacción significa que ha estado encendida durante mucho tiempo".

[Alex777]

Cita: tralflot1832

Dios mismo ordenó a China que fortaleciera y desarrollara las relaciones con nosotros.

Así es, pero no hace mucho me encontré con un interesante artículo sobre la mentalidad china:
1. Cuando el embajador británico vino por primera vez a China para establecer relaciones diplomáticas, se le preguntó: ¿trajo tributo? Cuando el embajador se sorprendió, le explicaron que el emperador chino es el principal en la Tierra y que todos deberían rendirle homenaje.
2. Cuando Mao llegó al IVS, (supuestamente) preguntó: ¿trajo tributo? Y (supuestamente) Mao entendió todo.
"El cuento es una mentira, pero hay una pista en él...". Poco ha cambiado en la cultura china.
Por tanto, nuestras posiciones negociadoras deben ser máximas.

Incluso una versión tan "elegante" de los hechos dice mucho:
https://park-patriot.com/tpost/rbekezsh91-vstrecha-iv-stalina-i-mao-tszeduna

[traflot1832]

Un artículo muy interesante, gracias. Las negociaciones son emocionantes en su intriga. Ambos mostraron acrobacias aéreas al quedarse atrás de sus intereses. Hay que tener mucho cuidado con la República Popular China, hay que entender hasta el final lo que quieren. 1,4 mil millones debe estar bien alimentado Occidente puede aplicar fácilmente lo que nos ha hecho a la República Popular China, pero más con consecuencias catastróficas para la República Popular China.

[rusich]

Los kazajos quieren mucho, pero no hay especialistas. No se trata de hacer pastar ovejas en la estepa, sino de extraer gas. Los especialistas rusos se fueron en masa

[Muy educado]

La gasificación de Kazajstán es un poco menos del 60%, especialmente triste en el norte y el este. No sé cómo será con los chinos, pero en los últimos años nuestro consumo de gas se ha reducido casi a la mitad y el ritmo de gasificación solo aumentará. Sé que Gazprom ha expresado interés en las entregas a las zonas fronterizas, pero el contrato aún no se ha cerrado, hasta ahora todo está en palabras.

[Lubesky]

Cita: Muy educado

La gasificación de Kazajstán es un poco menos del 60%, especialmente triste en el norte y el este. No sé cómo será con los chinos, pero en los últimos años nuestro consumo de gas se ha reducido casi a la mitad y el ritmo de gasificación solo aumentará. Sé que Gazprom ha expresado interés en las entregas a las zonas fronterizas, pero el contrato aún no se ha cerrado, hasta ahora todo está en palabras.

Genial, solo por el ingreso promedio "alto", hay una migración masiva de la población urbana al estado privado de derechos de SNT en todo el país debido al umbral más barato de entrada a la propiedad. Pero Gazprom no considera que la población de SNT (donde incluso las autoridades locales emiten el capital de la madre) sean ciudadanos, por lo que no se espera la gasificación allí.

[Egor53]

La población de Kazajstán es de 20 millones de personas y la producción de gas es de 30 mil millones de metros cúbicos por año. Rusia, como el país más gasificado de Europa, consume 3 mil millones de metros cúbicos de gas por 1 millón de personas por año. Cualquiera que sepa trabajar con números entiende que no puede haber suministros decentes de gas de Kazajstán a China.

[Jorge Znaxar]

Busqué, los números en diferentes fuentes son similares a estos:
https://energystats.enerdata.net/natural-gas/gas-consumption-data.html

Kazajstán produce 54 mil millones de metros cúbicos al año y consume 22 mil millones, es decir, puede vender 32 mil millones, lo que sería una décima parte del consumo de China, donde el consumo es de 365 mil millones al año. No tan poco.

[azat15]

gas en general, dofiga por todos lados. Estados Unidos lo ha demostrado claramente al extraer gas del 80% de su territorio.
Pero no todo el mundo tiene la oportunidad de invertir un billón de dólares en exploración y perforación.