Expertos militares rusos hablaron sobre la respuesta a la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN

Diciembre 3 2022 60

Si Suecia y Finlandia se unen a la Alianza del Atlántico Norte, Rusia se verá obligada a reaccionar ante este evento y tomar medidas de represalia. Así lo informó en la publicación de la revista para jefes militares "Pensamiento Militar", editada por el Ministerio de Defensa.

En el material "Desafíos modernos a la seguridad militar de la Federación Rusa en el Ártico", escrito por el teniente general A.V. Morozov, capitanes de primer rango A.A. Zubarev y A. D. Khryapov, habla sobre la posible respuesta de Rusia al aumento de la Alianza del Atlántico Norte a expensas de estos países del norte.

La próxima adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN debe considerarse como un desafío político-militar muy serio para la Federación Rusa, escriben los autores de la publicación. El caso es que si estos países se unen a la alianza, la frontera con la OTAN aumentará en más de mil kilómetros.

En el territorio de estos países, por analogía con Noruega, se pueden colocar formaciones de las Fuerzas Aliadas de la OTAN de forma temporal o permanente y se puede desplegar un sistema de almacenamiento avanzado de armas y equipo militar, material.

- escribir los autores del material en la revista "Military Thought".

El posible despliegue de sistemas de misiles táctico-operativos de las fuerzas de la OTAN en Finlandia también supondrá la perspectiva de ataques contra instalaciones militares e industriales en la región de Arkhangelsk. Naturalmente, la Federación de Rusia no puede dejar de responder a tales desafíos y riesgos.

En primer lugar, la Federación de Rusia deberá aumentar la composición de las tropas terrestres y costeras en la dirección norte. Tropas de cohetes y artillería, defensa aérea, aviación. Además, las fuerzas armadas participarán en la planificación de ataques con alta precisión armas objetivos de largo alcance en los territorios de Suecia y Finlandia en caso de un conflicto potencial.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

evgen1221

+6

3 diciembre 2022 09: 46

O simplemente puede advertir que las fechas con todo tipo de lecturas de los suecos se quemarán para cruzar la frontera, y no llevará mucho tiempo enterrar a los Iskanders de ojivas especiales. Será más barato y más fácil que ponerse al día con un montón de personas y equipos.
1. Godzilla
  
  0
  
  3 diciembre 2022 10: 08
  
  Cita: evgen1221
  O simplemente puede advertir que las fechas con todo tipo de lecturas de los suecos se quemarán para cruzar la frontera, y no llevará mucho tiempo enterrar a los Iskanders de ojivas especiales. Será más barato y más fácil que ponerse al día con un montón de personas y equipos.
  
  Sí, algo sucederá y se apuntarán misiles adicionales a estos objetivos para el primer ataque, etc. Con cualquier amenaza a Rusia por parte de la OTAN, estos países serán destruidos en primer lugar, como Polonia, los países bálticos, y luego en aumento. Y luego nos ocuparemos de los que están en el extranjero.
  Y los finlandeses, estos son los finlandeses ...)
  1. Krasnoyarsk
    
    +12
    
    3 diciembre 2022 10: 22
    
    Cita de Godzila
    Y luego nos ocuparemos de los que están en el extranjero ...
    
    No, en caso de una guerra con la OTAN, en primer lugar, es necesario tratar con los que hicieron el lío: Estados Unidos e Inglaterra. Si están ausentes (eliminados) en el conflicto, todos los demás levantarán la mano.
    1. Godzilla
      
      -3
      
      3 diciembre 2022 11: 00
      
      Cita: Krasnoyarsk
      Cita de Godzila
      Y luego nos ocuparemos de los que están en el extranjero ...
      
      No, en caso de una guerra con la OTAN, en primer lugar, es necesario tratar con los que hicieron el lío: Estados Unidos e Inglaterra. Si están ausentes (eliminados) en el conflicto, todos los demás levantarán la mano.
      
      Bueno, cómo puedo decir ... Los ataques comenzarán precisamente en la frontera de la OTAN con Rusia ... ¡Y luego!
      Bueno, tienen un intestino delgado contra los rusos.
      1. Shurik70
        
        +3
        
        3 diciembre 2022 15: 56
        
        Por cierto, sobre la entrada de los suecos en la OTAN.
        Durante mucho tiempo dudaron si traicionar o no a los kurdos que confiaban en ellos. Y, sin embargo, decidió - traicionar.
        Hoy el primer kurdo fue entregado a los turcos. Hasta ahora, han elegido a un kurdo que estaba en Suecia ilegalmente (no le dieron derecho a estar allí)
        https://www.kommersant.ru/doc/5705783?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
        
        businessv
        
        +1
        
        3 diciembre 2022 20: 31
        
        Cita: Shurik70
        Por cierto, sobre la entrada de los suecos en la OTAN.
        Durante mucho tiempo dudaron si traicionar o no a los kurdos que confiaban en ellos. Y, sin embargo, decidió - traicionar.
        ¿Pero quién lo dudaba? ¡Esta es la identidad corporativa de la hegemonía y sus satélites!
        
        Godzilla
        
        +3
        
        4 diciembre 2022 09: 09
        
        Cita: Shurik70
        Hoy el primer kurdo fue entregado a los turcos. Hasta ahora, han elegido a un kurdo que estaba ilegalmente en Suecia
        
        Oh, los kurdos son fanáticos ingenuos ... Después de todo, se les ofreció autonomía en Siria y ayuda ... Solo apoye a Rusia y Assad ... ¡No lo creyeron! Entonces los están entregando y empapando ahora que Erdogan generalmente se ha dispersado en Siria.
2. Krasnoyarsk
  
  +3
  
  3 diciembre 2022 10: 17
  
  Cita: evgen1221
  O simplemente puede advertir que las fechas con todo tipo de lecturas de los suecos se quemarán para cruzar la frontera, y no llevará mucho tiempo enterrar a los Iskanders de ojivas especiales. Será más barato y más fácil que ponerse al día con un montón de personas y equipos.
  
  La planta de energía nuclear de Chernobyl explotó en las afueras y los territorios contaminados estaban en Bielorrusia. ¿Por qué necesitamos, en cuyo caso, territorios contaminados en las regiones de Leningrado, Murmansk y Arkhangelsk? Has pensado sobre eso? Lanzarán enérgicas bombas-cohetes sólo si hay una amenaza de nuestra destrucción.
  1. dmitry_2
    
    0
    
    3 diciembre 2022 11: 10
    
    Las bombas de hidrógeno son respetuosas con el medio ambiente.
  2. abc_alex
    
    +5
    
    3 diciembre 2022 11: 53
    
    Para ser justos, no hubo una explosión nuclear en la planta de energía nuclear de Chernobyl. Conseguir una explosión nuclear en una central nuclear no es nada realista, allí el grado de enriquecimiento de uranio es demasiado bajo para ello y no existe un mecanismo de compresión. Hubo penetración de agua en el núcleo y una poderosa liberación de vapor sobrecalentado con destrucción completa del núcleo del reactor y los elementos combustibles. Y eso es nube de vapor se elevó en el aire como una nube y voló muy lejos, enfriándose lentamente y arrojando "lluvia radiactiva". Para que se entienda, se llevaron a cabo más de 130 explosiones nucleares en Novaya Zemlya. El nivel de radiación allí, según el Ministerio de Defensa, está dentro del rango normal. Y la contaminación por cesio radiactivo en las áreas más "sucias", según el Instituto Geológico de Investigación Científica de toda Rusia (VSEGEI) y VNIIOkeangeologiya, es un poco más de 2016 Ci por metro cuadrado en 0,5. km (un nivel de al menos 1 Ci por kilómetro cuadrado se considera peligroso)
    1. VALERIK_097
      
      +1
      
      3 diciembre 2022 18: 33
      
      Totalmente de acuerdo: Lo siento, no soy lo suficientemente inteligente como para escribir un comentario normal.
    2. Osipov9391
      
      -2
      
      5 diciembre 2022 02: 18
      
      Hubo una explosión nuclear en la central nuclear de Chernóbil. Explosión nuclear local.
      Más precisamente, hubo 2 explosiones.
      El primer químico estalló cuando se formaron vapor y gas explosivo a partir de agua y circonio.
      Y el segundo ya era casi nuclear.
      Dio la vuelta a la vasija del reactor y no sucedió en la mina, sino en la sala del espacio del reactor donde el núcleo fue expulsado por la primera explosión de vapor.
      
      Cuando todo se derritió, se acumuló una masa crítica de plutonio, que se había acumulado en el reactor durante varios años de funcionamiento.
      Fue él quien provocó la segunda explosión nuclear y no el uranio con bajo enriquecimiento.
      1. abc_alex
        
        0
        
        8 diciembre 2022 01: 33
        
        Cita: Osipov9391
        Cuando todo se derritió, se acumuló una masa crítica de plutonio, que se había acumulado en el reactor durante varios años de funcionamiento.
        
        Uh... ¿masa crítica de qué? ¿Plutonio? Pero, ¿puede decirme cómo, incluso en el derretimiento, el plutonio se comprimió repentinamente? Para la explosión en Malysh se utilizaron dos cargas de pólvora. ¿Y qué comprime el plutonio en la central nuclear de Chernóbil? Permítanme recordarles que la primera explosión destruyó las varillas del moderador y la segunda destruyó completamente el núcleo del reactor, dispersó por completo las varillas de combustible y arrancó la placa del reactor. A partir de ese momento, nada podría ni siquiera teóricamente comprimir el plutonio hipotético a un estado cercano a la masa crítica. Pasaron 2 segundos entre explosiones. No hubo otras explosiones, ambas fueron el resultado de la acción de una mezcla de vapor y gas.
        
        En la práctica, el plutonio que se produce en los reactores de las plantas de energía nuclear está tan contaminado con impurezas que casi cualquier cantidad es a prueba de explosiones. Para una explosión completa, el plutonio debe ser químicamente puro.
        
        Esta versión, sobre la explosión de plutonio, se arrastra desde finales de los años 90 y ha sido refutada repetidamente por los físicos nucleares.
otoño blanco

+1

3 diciembre 2022 10: 06

Se podría pensar que antes de eso, los finlandeses y los suecos eran dofiga neutrales: la OTAN también se lamió los talones.
1. novela66
  
  +1
  
  3 diciembre 2022 10: 09
  
  sí, en general, una formalidad, se trata de los detalles y matices
pyagomail.com

0

3 diciembre 2022 10: 11

Si Suecia y Finlandia se unen a la Alianza del Atlántico Norte, Rusia se verá obligada a responder a este evento y tomar medidas de represalia.
Los suecos vivieron tranquilamente con los finlandeses, Rusia no los amenazó, y ellos lo sabían y lo sabían. Pero se arrastraron hasta el campamento de los enemigos de Rusia; ahora su seguridad estará en entredicho. Está claro que se vieron obligados a unirse a la OTAN, pero de alguna manera uno debe pensar no solo en la "solidaridad europea", sino también en el propio país.
1. Boris Sergeev
  
  0
  
  3 diciembre 2022 10: 37
  
  Tenemos que pensar más en la seguridad de Rusia. La entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN es nuestro fracaso. Los estados fronterizos de los Estados Unidos no entran en una alianza militar con Rusia.
2. Edvid
  
  -5
  
  3 diciembre 2022 11: 06
  
  "Si Suecia y Finlandia se unen a la Alianza del Atlántico Norte, Rusia se verá obligada a responder a este evento y tomar medidas de represalia"
  ///////////////////////
  que medidas? ¿Mostrar un higo en tu bolsillo otra vez?...
  Rusia tiene una ventaja estratégica, creo que ahora, durante varios años ... Ahora Occidente está comenzando rápidamente a acelerar su producción técnico-militar y, al menos, la igualará debido a su ventaja a escala industrial. Creo, y mucha gente piensa, que finalmente deberíamos responder muy duro, como en la crisis del Caribe. ¿Cuántas "líneas rojas" ha cruzado ya el bloque de la OTAN?... Anunciar, por ejemplo, que si aparecen armas nucleares de la OTAN en el territorio de Finlandia o Suecia, serán destruidas, independientemente de que estos países estén en ¡una alianza con la OTAN!... Por supuesto que gritarán que esto significará el comienzo de un choque nuclear. Sí, es posible. Pero el incumplimiento de nuestras demandas solo empeora las posiciones defensivas de Rusia. Mientras Rusia tenga una ventaja inicial, debe usarse al máximo.
  1. escepticismo2
    
    -3
    
    3 diciembre 2022 11: 31
    
    Cita: edvid
    Rusia tiene una ventaja estratégica
    
    ¿No puede especificar de qué tipo de discapacidad está hablando?
    Ahora, ¿cuando Rusia está fuertemente atrapada en las estepas ucranianas? ¿Cuándo gasta Rusia enormes recursos financieros diariamente (y esto en el contexto de sanciones internacionales sin precedentes en la historia mundial) en NWO?
    ¿Cuando Rusia agota diariamente enormes cantidades de municiones para artillería de barril, MLRS y OTRK, así como misiles lanzados desde el aire?
    ¿Dónde puedes verla, esta desventaja? ¿Cómo tocarla?
    "Poseidons", "Dagas" y otros prodigios, por favor no los mencionen (algo en la realidad ucraniana que realmente no afecta la línea del frente). Además de las armas nucleares con armas nucleares tácticas, estos son argumentos para los niños en edad preescolar.
aszzz888

-1

3 diciembre 2022 10: 13

Además, las fuerzas armadas tendrán previsto realizar ataques con armas de precisión de largo alcance contra objetivos en los territorios de Suecia y Finlandia en caso de un posible conflicto.
Bueno, parece ser evidente por los próximos eventos.
Andrey Moskvin

+5

3 diciembre 2022 10: 14

La sensación de que todos entienden la inevitabilidad de la guerra, pero hasta el final retrasan el primer disparo, probándose "débilmente".
V1er

0

3 diciembre 2022 10: 15

Sólo declararon abiertamente lo que ya se sabía. Desde la década de 90, estos países se han estado preparando para la OTAN. Sus gobiernos son marionetas. Peones en el tablero. Están dispuestos a sacrificar personas y territorios. No les importa
Fángaro

+6

3 diciembre 2022 10: 27

Expertos militares rusos hablaron sobre la respuesta a la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN

El título es tan increíble!!!
Los expertos hablaron sobre los planes de las Fuerzas Armadas de RF.

Los expertos, o más bien el autor de la noticia, divulgó ¿qué hay bajo el título?
¿O escribió sobre algo que todos entienden de todos modos?
Calificación, calificación, calificación...
La carrera por el número de publicaciones, y no por el resultado de la publicación.
Solo en Historia y Armamento hay artículos que pueden, deben y son interesantes de leer.
vadim_ivanov

-1

3 diciembre 2022 10: 46

No Iskander y otras tácticas, solo nuestras fuerzas armadas y flota en paquete completo más cerca de México, Cuba, Venezuela, etc., solo esto los asustará y se retirará para siempre.
1. Jackson
  
  -1
  
  4 diciembre 2022 18: 15
  
  Ya tiramos a Cuba en un momento, prometiendo protección y dejando esos en los 90...
rotmistr60

-6

3 diciembre 2022 10: 57

Atraer a Finlandia y Suecia a la OTAN con el posterior despliegue de armas en su territorio, además de crear amenazas adicionales para Rusia, también implica el deseo de los estadounidenses de involucrar profundamente a nuestro país en una carrera armamentista para golpear aún más la economía. Los estadounidenses están acostumbrados a trabajar de acuerdo con patrones antiguos y probados, por lo que creen que se puede obligar a Rusia a esforzarse demasiado. Pero ya hemos pasado por esto, así que estoy seguro de que no repetiremos los errores. En un momento, el presidente dijo que Estados Unidos no sería capaz de arrastrarnos a una carrera armamentista, responderíamos con costos bajos y armas de última generación.
1. NG informar
  
  +2
  
  3 diciembre 2022 11: 15
  
  No funciona así. Estados Unidos está desatando terroristas controlados sobre nosotros, proporcionándoles armas con un poder destructivo cada vez mayor. Y Rusia se está muriendo. El punto de no retorno está relativamente cerca de nosotros.
2. escepticismo2
  
  -2
  
  3 diciembre 2022 11: 34
  
  Cita: rotmistr60
  En un momento, el presidente dijo que Estados Unidos no sería capaz de arrastrarnos a una carrera armamentista, responderíamos a bajo costo.
  
  ¿Es por eso que todas las empresas del complejo militar-industrial de Rusia hoy se ven obligadas a trabajar las XNUMX horas o en tres turnos?
  ¿Se está reconstruyendo urgentemente la economía rusa en pie de guerra?
Ratibor_A

-2

3 diciembre 2022 11: 05

Cita: rotmistr60
Atraer a Finlandia y Suecia a la OTAN con el posterior despliegue de armas en su territorio, además de crear amenazas adicionales para Rusia, también implica el deseo de los estadounidenses de involucrar profundamente a nuestro país en una carrera armamentista para golpear aún más la economía. Los estadounidenses están acostumbrados a trabajar de acuerdo con patrones antiguos y probados, por lo que creen que se puede obligar a Rusia a esforzarse demasiado. Pero ya hemos pasado por esto, así que estoy seguro de que no repetiremos los errores. En un momento, el presidente dijo que Estados Unidos no sería capaz de arrastrarnos a una carrera armamentista, responderíamos con costos bajos y armas de última generación.

¿Por qué es malo involucrarse en una carrera armamentista? Esto es constantemente taldychut y no puedo entenderlo. Esto es bueno. Los propios Estados Unidos se dedican a ello invirtiendo billones en el ejército y es por eso que se convirtieron en la primera economía del mundo. Resulta que los propios estadounidenses están impulsando este mito para desarrollarse, mientras que otros lo han degradado.
1. NG informar
  
  -1
  
  3 diciembre 2022 11: 13
  
  Los estadounidenses todavía tienen un sistema de quitarle la crema a todo el planeta, por ejemplo, a través de la inflación del dólar ganan pasivamente 3 billones al año, lo que supera el costo de su raza. Nadie más soñó con eso. Y en términos de dinámica, todos perdemos inevitablemente. La única posibilidad es combinar el potencial militar con China, pero los chinos no estarán de acuerdo con esto: tienen una comprensión muy ingenua del mundo.
NG informar

-6

3 diciembre 2022 11: 10

Rusia no puede resistirse a Escandinavia y Suecia en la OTAN. Estas son áreas enormes. Cuando están saturados de misiles tácticos y operativos, hacen lo que quieren con nuestro norte.
No tenemos la capacidad económica para resistirlos.
Las armas nucleares deberían ser blandidas antes de su "introducción", que en realidad ocurrió hace mucho tiempo.
1. Osipov9391
  
  -1
  
  5 diciembre 2022 02: 23
  
  No entiendo por qué la OTAN debería desplegar misiles tácticos allí cuando hay muchos submarinos estratégicos cuyas áreas de patrulla afectan los mares de Noruega y del Norte.
  1. NG informar
    
    0
    
    5 diciembre 2022 03: 21
    
    Estaremos perfectamente desmantelados como tácticos, que necesitan más de lo que cabe en los submarinos.
Jsem_CZEKO68

+1

3 diciembre 2022 11: 16

Nikdy jsem si nepomyslel, že svět se nepoučil z následků 2. světové války. Tady Finsko a hlavně Švédsko vlastně pomáhali Německým fašistům a zase stojí na "správné" straně!
1. traflot1832
  
  -1
  
  3 diciembre 2022 11: 29
  
  Los suecos se enriquecieron especialmente con 2 MB. Pero las reservas se están agotando, tienes que subirte al collar de la OTAN. Y de repente te llevará como hace 70 años.
svan26

-1

3 diciembre 2022 11: 35

Cita: pyagomail.ru
Los suecos vivieron tranquilamente con los finlandeses, Rusia no los amenazó, y ellos lo sabían y lo sabían.

Sobre los finlandeses. No vivían muy tranquilos. Generaciones de odio genético acumulado. Y la "Guerra de Invierno" y el istmo de Carelia con la frontera alejándose de Leningrado. Fue muy beneficioso. Gigantescas cantidades de dinero para la logística a través de los puertos de Helsinki, Kotka. Enorme tráfico de camiones a través de la frontera, la mitad de las cabañas de Finlandia compradas por rusos. Y luego, desde el principio, covid, y luego un ucraniano. El comercio cayó, las terminales y carreteras quedaron vacías, los supermercados fronterizos cerraron. Las empresas finlandesas abandonaron Rusia. La planta de Nokian cerca de Vsevolozhsk, ahora cerrada, producía el 60 por ciento de la producción de neumáticos de la empresa. Y el 80 por ciento de la emisión se envió a Europa. Para exportación.
El nivel de ingresos de la población ha caído. Debemos buscar urgentemente al enemigo. ¡Y únanse en la lucha por ello!
1. Bratkov Oleg
  
  0
  
  5 diciembre 2022 01: 07
  
  La URSS ofreció a los finlandeses intercambiar territorios, los finlandeses se negaron.
  Como resultado de la "guerra de invierno", la frontera de Leningrado todavía se retrasó, solo los finlandeses todavía no recibieron nada a cambio. Empujar la frontera lejos de Leningrado no permitió a los alemanes tomar la ciudad de una incursión, en los primeros días de la guerra.
iouris

-1

3 diciembre 2022 13: 03

Suecia y Finlandia llevan mucho tiempo en la OTAN, y la OTAN en la URSS.
Esta OTAN merecía la pena capital. No estamos detrás del precio.
VladimirNET

0

3 diciembre 2022 18: 11

Cita: dmitriy_2
Las bombas de hidrógeno son respetuosas con el medio ambiente.

El uso de una bomba de hidrógeno provocará una contaminación radiactiva inmediata del territorio en un radio de unos 100 km desde el epicentro de la explosión. En caso de explosión de una superbomba, se contaminará un área de decenas de miles de kilómetros cuadrados. Un área de destrucción tan grande con una sola bomba lo convierte en un tipo de arma completamente nuevo. Fuente:
https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/VODORODNAYA_BOMBA.html

¿En qué se diferencia una bomba de hidrógeno de una bomba atómica?
https://aif.ru/dontknows/file/chem_vodorodnaya_bomba_otlichaetsya_ot_atomnoy
VladimirNET

-2

3 diciembre 2022 18: 17

Cita: abc_alex
Para ser justos, no hubo explosión nuclear en la planta de energía nuclear de Chernobyl... Hubo penetración de agua en el núcleo y una poderosa liberación de vapor sobrecalentado con destrucción completa del núcleo del reactor y los elementos combustibles. Y eso es nube de vapor se elevó en el aire como una nube y voló muy lejos, enfriándose lentamente y arrojando "lluvia radiactiva".

Pero, ¿por qué entonces todos los reactores se enfrían con agua? Después de todo, si no hay nada que evaporar, entonces no habrá infección.
1. Bratkov Oleg
  
  0
  
  5 diciembre 2022 01: 09
  
  El agua del circuito primario es radiactiva. Pero el segundo circuito ya es seguro.
VladimirNET

-3

3 diciembre 2022 18: 28

Cita de: skeptick2
Cita: edvid
Rusia tiene una ventaja estratégica

¿No puede especificar de qué tipo de discapacidad está hablando?
Ahora, ¿cuando Rusia está fuertemente atrapada en las estepas ucranianas?

Creo que el handicap es el siguiente:
1) estamos esperando el final de la CBO.
2) el territorio de Rusia está aumentando.
3) la población de Rusia está aumentando.
4) la economía rusa está creciendo.
5) como resultado, el ejército ruso también aumentará en comparación con el anterior.

En cuanto a los finlandeses y suecos, antes nos eran hostiles, así que formalmente lo siguieron siendo.
1. Bratkov Oleg
  
  +1
  
  5 diciembre 2022 01: 10
  
  Hay más campos de tierra negra y Rusia se convierte en el líder mundial en exportaciones de cereales. El mundo no vive solo de petróleo y gas, todavía necesita comer algo...
VladimirNET

-1

3 diciembre 2022 18: 41

Cita: Ratibor_A
¿Por qué es malo involucrarse en una carrera armamentista? Esto es constantemente taldychut y no puedo entenderlo. Esto es bueno. Los propios Estados Unidos se dedican a ello invirtiendo billones en el ejército y es por eso que se convirtieron en la primera economía del mundo.

La diferencia es que Estados Unidos suministrará armas a otros (aprovechando esto), y nos las proporcionaremos a nosotros mismos:
sin recibir ingresos por ello, sino sólo gastos.

Permítanme recordarles que una de las razones del colapso de la URSS fue la carrera armamentista. En lugar de desarrollar la economía, gastamos mucho dinero en armas, muchas de las cuales simplemente se tiraron o se perdieron (e incluso ahora luchan contra nosotros).

Otro punto:
con cualquier inestabilidad en el mundo, todos transfirieron dinero a dólares, lo que levantó la economía estadounidense. Por lo tanto, cualquier inestabilidad es beneficiosa para ellos.
En nuestro país, por el contrario, sacó dinero de la economía.
1. Essex62
  
  0
  
  4 diciembre 2022 02: 24
  
  Cita: VladimirNET
  Cita: Ratibor_A
  ¿Por qué es malo involucrarse en una carrera armamentista? Esto es constantemente taldychut y no puedo entenderlo. Esto es bueno. Los propios Estados Unidos se dedican a ello invirtiendo billones en el ejército y es por eso que se convirtieron en la primera economía del mundo.
  
  La diferencia es que Estados Unidos suministrará armas a otros (aprovechando esto), y nos las proporcionaremos a nosotros mismos:
  sin recibir ingresos por ello, sino sólo gastos.
  
  Permítanme recordarles que una de las razones del colapso de la URSS fue la carrera armamentista. En lugar de desarrollar la economía, gastamos mucho dinero en armas, muchas de las cuales simplemente se tiraron o se perdieron (e incluso ahora luchan contra nosotros).
  
  Otro punto:
  con cualquier inestabilidad en el mundo, todos transfirieron dinero a dólares, lo que levantó la economía estadounidense. Por lo tanto, cualquier inestabilidad es beneficiosa para ellos.
  En nuestro país, por el contrario, sacó dinero de la economía.
  
  "Carrera de armamentos". la disposición del país a defenderse de la agresión externa no tiene nada que ver con cambiar el sistema sociopolítico en el territorio de la URSS. Es que los partócratas descompuestos, fusionados con el crimen y los mercachifles, querían apoderarse de la propiedad socialista del pueblo. Teniendo poder, tenían todas las oportunidades para esto. No hubo una crisis económica objetiva en la URSS. Hubo sabotaje e incitación a los sentimientos burgueses antisoviéticos en la sociedad y una ruptura de los lazos interindustriales, junto con la creación de un déficit artificial de WBC. Para provocar el descontento y la rebelión. . Llevado a cabo desde arriba, por la propia "dirección del país", naturalmente tuvo éxito. El profano no es capaz de resistir el sistema
  1. Mikhail Maslov
    
    0
    
    4 diciembre 2022 12: 42
    
    Un excelente comentario, agregaré que la Federación Rusa suministra armas no menos geográficamente que la URSS Solo la URSS "tomó" al menos lealtad por esto, y la Federación Rusa "puramente" dinero.
2. Bratkov Oleg
  
  0
  
  5 diciembre 2022 01: 21
  
  Cita: VladimirNET
  ...
  Permítanme recordarles que una de las razones del colapso de la URSS fue la carrera armamentista. En lugar de desarrollar la economía, gastamos mucho dinero en armas, muchas de las cuales simplemente se tiraron o se perdieron (e incluso ahora luchan contra nosotros)...
  
  No estoy de acuerdo. La razón principal del colapso de la URSS son los liberales en el poder, a quienes Estados Unidos prometió asistencia en el colapso de la economía y su formación como oligarcas. ¡Dejen algunas fábricas como propiedad de sus hijos, para que no necesiten nada! ¡El sueño de todo liberal! Y luego caos programado, escasez, colas para todo, fue posible destruir la economía planificada de la URSS solo de acuerdo con un plan especialmente elaborado.
explorador nórdico

-3

3 diciembre 2022 21: 04

Estamos cosechando los "frutos" de los errores estratégicos de los antiguos líderes de Rusia ... En orden: el emperador Pedro I "se detuvo" en la victoria, sobre los suecos, cerca de Poltava, y no fue más allá, a Suecia, como sugirieron sus jefes militares, mostrando respeto por los vencidos y tacto caballeresco. Lenin V.I., en 1918, otorgó soberanía e independencia al Principado de Finlandia.... Y si los líderes hubieran demostrado sabiduría estratégica y visión de futuro, Rusia no tendría problemas con los territorios del norte, pero sí con el Distrito Federal Sueco. y el Distrito Federal de Finlandia como parte de Rusia... Algo así...
1. Essex62
  
  0
  
  4 diciembre 2022 02: 36
  
  Guerra de guerrillas sin fin, en estos territorios, tendrían. A semejanza de cómo sucedió en Polonia, que es muy formalmente parte de la República de Ingushetia. Cortar la población indígena "extranjera" bajo la raíz "nosotros" no sabemos cómo. El tuyo, lo que sea.
  ¿Qué le presentas sólo a Peter, sino a Lenin? También es posible para Stalin, tuvo la oportunidad de dejar algunos recuerdos de la geyropa aún más.
  1. explorador nórdico
    
    +1
    
    4 diciembre 2022 11: 41
    
    El "partidismo" no eslavo está bien, rápidamente y sin recaídas "tratado" con una soga y una bala (domesticar Finlandia hasta 1918 es un buen ejemplo de esto) ... Y el Reino de Polonia como parte de Rusia (desde 1815) creó problemas para el Imperio, pero no fatales, con los que la fuerza expedicionaria militar rusa y el departamento de policía local manejaron con éxito bajo la supervisión de la Cancillería Secreta del Imperio ...
    1. Essex62
      
      +1
      
      4 diciembre 2022 14: 06
      
      Para la URSS, tal práctica no era aceptable, ideológicamente. Por eso no se usó. Incluso la mayor parte de la gente de Bandera se salvó, lo que resuena hoy. Y, sin embargo, la rusofobia y el odio no se tratan con nada. Tener tal educación, un estado, y aun tan tolerante con sus vecinos, su composición, es un problema muy serio. ¿Sabes lo que sucederá cuando otro teip llegue al poder en Chechenia?
2. Bratkov Oleg
  
  0
  
  5 diciembre 2022 01: 25
  
  Ucrania tuvo que ser entregada a los alemanes para que la ocuparan, porque no había economía, ¿qué más era Suecia y Finlandia? Los turcos le quitaron la ciudad de Kars a Armenia, con la región, y así quedó, Jruschov solo firmó los documentos cuando se convirtió en secretario general, que la URSS no tiene más reclamos ... ¿Todavía quieres pelear una guerra civil? con los finlandeses? Cuando llegó el momento, lucharon.
Mikhail Maslov

0

4 diciembre 2022 12: 38

Es extraño, pero el presidente de la Federación Rusa dijo que no nos importa la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN. Entonces, ¿qué se informó mal nuevamente? Descubrimos que la amenaza es real y material y tendrá que ser reaccionó
VladimirNET

0

4 diciembre 2022 17: 40

Cita: Essex62
"Carrera de armamentos". la disposición del país a defenderse de la agresión externa no tiene nada que ver con cambiar el sistema sociopolítico en el territorio de la URSS.

Nadie discute que Rusia necesita armas.
La única cuestión es la suficiencia de tales gastos, y no un caso extremo.
Si el resto (excepto los militares) - la economía es débil, simplemente NO PODEMOS resistir a los enemigos externos.
Un ejemplo: la seguridad de Rusia con su propia comida, que ahora excluye el hambre en el país. Los suministros de petróleo y gas (desarrollados a lo largo de los años) también son importantes, y así sucesivamente.

Cita: Essex62
Es que los partócratas descompuestos, fusionados con el crimen y los mercachifles, querían apoderarse de la propiedad socialista del pueblo. Hubo sabotaje...

Tienes razón en que la razón PRINCIPAL del colapso de la URSS fue la traición, pero también hubo problemas en la economía, esto no se puede negar: creo que la salida de la URSS de Europa fue dictada precisamente por la economía.
1. Bratkov Oleg
  
  +1
  
  5 diciembre 2022 01: 33
  
  Cita: VladimirNET
  ...
  Tienes razón en que la razón PRINCIPAL del colapso de la URSS fue la traición, pero también hubo problemas en la economía, esto no se puede negar: creo que la salida de la URSS de Europa fue dictada precisamente por la economía.
  
  ¿De dónde vienen los problemas con la economía? ¿Fueron creados por traidores? La economía planificada de la URSS derribó todo lo que entonces era la OTAN, lanzó a un hombre al espacio y, de repente, de la nada, problemas en la economía ... Jruschov comenzó a levantar suelo virgen y lanzó sus fuerzas sobre él, continuó Brezhnev. esta empresa, como resultado, la URSS comenzó a comprar trigo. Y dado que la URSS también vendió trigo a la misma Cuba, ¿por qué traerlo de los EE. UU. A la URSS y luego a Cuba? Inmediatamente los americanos, bajo la bandera americana, trajeron cereales a Cuba, y se rieron de que vuestro socialismo no se puede alimentar solo.
  Y gradualmente, paso a paso, una cosa se convirtió en un déficit, luego otra, luego comenzaron a introducirse tarjetas ... Liderazgo hábil y competente del país, solo que ahora el objetivo no era el comunismo en absoluto.
VladimirNET

0

5 diciembre 2022 09: 21

Cita: Essex62
¿Sabes lo que sucederá cuando otro teip llegue al poder en Chechenia?

No pasará nada, probablemente no viste cómo celebraron los cumpleaños de Putin. Y la SVO mostró que Chechenia está luchando del lado de Rusia. En cuanto al resto, el tema se resolvió (incluso) con dinero, así que da igual el "teip" que venga, no hay diferencia.
VladimirNET

0

5 diciembre 2022 09: 48

Cita: Oleg Bratkov
¿De dónde vienen los problemas con la economía? ¿Fueron creados por traidores? La economía planificada de la URSS aplastó todo lo que entonces era la OTAN, lanzó a un hombre al espacio y luego, de repente, de la nada, problemas en la economía ...

El sistema de tarjetas en la URSS (debido a la falta de productos) se introdujo entre 1980 y 1990, y Gorbachov gobernó entre 1985 y 1991.
Entonces, "problemas en la economía" - comenzaron incluso antes que él.

Cita: Oleg Bratkov
Y gradualmente, paso a paso, una cosa se convirtió en un déficit, luego otra, luego comenzaron a introducirse tarjetas ... Liderazgo hábil y competente del país, solo que ahora el objetivo no era el comunismo en absoluto.

Arruinaron la economía de la URSS, inequívocamente, tanto por "ignorancia" como "intencionalmente", para enriquecerse: cómo la arruinaron por completo (1991 - una reforma monetaria con la retirada de dinero de la población):
https://smart-lab.ru/blog/688689.php
VladimirNET

0

5 diciembre 2022 09: 59

Cita: Mijail Maslov
Extraño, pero el presidente de la Federación Rusa dijo que no nos importa la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN.

Hasta que la OTAN llegue a nuestra frontera, una guerra con nosotros es imposible, ahora no tendrán este problema pronto.

Como resultado: recibimos una AMENAZA de una guerra a gran escala, y esto YA ha llevado a un aumento en el suministro de armas a Ucrania:
https://ria.ru/20221117/finlyandiya-1832200333.html

En este sentido, tengo una pregunta:
desde un punto de vista militar, sería beneficioso para nosotros ahora declarar la guerra a Finlandia (población 5.55 millones de personas), ya que:
1) entonces no será aceptado en la OTAN, por este motivo.
2) en caso de que absorbamos su territorio, nuestra frontera con él se alejará (1271,8 km).

Sí, es posible: su población nos es hostil, pero la elección de dos opciones:
1) guerra con una Finlandia.
2) guerra con toda la OTAN.
explorador nórdico

0

5 diciembre 2022 13: 44

Querían "empujar" a los TNW de la OTAN fuera de nuestras fronteras mediante la realización de NMD ... Como resultado, "recibieron" un trampolín potencial para desplegar los TNW de la OTAN en Finlandia y Suecia ... Los filósofos de la antigüedad tienen razón: la historia se desarrolla en una espiral y está "inclinado" a repetir, pero, ya, según un escenario más dramático... Aparentemente, nuevamente, se necesita una "nueva" victoria de Poltava, preferiblemente en el territorio de Suecia y la próxima anexión del Principado. de Finlandia a Rusia…. Sin embargo, en el paradigma actual de la existencia (capitalista) de Rusia, los deseos y oportunidades, su población, y especialmente los nuevos “boyardos” y los aligarkhat, poner todo y a todos en el altar de victoria (como en 1612, 1709), en la lucha por sus fronteras tranquilas y seguras, el retorno del respeto digno de Rusia es difícilmente alcanzable en el futuro previsible ... Entonces, ¿cuántos intereses de grupos de clanes, en este caso, será necesario superarlos o, simplemente, descuidarlos, lo cual es bastante difícil y peligroso para los reformadores (reformadores) ... La organización del NWO, muestra claramente que durantetodos los planes tácticos y estratégicos Gen. La sede de la Federación Rusa está "presionada" por el interés del grupo de clanes de los "boyardos" actuales y la aligarquía de Rusia (extraños "gestos de buena voluntad" en el teatro de operaciones, intentos de "extrañas negociaciones", tratos de granos, el "tránsito" de gas a través de la "plaza" e intenta organizar una "tubería de amoníaco" a Odessa, todavía "viva" y, en general, no funciona mal, el ferrocarril, los cruces fronterizos, una serie de empresas industriales: puede continuar por mucho tiempo ....).... Y todos los próximos eventos para fortalecer el noroeste de las fronteras de Rusia, por supuesto, y nuevamente a expensas de los contribuyentes con una "explicación" detallada de que, una vez más, es necesario para "hacer otro agujero en el cinturón" (que soporta los pantalones del profano) ...