Rusos y... terceros países serán los culpables de la Tercera Guerra Mundial
De alguna manera resulta extraño. Empiezas a escribir sobre algo importante, pero no tanto como para que el material se convierta en toda una serie de artículos, y de repente el tema en sí te empuja a continuar. Más recientemente, escribí sobre posibles opciones para una campaña de invierno en Ucrania, sobre las posibilidades de Occidente de aumentar o al menos mantener el número de entregas de equipo y armas militares.
Hoy, apareció de repente un tema completamente diferente, directamente relacionado con los suministros a Ucrania, pero visualmente apartado, por así decirlo. Este tema no es nuevo, pero esto no pierde su relevancia. ¿Habrá una guerra global entre Occidente y Rusia?
Es decir, la cuestión de una tercera guerra mundial sigue abierta. Es cierto que en los medios occidentales esto se llama una palabra ligeramente diferente: escalada. Pero esto es comprensible. El hombre occidental tiene miedo a la guerra. Cómo la tememos. Europa ha sido demasiado a menudo escenario de guerras mundiales.
Si hablamos de la tercera guerra mundial como muy real, y en esta etapa, la continuación más probable del conflicto en el territorio de Ucrania, la reacción de la población puede ser bastante radical, peligrosa para el gobierno. Hoy, vemos muy bien que Occidente, en particular Estados Unidos, está bloqueando todas las demás posibilidades para poner fin a la guerra.
Un lema para ambos lados
Si lee atentamente los materiales en los medios que expresan el punto de vista oficial, surge una imagen bastante interesante. Los medios rusos continúan hablando de las mismas tareas sobre las que escribieron al comienzo del NWO. Sí, las tareas tácticas están cambiando, la situación en el frente está cambiando, pero la línea estratégica no está cambiando.
Los medios occidentales están haciendo más o menos lo mismo. Convencen no solo a los ucranianos, sino también a los ciudadanos de los países occidentales de que Rusia está a punto de desmoronarse, que los soldados se rebelarán mañana o pasado mañana, que a los rusos no les quedan armas ni municiones. No quiero enumerar todo este arsenal de "polvo de cerebro". Ves todo tú mismo.
Pero lo principal es que ambas partes hablan y escriben con confianza sobre una sola cosa. "¡Ganaremos!". Otras opciones simplemente no se consideran. He escrito muchas veces sobre mi posición sobre este tema. Realmente creo que simplemente no tenemos otra opción.
Hay bastantes personas con la misma posición en el otro lado. Sencillamente porque entendemos que hoy la guerra no es por territorios, ni por recursos naturales, ni siquiera por personas. Hoy, todo el sistema de relaciones internacionales, que dominó el mundo durante tres décadas, está siendo demolido. Sistemas de dominación de un solo país.
El resultado de tal confrontación es bastante predecible. Uno de los lados debería desaparecer. O Rusia como país independiente, y así de radicalmente está planeado, o Estados Unidos como amo del mundo, dictando condiciones a todo el mundo.
Y para Rusia, usé la opción "fácil" para terminar la guerra. En los medios occidentales, ya nos han dividido en una especie de tocones. En lugar de Rusia, se publican varios estados pequeños en mapas occidentales a la vez, que serán un apéndice de Occidente. Una continuación tan peculiar de Alaska a los Montes Urales.
Las declaraciones del presidente americano y de sus colegas europeos son muy indicativas a este respecto. El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, y otros funcionarios del gobierno ruso han dicho más de una docena de veces que no necesitamos negociaciones, pero estamos listos para discutir el tema de Ucrania en cualquier nivel.
Occidente, en cambio, ignora rotundamente estas declaraciones y, con la tenacidad de un rinoceronte, le dice al mundo qué condiciones debe cumplir Moscú para que Occidente acceda a las negociaciones. ¿Paradoja? No, acciones bastante predecibles. La gente del pueblo debe estar segura de que Rusia está al borde de la derrota, y pueden dictarle sus términos.
¿Qué condición establece el occidente global? Muy simple, pero imposible en principio. Rusia debe retirar sus tropas del territorio de Ucrania. ¡De todo el territorio que una vez se llamó Ucrania! Incluyendo las regiones de Crimea, Donbass, Kherson y Zaporozhye. Es decir, aquellos territorios que, según la Constitución de Rusia, forman parte de nuestro estado.
¿Haremos esto por el bien de poner fin a la guerra? No iré. Esta opción es posible solo en un caso: en el caso de la derrota completa de nuestro ejército y la firma de la capitulación por parte de Moscú. ¿Es posible tal opción? Permítanme recordarles las palabras del presidente de Rusia sobre un mundo sin Rusia...
Occidente no ofrece otras opciones para iniciar negociaciones. No ofrece precisamente porque tales opciones supondrán la demolición precisamente del sistema de relaciones internacionales que aún existe. Es por eso que sostengo que una guerra global es en este momento el único escenario realísticamente posible.
Para la guerra mundial, pero sin la participación de los principales países de Occidente.
Nuevamente, escribí repetidamente que ni Europa ni Estados Unidos están listos y no quieren participar en otra masacre. Están bastante satisfechos con la "picadora de carne" en Europa del Este. Que los eslavos se destruyan unos a otros. Me refiero no sólo a Rusia y Ucrania. Hay suficientes pueblos eslavos en Europa del Este.
Sí, y hay suficientes exsoviéticos del "campo socialista". No es ningún secreto que los soldados del ejército regular de Polonia, Rumania y algunos de nuestros antiguos "amigos" luchan hoy en Ucrania de manera bastante legal. Sí, como parte de un PMC, pero lea los informes sobre el funeral de tales luchadores. Biografías muy interesantes...
Si observa la "parte visible del iceberg", entonces la tarea de desencadenar una guerra global sin la participación de los principales actores es imposible. Parece ridículo, por ejemplo, un ataque a Rusia por parte de algún micropaís báltico o incluso de Polonia. Sin la ayuda de toda la OTAN, esto es una apuesta. Y ayuda significa la entrada en la guerra de todos los jugadores principales.
Pero, como siempre sucede, la parte submarina de este mismo iceberg parece mucho más interesante. Veamos de qué han estado hablando Zelensky y su fiel secuaz Kuleba durante bastante tiempo en todas las reuniones y cumbres de la OTAN y otras organizaciones a las que están invitados. El tema principal de los discursos es bastante simple: "Dar ...".
Y dar no solo armas y municiones, sino las armas más modernas y avanzadas. Kyiv ya no está interesada en las armas soviéticas. En primer lugar, los diseños modernos son más eficientes. En segundo lugar, hoy en día casi no quedan municiones para tales armas en Europa y los Estados Unidos, y lo que se encuentra en otro lugar, por ejemplo en África, está en tal estado que simplemente no es seguro usarlo.
El cambio en la calidad del personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania también juega su papel. Las brigadas de terodefensa, esas mismas unidades “jubiladas inhabilitadas” que teóricamente podrían usar armas soviéticas, y con las que simplemente tapan agujeros en el frente, prácticamente no están entrenadas. Y es simplemente imposible mantener el conocimiento adquirido mientras aún estaba en servicio en el ejército soviético sin volver a entrenar.
El personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que está entrenado en Occidente, ya está entrenado en armas occidentales de la OTAN. Al igual que numerosos PMC. Kyiv presta especial atención a los misiles con un mayor rango de disparo. Y sobre todo, para aquellos sistemas que ya están en servicio con las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Un enfoque bastante razonable: los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple, como M270 MRLS (MARS II) y M142 HIMARS, han estado en las Fuerzas Armadas de Ucrania durante mucho tiempo. Hay instalaciones, hay tripulaciones entrenadas. La presencia de misiles de largo alcance permitirá disparar a través de toda la retaguardia estratégica del ejército ruso.
Entonces, Ucrania está interesada en misiles de largo alcance. ¿Qué puede ofrecer exactamente Occidente? Al menos tres misiles. MGM-140 AATACMS Block 1, capaz de alcanzar objetivos a distancias de hasta 165 kilómetros, MGM-164B ATACMS Block 2A, volando a 220 kilómetros, y MGM-168A ATACMS Block 1A con un alcance de 300 kilómetros.
Y nuevamente surge la pregunta de cómo se puede hacer para que se entreguen ambos misiles y se evite el peligro de acciones de represalia por parte de Rusia. Y aquí es donde está enterrado el perro. Occidente está considerando la misma opción de suministro que pasó con otras armas, es decir, ¡el uso de terceros países!
Se sabe que una gran cantidad de países tienen tales misiles. Por ejemplo, Rumania y Turquía tienen tales misiles. ¿Por qué no suministrar cohetes de forma privada a Kyiv a un buen precio? ¿Obligación de no transferir armas a terceros países en el contrato? Por lo tanto, es bastante posible eliminar este elemento en el estado de funcionamiento. Especialmente cuando los fabricantes de cohetes piden un favor...
Y entonces, ¿quién dijo que los países solo pueden ser "terceros"? ¿Por qué no el "cuarto", "quinto", "sexto" ... ¿Por qué, por ejemplo, Moldavia no puede transferir tales misiles a las Fuerzas Armadas de Ucrania? Tómelo de los rumanos y transfiéralo a Ucrania... Nuevamente, si al país productor no le importa.
Entonces, ¿qué pasa si los rusos preguntan sobre tales suministros y tal vez atacan a los proveedores? Estados Unidos y otros países no tienen nada que ver con eso. Terceros países... Y resulta que la OTAN no tiene nada que ver con una posible guerra. Sólo Rusia y estos "terceros países" tienen la culpa de todo...
Los rusos nunca llevarán a cabo sus amenazas.
Por desgracia, las entregas de armas continuarán. En primer lugar, Ucrania necesita urgentemente no solo misiles de largo alcance, sino también sistemas de defensa aérea, tanques, artillería de cañón. Hoy no hay un solo punto en el que Kyiv pueda decir que no hay problemas con estas entregas.
El hecho de que Rusia pueda responder y atacar a los proveedores de armas ni siquiera se discute en la prensa occidental. Occidente está seguro de que todas las amenazas rusas son un engaño. Por desgracia, tal opinión no se formó debido a la propaganda occidental, sino a las acciones de nuestro liderazgo. Amenazábamos demasiado, y con demasiada frecuencia terminaba en nada.
Cualquiera de nuestros ultimátum siempre tiene varias soluciones. Empezando por las amenazas del uso de la fuerza militar y terminando con los suministros de gas a la UE. Me pregunto por qué resulta que cualquier problema con Occidente, ya sea económico, diplomático, de defensa o cualquier otro, siempre llega a un punto de ebullición. ¿Por qué Occidente está seguro de que estamos mintiendo de nuevo?
No sé si Occidente seguirá adelante con el plan de suministro de armas a través de terceros países. Actualmente se está discutiendo el tema. Hasta donde yo sé, tradicionalmente, tales suministros son respaldados por aquellos países cuyas vidas dependen directamente de la inversión occidental. Los mismos estados bálticos se han pronunciado repetidamente a favor de tales entregas.
Pero la mayoría de los países de la alianza guardan silencio hasta el momento. Guardan silencio simplemente porque Washington guarda silencio. Me parece que la decisión de los Estados Unidos dependerá mucho de cómo se desarrolle la situación en el frente. Al menos, los estadounidenses ya han comenzado a sospechar algo sobre los valientes informes sobre las victorias de las Fuerzas Armadas de Ucrania desde Kyiv ...
Entonces, para cambiar la actitud de Occidente hacia nosotros, necesitamos ganar. Tenemos que mostrar nuestra fuerza y poder. De lo contrario, toda la charla sobre líneas rojas es solo una frase vacía...
información