Siria: fue liso sobre papel

Mientras el Sr. Erdogan, cuya tierra natal ya ha acumulado refugiados sirios 105.000, 31 de octubre pidió ayuda a Alemania, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en Francia, reunió la posición siria de Moscú y París.

Tras la reunión de ministros de relaciones exteriores y el Ministerio de Defensa de Rusia y Francia el miércoles, el camarada Lavrov hizo La siguiente declaración:

"En Siria, tenemos enfoques y posiciones cercanas: no queremos permitir que el colapso de este país, su división por motivos étnicos y religiosos, no queramos que la crisis siria después de la situación de Libia conduzca a la propagación del terrorismo en esta región y en la región del Sahara y el Sahel".



Dijo esto en una conferencia de prensa después de una reunión del Consejo de Cooperación de Seguridad Ruso-Francés.

En respuesta, el ministro de Relaciones Exteriores francés, Laurent Fabius, dijo que París y Moscú han reunido posiciones sobre la solución del conflicto en Siria:

“Francia y Rusia están de acuerdo en que los derechos de las minorías étnicas deben respetarse durante el proceso de transición. También estamos de acuerdo en que es necesario garantizar la viabilidad de las instituciones gubernamentales ".


Al igual que Lavrov, el ministro francés optó por centrarse en puntos similares, destacando que

"No hay discrepancias en la formación de una autoridad de transición".


En cuanto a la comprensión del problema principal, la discrepancia está aquí, y sigue siendo la misma. Monsieur Fabius dejó en claro que persisten los desacuerdos con respecto al actual presidente de la RAE, Bashar Assad. En paris

"Imaginen mal qué papel puede desempeñar Assad en el proceso de transición".


Según Lavrov, los argumentos sobre el derrocamiento del gobierno en Siria pueden llevar a una continuación del derramamiento de sangre. No hay una solución militar para este problema, dijo una vez más el ministro ruso, agregando:

“Para filosofar sobre el tema del hecho de que alguien derrocará al gobierno (Siria), y todo caerá en su lugar: manilovshchina. Si alguien tiene una prioridad, derrocar al gobernante que no le gusta, entonces, para mi gran pesar, en este caso, el derramamiento de sangre continuará, probablemente, mucho tiempo ".


El camarada Lavrov recordó a los franceses que del lado de los rebeldes en Siria están luchando contra mercenarios que llegan al país a través de la frontera con los estados vecinos.

En cuanto a los opositores, ni siquiera pueden nombrar a un negociador, a lo que Rusia los llama.


"No hay ninguna persona que pueda hablar en nombre de la oposición, y sin negociaciones nada funcionará", subrayó S. Lavrov.


Laurent Fabius dijo que Francia, al igual que otros países de la OTAN, no suministra оружие Ninguna de las partes en el conflicto sirio. Los soldados franceses tampoco combaten en Siria.

Esto, por supuesto, es una respuesta diplomática. Los soldados del ejército francés realmente no están luchando allí. Pero Lavrov no habló de soldados, dijo de mercenarios. Pero los mercenarios franceses, predicando el islamismo armado en nombre del mundo Sharia, en Siria, basta. Y es ridículo pensar que Fabio no lo sabe.

En septiembre desde Aleppo. Regresé Inicio Jacques Beres, uno de los fundadores de la organización "Médicos Sin Fronteras". En Siria, un médico francés trató a los militantes heridos. Al regresar a Francia, dio una entrevista a los reporteros. Según el médico, la mayoría de los militantes que luchan en Siria son islamistas radicales, personas de diferentes países. Estos muchachos no están en absoluto construyendo una democracia y no están luchando por las libertades políticas, sino que están buscando la creación de un estado de la Sharia en Siria.

Según el cirujano, entre sus pacientes había ciudadanos de Francia. Muchos de los jóvenes franceses, que estaban del lado de los islamistas, llamaron a su ídolo Mohammed Mehr, un terrorista que, por cierto, cometió masacres en Toulouse y Montauban en marzo. Beresh dijo:

"Esto es realmente extraño y desconcertante. Dicen abiertamente: "No estamos particularmente interesados ​​en derrocar a Bashar Assad, estamos pensando en llegar al poder después de eso para crear un estado islámico, viviendo de acuerdo con la ley de la Sharia, parte del emirato mundial". "Algunos de ellos también eran franceses, y muy jóvenes, con una mentalidad fanática, reflexionando sobre el futuro que esperan".


Analista Danny McKee, el fundador de la organización "Juventud Siria en Gran Bretaña" y miembro del "Club Público" Sirio, dijoque la situación en Siria solo puede resolverse de la manera propuesta por Rusia, China e Irán. Este "trío", en su opinión, puede resolver la crisis siria.

“Irán, Rusia y China apoyan la solución política siria y no apoyan la intervención; están en contra del cambio de régimen apoyado por Occidente ... - dijo McKee. "Esto es bastante obvio ... son estos países ... especialmente Irán con su influencia en el Medio Oriente ... deberían ser parte de la solución, deberían ser parte de un mecanismo que podría trabajar para resolver la crisis siria".


Otros analistas occidentales tampoco guardan silencio. Y cada vez se distribuyen más votos en apoyo de Rusia.

Paul Smith, analista de R3i Consulting Defense, dijoese apoyo ruso es vital para resolver muchos problemas globales, incluido el conflicto sirio. Señala con ironía que él, como persona entrenada en caso de guerra con la Unión Soviética, ahora tiene que escribir algo "pro-ruso". Esto puede parecer paradójico, pero el problema es que Occidente está confundido con el tema sirio.

El último incidente con el aterrizaje forzoso en Ankara de un avión sirio que volaba de Rusia a Siria, sin proporcionar pruebas claras del contrabando de armas ilegal, fue un error estratégico que dañó las relaciones entre Turquía y Rusia, según el analista. Es una cosa: sospechas que pueden reclamarse a través de los canales oficiales, y otra: abrir acciones agresivas, además, "sin una buena razón", escribe Smith.

Pero Turquía no está sola en su descuido de las prioridades estratégicas (después de todo, tiene buenas relaciones con Rusia).

El Reino Unido también se está comportando de manera extraña. En lugar de una posible neutralidad, tomaron la posición anti-Assad y pidieron un "cambio de régimen". ¿Es realmente estratégicamente más importante para Gran Bretaña exprimir a Assad que las buenas relaciones con Rusia? Es simplemente increíble, dice el autor del artículo.

El camarada Smith ve otro resultado ridículo de la campaña antisiria en el Consejo de Seguridad de la ONU: ahora esta organización se ha vuelto esencialmente impotente, justo en el momento en que tendría que actuar enérgicamente (incluida la cuestión nuclear iraní).

Rusia también necesita la OTAN (fin de la misión en Afganistán). Esta es una estupidez estratégica, según el analista, para amenazar las rutas de tránsito rusas de la OTAN, planeando un retiro temprano de las tropas de Afganistán.

Y Europro? ¿Y el Ártico con sus minerales? ¿Y la dependencia de Occidente de los suministros de energía de Rusia?

Entonces, ¿el derrocamiento de Assad es más importante que todo esto? Pero, ¿por qué es tan importante Assad que su "retiro" cubre todos los beneficios de la cooperación con Rusia?

El autor no sabe cómo responder a esta pregunta y se ofrece a buscar una respuesta en la Casa Blanca o el Congreso.

El periodista Stephen Lindmanautor del recurso theintelhub.com (fuente de traducción - Mixednews.ru) escribe:

“La calumnia contra Rusia es causada por el hecho de que está haciendo lo correcto. La portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, calificó al gobierno de Putin como "una bancarrota moral" por sus esfuerzos para evitar que otros en la Siria deseen que la guerra se convierta en un conflicto militar a gran escala ".


Al mismo tiempo, el propio periodista cree que Washington no “tolera la democracia ni en el país ni en el extranjero”. Quien viola los derechos humanos es América:

“En el caso de la violación de los derechos humanos, Estados Unidos no tiene igual en el mundo. Su política de interferir en los asuntos internos de otros países tiene una larga trayectoria. historiay sus esfuerzos para reemplazar a los gobiernos independientes con los pro-occidentales ".


Pero Rusia y China son diferentes. Sus intereses incluyen detener la carrera de Washington por la dominación mundial. Por eso

"Los estafadores en los medios de comunicación estadounidenses derriban a Putin".


Además, el Times, la BBC y otros medios sin escrúpulos, escribe el autor, y Human Rights Watch, falsificaron más de una vez sus mensajes sobre el tema sirio y utilizaron videos falsos. Todo esto conduce, por cierto, a la pérdida de Turquía, sin importar cómo se esfuerza por lograr la hegemonía regional.

En este asunto, el periodista se refiere a la opinión del teniente general ruso retirado Gennady Evstafyev, quien dio una entrevista a la Voz de Rusia en octubre 17. El general compartió su opinión de que Turquía está jugando un juego peligroso. Lo hace para fortalecer su dominio regional, para obtener la admisión a la UE y (o) los favores especiales de Washington, pero al mismo tiempo asume grandes riesgos.

Yevstafyev cree que nadie pensará en Turquía, "a pesar de toda su contribución al gran plan estadounidense". Después de todo, la conquista de la dominación regional significaría la necesidad de destruir tanto a Arabia Saudita como a Irán.

"Esto nunca sucederá", dijo el general.


Los funcionarios de Ankara, según el camarada Yevstafyev, no comprenden hasta qué punto cometen el error trágico. En lugar de hacer la paz, la cooperación política y económica con Rusia, toman el camino equivocado. Esperan el apoyo ofrecido por Estados Unidos, y esto es "absolutamente incorrecto".

Opinión sobre Rusia expresada y el recurso israelí DEBKAfile. Ahí estamos hablando del despliegue de misiles C-400 cerca de Turquía. Las palabras del representante ruso del Coronel Igor Gorbuly fueron citadas diciendo que el sistema de defensa aérea estaba "dirigido a Turquía" en relación con la participación de este último en el escudo de misiles de Washington. Gorbul dijo que C-400 puede golpear todo tipo de aviones, así como misiles balísticos y extra-espirales.

DEBKAfile concluyó: Moscú envía una doble advertencia a Ankara. Primero, de ahora en adelante, cualquier intercepción de aviones que se dirijan a Rusia desde Siria conllevará una respuesta rusa. En segundo lugar, Moscú no "tolerará la interferencia aérea en el conflicto sirio por parte de Turquía o cualquier otro estado miembro de la OTAN".

Si DEBKAfile está diciendo la verdad, entonces Washington no se convertirá en Siria, según Lindman:

Esperemos que Debka esté diciendo la verdad. Washington prefiere objetivos relativamente ligeros. En este sentido, dar la más alta prioridad a Siria no carece de significado ".


Arif Ansar, autor y analista principal del proyecto PoliTact, en el periódico. Pakistan hoy (fuente de traducción - Mixednews.ruescribe que la situación en el mundo árabe ya es como una lucha entre jugadores influyentes del mundo. Se están haciendo declaraciones públicas acerca de otra rotonda del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el tema sirio. Además, hay rumores de acción directa.

"La guerra mediada en Siria ya ha cruzado las fronteras de este país", escribe el analista. - El asesinato del jefe de inteligencia libanés acusó al chiíta Hezbolá, que también defiende al régimen de Assad en su lucha contra los rebeldes sirios y cuenta con el apoyo de Irán. Por otro lado, la oposición de Al-Assad es apoyada por facciones sunitas en el Líbano, Turquía, Qatar, Arabia Saudita y la OTAN. Como se indicó anteriormente en PoliTact.com, ocurre lo contrario en la región de AfPack. Aquí, los militantes sunitas y los yihadistas son confrontados por las fuerzas de la OTAN, y Pakistán está bajo presión para actuar contra los talibanes afganos y Lashkar-i-Taiba, que está luchando contra India ”.


No es difícil entender que las contradicciones internas descritas complican la posición dual de Occidente: por un lado, está en guerra con el terrorismo, por otro lado, liderando una "política hacia el mundo islámico". (Así lo explica el autor del artículo).

El periodista concluye, que todo el mundo ha sabido por mucho tiempo: la guerra contra los extremistas y el "despertar árabe" son ahora fenómenos interrelacionados, donde "los islamistas son una fuerza resurgente".

Y en ese sentido

“La inconsistencia de la política occidental hace difícil convencer a China y Rusia, así como a otras nuevas potencias, de cambiar su postura sobre Siria. Especialmente cuando los nuevos poderes sienten que se les ha violado el mandato que les han sido otorgados con respecto a Libia ".


Ansar cree que hoy tenemos un ejemplo de la guerra fría de un nuevo nivel, pero realizada de acuerdo con el escenario anterior, es decir,

"Principalmente por poder ... Parece que el panorama actual del mundo árabe revela síntomas y trayectorias similares. "Las potencias tradicionales utilizan sus países para obedecer sus propios intereses, y es solo una cuestión de tiempo cuando las nuevas potencias se vean obligadas a hacer lo mismo".


Como ejemplo de una nueva guerra fría entre Rusia y Occidente, el autor cita la interceptación de un avión sirio. Los ejemplos anteriores son barcos rusos que transportaron helicópteros a Siria.

Por lo tanto, la pregunta ahora es

"¿Hasta dónde llegará Rusia para proteger sus intereses en el mundo ..."


TanPara muchos analistas occidentales, Siria ha dejado de ser un país común para el cual es el momento de democratizar. Siria es ahora uno de los centros de gravedad de la geopolítica, un lugar en el mapa donde se resuelven los problemas globales, el campo de batalla, donde chocaron los intereses de las principales potencias, donde la "guerra fría" se calmó, y donde los antiguos oponentes se enfrentaron una vez más. Pero si nos olvidamos de la llamada ideología "democrática", entonces debemos volver a la pregunta planteada por Paul Smith, analista de R3i Consulting Defence: ¿es el derrocamiento de Assad más importante que la cooperación estratégica de Estados Unidos con Rusia?

Parece que la respuesta aquí radica en la superficie: EE. UU. Y la UE no pensaron que Assad sería tan difícil de derrocar. Occidente creía que el escenario libio estaría involucrado, y Rusia guardaría silencio sobre el Consejo de Seguridad de la ONU. Y China también. Pero Rusia, de acuerdo con China, vetó el proyecto de resolución, y ahora surgió la pregunta de que es más rentable para la Casa Blanca: continuar jugando con el "derrocamiento" de Assad (incluso Hillary se cansó de eso; se retiró en enero) o declarar, digamos, recortes en el gasto en las jóvenes democracias del Medio Oriente como parte de la lucha contra la crisis económica.

Escoge a los estadounidenses Johnson o Miller, estas preguntas habrían desaparecido por sí mismas. Las tropas se habrían retirado de todas partes, la financiación para el Medio Oriente habría cesado y el terrorismo en Siria se habría agotado, habiendo perdido los salarios. Sus restos acabarían rápidamente con el camarada Asad, y los Estados Unidos habrían abandonado el papel de hegemon mundial y titular democrático, lo cual no tenía sentido en el siglo XXI. Pero el problema es que los estadounidenses elegirán a Obama o Romney, y cualquiera de estos candidatos irá por el camino trillado.

Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

150 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión