Military Review

Northrop Grumman B-21 Raider: detalles y desconocidos

92
Northrop Grumman B-21 Raider: detalles y desconocidos
Primer B-21 en el taller



El 2 de diciembre, la Fuerza Aérea de EE. UU. y Northrop Grumman Corporation realizaron una presentación pública oficial del primer bombardero experimentado de largo alcance B-21 Raider. El avión terminado se sacó del taller y se mostró al público por primera vez. Por razones de secreto, no lo mostraron en todos sus detalles, pero la presentación también fue de gran interés. Por primera vez, fue posible considerar un avión real, y no su imagen de un grado desconocido de confiabilidad.

Del proyecto a la presentación


Cabe recordar que el desarrollo de un prometedor bombardero estratégico para la Fuerza Aérea de los EE. UU. se ha convertido en uno de los proyectos más complejos y largos de los últimos tiempos. El estudio preliminar de este tema comenzó a principios de la década de 2015, pero fue suspendido. En el décimo, se lanzó un nuevo programa y, en XNUMX, Northrop Grumman Corporation recibió un contrato para desarrollar un proyecto completo y construir varios prototipos de aviones.

A fines de la década pasada, el contratista completó el diseño y comenzó los preparativos para la construcción de prototipos. El montaje de los nuevos equipos estuvo a cargo de la planta N° 42 (Palmdale, California), que tiene experiencia en la participación en proyectos de especial envergadura. La construcción del primer prototipo B-21 comenzó en 2019. Tardó varios años en completarse.

A principios de 2022, se informó que seis Raiders ya estaban en varias etapas de construcción. El montaje del primero, que tiene la designación de trabajo T1, se completó en marzo. Después de eso, la aeronave fue trasladada a un taller separado equipado para pruebas en tierra, verificación y calibración de sistemas. Tales eventos continuaron hasta hace poco.


El 2 de diciembre, en la fábrica No. 42, en un ambiente solemne y en presencia de los líderes del Pentágono, se realizó la presentación oficial del nuevo bombardero. El avión salió rodando del taller y se le quitó la cubierta. Se hicieron las declaraciones más atrevidas sobre la importancia y las perspectivas del nuevo proyecto, y así sucesivamente.

Es curioso que un bombardero experimentado se mostrara desde solo unos pocos ángulos. El evento se organizó de tal manera que la aeronave solo podía verse desde las esquinas delanteras. Tampoco hay otros ángulos en los materiales oficiales de fotos y videos. Aparentemente, el cliente y el contratista aún no consideran posible mostrar una proyección lateral, cola o superficie superior de la aeronave.

Sin embargo, tal demostración de la aeronave es de gran interés. Por primera vez, no se muestran imágenes de computadora, sino un prototipo completo. Al mismo tiempo, podemos esperar que en un futuro cercano se muestre desde otros ángulos, así como también se revelará nueva información que complementará significativamente la imagen existente.

Características visibles


Como se informó repetidamente anteriormente, el proyecto B-21 utiliza ideas y soluciones implementadas previamente por Northrop-Grumman en el avión B-2A. Nuevamente, el bombardero de largo alcance se fabrica de acuerdo con el esquema de "ala voladora" con el uso generalizado de tecnologías furtivas. Las dimensiones y el peso han disminuido en comparación con la muestra anterior. Hay otras diferencias notables que apuntan al desarrollo de ideas iniciales y la aplicación de nuevos desarrollos.


Avión bajo cubierta

En primer lugar, llaman la atención otras proporciones del ala y el rudimentario fuselaje. Aparentemente, el ala recibió un perfil más grueso, lo que proporcionó un aumento en los volúmenes internos. El "fuselaje" superior que sobresale tiene una longitud y proporciones diferentes. A diferencia del B-2A, en el nuevo B-21, las tomas de aire pudieron encajar completamente en el plano del ala y no hay elementos que sobresalgan.

La superficie del fuselaje se hace lo más lisa posible. Faltan escotillas o paneles removibles, o están bien sellados o no son visibles desde los ángulos propuestos. Se puede suponer que la aeronave recibe todos los sistemas electrónicos necesarios, pero sus antenas están ocultas debajo de paneles y carenados radiotransparentes.

Los funcionarios dijeron que la aviónica de la aeronave tiene una arquitectura abierta, y esto permitirá más actualizaciones y nuevas funciones. Anteriormente se informó que incluso una modificación no tripulada del B-21 puede aparecer en el futuro. Ahora se menciona la posibilidad de realizar tanto misiones de ataque como de reconocimiento.

Sin embargo, el primer avión prototipo permanece tripulado. La cabina doble en la nariz del fuselaje recibió un acristalamiento específico. Se utilizan paneles de tamaño reducido y forma compleja. Se puede suponer que dicha opción de acristalamiento reduce la visibilidad del radar, pero al mismo tiempo empeora la visibilidad hacia adelante, hacia abajo y hacia los lados. Quizás la falta de visibilidad se compense con las capacidades de la instrumentación moderna.

Se ha desarrollado un nuevo chasis para el B-21. Se ha conservado el esquema de tres puntos, pero los bastidores principales recibieron solo dos ruedas cada uno en lugar de los bogies de dos ejes del predecesor. Además, las puertas de los compartimientos del tren de aterrizaje no tienen bordes rotos característicos asociados con una disminución de la visibilidad.


Primera manifestación abierta

El tema de las armas aún no se ha revelado. Sin embargo, en la presentación se informó que el B-21 podrá llevar un prometedor оружиеque aún no ha sido desarrollado. Anteriormente se informó que la carga útil del nuevo Raider no será inferior al B-2A existente.

Planes para el futuro


Desde marzo, el primer prototipo de bombardero T1 está siendo sometido a las pruebas en tierra necesarias. Fueron interrumpidos brevemente para una presentación oficial y ahora la aeronave regresa a la estación de prueba. Varios controles están en curso y pueden tardar varios meses más.

Según sus resultados, el B-21 recibirá permiso para ingresar a las pruebas de vuelo. El primer vuelo está programado para el próximo año en 2023, pero aún no se ha nombrado la fecha exacta, y es posible que aún no se determine. Al mismo tiempo, ya se ha designado una tripulación, que tendrá que levantar el bombardero en el aire. El piloto de pruebas Chris Moss participará en los vuelos de la empresa desarrolladora, y el teniente coronel Clifton Bell representará al cliente en la persona de la Fuerza Aérea.

En el futuro, los siguientes aviones experimentales se unirán a las pruebas de vuelo. El uso de varios tableros agilizará las comprobaciones necesarias, así como las posibilidades de uso en grupo, etc. El ciclo completo de pruebas de vuelo del B-21 debería completarse a mediados de la década.

Paralelamente a las pruebas, se preparará la producción en serie. A mediados de la década, Northrop Grumman debería colocar los primeros bombarderos en serie, y su entrega al cliente está programada para 2026-27. Para 2030, la primera unidad del nuevo avión debería estar lista para operar.


Según los planes actuales, a partir de 2025, el Pentágono pagará anualmente la construcción de seis o siete nuevos aviones. Después de 2030, la producción se puede aumentar a 12-15 unidades. en el año. La cantidad requerida de equipo aún no ha sido determinada. El Ejército del Aire quiere recibir al menos un centenar de aviones, y si es posible le gustaría tener el doble. Todavía no se sabe cuántos aviones eventualmente podrán encontrar dinero.

Debido a la serie B-21 Raider, van a reemplazar los aviones B-1B y B-2A existentes. Serán completamente retirados de la composición de combate de largo alcance. aviación, y los modernos "Raiders" y el B-52H recién modernizado permanecerán en servicio. No se informa cuánto tiempo mantendrán un parque tan mixto. Quizás simplemente no hay planes para un futuro tan lejano todavía.

Subtotales


Por lo tanto, el proyecto del bombardero B-21 Raider avanza. El primer prototipo ha sido construido y entregado para pruebas en tierra, y continúa el montaje de las próximas máquinas. Además, ya han considerado posible mostrar el primer avión al público. También se está preparando el primer vuelo, pero aún no se ha determinado su fecha. Se están haciendo planes para el futuro lejano, incl. relacionados con la serie y reequipamiento de las unidades de combate del Ejército del Aire.

Aparentemente, el Pentágono tiene motivos para el optimismo. El proyecto B-21 se completará y permitirá reequipar la aviación de largo alcance. Sin embargo, varias preguntas siguen sin respuesta en esta etapa. Por lo tanto, aún no se sabe qué características y capacidades tendrá el nuevo "Raider" y cuánto corresponderá a los términos de referencia originales. Además, no se han determinado los indicadores financieros finales del programa ni el momento de su implementación. Como muestra la experiencia, en estas áreas puede haber los problemas más serios.
autor:
Fotos utilizadas:
Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Northrop Grumman
92 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Lech de Android.
    Lech de Android. 6 diciembre 2022 05: 07
    +1
    Un auto interesante como todo lo nuevo ... veamos qué elementos nuevos le meterán los estadounidenses.
    Bueno, de nuestra parte, ya es necesario desarrollar un software para nuestros sistemas de defensa aérea específicamente para este bombardero ... para cuando se lance en serie, nuestros oficiales de defensa aérea deberían estar listos para derribarlo en el camino a las fronteras de Rusia.
    1. Ka-52
      Ka-52 6 diciembre 2022 06: 20
      +5
      para cuando se estrene en la serie, nuestros oficiales de defensa aérea deberían estar listos para derribarlo de camino a las fronteras de Rusia.

      ¿por qué debería acercarse a nuestras fronteras, y más aún a la distancia de lanzar misiles antiaéreos? Tiene el relleno principal - KR con una autonomía de > 800 km (AGM-158) y 3500 (AGM-129).
      En general, un concepto extraño: obtener incluso una versión un poco más barata pero truncada del B-2, ¿para qué? ¿Dónde se manifestarán sus características de baja visibilidad? ¿Van a tirar hierro fundido con ellos? ¿O lo necesitan para el antiguo B61?
      1. Lech de Android.
        Lech de Android. 6 diciembre 2022 06: 32
        -1
        Cita: Ka-52
        ¿por qué debería acercarse a nuestras fronteras, y más aún a la distancia de lanzar misiles antiaéreos? Tiene el relleno principal - KR con una autonomía de > 800 km (AGM-158) y 3500 (AGM-129).

        Lo principal para mí es que no dispare a mi casa de campo en el centro de Siberia. sonreír
        1. Ka-52
          Ka-52 6 diciembre 2022 06: 38
          +6
          Lo principal para mí es que no dispare a mi casa de campo en el centro de Siberia.

          dispara, no esperes. De acuerdo con el plan dropshot, se suponía que 2 bombas nucleares caerían sobre mi Krasnoyarsk. Creo que apenas hay más humanidad en los planes actuales.
      2. de caramelos
        de caramelos 6 diciembre 2022 07: 10
        -2
        Cita: Ka-52
        En general, un concepto extraño: obtener incluso una versión un poco más barata pero truncada del B-2, ¿para qué?

        El concepto estadounidense habitual: "que el viejo lavado, es mejor dar a luz uno nuevo". Tecnología perdida para mantener la aeronavegabilidad del mismo B-2. Los pierden regularmente, después de la finalización de los contratos para la producción del siguiente producto nuevo, la financiación se detiene y el equipo de desarrollo se disuelve. Cuando un gallo asado picotea, se anuncian ofertas y todo vuelve a empezar. Antes de esto, el F-22 también se cambió a un pingüino. Práctica sencilla. Pueden hacerlo, imprimen dólares.
        1. Civil
          Civil 6 diciembre 2022 07: 23
          +6
          Solo queda envidiar el mal ... ahora no estamos a la altura de los bombarderos furtivos.
          1. de caramelos
            de caramelos 6 diciembre 2022 07: 49
            -5
            Cita: Civil
            Solo queda envidiar el mal ...

            Sería algo de lo que estar celoso. Las escuelas de diseño no pueden ser reemplazadas por poligrafía avanzada.
        2. viento frío
          viento frío 6 diciembre 2022 08: 59
          +8
          El F-35 no reemplaza al F-22. diferente clase de luchadores. El raptor está siendo reemplazado por el programa NGAD.
          1. Ka-52
            Ka-52 6 diciembre 2022 09: 18
            -1
            El F-35 no reemplaza al F-22. Varios tipos de luchadores

            solo reemplaza. Justo en este momento hubo una revisión del concepto para la elección de un luchador. Al principio, los estadounidenses siguieron el camino "hagámoslo tan genial que nadie más lo tenga". Y como lo recibió, así lloró. Y comenzaron a cambiar el concepto de avión de combate: deje que la tubería sea más baja, que el humo sea más delgado, pero más barato. Y si el avión se crea sobre la base del diseño del modelo anterior, e incluso para empujar los costos a los socios, también resultará rentable. Voila, los pantalones se convierten en elegantes shorts - en F-35
            1. viento frío
              viento frío 6 diciembre 2022 09: 26
              + 11
              La revisión del concepto está solo en tu cabeza, nada de esto sucede en la realidad.
              El F-35А/С que reemplaza al F-16 y FA-18A/B, respectivamente, continúa con su concepto. Cazas multifuncionales masivos y baratos.
              Para reemplazar al F-22, se está creando un futuro complejo de superioridad aérea (NGAD), donde habrá un caza bimotor de sexta generación. Aquí es un reemplazo directo para el F-6.
              1. Ka-52
                Ka-52 6 diciembre 2022 09: 47
                -4
                La revisión del concepto está solo en tu cabeza, nada de esto sucede en la realidad.

                Bueno, tu maníarealidad me interesa poco.
                NGAD

                no hagas pasar tus tonterías por información. NGAD ni siquiera tiene el estado de I + D todavía.
                1. viento frío
                  viento frío 6 diciembre 2022 09: 55
                  +5
                  Mmm, no hay I+D...
                  ¿No te molesta que el prototipo del caza bajo el programa NGAD despegara hace más de 2 años?
                  https://topwar.ru/175158-novye-tehnologii-i-pervyj-polet-uspehi-programmy-ngad.html?ysclid=lbbv5s6aj6399352795
                  1. Ka-52
                    Ka-52 6 diciembre 2022 10: 08
                    -5
                    ¿No te molesta que el prototipo del caza bajo el programa NGAD despegara hace más de 2 años?

                    ¿A nadie le molesta que estés mintiendo?
                2. Falso escéptico
                  Falso escéptico 6 diciembre 2022 17: 58
                  +1
                  NGAD ni siquiera tiene el estado de I + D todavía.

                  Pues con esto también te emocionaste.
                  El sistema DoD del Departamento de Defensa de EE. UU. implica los siguientes pasos:
                  1) Fase de Análisis de Decisión de Material (MSA)
                  2) Etapa de Madurez Tecnológica y Reducción de Riesgos (TMRR)
                  3) Fase de desarrollo y desarrollo de producción (EMD)
                  4) Fase de producción y despliegue (PD)
                  5) Fase de operación y soporte (O&S)
                  Desde junio de este año, el estado del proyecto NGAD es EMD
                  1. Ka-52
                    Ka-52 7 diciembre 2022 10: 12
                    -1
                    No necesito comenzar de nuevo canciones tristes "sobre lo principal". Para los estadounidenses, el sistema de desarrollo funciona con los mismos principios que el nuestro. Pero solo de manera más clara y consistente: 1. formación de ideas, 2. evaluación de perspectiva, 3. formación de especificaciones técnicas para diseño primario 4. competencia de diseño (con financiamiento para conceptos), 5. competencia entre conceptos 6. determinación del ganador final con una garantía de pedido para el programa de producción de formación. Que yo sepa, no hubo competencia de diseño entre los fabricantes de aviones estadounidenses. Si bien todo va de acuerdo con el principio: DARPA está dominando algunos de sus propios presupuestos, los fabricantes de aviones están recogiendo ideas para conceptos futuros en el formato de sus propios presupuestos. Todo se hace con la esperanza de que algún día el cáncer cuelgue y el Congreso destine botín a toda esta canoa. Ahí es cuando comenzará la sierra principal. Mientras tanto, usted y ColdWind pueden entretener al público local con historias sobre la inminente sexta generación de IMF estadounidenses.
                    1. Falso escéptico
                      Falso escéptico 7 diciembre 2022 11: 58
                      +1
                      puede entretener al público local con historias sobre la inminente sexta generación de IMF estadounidenses

                      No hay necesidad de atribuir lo que no dije. Los estadounidenses dicen abiertamente que antes de 2030 no se debe contar con la transición a la siguiente etapa.
                      Que yo sepa, no hubo competencia de diseño entre los fabricantes de aviones estadounidenses.

                      Cuánto sabes..? ¿También sabe sobre el nivel de secreto del proyecto? ¿Qué es un concurso abierto, de qué hablas? Lea una entrevista con el Ministro de la Fuerza Aérea, tal vez aparezcan algunos pensamientos.
                      1. Ka-52
                        Ka-52 7 diciembre 2022 12: 49
                        -1
                        Cuánto sabes..? ¿También sabe sobre el nivel de secreto del proyecto?

                        bueno, no seas tonto. El nivel de secreto es TK, y luego hasta cierto punto. Y el hecho mismo de la competencia ciertamente nunca fue un secreto.
                        Lea una entrevista con el Ministro de la Fuerza Aérea, tal vez aparezcan algunos pensamientos.

                        si, lo leí. La habitual séptima agua sobre gelatina y blablabla. A veces, los funcionarios del Pentágono no son mejores que los nuestros.
                      2. viento frío
                        viento frío 7 diciembre 2022 13: 22
                        +1
                        Muy divertido) Dime cuánto, por ejemplo, costó el proyecto RQ-170, qué tipo de competencia fue y cuántos se hicieron en general))

                        Generalmente hay 2 programas NGAD, de la Fuerza Aérea y la Armada. El trabajo está siendo realizado por Lockheed, Boeing y Northrop. Los zorrillos fueron llevados a un prototipo de vuelo, el resto se desconoce. Tienen todas las herramientas y el dinero para crear prototipos, no habrá publicidad en esta etapa. Cuando la Fuerza Aérea y la Marina decidan sobre el concepto de dominio aéreo futuro, prueban prototipos de cazas y vehículos aéreos no tripulados, solo entonces acudirán al Congreso con solicitudes específicas. Después de eso, aparecerá una competencia para el programa de producción y operación, muy probablemente cerrada, solo se nos dirá la cantidad.
            2. Nave AC130
              Nave AC130 6 diciembre 2022 18: 26
              +3
              No, no reemplaza. El F22 vino a reemplazar al F15, y el F35 reemplazó al F16. Estas son máquinas de una clase diferente, creadas para resolver diferentes problemas. Tanto el F15 como el F22 en EE. UU. realizan exclusivamente tareas de defensa aérea. Una especie de Su15 en la URSS. En otros países, el F15 se vendió como un caza multifuncional.
              1. viento frío
                viento frío 6 diciembre 2022 19: 09
                +2
                Los F-15 son muy diferentes.

                El F-15 AJ Eagle es un caza de superioridad aérea. En cambio, planearon el F-22, pero la URSS terminó. Ahora están siendo reemplazados por el F-15EX.

                F-15E Strike Eagle - caza polivalente (caza-bombardero). Todavía no va a ser retirado del servicio. Pero la variante EX también cumple con su cometido.
        3. Mijaíl Krivopalov
          Mijaíl Krivopalov 6 diciembre 2022 09: 03
          +4
          Y en nuestro país, ¿según qué concepto de tecnología se pierde?
        4. alex_mech
          alex_mech 6 diciembre 2022 09: 34
          +7
          ¿Cuánto se puede creer en el mito de la imprenta? Zimbabue también imprimió dólares, incluso tengo 10 millones en una hoja de papel. Pero por alguna razón, con estos dólares no se puede comprar ni un avión ni siquiera pan.
      3. Vladimir80
        Vladimir80 6 diciembre 2022 09: 15
        +4
        el concepto puede ser extraño, pero no tenemos tal cosa... bombeamos petróleo, bombeamos gas hacia el oeste, pero ¿¿para qué????
        1. Ka-52
          Ka-52 6 diciembre 2022 09: 24
          -1
          el concepto puede ser extraño, pero no tenemos tal cosa...

          ¿Por qué necesitamos lo mismo? Nosotros y los estadounidenses tenemos doctrinas diferentes. Por ahora.
          bombeamos petróleo, bombeamos gas hacia el oeste, pero ¿¿para qué????

          cada gobierno tiene sus propias recetas para reponer el presupuesto. No me gustaría tener los mismos que estaban en los años 30-50. Sí, pensando que tú mismo empezarías a lloriquear y pedir volver, enviarte allí. Así que el petróleo y el gas en el extranjero están lejos de ser la peor opción.
          1. bayard
            bayard 6 diciembre 2022 10: 02
            0
            Cita: Ka-52
            ¿Por qué necesitamos lo mismo?

            Entonces lo hacen - PAK SÍ. El mismo ala voladora, pero más grande, incluso más B-2A. Pero también con dos motores y bahías de armas internas. El motor para ellos ya ha sido arrastrado para pruebas de banco (NK-23D) y parece que incluso quieren armarse con explosivos (SD y MD) para la autodefensa. De modo que incluso los explosivos de misiles enemigos podrían defenderse. si Aquí hay una "respuesta a Chamberlain" que están moliendo ... mientras Engels-2 nos bombardea.
            1. Ka-52
              Ka-52 6 diciembre 2022 10: 12
              +3
              Así lo hacen - PAK SÍ

              lo hacen bien? riendo Sabes, nunca he oído hablar de esto en el trabajo. Y ya estás escribiendo. Sí, la I+D está en marcha, pero todavía está a nivel de tecnología de cálculo. Es como con el Armata: conceptualmente, este es un tanque de nueva generación, pero es más fácil y económico hacer que el T-90 sea "Breakthrough" y actualizar el T-72 al nivel BZ.
              1. bayard
                bayard 6 diciembre 2022 12: 41
                +2
                Cita: Ka-52
                lo hacen bien?

                Quiero decir, el trabajo continúa. ¿Dónde se pueden fabricar si todavía no hay motores para ellos? Pero dicen que se hizo la cabina, el planeador es una maqueta o para pruebas estáticas, tal vez no todo. lol Pero quieren algo exactamente como esto: un ala voladora. Estoy hablando de elección conceptual.
                Cita: Ka-52
                Es como con el Armata: conceptualmente, este es un tanque de nueva generación, pero es más fácil y económico hacer que el T-90 sea "Breakthrough" y actualizar el T-72 al nivel BZ.

                Es una gran bendición desde arriba que Ahura Mazda (Señor de la Razón) le haya quitado a las torres la idea de lanzar “Armata” en una serie. Estaríamos en una posición completamente ridícula ahora.
                1. Ka-52
                  Ka-52 7 diciembre 2022 12: 54
                  +1
                  Esta es una gran bendición desde arriba que Ahura Mazda (Señor de la Razón) le quitó las torres a la idea de lanzar "Armata" en una serie.

                  realmente hablas
          2. Nave AC130
            Nave AC130 6 diciembre 2022 19: 31
            +1
            Me hablaron de diferentes doctrinas en el ejército hace muchos, muchos años. Mucho ha cambiado desde entonces
      4. bayard
        bayard 6 diciembre 2022 09: 55
        +3
        Cita: Ka-52
        ¿Dónde se manifestarán sus características de baja visibilidad? ¿Van a tirar hierro fundido con ellos? ¿O lo necesitan para el antiguo B61?

        En general, no veo aviones de este tipo en el teatro de operaciones europeo: aquí las distancias son pequeñas, la red de aeródromos está desarrollada y los transportistas
        Cita: Ka-52
        (AGM-158)

        puede haber aviones tácticos.
        Pero en el teatro de operaciones del Pacífico, su aparición está totalmente justificada: para llevar a cabo un ataque / lanzamiento de un CRBD en China y nuestras bases del Lejano Oriente a la línea. Una salida secreta a la línea de lanzamiento del CD (debido a la poca visibilidad) sobre el océano, seguida de una retirada a bases remotas.
        Y las bombas en caída libre definitivamente no lo cargarán. Ahora tienen CRBD, incluso se permiten aviones BTA.
        1. Ka-52
          Ka-52 6 diciembre 2022 10: 15
          -2
          Pero en el teatro de operaciones del Pacífico, su aparición está totalmente justificada: para llevar a cabo un ataque / lanzamiento de un CRBD en China y nuestras bases del Lejano Oriente en la línea.

          ¿Y por qué necesitan Raiders cuando pueden hacer lo mismo con Lancers? Además, es poco probable que los bombarderos vayan sin la cobertura de un avión de combate.
          1. bayard
            bayard 6 diciembre 2022 12: 54
            +2
            Cita: Ka-52
            ¿Y por qué necesitan Raiders cuando pueden hacer lo mismo con Lancers?

            Primero, el recurso. Los bombarderos de la Guerra Fría vuelan sobre los restos del recurso. Mientras que los "Raiders" pasan un conjunto de pruebas, refinamientos, se lanzan a una serie y se construye la serie en sí, los viejos ya están volando.
            Es posible lanzar el CRBD con aviones basados ​​​​en portaaviones, y la masividad también se puede garantizar por completo. Eso es solo la salida de un portaaviones de todo el AUG al área de lanzamiento de cubiertas, el reconocimiento espacial no puede escapar. Y cubrirán el propio AUG. Y casi sin sigilo.
            Pero un bombardero discreto con un radio de combate decente y la capacidad de repostar en el aire es una herramienta mucho más flexible y secreta. Y operativo (solo compare la velocidad del AUG y el bombardero).
            Por lo tanto, su aparición en el teatro de operaciones del Pacífico está plenamente justificada. además, solo se pueden organizar para ellos aeródromos de salto allí, o se pueden usar solo en el momento del despliegue de combate en un teatro de operaciones. Y en tiempo de paz / tiempo de entreguerras, pueden basarse en su continente.
            Flexibilidad, eficiencia, secreto.
            Cita: Ka-52
            Además, es poco probable que los bombarderos vayan sin la cobertura de un avión de combate.

            Escuché que quieren incluir en la composición de las armas RVV para la autodefensa (incluso con la posibilidad de interceptar misiles explosivos enemigos).
            Por cierto, ahora están hablando de que 100 V-21 no serán suficientes, quieren construir hasta 200 unidades.
            1. alex_mech
              alex_mech 7 diciembre 2022 12: 43
              +1
              Bueno, para pedir 200, primero debe poner en servicio al menos 50. Entonces nadie se atreve a duplicar inmediatamente el pedido. Los riesgos siguen siendo grandes.
              1. bayard
                bayard 7 diciembre 2022 13: 54
                0
                Empezaron a hablar con Arosto de que cientos de esos bombarderos no serían suficientes. Y solo la práctica mostrará cómo y cuánto construirán en la vida real. Mientras tanto, ni siquiera despegó, irá el próximo año.
      5. lo mas importante
        lo mas importante 6 diciembre 2022 11: 08
        0
        Cita: Ka-52

        ¿por qué debería acercarse a nuestras fronteras, y más aún a la distancia de lanzar misiles antiaéreos? Tiene el relleno principal - KR con una autonomía de > 800 km (AGM-158) y 3500 (AGM-129).
        En general, un concepto extraño: obtener incluso una versión un poco más barata pero truncada del B-2, ¿para qué? ¿Dónde se manifestarán sus características de baja visibilidad?

        No entiendo por qué esto es necesario en absoluto. Bueno, está bien, los estados: no hay dónde poner los dólares. Bueno, ¿por qué necesitamos algo como PAK YES? No entrará en la zona de defensa aérea, la velocidad es subsónica ... Cuántas veces le pregunté al VO sobre los objetivos de su creación, pero nadie pudo responder. Para mi seria mejor que crearan algo parecido al TU-16, para tirar hierro fundido en una guerra con un enemigo que no tiene defensa aerea.
        1. Ka-52
          Ka-52 6 diciembre 2022 11: 22
          -1
          varias respuestas:
          1. para que los urya-patriotas no se enfaden con las preguntas "¿qué pasa con nosotros?"
          2. desarrollo de la tecnología. Cualquier desarrollo de la tecnología afecta la situación actual de la industria.
          3. demostración de que podemos.
          dependiendo del nivel del lector, puede elegir cualquiera.
        2. malyvalv
          malyvalv 6 diciembre 2022 15: 24
          +1
          No entiendo por qué esto es necesario en absoluto.

          Por dar el primer golpe de desarme. Claramente esperan que para el año 30 habrán dominado el hipersonido. Es especialmente bueno en distancias cortas cuando el enemigo ni siquiera tiene tiempo de volver en sí. Es decir, sobre el océano, puedes pasar desapercibido y lanzar misiles que alcanzarán el objetivo en 5 minutos. Y ningún sistema de alerta temprana lo detectará de antemano.
          Esta cosa es más genial que cualquier misil balístico o de crucero, que tardará media hora en volar hasta el objetivo y un ataque tan masivo de Kr o BR se detecta con un 100% de probabilidad.
          1. lo mas importante
            lo mas importante 6 diciembre 2022 21: 49
            0
            Cita: malyvalv

            malyvalv (Valery)
            Hoy, 15: 24
            Nuevo

            +1
            No entiendo por qué esto es necesario en absoluto.

            Por dar el primer golpe de desarme.

            Las divisiones de aviación de largo alcance y los estrategas tienen tres días para estar listos para el trabajo de combate. Durante este tiempo, cualquier inteligencia lo sabrá todo.
            1. malyvalv
              malyvalv 7 diciembre 2022 10: 46
              +1
              Entonces, ¿qué sabe él? Nunca se sabe que hay ejercicios o reubicación. Y después de los ejercicios, puedes golpear de inmediato. O no inmediatamente.
          2. Ka-52
            Ka-52 7 diciembre 2022 10: 02
            0
            Es decir, sobre el océano, puedes pasar desapercibido y lanzar misiles que alcanzarán el objetivo en 5 minutos.

            No es la primera vez que leo estas tonterías. Supongamos que los estadounidenses son lo suficientemente tontos como para enviar miles de millones de bombarderos sin cobertura de combate. Supongamos que fueron descubiertos por algún milagro a 400 km de la costa (no es un hecho, dadas las dificultades para detectar objetivos en la superficie del agua). ¿Y qué? No hay forma de golpear el sistema de defensa aérea. ¿Llamar a los combatientes de defensa aérea? Bueno, esos, dependiendo de la ubicación, pueden volar de una hora a dos hasta el punto de intercepción. Durante este tiempo, los estrategas devolverán los disparos y ya estarán acercándose a Seattle.
            1. malyvalv
              malyvalv 7 diciembre 2022 10: 52
              +1
              Eso es exactamente lo que disparan. Y no durante 400 km, sino tan pronto como se detecten las defensas aéreas enemigas. Es decir, dado el tamaño más pequeño, el sigilo y la baja altitud, en el mejor de los kilómetros 40. Y allí quedan 500-1500 km para los objetivos. Y el ataque no es con misiles de crucero, sino con hipersonido. Es decir, el enemigo ya no tiene tiempo para un ataque de contrarrepresalia. La respuesta será solo aquellos que sobrevivan. Si sobrevivir.
              Esencialmente la misma opción que los misiles de la OTAN cerca de Kharkov, solo que un poco más caros.
        3. Nave AC130
          Nave AC130 6 diciembre 2022 19: 35
          +1
          Aquellos. para crear un tipo separado de bombardero especialmente para un enemigo del nivel de "chicos malos en Siria" ???
    2. Yngvar
      Yngvar 6 diciembre 2022 06: 20
      -1
      ¡En general, siete pies por encima de su quilla!
      ¡Y el destino de V-2!
    3. Aristarkh Pasechnik
      Aristarkh Pasechnik 6 diciembre 2022 06: 23
      -8
      El sigilo no es invisibilidad para los radares, el sigilo es solo una "pequeña" visibilidad. ¡Serbios, F-117 derribado por el viejo sistema de defensa aérea soviético S-125! Además, Rusia ha estado trabajando durante mucho tiempo en un radar de fotones.
      1. Ka-52
        Ka-52 6 diciembre 2022 06: 43
        +6
        Además, Rusia ha estado trabajando durante mucho tiempo en un radar de fotones.

        Hasta ahora, se asocian más leyendas con los "radares de fotones" que logros reales. Respecto al F-117, que yo recuerde, ahí contribuyó el canal óptico, sumado al descuido de los estadounidenses que volaban por la misma ruta. Lo que hizo posible tenderles una emboscada. Pero puedo estar equivocado
        1. alex_mech
          alex_mech 6 diciembre 2022 09: 36
          +2
          No, todo es así, el 117 fue visto precisamente por "ojos", y no por radar.
          1. Ka-52
            Ka-52 6 diciembre 2022 09: 48
            -3
            No, todo es así, el 117 fue visto precisamente por "ojos", y no por radar.

            traducir la frase al lenguaje humano
            1. alex_mech
              alex_mech 7 diciembre 2022 12: 47
              0
              Está simplemente en lenguaje humano, sin términos especiales.
              1. Ka-52
                Ka-52 7 diciembre 2022 12: 52
                0
                antes de sacar un signo negativo de un estúpido hábito, explique qué es "ver con los ojos". Puedes con los términos, no tendrás miedo. El sistema de defensa aérea tiene un canal óptico, hay guía y seguimiento por radar. ¿Qué es una rana con "ojos"? No entiendo.
                1. alex_mech
                  alex_mech 8 diciembre 2022 10: 00
                  0
                  Bueno, como cambiamos a "usted", entonces le responderé: en primer lugar, hay 3 desventajas y yo, con todas mis ganas, no pude poner tanto, un insulto infantil de un tío adulto. En segundo lugar, no te explicaré nada, ya entendiste todo, pero por alguna razón te metes en polémica. No tengo tiempo para estas estupideces, tengo que reafirmarme conmigo mismo.
                  1. Ka-52
                    Ka-52 8 diciembre 2022 10: 36
                    0
                    es decir, escribiste un montón de palabras estúpidas, ¿pero no tuviste la capacidad de explicar tu respuesta?... bueno, habrías escrito que no sabes y soltado demasiado. Y resulta que escribió "todo está mal", pero a la pregunta "¿cómo?" nadó con excusas estúpidas.
                    1. alex_mech
                      alex_mech 8 diciembre 2022 10: 44
                      0
                      Una vez más, no te debo nada. Escribí como yo quería, tu opinión no solo no me interesa. Bueno, si quieres, dame un "dos" para el examen o "suspenso" y cálmate ya en esto. sonreír
                      1. Ka-52
                        Ka-52 8 diciembre 2022 11: 09
                        -1
                        eres un payaso o que? Si no está interesado en mi opinión, ¿por qué me escribió en respuesta a mi comentario? Si quieres expresar una opinión, exprésala. Si tiene información que refuta mi argumento, escríbala. Y entra, tira un pedo de manera inapropiada, y luego con una mina ofendida escribe "no es asunto tuyo, no te explicaré nada" - bueno, esto es completamente al estilo de una especie de trolls adolescentes
                      2. alex_mech
                        alex_mech 8 diciembre 2022 15: 43
                        0
                        Ya he expresado mi opinión como mejor me parece. ¿Qué no está claro?
  2. Pavel57
    Pavel57 6 diciembre 2022 05: 13
    +2
    Los chinos fabricaron un H-20 similar. ¿Cuándo lanzarán los Tupolev su análogo?
    1. Vladimir80
      Vladimir80 6 diciembre 2022 09: 13
      +5
      analógico nunca, tendremos "inigualable", en 1 copia. 10 años después... por desgracia....
    2. alex_mech
      alex_mech 7 diciembre 2022 12: 47
      -1
      Los chinos NO han hecho nada todavía. Eso es lo que hicieron y demostraron los estadounidenses.
  3. Lech de Android.
    Lech de Android. 6 diciembre 2022 06: 43
    -1
    Cita: Ka-52
    dispara, no esperes. De acuerdo con el plan dropshot, se suponía que 2 bombas nucleares caerían sobre mi Krasnoyarsk.

    Tengo un consuelo... el pozo está cerca si me sumerjo en él... al menos hace menos 22 afuera.
    Finalmente me regocijaré en un soplo de aire y agua. llanto
    1. Ka-52
      Ka-52 6 diciembre 2022 06: 48
      0
      el pozo está cerca si me sumerjo en él ... al menos hace menos 22 afuera

      bueno, tienes suerte, tengo un pozo en mi casa de campo, no pasaré por la tubería ((aunque el sótano no está mal, abastécete de comida, hay agua, adjunta algún tipo de FVU, puedes. Alrededor de la montaña: la onda expansiva de la ciudad se disipará. Solo que esto es lo que se debe hacer con la tercera mano, los cascos y las escamas: no está claro. solicita
    2. lin garri
      lin garri 7 diciembre 2022 08: 14
      +1
      ¿¿¿Para qué??? A estar vivo para envidiar a los muertos????
  4. Rocket757
    Rocket757 6 diciembre 2022 07: 31
    -3
    Planes para el futuro
    Las ballenas minke tienen muchos planes para el período posterior a 2027....
    Qué, cómo, por qué y por qué, ellos mismos no pueden decidir qué sucederá, pero se están preparando, esto es comprensible ...
    Y el avión... otro "wunderwaffle", que en realidad se producirá justo en ese momento, apenas antes.
  5. Proctólogo
    Proctólogo 6 diciembre 2022 08: 35
    +7
    De hecho, B-21 parece muy similar a B-2, no se ve un progreso claro. Pero lo es! Comenzaré con los números: el B-2 se ha convertido en un bombardero increíblemente caro, incluso para los Estados Unidos. Wikipedia habla de números por debajo de 1B de dólares, además, ¡los dólares son "1997"! Es decir, la cifra se puede duplicar con seguridad, ¡creo! Además, los costos de I+D se omiten modestamente. Para que tus ojos no exploten del precio real, probablemente ...

    El B-21 está valorado en $ 500 millones en 2022. A modo de comparación, un Boeing 787 civil cuesta $ 250 millones en su configuración básica. Sabiendo cuánto más caro todo le cuesta al Pentágono (¿nuacho? Y están aserrando allí, y hay procedimientos complejos y largos para la certificación, aceptación, secreto, etc., todo esto multiplica el precio), 500M de dólares "militares" - esto , resulta que es casi nada, o que?..

    La secuela también trata sobre la economía. B-21 es el tercero generación sigilosa. B-117, luego F-22/F-35 y ahora B-21. Tecnologías mejoradas, materiales mejorados, I + D inflados: deberíamos esperar una reducción radical (creo, por órdenes de magnitud, no varias veces) en el costo de operar un bombardero. En lugar de inventar algo innovador, por ejemplo, un bombardero hipersónico u orbital, "lamieron" la solución de trabajo existente. En lugar de un Lamborghini, que no da miedo sacar del garaje solo durante el fin de semana, fabricaron un Ford, un caballo de batalla. Y planean remachar 100 de estos "Fords". 100 sigilo más moderno, te recuerdo!
    1. Proctólogo
      Proctólogo 6 diciembre 2022 08: 40
      +8
      El siguiente aspecto es TI. Si el F-22 tiene 386 procesadores, entonces se debe esperar que el B-21 presente los últimos logros del concepto de armas centrado en la red, por lo que el bombardero B-21 solo puede considerarse condicionalmente. También será un explorador, un designador de objetivos, un repetidor, y todo, todo, todo. Sigilo restante, un objetivo extremadamente difícil.

      100 de estos se convertirán en una fuerte amenaza para China.
      1. KCA
        KCA 7 diciembre 2022 06: 56
        -1
        Los procesadores son buenos, pero la programación no depende del procesador, el Buran tenía motores de aterrizaje y aterrizaba automáticamente, los transbordadores aterrizaban sin motores y se controlaban manualmente, aunque sus procesadores eran mucho más potentes, y, por cierto, el F-22 no tiene costo de procesadores 386, y PowerPC
        1. Arkadiyssk
          Arkadiyssk 8 diciembre 2022 10: 58
          0
          ¿Por qué estás arrastrando aquí falsificaciones sobre la automaticidad de Buran? Para aterrizar en Buran, se creó un curso de sistema de aterrizaje especial, que constaba de un conjunto de radares que rastreaban su posición, el clima y calculaban la trayectoria de aterrizaje óptima; todo esto se transmitía a Buran, donde la computadora controlaba los aviones para seguir un curso determinado. No hubo un gran avance en esto: los misiles S-300 volaron hacia el objetivo exactamente de la misma manera.
    2. viento frío
      viento frío 6 diciembre 2022 08: 43
      +5
      Sí, eso es correcto. Los estadounidenses quieren construir un caballo de batalla, no una máquina del fin del mundo. Su clase está entre los bombarderos estratégicos y tácticos, olvidados de largo alcance. Tomaron desarrollos de los sigilos "viejos", los mejoraron. Las dimensiones son más pequeñas que B-2 en un 15~20%, el rango es casi el mismo. Dos motores económicos de serie. Obviamente, está creado para un trabajo constante y rutinario. En consecuencia, el uso de bombas guiadas para él será la norma.
      Será interesante integrar el SM-6, en cuyo caso tendrán un misil universal contra objetivos terrestres, marítimos y aéreos. ARRW puede no encajar, pero HAWC definitivamente encajará. CD y bombas nucleares, por supuesto.
      1. maximo g
        maximo g 6 diciembre 2022 11: 10
        -1
        Aquí la pregunta es cómo se correlaciona el uso de un bombardero discreto, un petrolero discreto, bombas y misiles discretos con el uso de bombarderos convencionales como el B-52, B-1.
        ¿Y deberíamos hacer uno discreto basado en colocarle un planeador, en lugar de hacer un bombardero ordinario de largo alcance e incluso estratégico de bajo costo con medidas de planeador limitadas en términos de sigilo?
        1. viento frío
          viento frío 6 diciembre 2022 13: 00
          +3
          Ya tienen B-1/52, si B-1 se da de baja, entonces se planea usar B-52 hasta mediados de siglo.
          En general, creo que necesitamos un Tu-16 discreto, un bombardero de misiles barato y producido en masa. China solo usa el Tu-16.
          Veo poco uso por parte de los estrategas, aviones muy caros pero reemplazables.
          En principio, nuestras fuerzas aéreas (Fuerza Aérea, Armada) necesitan 3 tipos de cazas / bombarderos: Su-57, Su-75 y "discreto Tu-16". El zoológico actual necesita ser detenido.
          1. maximo g
            maximo g 6 diciembre 2022 13: 12
            0
            ¿Cuáles son reemplazables? ¿Misiles?
            Cita de viento frío
            Veo poco uso por parte de los estrategas, aviones muy caros pero reemplazables.
            1. viento frío
              viento frío 6 diciembre 2022 13: 17
              0
              Конечно.
              No hay problemas para hacer un misil de crucero intercontinental.
              Tomamos el X-101, agregamos un PTB desplegable, hacemos un lanzador terrestre con un acelerador y obtenemos un lanzador de misiles con un alcance de 8-10 km.
              Nivel técnico moderno "Tormenta".
              1. maximo g
                maximo g 6 diciembre 2022 13: 30
                0
                Yo veo
                Estoy parcialmente de acuerdo contigo.
                El hecho de que se necesita una revisión del equipo militar, qué dejar y de qué despedirse.
                Los bombarderos estratégicos / portamisiles también tienen sus ventajas. Cuánto cubren los contras es una pregunta.

                El hecho de que se necesite un bombardero / portamisiles de largo alcance, tal vez un nuevo modelo, pueda reanudar la producción del Tu-22M *, me parece obvio, no estoy seguro de los estratégicos.
                1. viento frío
                  viento frío 6 diciembre 2022 13: 33
                  +2
                  Definitivamente no necesitas cortarlos, déjalos servir todo el tiempo que puedan. No tiene sentido hacer otros nuevos.
                2. viento frío
                  viento frío 6 diciembre 2022 13: 40
                  +2
                  En cuanto al Tu-22M, no tiene ventajas sobre el Tu-16, pero tiene muchas desventajas. El concepto de un gran avance de la defensa aérea supersónica fracasó, dejando un precio irrazonablemente caro y la complejidad de la producción y el mantenimiento. Solía ​​haber un navegador Tu-16/22 aquí, lo confirma.
                  1. maximo g
                    maximo g 6 diciembre 2022 13: 45
                    +1
                    Leí su opinión (hay una cara rota en el avatar, más o menos).
                    Pero el Tu-22M probablemente se pueda reproducir.

                    La cuestión es el precio, tanto de la máquina como del funcionamiento, y el sigilo.

                    No veo la última necesidad, en vista del uso de misiles y, si es posible, la planificación de bombas.
                    Aquellos. lanzamiento / reinicio fuera de la zona de destrucción del sistema de defensa aérea.
                  2. Osipov9391
                    Osipov9391 8 diciembre 2022 03: 00
                    0
                    Todos los Tu-22M3 (alrededor de 4 docenas de 250 construidos) ya están a punto de ser desmantelados.
                    Hay grietas en las juntas giratorias de las alas, electrónica irremediablemente obsoleta e incluso asientos eyectables muy poco confiables que prácticamente no dan salvación a bajas altitudes.
                    Nada de esto se ha hecho durante mucho tiempo.
                    De las conversaciones, escuché que en partes del MRAP, muchos miembros de las tripulaciones del Tu-16, cuando cambiaron a la "Troika" (como se llamaba este automóvil), realmente no se quejaron.
                    Una obra maestra como el Tu-160 no funcionó con esta máquina.

                    Y China no tiene prisa por fabricar grandes bombarderos. Aunque el Tu-95 o incluso Tu-160, Tu-22M3 a través de Ucrania en un momento se pudo obtener.
                    Pero operan un análogo del Tu-16.
  6. alex_mech
    alex_mech 6 diciembre 2022 09: 31
    +2
    Oh, este "estilo único" de Kirill Ryabov. Mucha agua y poca información. Puede leer una línea o incluso dos.
  7. alex_mech
    alex_mech 6 diciembre 2022 09: 41
    +3
    El enfoque estadounidense es bueno. Ellos saben cómo contar el dinero (el dinero son recursos) Cuando se dieron cuenta de que B-2 no les convenía de muchas maneras, lo pospusieron por un tiempo, cambiaron de opinión sobre el concepto e hicieron B-21 en una nueva ronda. B-2 en este sentido fue un experimento costoso que hizo posible hacer B-21.
    1. espíritu
      espíritu 6 diciembre 2022 15: 01
      +2
      Será lo mismo con Zamvolt, aunque está abundantemente regado con todos, los estadounidenses redujeron rápidamente la producción, pero ahora se está remachando un nuevo destructor sobre su base, y todos estos miles de millones para Zamvolt eventualmente salvarán significativamente el desarrollo de un nuevo destructor hi
      1. alex_mech
        alex_mech 7 diciembre 2022 10: 25
        0
        No diré según Zumvolt, no entiendo el tema marino. Pero lo más probable es que tengas razón. El enfoque es el mismo. Esto no es la URSS con pseudosocialismo, donde había 3 modelos de tanques al mismo tiempo, esto es el capitalismo, donde cada centavo ahorra un dólar.
      2. Arkadiyssk
        Arkadiyssk 8 diciembre 2022 11: 09
        0
        Así fue con los submarinos también. Del costoso e intransigente Sivulf, hicieron un Virginia exitoso y lo remacharon en docenas. Y se detuvo la construcción de los Sivulfs.
  8. Bingo
    Bingo 6 diciembre 2022 10: 29
    -3
    Bueno, también debemos mencionar que no se muestra nada, por decirlo suavemente, y que claramente hay jambas allí, por lo que quedó claro hace unos 7 años cuando se reveló que se trataba de otro corte:
    ¿Qué es lo terrible que divulga en su columna de Forbes la directora del Lexington Analytical Institute, Lauren Thompson? ¿Sobre qué puedes escribir sentado en el sofá sobre un programa de alto secreto? Que el futuro B-3 estará especialmente "atomizado", es decir, adaptado para operar en condiciones de explosiones nucleares cercanas (ya que es poco probable que pueda lanzar bombas desde un cabeceo o medio bucle) ? ¿Que los equipos para ahorrar dinero se "construirán" sobre la base de una "arquitectura abierta"? ¿O análisis TTX?
    Figushki! Lauren solo espetó que el costo de investigación y desarrollo de $ 3 mil millones para el B-21,4 era más del doble del precio ofrecido por el ganador (Northrop). Sólo. "¡Solo estamos tomando riesgos!" - justificó el general. Sí, esto es lo que el "piloto derribado", nuestro enfermo McCain, suele decir: "¡Precio +"! (una sobreestimación obvia del costo del contrato para el más dulce y menos controlado - para I+D).
    ¿De dónde sacó Lauren estos "datos importantes"? Dado que la publicación apareció el día de la apelación contra los resultados de la competencia de otro participante, el consorcio Boeing, Lockheed Martin, parece que los competidores indignados filtraron información que explica la esencia de su protesta: desde el comienzo de la competencia, Northrop ofreció un precio extremadamente bajo por I+D, lo que se convirtió en la base para declararla ganadora del concurso. ¡Solo que realmente resulta que Northrop recibirá hasta 10 mil millones más de lo que solicitó! Es una pena, si...
    Bueno, Boeing y Lockheed, por supuesto, estaban trilladamente jodidos ... Pero, ¿qué pasa con las "excusas" de la Fuerza Aérea de que la diferencia se basa en "riesgos imprevistos"? Echemos un vistazo a los datos de la propia Fuerza Aérea de EE. UU.: Cómo voltear un tercio de billón de dólares con su pico
    Se ve claramente que el crecimiento en el coste de la I+D dirigida no suele superar el 30 %. Unidos, sí, crecen hasta un 70%, pero no es nuestro caso. Resulta que al menos 6-7 mil millones de dólares están prometidos POR ENCIMA del posible seguro. Esto significa una de dos cosas: o se le está devolviendo a la compañía Northrop el dinero por el cual bajó artificialmente el posible precio del contrato para convertirse en el ganador de la licitación, o estos $ 7 mil millones simplemente querían ... eh- uh-uh compartir ("¡En horas de trabajo, Yuri Vladimirovich!" (c) Durante el secuestro, ¡Obama Khuseinovich!).
    Sí, no es de extrañar que esos números sean super-hiper-mega-secretos y... ¡libres de impuestos!
  9. Glagol1
    Glagol1 6 diciembre 2022 11: 22
    +2
    Incluso si compran "solo" 100 aviones, esto ya es genial. En términos de costo, es bastante realista, las estimaciones dicen alrededor de 0,5 millones por pieza.
  10. sapos de batalla
    sapos de batalla 6 diciembre 2022 13: 01
    -2
    Cita de viento frío
    La revisión del concepto está solo en tu cabeza, nada de esto sucede en la realidad.
    El F-35А/С que reemplaza al F-16 y FA-18A/B, respectivamente, continúa con su concepto. Cazas multifuncionales masivos y baratos.
    Para reemplazar al F-22, se está creando un futuro complejo de superioridad aérea (NGAD), donde habrá un caza bimotor de sexta generación. Aquí es un reemplazo directo para el F-6.


    Es imposible. Para crear un avión de sexta generación, EE. UU. debe crear al menos la quinta generación.
  11. Apasus
    Apasus 6 diciembre 2022 13: 18
    -2
    No se nombró la cantidad, pero se enfatizó que el precio sería más bajo que el de B2. Para ser honesto, dudo que se fabriquen armas baratas en los EE. UU. Teniendo en cuenta los planes para la compra, Northrop Grumman abrió una mina de inmediato con facetas. diamantes
  12. Ura65
    Ura65 6 diciembre 2022 13: 34
    -3
    No veo ningún sentido en inyectar mucho dinero en un superbombardero de qué diablos futuro. Por cierto, esto también se aplica a nosotros. Los que existen son suficientes para las tareas existentes. La modernización, por supuesto, es necesaria.
  13. EFIM LYUBIN
    EFIM LYUBIN 6 diciembre 2022 16: 48
    -2
    ¡Este avión no fue creado para la guerra, sino para recortar el presupuesto del Pentágono! El Northrop B-2 Spirit costó más de $ 2 mil millones con accesorios. ¡Este atraerá entre 3 y 4 mil millones! ¡Tales recortes son fantásticos para los oligarcas rusos! Estados Unidos va a construir 100 o 200 aviones...
  14. Nave AC130
    Nave AC130 6 diciembre 2022 18: 27
    +1
    ¿Y qué hay que escuchar sobre el lanzamiento de un Tupolev similar? ¿O todavía está en papel?
    1. alex_mech
      alex_mech 7 diciembre 2022 10: 26
      0
      Mejor en papel. Será más barato. Y si haces un diseño, una gran cantidad de dinero se destinará a relaciones públicas.
  15. pista-1
    pista-1 6 diciembre 2022 20: 28
    +1
    A principios de 2022, se informó que seis Raiders ya estaban en varias etapas de construcción.
    ...
    Las dimensiones y el peso han disminuido en comparación con la muestra anterior. Hay otras diferencias notables que apuntan al desarrollo de ideas iniciales y la aplicación de nuevos desarrollos.
    Enfoque serio de los negocios, a diferencia de algunos.
  16. kasy
    kasy 7 diciembre 2022 09: 05
    +1
    Paralelamente a las pruebas, se preparará la producción en serie. A mediados de la década, Northrop Grumman debería instalar los primeros bombarderos en serie, y su entrega al cliente está programada para 2026-27. Para 2030, la primera unidad en un nuevo avión debería estar lista para operar.

    eh, tendríamos tal ritmo para PAK SÍ, solo tiene que subirse al volante para el año 25-26 ...
  17. yuriy55
    yuriy55 7 diciembre 2022 13: 05
    0
    Aparentemente, el Pentágono tiene motivos para el optimismo. El proyecto B-21 se completará y permitirá reequipar la aviación de largo alcance.

    ¿Cuál es el arma que no se utilizará? (Esta es una pregunta retorica)
    Rusia comenzó a crear un "producto 80" similar nueve años después, pero sugiere:
    actualmente se espera que el primer vuelo se lleve a cabo en 2025, adopción para 2027

    Veamos si existe la posibilidad de derribar el sigilo estadounidense (esto es a lo que apuestan los estadounidenses) del S-500 y otros prometedores sistemas de defensa aérea rusos. Disculpe, pero así de simple, robar $750 vale mucho...
    Una vez que 117, 22, 35 se colocaron invisibles...
    Ahí mismo ya "6ta generación"!!! Compañero
    Que miedo da vivir... llanto
  18. Kostadinov
    Kostadinov 8 diciembre 2022 11: 19
    0
    Cita: proctólogo
    También será un explorador, un designador de objetivos, un repetidor, y todo, todo, todo. Sigilo restante, un objetivo extremadamente difícil.

    Esta es una idea maravillosa: una invisibilidad que irradia como un reconocimiento o un repetidor. Será divertido ver.