2 Noviembre 1721. Pedro I asumió el título de Grande, Padre de la Patria, Emperador de toda Rusia, y Rusia se convirtió en un imperio.

2 Noviembre 1721. Pedro I asumió el título de Grande, Padre de la Patria, Emperador de toda Rusia, y Rusia se convirtió en un imperio. Después de la victoria en la Guerra del Norte (1700-1721) y la conclusión de 30 en agosto (10 en septiembre) 1721 en el tratado de paz de la ciudad de Nishtadt entre Rusia y Suecia, el Senado y el Santo Sínodo decidieron presentar el título de Emperador de Rusia al Zar Peter con la siguiente redacción: del Senado por los nobles hechos de los emperadores, tales títulos se les presentaron públicamente como un regalo, y se firmaron en los estatutos de la memoria para el nacimiento eterno ". 2 Noviembre 1721 El Sr. Petr Alekseevich, a solicitud de los senadores, asumió el título de Grande, padre de la Patria, emperador de toda Rusia y el estado ruso se convirtió en un imperio. Así, los resultados de la victoria sobre el poderoso reino sueco, la creación de un estado absolutista y el reconocimiento de la autoridad de Europa occidental por parte de los países de Europa occidental se consolidaron oficialmente. Holanda, Prusia y Suecia reconocieron el nuevo estatus de Rusia durante la vida de Pedro, el Imperio Otomano en 1739, Inglaterra y Austria en 1742, España y Francia en 1745 y, finalmente, Polonia en 1764.

Durante el reinado de Peter Alekseevich (de 1682 a 1725 por año) ocurrieron muchos eventos importantes. Como A.S. Pushkin señaló correctamente: "Y Pedro el Grande, quien solo es el mundo entero historia! ”La formación de la personalidad de Peter fue de gran importancia para la revuelta de Streltsy 1682, y la influencia del asentamiento alemán. Después de la eliminación de Sophia del poder en 1689, Peter comenzó a gobernar de forma independiente. En 1695-1696 Se llevaron a cabo dos campañas de Azov, como resultado de las cuales Rusia adquirió experiencia en la construcción de una flota y se atrincheró en las orillas del Mar de Azov, capturando la fuerte fortaleza turca de Azov. Esto fortaleció la posición de Rusia en la dirección estratégica del sur. Es cierto que en el año 1711, como resultado de la fallida campaña de Prut, Peter tuvo que devolver a Azov a los turcos.

La victoria sobre los suecos en la sangrienta y prolongada Guerra del Norte (1700-1721) regresó al acceso del estado ruso al Mar Báltico. Este paso fortaleció la posición militar-estratégica y económica del estado. En 1703, Peter Alekseevich fundó una nueva capital del estado: San Petersburgo. Como resultado de la campaña del Caspio (Persa) en 1722-1723, el estado ruso adquirió los territorios en la costa suroeste del Mar Caspio. En septiembre, 1723, los persas firmaron un acuerdo que reconocía las costas occidental y meridional del Mar Caspio para Rusia con las ciudades de Bakú y Derbent y las regiones de Gilan, Mazandarán y Astrabad. Sin embargo, después de la muerte de Peter, el gobierno de Anna Ioannovna consideró que esta región era poco prometedora y fue abandonada. Además, el desarrollo de áreas en el este continuó. Omsk, Ust-Kamenogorsk, Semipalatinsk y otras ciudades fortificadas fueron fundadas, Kamchatka fue anexada a Rusia.


Por iniciativa de Peter Alekseevich, se llevaron a cabo toda una serie de reformas (muchas no se completaron), que afectaron a casi todas las esferas de la vida del estado y la sociedad, desde los asuntos militares y la industria hasta la religión, la vida cotidiana y la forma en que vivía la gente. Para la modernización del país se utilizó la experiencia de los países de Europa Occidental en asuntos militares, en el desarrollo de la economía y la cultura. En Rusia, se introdujo el servicio de reclutamiento y el servicio militar obligatorio de la nobleza, se construyó una fuerte flota báltica y se completó el proceso de creación de un ejército regular. Se llevaron a cabo varias reformas en el campo de la administración pública: en 1711, se estableció un cuerpo supremo de poder estatal y legislación: el Senado Gobernante; 1717 - 1721 fue creado por los órganos ejecutivos de la junta directiva: colegios (Asuntos Exteriores, Colegio Militar, Colegio de Almirantazgo, Colegio Patriótico, Colegio de Comercio, Colegio de Berg, Colegio de Fabricación, Colegio de Yustitz, etc.); en 1701, el patriarcado fue abolido y de 1721, fue reemplazado por el cuerpo estatal más alto de la iglesia y la autoridad administrativa: el Sínodo Santísimo, la iglesia estaba completamente subordinada al estado; como los órganos de control supremos, se establecieron los puestos de procurador general y de procurador obrero, que estaban directamente subordinados al soberano; Para resolver los asuntos urbanos, se creó el Magistrado Jefe, al que se sometieron los magistrados de todas las ciudades; 1708 - 1715 se llevó a cabo una reforma regional, se crearon las primeras provincias 8, encabezadas por gobernadores, dotadas de pleno poder judicial y administrativo, que también tenían funciones militares.

Se llevó a cabo una reforma judicial en el país, una serie de reformas financieras, una reforma de la autocracia: el rey en 1722 emitió un decreto sobre la sucesión al trono, se produjeron cambios importantes en el campo de la política de sucesiones, la educación y la ciencia. Prácticamente ninguna área de la vida, que no afectó las reformas de Pedro.

En la historiografía rusa, Peter Alekseevich es considerado uno de los estadistas más destacados que determinaron la dirección del desarrollo del Imperio ruso. Al mismo tiempo, no hay unidad en la evaluación de sus actividades. Algunos investigadores elogian a Pedro el Grande, considerando que las deficiencias de su gobierno son insignificantes. Este último se centra en sus críticas, enfatizando la crueldad de sus métodos, el estrés extremo de las fuerzas humanas y materiales, la insignificancia de los éxitos de la política exterior, el entusiasmo excesivo por los órdenes europeos y la occidentalización de Rusia, la división de la sociedad rusa en dos "personas": "caballeros" (nobleza educada sobre la base de la cultura europea) y el resto de la población. Otros más: pueden llamarse "objetivistas", reconocen los logros en las actividades de Peter Alekseevich, pero al mismo tiempo muestran muchas de las deficiencias de sus reformas.

Entre el "panegyrist" Mikhail Lomonosov, quien admiró los actos de Peter. V.N. Tatishchev, un participante activo en las transformaciones de Peter, una figura política e historiadora, glorificó a Peter y su época. En las obras del Príncipe M. M. Shcherbatov, junto con los elogios de las reformas de Peter Alekseevich dirigidas al desarrollo económico y cultural del estado, así como sus éxitos en política exterior y asuntos militares, también hay una crítica social y política. Shcherbatov acusa directamente a Pedro I de humillar el antiguo significado de la aristocracia, de los antiguos boyardos y de la violación de sus legítimos derechos y privilegios. Además, Shcherbatov acusa a Peter de violar la pureza moral de las relaciones patriarcales, introduciendo las normas occidentales.

Destacado escritor, publicista e historiador de finales del siglo XVIII. y el primer cuarto del siglo XIX. N. M. Karamzin también vio en el reformador del zar más grandeza que todos los demás. Apreció mucho las cualidades personales del emperador y lo llamó "un gran marido". En su opinión, la victoria en la Guerra del Norte, las actividades de Peter en el campo de la economía y la educación colocaron al estado ruso en un nivel prominente en el sistema político de Europa. Al mismo tiempo, Karamzin vio una falla en que él "se apropió de las costumbres europeas" y "la pasión por las nuevas costumbres nos violaba los límites de la prudencia". El historiador expresó su oposición a tales medidas de Pedro como la eliminación del patriarcado, la subordinación de la iglesia al estado, la transferencia de la capital de Moscú a Petersburgo, la ruptura de las viejas costumbres.

Es interesante notar que las opiniones del gran escritor ruso A.S. Pushkin y los primeros eslavófilos: I. V. Kireevsky y A. S. Khomyakov, al evaluar la reforma de Peter, tienen más similitudes que discrepancias. En Notas sobre la nobleza rusa, Alexander Pushkin enfatizó la idea de que “Peter I era tanto Robespierre como Napoleón. (Revolución encarnada), "y la actitud hacia ambos líderes franceses nacidos de la Revolución Francesa fue negativa en ese momento en la sociedad rusa. Robespierre fue odiado por su crueldad y crueldad, Napoleón en la noble Rusia fue considerado un tirano y un villano por las guerras conquistadoras en Europa desatadas por él, y por la invasión de tierras rusas, la gente común lo consideraba un anticristo. Pushkin planeó escribir la historia de Pedro el Grande (no se completó) y para esto volvió a leer todos los documentos relacionados con la vida del gran reformador, todos sus escritos sobre él, fue admitido en el archivo imperial. El zar Nicolás apoyó al escritor y le permitió ingresar al "lugar santísimo". Pushkin obtuvo acceso a los asuntos de la primera esposa del zar Evdokia Fedorovna, Tsarevich Alexei Petrovich, también los asuntos de la antigua Cancillería Secreta. Como resultado, el escritor se convirtió en un gran experto en la época de Peter, incluso el historiador M. P. Pogodin, consultó a Pushkin, considerándolo en esta área como una autoridad indiscutible. Pushkin, después de haber estudiado muchos documentos, trató de transmitir objetivamente la era de Peter, mostrando no solo los méritos, sino también las deficiencias de las actividades históricas y la personalidad de Peter I. Por lo tanto, después de la muerte de Pushkin, el Emperador Nikolai se familiarizó con el trabajo inacabado sobre el zar reformador, señaló: "Este manuscrito no se puede publicar debido a muchas expresiones indecentes a expensas de Pedro el Grande ".

Los eslavófilos creían que Pedro hizo un gran esfuerzo para erradicar las tradiciones de la "Santa Rusia", fortaleció la estratificación de la sociedad, llevó a la formación de un abismo entre la nobleza y la gente común. Los primeros eslavófilos condenaron la crueldad y la furia con que se llevaron a cabo las reformas de Pedro. Pushkin y los eslavófilos notaron que el decreto sobre la sucesión al trono (1722) destruyó toda legalidad en el orden de sucesión al trono, y después de la muerte de Peter, Rusia fue abandonada a la arbitrariedad de los grupos de palacio que luchan por el poder. En Rusia, el problema del poder y la impostura surgió nuevamente, como en el tiempo de los problemas. En general, los eslavófilos creían que la vida rusa independiente alcanzó su mayor desarrollo en la era del reino de Moscú, y el Zar Peter violó este ascenso gradual y evolutivo de Rusia. Peter, con sus reformas violentas, introdujo alienígena, frente a los comienzos de la cultura occidental (alemana) en Rusia. El reformador cambió el curso correcto de la vida de las personas en el camino falso de los préstamos. Peter no entendió los preceptos de generaciones pasadas, cambió el pasado del estado ruso, no entendió el "espíritu nacional" ruso. Por lo tanto, para permanecer fieles al espíritu nacional ruso y volver a sus raíces, Rusia debe renunciar a los principios europeos extranjeros.

Según K. S. Aksakov, como resultado de las reformas de Peter, hubo una división en la sociedad rusa, la clase cultural se separó culturalmente de la gente (Zemstvo). Además, el estado comenzó a intervenir activamente en los fundamentos morales, económicos y cotidianos del pueblo, lo que afectó negativamente el estado general del estado ruso y la vida del pueblo. Al mismo tiempo, los eslavófilos apreciaron mucho a Pedro como persona, reconocieron los beneficios de algunas de sus reformas, pero en general consideraron sus acciones no nacionales y perjudiciales en su propio ser.

La opinión de los eslavófilos no fue compartida por los occidentales. Entonces, llaman a los partidarios del "camino europeo" en Rusia de la era 1840 - 1860. (A.I. Herzen, N.P. Ogarev, T.N. Granovsky, V.G. Belinsky y otros). Peter I, en sus ojos, era un verdadero "creador de Rusia". Los occidentales creían que antes de Pedro el pueblo ruso no era "histórico". La antigua Rusia, que no conocía la civilización occidental (alemana) y no tenía la suya propia, era un estado "no histórico", sin desarrollo, condenado al eterno estancamiento. Gracias a las transformaciones energéticas de Pedro I en Occidente, se tomó prestada la idea de desarrollo personal, el individualismo. El historiador KD Kavelin creía que Rusia había agotado la vida de los antiguos rusos a fines del siglo 17, habiendo sobrevivido antes de la crisis del estado. Peter llevó al estado ruso de la crisis a un nuevo camino. Rusia, antes del inicio de sus reformas, llegó a una insolvencia total: cultural, económica y administrativa, solo pudo salvarse mediante reformas fundamentales. El estado ha llegado a una completa descomposición, se requirieron esfuerzos increíbles y medidas extremas para salvarlo. Esto hizo Peter Alekseevich.

Así, los occidentales creían que las transformaciones de Pedro eran históricamente necesarias y estaban estrechamente relacionadas con la era anterior (su lado negativo era la crisis de todo el sistema). El "país asiático", como lo llamó Belinsky, el Zar Peter, con sus reformas, lo introdujo en una civilización europea de alto nivel, inculcó ideas de humanidad, humanismo y creó las bases para el progreso. Antes de Pedro, el pueblo ruso no tenía ni historia ni vida inteligente.

SM Soloviev, cuando se celebró el 200 aniversario del nacimiento de Peter I, habló con famosas lecturas públicas sobre el convertidor de Rusia. El historiador enfatizó la disposición orgánica e histórica de las reformas de Pedro. Para él, el rey era el benefactor de Rusia, el verdadero representante del pueblo. El estudiante de Solov'ev - V. O. Klyuchevsky también apoyó las actividades de Peter, pero a veces se permitió criticar sus actividades individuales y comenzó a enfatizar los elementos de aleatoriedad y falta de planificación en las reformas de Peter.


El discípulo de Klyuchevsky, P. N. Milyukov (el futuro líder del Partido Democrático Constitucional), argumentó que las reformas de Peter eran una expresión de la lógica del desarrollo interno de Rusia, y eran un proceso preparado por el curso de desarrollo de Rusia, y no planeado por el propio zar. Además, las reformas se desarrollaron colectivamente, la influencia de Peter fue limitada, los objetivos finales de las reformas solo se lograron parcialmente. Miliukov también notó el "precio" gracias al cual Rusia fue elevada al rango de gran potencia europea: la ruina del país y la reducción de la población.

La mayoría de los historiadores de la era soviética en su conjunto evaluaron positivamente la actividad de Peter, aunque observaron los métodos de servidumbre, la represión, la sobrecarga de los recursos del país, la gravedad de las guerras y las reformas para la gente común. N. I. Pavlenko, E. V. Tarle, V. I. Buganov y otros señalaron que las reformas de Pedro el Grande fueron un paso importante hacia el progreso. Este punto de vista también prevalece en la historiografía rusa moderna. Aunque algunos investigadores han sometido a Peter a fuertes críticas. Entonces, A. Burovsky llama al reformador del zar un "sádico poseído" y un "monstruo sangriento", creyendo que la mayoría de las actividades positivas (incluida la creación de un ejército regular) se llevaron a cabo antes de Peter. Sus acciones solo arruinaron y drenaron a Rusia, deteniendo su ascenso, devolviéndolo.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión