Military Review

2 Noviembre 1721. Pedro I asumió el título de Grande, Padre de la Patria, Emperador de toda Rusia, y Rusia se convirtió en un imperio.

17
2 Noviembre 1721. Pedro I asumió el título de Grande, Padre de la Patria, Emperador de toda Rusia, y Rusia se convirtió en un imperio. Después de la victoria en la Guerra del Norte (1700-1721) y la conclusión de 30 en agosto (10 en septiembre) 1721 en el tratado de paz de la ciudad de Nishtadt entre Rusia y Suecia, el Senado y el Santo Sínodo decidieron presentar el título de Emperador de Rusia al Zar Peter con la siguiente redacción: del Senado por los nobles hechos de los emperadores, tales títulos se les presentaron públicamente como un regalo, y se firmaron en los estatutos de la memoria para el nacimiento eterno ". 2 Noviembre 1721 El Sr. Petr Alekseevich, a solicitud de los senadores, asumió el título de Grande, padre de la Patria, emperador de toda Rusia y el estado ruso se convirtió en un imperio. Así, los resultados de la victoria sobre el poderoso reino sueco, la creación de un estado absolutista y el reconocimiento de la autoridad de Europa occidental por parte de los países de Europa occidental se consolidaron oficialmente. Holanda, Prusia y Suecia reconocieron el nuevo estatus de Rusia durante la vida de Pedro, el Imperio Otomano en 1739, Inglaterra y Austria en 1742, España y Francia en 1745 y, finalmente, Polonia en 1764.


Durante el reinado de Peter Alekseevich (de 1682 a 1725 por año) ocurrieron muchos eventos importantes. Como A.S. Pushkin señaló correctamente: "Y Pedro el Grande, quien solo es el mundo entero historia! " El motín de Streletsky de 1682 y la influencia del asentamiento alemán tuvieron un gran significado en la formación de la personalidad de Peter. Después de la remoción del poder de Sophia en 1689, Peter comenzó a gobernar por su cuenta. En los años 1695-1696. se comprometieron dos campañas de Azov, como resultado de lo cual Rusia ganó experiencia en construcción flota y atrincherado a orillas del mar de Azov, capturando la fuerte fortaleza turca de Azov. Esto fortaleció la posición de Rusia en la dirección estratégica del sur. Es cierto que en 1711, como resultado de la exitosa campaña de Prut, Peter tuvo que devolver a Azov a los turcos.

La victoria sobre los suecos en la sangrienta y prolongada Guerra del Norte (1700-1721) regresó al acceso del estado ruso al Mar Báltico. Este paso fortaleció la posición militar-estratégica y económica del estado. En 1703, Peter Alekseevich fundó una nueva capital del estado: San Petersburgo. Como resultado de la campaña del Caspio (Persa) en 1722-1723, el estado ruso adquirió los territorios en la costa suroeste del Mar Caspio. En septiembre, 1723, los persas firmaron un acuerdo que reconocía las costas occidental y meridional del Mar Caspio para Rusia con las ciudades de Bakú y Derbent y las regiones de Gilan, Mazandarán y Astrabad. Sin embargo, después de la muerte de Peter, el gobierno de Anna Ioannovna consideró que esta región era poco prometedora y fue abandonada. Además, el desarrollo de áreas en el este continuó. Omsk, Ust-Kamenogorsk, Semipalatinsk y otras ciudades fortificadas fueron fundadas, Kamchatka fue anexada a Rusia.

Por iniciativa de Peter Alekseevich, se llevaron a cabo toda una serie de reformas (muchas no se completaron), que afectaron a casi todas las esferas de la vida del estado y la sociedad, desde los asuntos militares y la industria hasta la religión, la vida cotidiana y la forma en que vivía la gente. Para la modernización del país se utilizó la experiencia de los países de Europa Occidental en asuntos militares, en el desarrollo de la economía y la cultura. En Rusia, se introdujo el servicio de reclutamiento y el servicio militar obligatorio de la nobleza, se construyó una fuerte flota báltica y se completó el proceso de creación de un ejército regular. Se llevaron a cabo varias reformas en el campo de la administración pública: en 1711, se estableció un cuerpo supremo de poder estatal y legislación: el Senado Gobernante; 1717 - 1721 fue creado por los órganos ejecutivos de la junta directiva: colegios (Asuntos Exteriores, Colegio Militar, Colegio de Almirantazgo, Colegio Patriótico, Colegio de Comercio, Colegio de Berg, Colegio de Fabricación, Colegio de Yustitz, etc.); en 1701, el patriarcado fue abolido y de 1721, fue reemplazado por el cuerpo estatal más alto de la iglesia y la autoridad administrativa: el Sínodo Santísimo, la iglesia estaba completamente subordinada al estado; como los órganos de control supremos, se establecieron los puestos de procurador general y de procurador obrero, que estaban directamente subordinados al soberano; Para resolver los asuntos urbanos, se creó el Magistrado Jefe, al que se sometieron los magistrados de todas las ciudades; 1708 - 1715 se llevó a cabo una reforma regional, se crearon las primeras provincias 8, encabezadas por gobernadores, dotadas de pleno poder judicial y administrativo, que también tenían funciones militares.

Se llevó a cabo una reforma judicial en el país, una serie de reformas financieras, una reforma de la autocracia: el rey en 1722 emitió un decreto sobre la sucesión al trono, se produjeron cambios importantes en el campo de la política de sucesiones, la educación y la ciencia. Prácticamente ninguna área de la vida, que no afectó las reformas de Pedro.

En la historiografía rusa, Peter Alekseevich es considerado uno de los estadistas más destacados que determinaron la dirección del desarrollo del Imperio ruso. Al mismo tiempo, no hay unidad en la evaluación de sus actividades. Algunos investigadores elogian a Pedro el Grande, considerando que las deficiencias de su gobierno son insignificantes. Este último se centra en sus críticas, enfatizando la crueldad de sus métodos, el estrés extremo de las fuerzas humanas y materiales, la insignificancia de los éxitos de la política exterior, el entusiasmo excesivo por los órdenes europeos y la occidentalización de Rusia, la división de la sociedad rusa en dos "personas": "caballeros" (nobleza educada sobre la base de la cultura europea) y el resto de la población. Otros más: pueden llamarse "objetivistas", reconocen los logros en las actividades de Peter Alekseevich, pero al mismo tiempo muestran muchas de las deficiencias de sus reformas.

Entre el "panegyrist" Mikhail Lomonosov, quien admiró los actos de Peter. V.N. Tatishchev, un participante activo en las transformaciones de Peter, una figura política e historiadora, glorificó a Peter y su época. En las obras del Príncipe M. M. Shcherbatov, junto con los elogios de las reformas de Peter Alekseevich dirigidas al desarrollo económico y cultural del estado, así como sus éxitos en política exterior y asuntos militares, también hay una crítica social y política. Shcherbatov acusa directamente a Pedro I de humillar el antiguo significado de la aristocracia, de los antiguos boyardos y de la violación de sus legítimos derechos y privilegios. Además, Shcherbatov acusa a Peter de violar la pureza moral de las relaciones patriarcales, introduciendo las normas occidentales.

Destacado escritor, publicista e historiador de finales del siglo XVIII. y el primer cuarto del siglo XIX. N. M. Karamzin también vio en el reformador del zar más grandeza que todos los demás. Apreció mucho las cualidades personales del emperador y lo llamó "un gran marido". En su opinión, la victoria en la Guerra del Norte, las actividades de Peter en el campo de la economía y la educación colocaron al estado ruso en un nivel prominente en el sistema político de Europa. Al mismo tiempo, Karamzin vio una falla en que él "se apropió de las costumbres europeas" y "la pasión por las nuevas costumbres nos violaba los límites de la prudencia". El historiador expresó su oposición a tales medidas de Pedro como la eliminación del patriarcado, la subordinación de la iglesia al estado, la transferencia de la capital de Moscú a Petersburgo, la ruptura de las viejas costumbres.

Es interesante notar que las opiniones del gran escritor ruso A.S. Pushkin y los primeros eslavófilos: I. V. Kireevsky y A. S. Khomyakov, al evaluar la reforma de Peter, tienen más similitudes que discrepancias. En Notas sobre la nobleza rusa, Alexander Pushkin enfatizó la idea de que “Peter I era tanto Robespierre como Napoleón. (Revolución encarnada), "y la actitud hacia ambos líderes franceses nacidos de la Revolución Francesa fue negativa en ese momento en la sociedad rusa. Robespierre fue odiado por su crueldad y crueldad, Napoleón en la noble Rusia fue considerado un tirano y un villano por las guerras conquistadoras en Europa desatadas por él, y por la invasión de tierras rusas, la gente común lo consideraba un anticristo. Pushkin planeó escribir la historia de Pedro el Grande (no se completó) y para esto volvió a leer todos los documentos relacionados con la vida del gran reformador, todos sus escritos sobre él, fue admitido en el archivo imperial. El zar Nicolás apoyó al escritor y le permitió ingresar al "lugar santísimo". Pushkin obtuvo acceso a los asuntos de la primera esposa del zar Evdokia Fedorovna, Tsarevich Alexei Petrovich, también los asuntos de la antigua Cancillería Secreta. Como resultado, el escritor se convirtió en un gran experto en la época de Peter, incluso el historiador M. P. Pogodin, consultó a Pushkin, considerándolo en esta área como una autoridad indiscutible. Pushkin, después de haber estudiado muchos documentos, trató de transmitir objetivamente la era de Peter, mostrando no solo los méritos, sino también las deficiencias de las actividades históricas y la personalidad de Peter I. Por lo tanto, después de la muerte de Pushkin, el Emperador Nikolai se familiarizó con el trabajo inacabado sobre el zar reformador, señaló: "Este manuscrito no se puede publicar debido a muchas expresiones indecentes a expensas de Pedro el Grande ".

Los eslavófilos creían que Pedro hizo un gran esfuerzo para erradicar las tradiciones de la "Santa Rusia", fortaleció la estratificación de la sociedad, llevó a la formación de un abismo entre la nobleza y la gente común. Los primeros eslavófilos condenaron la crueldad y la furia con que se llevaron a cabo las reformas de Pedro. Pushkin y los eslavófilos notaron que el decreto sobre la sucesión al trono (1722) destruyó toda legalidad en el orden de sucesión al trono, y después de la muerte de Peter, Rusia fue abandonada a la arbitrariedad de los grupos de palacio que luchan por el poder. En Rusia, el problema del poder y la impostura surgió nuevamente, como en el tiempo de los problemas. En general, los eslavófilos creían que la vida rusa independiente alcanzó su mayor desarrollo en la era del reino de Moscú, y el Zar Peter violó este ascenso gradual y evolutivo de Rusia. Peter, con sus reformas violentas, introdujo alienígena, frente a los comienzos de la cultura occidental (alemana) en Rusia. El reformador cambió el curso correcto de la vida de las personas en el camino falso de los préstamos. Peter no entendió los preceptos de generaciones pasadas, cambió el pasado del estado ruso, no entendió el "espíritu nacional" ruso. Por lo tanto, para permanecer fieles al espíritu nacional ruso y volver a sus raíces, Rusia debe renunciar a los principios europeos extranjeros.

Según K. S. Aksakov, como resultado de las reformas de Peter, hubo una división en la sociedad rusa, la clase cultural se separó culturalmente de la gente (Zemstvo). Además, el estado comenzó a intervenir activamente en los fundamentos morales, económicos y cotidianos del pueblo, lo que afectó negativamente el estado general del estado ruso y la vida del pueblo. Al mismo tiempo, los eslavófilos apreciaron mucho a Pedro como persona, reconocieron los beneficios de algunas de sus reformas, pero en general consideraron sus acciones no nacionales y perjudiciales en su propio ser.

La opinión de los eslavófilos no fue compartida por los occidentales. Entonces, llaman a los partidarios del "camino europeo" en Rusia de la era 1840 - 1860. (A.I. Herzen, N.P. Ogarev, T.N. Granovsky, V.G. Belinsky y otros). Peter I, en sus ojos, era un verdadero "creador de Rusia". Los occidentales creían que antes de Pedro el pueblo ruso no era "histórico". La antigua Rusia, que no conocía la civilización occidental (alemana) y no tenía la suya propia, era un estado "no histórico", sin desarrollo, condenado al eterno estancamiento. Gracias a las transformaciones energéticas de Pedro I en Occidente, se tomó prestada la idea de desarrollo personal, el individualismo. El historiador KD Kavelin creía que Rusia había agotado la vida de los antiguos rusos a fines del siglo 17, habiendo sobrevivido antes de la crisis del estado. Peter llevó al estado ruso de la crisis a un nuevo camino. Rusia, antes del inicio de sus reformas, llegó a una insolvencia total: cultural, económica y administrativa, solo pudo salvarse mediante reformas fundamentales. El estado ha llegado a una completa descomposición, se requirieron esfuerzos increíbles y medidas extremas para salvarlo. Esto hizo Peter Alekseevich.

Así, los occidentales creían que las transformaciones de Pedro eran históricamente necesarias y estaban estrechamente relacionadas con la era anterior (su lado negativo era la crisis de todo el sistema). El "país asiático", como lo llamó Belinsky, el Zar Peter, con sus reformas, lo introdujo en una civilización europea de alto nivel, inculcó ideas de humanidad, humanismo y creó las bases para el progreso. Antes de Pedro, el pueblo ruso no tenía ni historia ni vida inteligente.

SM Soloviev, cuando se celebró el 200 aniversario del nacimiento de Peter I, habló con famosas lecturas públicas sobre el convertidor de Rusia. El historiador enfatizó la disposición orgánica e histórica de las reformas de Pedro. Para él, el rey era el benefactor de Rusia, el verdadero representante del pueblo. El estudiante de Solov'ev - V. O. Klyuchevsky también apoyó las actividades de Peter, pero a veces se permitió criticar sus actividades individuales y comenzó a enfatizar los elementos de aleatoriedad y falta de planificación en las reformas de Peter.

El discípulo de Klyuchevsky, P. N. Milyukov (el futuro líder del Partido Democrático Constitucional), argumentó que las reformas de Peter eran una expresión de la lógica del desarrollo interno de Rusia, y eran un proceso preparado por el curso de desarrollo de Rusia, y no planeado por el propio zar. Además, las reformas se desarrollaron colectivamente, la influencia de Peter fue limitada, los objetivos finales de las reformas solo se lograron parcialmente. Miliukov también notó el "precio" gracias al cual Rusia fue elevada al rango de gran potencia europea: la ruina del país y la reducción de la población.

La mayoría de los historiadores de la era soviética en su conjunto evaluaron positivamente la actividad de Peter, aunque observaron los métodos de servidumbre, la represión, la sobrecarga de los recursos del país, la gravedad de las guerras y las reformas para la gente común. N. I. Pavlenko, E. V. Tarle, V. I. Buganov y otros señalaron que las reformas de Pedro el Grande fueron un paso importante hacia el progreso. Este punto de vista también prevalece en la historiografía rusa moderna. Aunque algunos investigadores han sometido a Peter a fuertes críticas. Entonces, A. Burovsky llama al reformador del zar un "sádico poseído" y un "monstruo sangriento", creyendo que la mayoría de las actividades positivas (incluida la creación de un ejército regular) se llevaron a cabo antes de Peter. Sus acciones solo arruinaron y drenaron a Rusia, deteniendo su ascenso, devolviéndolo.
autor:
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lavrik
    Lavrik 2 noviembre 2012 08: 56 nuevo
    +4
    La frontera entre la Europa verdadera (y no geográfica) y el resto del mundo sigue la línea de separación de las dos direcciones del cristianismo: el catolicismo y la ortodoxia. Pedro 1 trató de superar esta barrera. Ha fallado. Ahora lo estamos intentando (especialmente en los años 90) y lo estamos haciendo. No trabajará. Para Occidente, ustedes son bárbaros, musulmanes, ortodoxos y otros. Hablando con nosotros, escupieron por el labio. Si nos respetamos a nosotros mismos como nación, en la transición a un mundo multipolar, debemos crear una comunidad basada en la ortodoxia, las ideas de respeto mutuo, el internacionalismo que existió en la época soviética.
    1. Y xnumx
      Y xnumx 2 noviembre 2012 09: 27 nuevo
      +1
      La religión es solo una de las diferencias entre Occidente y Rusia.
      Raíces más profundas guiño
  2. kvm
    kvm 2 noviembre 2012 10: 07 nuevo
    +1
    Peter, la primera figura de peso es ambigua. En mi opinión, su principal logro es aumentar la movilidad vertical documentada en el estado (la posibilidad de ascender de las capas superiores a las superiores).
    1. strannik595
      strannik595 2 noviembre 2012 11: 59 nuevo
      0
      esto se llama un elevador social ......... no hay gobernantes ideales, gracias a Peter por Petersburgo, por la flota y el ejército, por la ciencia y la educación, el florecimiento del arte y la arquitectura, la asamblea y mucho más ......... ... que alguien intente hacer más por Rusia y luego juzgarlo ... el nombre del Trabajador del Zar permanecerá para siempre
    2. strannik595
      strannik595 2 noviembre 2012 12: 02 nuevo
      +1
      esto se llama un elevador social ......... no hay gobernantes ideales, gracias a Peter por Petersburgo, por la flota y el ejército, por la ciencia y la educación, el florecimiento del arte y la arquitectura, las victorias militares, la expansión de Rusia, nuevas ciudades y fortalezas, fuegos artificiales en asambleas y mucho más ............. deje que alguien intente hacer más por Rusia y luego juzgarlo ..... el nombre "trabajador zar" permanecerá para siempre
  3. Lavrik
    Lavrik 2 noviembre 2012 10: 52 nuevo
    0
    Cita: i-xnumxm
    La religión es solo una de las diferencias entre Occidente y Rusia.
    Raíces más profundas
    La separación, que comenzó por motivos religiosos, se expandió con el tiempo en diferentes direcciones.
  4. Lexagun
    Lexagun 2 noviembre 2012 10: 56 nuevo
    0
    "Aceptado", como lo hizo, se apropió del bystryuk.
    Bueno, entiendo que en los Romanov posteriores, la necesidad estaba "subdesarrollada" para blanquear y bloquear, pero ¿por qué necesitamos esto? Y la cuestión no es la incertidumbre de los logros. El punto es la implementación en la tierra rusa de proyectos alienígenas, más específicamente el alemán, que el zar sirvió como pantalla. Entiendo que la conciencia de masas es mitológica, pero lo que pasó hoy en la era Romanov y parece poco convincente e incluso oneroso en el camino hacia la creación de una nueva ideología estatal (en la comprensión masiva - mitología) Ha llegado el momento de hacer esto, pero simplemente no se ven los "creadores de mitos".
    P / s /
    Recomiendo el estudio de fuentes (en lugar de biografías) o estadísticas, por ejemplo, a los poseedores de la imagen luminosa de Pedro el Grande: por ejemplo, durante los años del reinado de este personaje, Rusia ha perdido hasta un cuarto (25%) de la población como territorios. Logro dudoso.
  5. Ross
    Ross 2 noviembre 2012 15: 38 nuevo
    +1
    Las figuras históricas pueden juzgarse solo después del paso del tiempo y no dividir sus casos a favor y en contra.
    Las consecuencias del gobierno de Pedro para Rusia:
    1. La dinastía Romanov de origen ruso se convirtió en "alemana" de sangre. Dada la pérdida de la tradición rusa de elegir reyes, el pueblo ruso perdió el control del país.
    2. El dominio de los "alemanes" en el ejército y los directivos: el control real de los extranjeros sobre Rusia es una europeización violenta
    3. La esclavitud rígida de los campesinos y la aparición de nobles extranjeros, es decir, la estructura tradicional de la finca rusa se vio afectada.
    4. Plantando embriaguez y tabaco, en lugar de las prohibiciones de los tiempos de Iván el Terrible. Descomposición de la moralidad.

    Esto no es de ninguna manera una selección de cualquier lado malo. Justo lo que obtuvieron después del reinado de Pedro.
    Pero nadie puede decir cómo se desarrollarían los eventos si, en lugar de Peter, hubiera otro zar, típicamente pro-ruso, del tipo de, por ejemplo, Iván el Terrible. Tal vez no habría logrado menos éxito que Peter, y sin tales consecuencias terribles para el país.
    1. nnz226
      nnz226 3 noviembre 2012 22: 18 nuevo
      0
      Después del reinado de Pedro, obtuvieron al menos: "¡una ciudad joven - países de medianoche de belleza y maravilla!", + ¡El crecimiento de los territorios de la nueva Rusia! (Bálticos, pero no con algún tipo de temblor o fumando, decidiendo que es de - "estado" ???) + eliminando el proceso histórico del enemigo jurado - Suecia, que se convirtió en un poder secundario después de la Guerra del Norte hasta ahora.
  6. atómico
    atómico 2 noviembre 2012 20: 00 nuevo
    +1
    Ross, tienes razón, Peter fue criado por los masones Gordon y Lefort, por lo tanto odiaba todo lo ruso. Estaba rodeado de ladrones y aventureros de toda Europa, fueron ellos quienes fueron invitados por Zhidomassons Baer, ​​Miller y Schlozer. El sistema de tiro con arco del ejército que era brillante en ese momento (bajo Iván el Terrible el ejército ruso era el más fuerte en Europa y las conquistas eran mucho más significativas) lo reemplazó por uno contratado (dacha). Cuando Sheremetyev derrotó al cuerpo número 16 mil del general Levengaupt en Lesnaya, Karl solo tenía 12 mil, contra 11 mil Peter y casi perdió, rescatado Repnin y el soldado ruso, pero Poltava Victoria no se atribuye correctamente a Peter. Peter trajo a la falta de preparación y el tabaco, hasta ahora en Rusia es la homosexualidad.
    1. Nagaibak
      Nagaibak 2 noviembre 2012 20: 53 nuevo
      +1
      atómico "El sistema del ejército Streltsy, brillante en ese momento, (bajo Iván el Terrible, el ejército ruso era el más fuerte en Europa y las conquistas eran mucho más significativas) lo reemplazó por un contratado (subsistencia)". -Zelo rio !!! En Kazajstán, ¿nuestra historia se estudia a un ritmo especial? Por supuesto, todo aquí puede estar justificado ... podemos hacerlo, ¡pero no en la misma medida! ¡Bajo Ivan the Terrible, jugamos a Livonian y ganamos el Norte! ¿O no es así? Entonces, ¿cuándo fuimos más fuertes? ¿Cuáles son las batallas ganadas por los arqueros en el siglo XVII? En cuanto a los homosexuales, leí los escritos del período de la Revolución de febrero, por lo que se afirmó allí que Iván el Terrible incursionó en los niños. En cuanto a esto, creo que una cosa: todo esto no tiene sentido. ¡Nuestros reyes eran normales! ¡Peter murió de un resfriado, que recogió después de sacar a la gente de un recipiente que se hundía! ¡Encuentra al menos una regla que actuó como Peter, que sacó a sus súbditos del agua helada!
      1. atómico
        atómico 3 noviembre 2012 05: 22 nuevo
        0
        Nagaybak, la historia se escribe de diferentes maneras. Kazan Khanate, siberiano x

        Fueron conquistados bajo Iván el Terrible precisamente por los arqueros (cosacos). Bueno, si Iván el Terrible incursionó en los niños, leí los escritos de que Peter murió no por un resfriado, sino por sífilis. No repetí homosexuales en Rusia antes que Peter.
        Lea la publicación de Rossa, esa parte numerada 1,2,3,4.
        1. Nagaibak
          Nagaibak 3 noviembre 2012 20: 12 nuevo
          +1
          atómica "El Kazan Khanate, el Khanate siberiano, fue conquistado bajo Iván el Terrible por arqueros (cosacos). Escriben de manera diferente. ¿Dónde encontraste arqueros cuando conquistaste Siberia? ¡Cosacos eran estos! ¿O los cosacos y arqueros tenían lo mismo? con los cosacos, ahora equiparan a los arqueros con ellos.
          1. Lexagun
            Lexagun 4 noviembre 2012 00: 01 nuevo
            0
            La historia sobre cómo luchó Yermak Kuchuma, en general, es una historia. Un cuento de hadas en el sentido. Muscovy no “conquistó” tanto a Siberia (¿cuál es la razón?) ¿Cuánto heredó a Kuchum, que por cierto no es siberiano en absoluto, sino el emir hereditario de Bukhara, un árabe de pura sangre? Ermak, con 600 cosacos, no fue a Kuchum para una guerra con él (sería ridículo hacer esto con 600 personas, más aún desde que llegó al cuartel general de Kuchum de aproximadamente 300, que no era peor que las fuerzas armadas (lucha contra incendios y artillería) , pero el número fue varias o más varias decenas de veces mayor que la expedición de Yermak. Algunos investigadores cuentan hasta 150 mil combatientes Kuchumovsky. Este es probablemente el plan de movilización de Kuchum, y el número de ya reunidos oscilaba entre 000 y 50 combatientes de acuerdo con varias estimaciones.

            Obviamente no con Muscovy Kuchum iba a pelear. Después de todo, el gobernante de Moscú le envió un destacamento en el ejército (¿es interesante como un aliado o tributario?), Pero después de establecerse en un puesto en el campamento de Kuchum, el ermak fue al consejo. Donde sucedió lo extraño, es decir, el intento. Con lo que Ermak solo estaba relacionado (y no solo él) debido al hecho de que después del fracaso del destacamento de Ermak, las fuerzas de la Guardia Kuchum (3000 jinetes) organizaron un ataque. Los cosacos asentados con éxito en un asador de arena repelieron el asalto. El segundo no siguió, el herido Kuchum se retiró del cuartel general junto con los guardias, y su ejército se dispersó o comenzó a perseguir a su propio ex líder. Ermak, sin embargo, pronto muere. Y todo lo que suceda en los próximos 30 años es más probable que recuerde la agitación y la guerra civil, después de lo cual la tierra escapada va al gobernante de Moscú. El hijo de Kuchum realmente no está de acuerdo, pero ya no se le pregunta. Y la tierra de la corona (que da derecho al título y la corona) va a Moscú. Además, Moscú nunca ha sido y no será la tierra de la corona en el futuro, ¿curioso? Pero aún así, dos puntos son más interesantes:
            1) ¿sobre qué bases logró heredar Moscú?
            La fuerza militar sola, incluso si fuera manifiesta, obviamente no es suficiente.
            Supongo parentesco, relaciones dinásticas: la pregunta requiere investigación. guiño
            2) ¿Quién resolvió el problema? ¿Quién aprobó a los gobernantes de Moscú en el estado de propietarios de Siberia? La auto designación está excluida. Los derechos de Siberia fueron reconocidos para Moscú y en el futuro (Moscú no se convirtió inmediatamente en la capital de un imperio poderoso) no fueron disputados por ningún monarca.

            ¿Y luego los cosacos? ¿Sagitario? intrascendente
            Por cierto, ¿cómo podría traducirse el término cosaco?
  7. Lexagun
    Lexagun 2 noviembre 2012 23: 06 nuevo
    0
    Ejército Streletsky, por supuesto, no puede coincidir con el epíteto "brillante". En general, este fue un compromiso franco causado solo por las derrotas en toda una serie de guerras y guerras perdidas ... no por arqueros, sino por una noble milicia. Desigualmente armado, no coordinado, siempre discutiendo con los comandantes. La milicia sobre la cual el gobernante no pudo decir exactamente cuánto será, quién podrá ponerse de acuerdo sobre el comandante (recuerde el localismo), cómo estará armado, cuánto tiempo los boyardos y los príncipes llamados "con la condición" (clase) de la gente del patio (a menudo siervos) pueden separarse de su economía dada a ellos solo para asegurar su capacidad de ser convocados para la milicia.

    Y la razón de todas estas dificultades es común: el dinero. El ejército mercenario profesional es CARO. Ahora es el lugar para comenzar a hablar sobre la riqueza natural de nuestro país. El saldo positivo del comercio exterior, la industria desarrollada, la ciencia y los recursos más ricos (aún no hemos descubierto el petróleo).

    El ejército Strelets fue una etapa de transición. Cuando Alexey Mikhailovich reemplazó a los regimientos del sistema extranjero de Peter, fue reemplazado por el ejército polaco (no la milicia de la nobleza, que son los hombres libres), Golitsyn (el supuesto príncipe consorte) dirigió el proceso. Por cierto, también se está construyendo el primer barco de cañones para el mar. cuando A.M. El barco "Águila" 30 años antes de los actos de Pedro. Según el modelo húngaro, también se introdujo un vestido extranjero junto con barbas de afeitar, A.M. Él emprendió una reforma a gran escala en todas las áreas del sistema estatal y de la religión, y el proceso no se completó. Justo en el proceso de reforma, los nombres de las instituciones no cambiaron, porque la esencia no está en el nombre. Por cierto, el primer gobernante que se preocupó por escribir la historia integral de su propio estado fue nuevamente Aleksei Mikhailovich (secretario de la Duma Lyzlov, historia escita en 2 volúmenes). Qué característica de Petra (su comitiva) no le convenía y fue para él que el burgomaestre de Koenigsburg demostraría la "historia de los años temporales". , la llamada lista Radzivil. En realidad, esto significa que hasta este punto (1696) no sabemos nada confiable sobre la historia rusa. El conjunto de documentos en "historias diferentes" también es completamente diferente, lo cual es muy significativo. Los alemanes, sin embargo, no dieron el original, Peter se llevó con él solo una copia, el original sería llevado junto con el Konigsberg por Rumyantsev. (después de 50 años), la publicación será prohibida por el Sínodo guiño
    1. Lexagun
      Lexagun 2 noviembre 2012 23: 07 nuevo
      +4
      En cuanto a la homosexualidad de Peter, el tema es desagradable, pero en la sociedad (asentamiento alemán) en el que "se volvió" no se consideraba algo inusual, aunque todos entendían la depravación de esta ocupación, y su educador atrajo a Peter incluso antes que los alemanes, un borracho eterno y un pedo recién conocido. y una sucursal homo en Moscú dyak Zotov. Es sorprendente que todos los otros niños de A.M. recibió una educación y educación decentes. Los alemanes ordenaron a los abandonados (¿qué es interesante porque AM no es una especie de descendencia?), No solo así, por supuesto, a pesar de que es el decimocuarto hijo, tiene derechos. Financiado, ¿o cree que los regimientos divertidos fueron financiados por el tesoro del estado? A partir de ahí, fue precisamente a todas las solicitudes de Peter que invariablemente respondieron con una referencia a la falta de fondos. Se encontraron personas atentas, rodeadas de "cuidado", que calentaron el odio que sentía por su padre y todos sus esfuerzos. Por cierto, el origen de la familia Naryshkin también es curioso. Naryshko, un crecimiento excesivo, él es Mordka Kubrat, un crimeo, pero no un tártaro o incluso un griego, KARAIM, sin embargo, esto no es una nacionalidad, es un movimiento religioso de personas de una nacionalidad característica guiño. En 1465 llegó a Rusia. El hijo fue apodado Moisés, su nieto era Isaac (leemos Boguslavsky), él será el primero en tomar el nombre de "Naryshkin", por cierto, el abuelo Peter 1 se llamará el característico nombre ruso: Half-Act.

      El origen dudoso de Peter fue el motivo del viaje "de incógnito". Después de una espera de tres meses para una audiencia con el emperador austríaco, que terminó en una humillante negativa, Peter no se arriesgó a encontrarse directamente con las personas coronadas.

      Bueno, antes de los éxitos militares de Peter, son más que modestos. Por decir lo menos. Siempre cuando intervino "sin piedad" en el mando directo de las tropas, fueron derrotados, a menudo devastadores, lo que provocó graves problemas para el estado. Por ejemplo, la campaña de Prut.

      Se han realizado enormes esfuerzos para "corregir" la imagen de Peter, en primer lugar, por Catherine 2. Pero esta es una historia diferente. Pero dado que este tema aún aparece, no todo (que no tenía ninguna consanguinidad con Peter) funcionó.

      Pero el caso de heroísmo aparentemente personal para salvar a las personas que se ahogan caracteriza a Peter como un gobernante que no entiende lo que es un gobernante.
      1. Ross
        Ross 3 noviembre 2012 13: 56 nuevo
        +1
        Lexagun,
        Gracias Alexey, muy competente puesto. En confirmación de lo que dijo, muy bien dicho en el trabajo del historiador Roman Klyuchnik:
        http://romankluchnik.narod.ru/2-2-01.htm

        "El tema de Peter the First para mí y, estoy seguro, para muchos investigadores de la historia fue y será el más difícil. Esta gravedad no está en la ausencia de materiales para la investigación, sino en la masa de descubrimientos desagradables que se detectan de inmediato cuando se sumerge en el tema. Primero, una y un contraste desagradable con lo que está escrito en la abrumadora cantidad de libros y libros de texto, por no decir que se escriben muchas cosas malas y engañosas allí, no, muchas cosas verdaderas están escritas allí, sino de manera selectiva, solo la parte positiva, que incluso la media verdad o la verdad. es difícil decirlo a medias, porque más de la mitad de la información importante se oculta a propósito, es desagradable destacar del gran coro de los que escriben juntos, lo que Peter es maravilloso y maravilloso, inmediatamente te sientes como una persona ennegrecida o como un crítico parcial, y por otro lado, si te pierdes, "no te darás cuenta" de las características negativas. Entonces, las tendencias y procesos negativos más importantes iniciados por Peter, que luego identificaron muchos otros eventos trágicos en Rusia hasta 1917, se "pierden" de inmediato. Por lo tanto, no repetiré lo que está escrito en el enorme el número de libros, todos los méritos de Peter en la esfera material: la construcción de Petersburgo, Peterhof, flota, etc., y para iluminar una imagen más completa y objetiva, prestaré atención a los "grandes logros" de Peter en la esfera moral y ética de la sociedad.

        En segundo lugar, la carga para el investigador es que cuando el investigador se sumerge en la era del gobierno de Peter, comienza a sentir un fuerte malestar espiritual y moral, ya que se sumerge en una terrible suciedad humana: libertinaje, traición, tortura, millones de víctimas inocentes, etc. . - incluso mucho más difícil que al estudiar el segundo período del reinado de Iván el Terrible. Por lo tanto, advierto a los lectores, especialmente impresionables y débiles de corazón, sobre estos problemas y me disculpo, aunque en ese período de la historia no hice todo esto, pero solo intenté iluminar más completamente la realidad histórica. Y estoy seguro de que muchos lectores seguirán el camino de Leo Tolstoy, quien fue educado "apropiadamente" y para quien Pedro el Grande fue un gran ídolo, sobre quien el gran escritor quería escribir una obra vigorosa, pero cuando comenzó a trabajar y comenzó a estudiar materiales históricos, de repente perdió la calma. Me enfadé, rechacé la idea y escribí:

        “Una bestia furtiva, borracha y podrida de la sífilis, que ha estado en un cuarto de siglo, ha estado matando gente, ejecutando, quemando, enterrando vivo en el suelo, encarcelando a su esposa, disoluta, aclamando”.
  8. bart74
    bart74 18 noviembre 2012 23: 21 nuevo
    0
    Bajo Peter se hicieron muchas cosas buenas, pero no hubo aspectos menos negativos. La pérdida de casi el 50% de la población, la plantación de la embriaguez y otros "milagros". ¡Ahora no puedes resolverlo!
    Solo necesitas respetar tu historia y, sin embargo, respetar a Peter, realmente fue genial. Puedo perdonar a todos los reyes, incluso a Jruschov, excepto a Yeltsin y Gorbi.
  9. Lexagun
    Lexagun 19 noviembre 2012 09: 34 nuevo
    0
    ¿Cuáles son algunos "argumentos" interesantes? Soy yo sobre "... muchas cosas buenas ..." - un argumento sin embargo guiño
    especialmente en comparación con la posterior admisión de que: "50% de la población se ha perdido, se ha inculcado la embriaguez y se han producido otros milagros" no hay necesidad real de comentarios.