Military Review

El último "Tiburón" de la flota rusa comenzó a prepararse para la retirada de la fuerza de combate de la Armada rusa.

125
El último "Tiburón" de la flota rusa comenzó a prepararse para la retirada de la fuerza de combate de la Armada rusa.

El submarino nuclear estratégico "Dmitry Donskoy" del proyecto 941UM "Akula", que es el submarino nuclear más grande del mundo, ha recorrido 40 millas náuticas en 110 años de servicio en las flotas soviética y rusa. Esto fue dicho por el comandante del submarino nuclear capitán de primer rango Oleg Tsybin.


La tripulación del "Dmitry Donskoy" es la única en la Armada rusa que puede realizar de forma independiente todas las misiones de combate sin un superior a bordo y un cuartel general de marcha superior. Durante su estancia con flota el submarino nuclear viajó 110 millas, circunnavegando la Tierra más de cuatro veces.

Desde su nacimiento -desde 1982- hasta agosto de este año, el crucero ha recorrido 110 millas náuticas. Se trata de cuatro círculos alrededor del globo, incluso un poco más. Durante este tiempo, el barco nunca regresó del mar en caso de emergencia. "Dmitry Donskoy" pagó el 100% de su deuda con la Patria

- lleva TASS Las palabras de Tsybin.

El 10 de diciembre de este año, apareció información de que el último "Tiburón" de la flota rusa se estaba preparando para retirarse de la fuerza de combate de la Armada rusa. La tripulación principal ya abandonó el submarino, solo quedó a bordo el técnico. En un futuro próximo se tomará una nueva decisión sobre el destino de "Dmitry Donskoy".

Hace tiempo que se empezó a hablar de dar de baja al submarino, este verano incluso se anunció que la decisión ya estaba tomada. Sin embargo, luego fue refutado, diciendo que hasta el 1 de diciembre de 2022, el portamisiles permanecerá en la composición de combate de la flota.

El TK-208 Dmitry Donskoy, un submarino pesado de misiles estratégicos de propulsión nuclear, es el líder de una serie de seis submarinos del Proyecto 941 Akula. Establecido en Sevmash el 17 de junio de 1976, lanzado el 23 de septiembre de 1980, encargado el 29 de diciembre de 1981. En 2002, se sometió a una modernización, luego de lo cual participó en las pruebas del misil Bulava. Hoy es el submarino más grande del mundo y el último "Tiburón" en la fuerza de combate de la Armada rusa. Se eliminaron tres "Tiburones" no sin la "ayuda" de los Estados Unidos, dos más están en reserva.
125 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. dmi.pris1
    dmi.pris1 14 diciembre 2022 14: 44
    + 38
    Cuarenta años de servicio.. Sí, es hora de jubilarse.. Un buen museo naval sería
    1. Marchcat
      Marchcat 14 diciembre 2022 14: 50
      + 14
      Sí, si nos fijamos en el tamaño del barco, hay suficiente espacio para exhibiciones en el museo. Es una pena, por supuesto, pero el tiempo pasa factura inexorablemente.
      1. dmi.pris1
        dmi.pris1 14 diciembre 2022 14: 53
        +6
        Las dimensiones del bote a menudo dependen del tamaño del arma que lleva. Hay un diseño interesante: dos botes en un casco, por así decirlo. Más precisamente, dos cascos de botes en uno.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 14 diciembre 2022 15: 32
          +9
          Cita: dmi.pris
          El tamaño de un bote a menudo depende del tamaño del arma que lleva.
          El proyecto 955 "Borey" se creó originalmente para misiles Bark, que se crearon para submarinos del proyecto 941 "Shark" (según la OTAN "Typhoon"). Y si el MIT no se hubiera metido en el desarrollo de misiles navales con la promesa de crear un misil marino lo más unificado posible con un álamo terrestre, ahora Borey llevaría los mismos misiles que Akula, solo que no en la misma cantidad ( 12 piezas , "Tiburón" - 20).
          PS
          La imagen muestra el misil Bulava, pero la forma del bote es para el misil Bark.
          El cohete Bark podía dispararse directamente a través del hielo, si no me falla la memoria, de 2,5 metros de espesor (tenía un dispositivo especial con explosivos para romper el hielo).
          1. PSih2097
            PSih2097 14 diciembre 2022 15: 49
            +8
            habría un "ladrido" (R39utth) de Makeev Design Bureau: los tiburones todavía servirían (y había tres), pero Solomin entró con su MIIT y una variante de álamo como SLBM ...
          2. Bad_gr
            Bad_gr 14 diciembre 2022 15: 57
            + 14
            En mi opinión, el submarino Shark es el más terrible de todos los posibles (el aspecto de este bulto). Si fuera mi voluntad, convertiría a uno de ellos en uno de gobierno, como un "avión del fin del mundo" y lo usaría para llevar a los miembros del gobierno a algunas negociaciones gubernamentales.
            Su aparición sería muy útil en las negociaciones. Imagínese esto en el puerto marítimo de Nueva York, con nuestra delegación de gobierno:
            1. Neo-9947
              Neo-9947 14 diciembre 2022 16: 33
              +6

              Crucero "Gloria" de la Armada Soviética. Qué formidable era.
              En él, George Bush le dio a Gorbachov un trozo del Muro de Berlín. (Lástima que no les di cabeza). Probablemente por miedo.
              No se trata de cruceros / submarinos nucleares.
            2. Retvizan1974
              Retvizan1974 15 diciembre 2022 22: 36
              +2
              Aquí apoyo! ¡La mejor idea!
            3. Duende
              Duende 16 diciembre 2022 09: 27
              0
              Tochnyak! Existen tales condiciones, no fue por nada que otros submarinistas la llamaron "Hilton")))

              Para aquellos que están en el tanque, busquen en Google "Hilton Ovechkin" ;-)
          3. Alexey ra
            Alexey ra 14 diciembre 2022 17: 37
            -3
            Cita: Bad_gr
            Y si el MIT no se hubiera metido en el desarrollo de misiles navales con la promesa de crear un misil marino lo más unificado posible con un álamo terrestre, entonces ahora Borey llevaría los mismos misiles que Akula, solo que no en la misma cantidad ( 12 piezas , "Tiburón" - 20).

            Bueno, sí, bueno, sí... llegó el genio maligno de Salomón, y destruyó el pequeño y acogedor mundo de los makeevitas, que fabricaban los SLBM de combustible sólido más grandes del mundo y requerían los SSBN más grandes para ellos. sonreír
            "Ladrar" no es más que R-39UTTH. Su Oficina de Diseño Makeev debería haber sido entregada en 1981, porque las características de rendimiento de este misil correspondían a las características de rendimiento iniciales en los SLBM para el complejo D-19. Sin embargo, solo en 1990, la gente de Makeyevka pudo dar a luz algo correspondiente a estos TTT. En el camino, dieron a luz a los "intermedios" R-39 y R-39U, que no se adaptaban a la flota y fueron aceptados solo porque los "tiburones" ya habían sido aceptados por la flota. La flota esperó otros 8 años, y la paciencia se rompió.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 14 diciembre 2022 18: 42
              +5
              Cita: Alexey RA
              Bueno, sí, bueno, sí... llegó el genio maligno de Salomón, y destruyó el pequeño y acogedor mundo de los makeevitas, que fabricaban los SLBM de combustible sólido más grandes del mundo y requerían los SSBN más grandes para ellos.
              Primero debe leer la historia de la creación de estos misiles antes de colgar a todos los perros en Makeevtsy.
              Desde arriba se les impuso la creación de un cohete de propulsor sólido, así como lo que debería hacer este cohete. Y si Makkevtsy sabe cómo crear cohetes, mire el ejemplo del propulsor líquido R-29RMU2 Sineva, que incluso según expertos extranjeros se considera una "obra maestra de la ciencia de cohetes navales".
              Cita: Alexey RA
              Sin embargo, solo en 1990, la gente de Makeyevka pudo dar a luz algo correspondiente a estos TTT.
              y es casi en ausencia de financiación estas obras
              Cohete ------------ "Ladrido" ------------------ "Maza
              Características de rendimiento del misil:
              Longitud ------------ 16.1 m ---------------------- 12,1 m (bote de lanzamiento)
              Diámetro---------2.42 m-------------------------------------2,1 m; (contenedor de lanzamiento)
              Peso
              - no menos de -------- 70000 kg (según TTZ) ----
              ----------------------- 87000 kg (peso de carga con ARSS y otros sistemas de lanzamiento y caída)
              ----------------------- 81000 kg (vuelo inicial) --- 36800 kg
              Peso fundido ----- 3050 kg ---------------------- 1150 kg (Peso total emitido)
              Peso ARS ------------------- 6000 kg ----------------------
              Rango:
              ------- 9000 -10000 km ----------------------------------------- 9300 kilometros
              ------- más de 10000 km (este - Litovkin D.)
              QUO
              - 125 m (fuente - Zavyalov V.S.) -------------------- 120-350 m
              - 200-300 m (presumiblemente)
              1. Alexey ra
                Alexey ra 15 diciembre 2022 10: 49
                -1
                Cita: Bad_gr
                Desde arriba se les impuso la creación de un cohete de propulsor sólido, así como lo que debería hacer este cohete.

                Probablemente lo sorprenda, pero en el sistema de planificación estatal, todos los desarrollos son impuestos desde arriba por las oficinas de diseño. La Marina ha estado exigiendo SLBM de propulsor sólido desde finales de los años 60, asintiendo con la cabeza a los Yankees y observando razonablemente que UDMH y los submarinos no se llevan bien.
                Cita: Bad_gr
                Y si Makkevtsy sabe cómo crear cohetes, mire el ejemplo del propulsor líquido R-29RMU2 Sineva, que incluso según expertos extranjeros se considera una "obra maestra de la ciencia de cohetes navales".

                Entonces, nadie dice nada sobre los cohetes de combustible líquido: "Sineva" ya ha cumplido con la modificación de cinco caracteres (R-29RMU2.1).
                Cita: Bad_gr
                Y esto es casi a falta de financiación para estas obras.

                La total falta de financiación. 1990 año o antes? amarrar
                Y sí, el R-39UTTKh es lo que los "tiburones" deberían haber hecho a principios de los 80. Es solo que los makeevitas recorrieron el complejo militar-industrial tan querido por los monopolistas. trayectorias de aproximaciones sucesivas, durante años entregando al ejército productos TTT inapropiados, acercándolos gradualmente a los requisitos iniciales del cliente.
                Cita: Bad_gr
                Peso fundido ----- 3050 kg ---------------------- 1150 kg (Peso total fundido)

                ¿Y por qué método se calcularon los pesos de fundición para cada uno de los SLBM? ¿Cómo es la masa de la ojiva o cómo es la masa del autobús? En pocas palabras, ¿para "Barka" y "Bulava" se utilizó la misma técnica?
                Y sí, en comparación, otra cosa es más importante:
                Cita: Bad_gr
                Características de rendimiento del misil:
                Longitud ------------ 16.1 m------------------------------------- 12,1 m (contenedor de lanzamiento)
                Diámetro---------2.42 m-------------------------------------2,1 m; (contenedor de lanzamiento)
                Peso
                - no menos de -------- 70000 kg (según TTZ) ----
                ----------------------- 87000 kg (peso de carga con ARSS y otros sistemas de lanzamiento y caída)
                ----------------------- 81000 kg (vuelo inicial) --- kg 36800

                Y sí, el adversario de alguna manera se las arregló con un cohete de 60 toneladas y 13,5 metros de largo para los mismos fines. guiño
              2. Andrey NM
                Andrey NM 16 diciembre 2022 12: 23
                +1
                Sobre Bulava... Ya he escrito sobre esto antes. Los misiles se evalúan por parámetros absolutos y específicos. Los parámetros absolutos son el alcance máximo, el peso bruto, el peso de la carga útil, el empuje, etc. Los parámetros específicos son cuánta carga útil cae sobre la masa total del producto, la relación de empuje a masa (empuje específico), impulso de empuje específico, etc. Y aquí es donde comienzan las preguntas. La maza pesa casi 37 toneladas, la carga útil es de 1150 kg, el alcance es de 9000 km. Propulsor sólido para cohetes. Debe reemplazar el cohete líquido 3M-37 "Sineva" y "Liner" (proyecto 667BDRM "Dolphin") y el cohete de combustible sólido 3M-65 (barco 941 del proyecto "Shark" o "Typhoon"). "Sineva" vuela a 11547 km y lleva 2800 kg de carga útil, con un peso de 40,2 toneladas. Los cohetes de propulsante líquido en general siempre han estado muy por encima de los "sólidos" en sus parámetros, no se puede engañar a la física y la química aquí. Pero el último cohete 3M-65 en su última versión pesaba unas 86 toneladas, volaba 9000 km y arrojaba 2550 kg de carga. Y ahora, si tomamos la masa de carga útil específica del Bulava y la llevamos a la masa de carga útil de 3M-65, entonces el Bulava pesaría 84 toneladas. Pero el 3M-65 se puso en servicio en 1984 y el Bulava en 2018. Aquellos. las características específicas de estos misiles son cercanas. Pero la tecnología no parece detenerse, ¿verdad? Por cierto, "Sineva", o más bien la primera modificación de 3M-37, se puso en servicio en 1986.
                Para reemplazar el 3M-65, que una vez se fabricó en Ucrania y que ya no está disponible físicamente, la oficina de diseño im. Makeeva casi hizo un nuevo cohete, pero en 1998 un grupo de personas formado por el Ministro de Economía Yakov Moiseevich Urinson, director del Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú (MIT) Yuri Semyonovich Solomonov, jefe del 4º Instituto Central de Investigación del Ministerio de RF de Defensa Vladimir Zinovievich Dvorkin, bueno, también está Kuroyedov (comandante en jefe de la Armada) y Sergeev (Ministro de Defensa, graduado de la Academia Naval) decidieron entregar los flujos financieros a ellos mismos y tomaron el tema de desarrollar misiles basados ​​en el mar de Design Bureau Makeev. Al mismo tiempo, se envió una carta a Krasmash, donde se fabricó el Sineva, o más bien 3M-37, al representante militar superior del departamento de armas de artillería y misiles de la Armada, para que el jefe de la oficina de representación militar preparara un justificación de la imposibilidad de seguir produciendo este producto y la necesidad de cerrar o volver a perfilar la empresa. Estos eventos fueron descritos en una de las ediciones del periódico Krasmashevsky Sineva, lo pueden encontrar en la red.
                El alto representante militar y el director de la planta hicieron lo contrario. Enviaron mensajeros a los subcontratistas, las comisiones se reunieron allí y redactaron protocolos sobre la preparación para reanudar la producción. Estos protocolos fueron enviados "sobre la cabeza" arriba. Luego, EBN de repente se cansó y se fue, y el PIB tomó una decisión sorprendentemente correcta. Entonces hubo más modificaciones de 3M-37 "Sineva" y "Liner". Los estadounidenses, por otro lado, insistieron en la eliminación de los misiles y barcos del proyecto 941 (funcionó) y los barcos 667BDRM (no funcionó). Se las arreglaron para conducir uno de esos barcos para convertirlo en una fábrica, y estuvo allí durante 20 años. En ese momento, los barcos del proyecto 941 sirvieron de 12 a 14 años y los BDRM, algunos incluso menos de 10 años. Estos eran barcos nuevos.
                Está claro que el MIT nunca fabricó misiles navales, y cuando se trataba de pruebas de vuelo, Bulava simplemente no quería volar, siempre había problemas. ¿Quién fue subcontratado para resolver estos problemas? Así es, Oficina de Diseño Makeev. Y las cosas siguieron adelante. Incluso me sorprendió cuando aparecieron en Internet las contrataciones públicas sobre el tema Bulava, algunos materiales, algo más... En definitiva, el Bulava empezó a volar.
                Más lejos. Ahora están en servicio los "viejos" cohetes líquidos "Sineva (Liner)" y el nuevo "Mace" de propulsor sólido. El "líquido" tiene desventajas: combustible venenoso (resuelto por ampulización) y, como dicen, un sitio activo más prolongado. Pero las hemorroides principales siguen siendo combustible venenoso ... Es cierto que en los últimos 37 años no ha habido un solo accidente o incidente con misiles 3M-37. El primer "Behemoth" no cuenta, allí los misiles no eran estándar y de hecho todo sucedió por un error de cálculo del diseño. Un cohete "sólido" también tiene: criticidad a los cambios de temperatura durante el almacenamiento (conduce a microfisuras en el combustible y la interrupción del proceso de combustión, el empuje depende de esto), la complejidad de controlar el vector de empuje y el propio empuje, problemas con las boquillas de enfriamiento , la transición de combustible con el tiempo a la categoría de voladura VV.
                También hay preguntas sobre la preparación previa al lanzamiento. Para los líquidos que comienzan de manera húmeda, primero debes llenar las minas con agua, crear presión en los tanques de los cohetes para que no se aplasten a profundidad, para ello necesitas bombas, tanques, cilindros con gases apropiados, etc. , es decir. en teoría, el complejo es más ruidoso y pesado. Sí, y el motor arranca en la mina. Los propulsores sólidos son expulsados ​​por una carga de pólvora y el motor arranca ya en el aire. Parece que todo debería ir más rápido, y la masa de "hierro" debería ser menor. Pero la pregunta es, el barco 667BDRM con un desplazamiento de 18700 toneladas lleva 16 misiles Sineva que pesan 40,3 toneladas cada uno. Pero Borey lleva las mismas 16 piezas, pero solo una maza más ligera. Al mismo tiempo, su desplazamiento es de 24000 toneladas. La pregunta es, ¿por qué pesa más de 5 mil toneladas? 2 tubos de torpedos "extra" no pesan tanto. Por un momento, esta diferencia se acerca al desplazamiento de un submarino nuclear polivalente de la 24ª división.
                Parecería que un cohete sólido debería ser más barato que uno líquido (todos nos lo dicen), pero el entonces director del MIT Solomonov afirmó que ¡Bulava cuesta 4-5 veces más que uno líquido! Al mismo tiempo, vuela 2500 km más cerca, lleva una carga de menos de 2 veces, ambos misiles pueden volar a lo largo de una trayectoria plana superando la defensa antimisiles.
                Por cierto, hace aproximadamente 3 años (si no más) hubo información en la red de que la Oficina de Diseño de Makeev ordenó el desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental basado en el mar.
                Y entonces creo, con el "Bulava" nos pusieron así a propósito, ¿o somos nosotros mismos así? ..
                Toda la información se toma de fuentes abiertas (sitios web de plantas de fabricación, oficinas de diseño, Wikipedia y algunos otros), solo la reuní en un "grupo", no hay "extra" aquí. Aunque soy muy crítico con Wikipedia.
                Y el director de KRASMASH Gupalov Viktor Kirillovich estaba conmigo (nosotros, 3 oficiales) el jefe del diploma "civil" en los años 90. Ya murió. El hombre era genial. El año antepasado, Yury Nikiforovich Kaminsky, un URAV autorizado de la Marina, también murió de covid, también hizo mucho por el desarrollo de nuestro componente marítimo.
            2. Nick2591
              Nick2591 14 diciembre 2022 21: 18
              + 12
              La oficina de Makeev se ocupó de todos los misiles balísticos lanzados desde submarinos. Los misiles para el proyecto 941 son exactamente los misiles que la SGA soñaba con destruir. Y a través del monstruo jorobado se salieron con la suya. Y más tarde, la oficina de Makeevka se disolvió y el desarrollo de un misil balístico para pedidos futuros (ahora Borea) se transfirió a los moscovitas. Se cerró el vertedero de Nenoksa. Los moscovitas no pudieron recordar la maza. Tuve que recoger los Makeevites de nuevo. Y aunque el académico había muerto en ese momento, su oficina logró recordar la Maza. Personalmente, participé en la construcción de Sharks en la NSR y en la disposición de tres de sus seis Sharks en Zvezdochka. No he visto más exitosos nuestros submarinos nucleares estratégicos.
            3. Científico
              Científico 15 diciembre 2022 00: 04
              +4
              Para luego esperar otros 20 años por Mace. Todo es lógico.
          4. Sergey39
            Sergey39 14 diciembre 2022 18: 19
            -5
            Bark ni siquiera voló, ¡el último lanzamiento terminó con la explosión de un cohete a los 17 segundos! Makeevtsy, y no pudo hacerla volar! (((
            1. Científico
              Científico 15 diciembre 2022 00: 13
              +6
              De manera reveladora, el MIT no pudo hacer que Bulava volara hasta que los makeyevitas se involucraron en este trabajo.
              Y si al menos una parte del dinero que se había inflado en la Maza en 20 años se le hubiera dado a Miass, entonces todo habría volado perfectamente. Y tendríamos un cohete de un orden de magnitud más poderoso que el Mace, mucho antes que el Mace, y más seis Sharks con municiones.
              Por cierto, se negaron a hacer un soporte flotante para la Maza, es decir, NUNCA se probó en condiciones anormales.
          5. Duende
            Duende 16 diciembre 2022 09: 23
            0
            La corteza era tres veces más cara que la Maza. Y más grande En consecuencia, el barco también tendría que hacerse más grande y adore.
        2. balabol
          balabol 14 diciembre 2022 20: 20
          +6
          Los términos "casco fuerte" y "casco ligero" que nos son familiares no son del todo correctos para este barco, así como la idea de dos cascos fuertes. Más bien, el término "módulos habitados" forman una estructura integrada que actúa como un casco fuerte. Hay cinco módulos de este tipo. Dos principales, además de torpedos, poste central y mecánicos de popa. Por primera vez, los silos de misiles están ubicados frente a la timonera entre los módulos principales. Dio un diagrama para que quedara claro lo que nos estábamos perdiendo.
    2. isv000
      isv000 14 diciembre 2022 14: 54
      + 22
      Cita: dmi.pris
      Cuarenta años de servicio.. Sí, es hora de jubilarse.. Un buen museo naval sería

      Dada la situación del mundo, puedes cortar y esperar. Vuelva a equipar y déjelo como una plataforma de lanzamiento adicional en el muelle, ya que tenemos muchos lugares para colocar. O déjalo como una planta de energía en algún lugar de la NSR ...
      1. dmi.pris1
        dmi.pris1 14 diciembre 2022 15: 01
        +4
        Estoy de acuerdo con usted. Sin embargo, la edad ... ¿Atar a la plataforma de lanzamiento? Los misiles destinados al "Tiburón" fueron destruidos.. ¿Otros tipos? Hay alteraciones durante más de un año con nuestro ritmo. Claro, pero es interesante para leer.
        1. potap6509
          potap6509 14 diciembre 2022 15: 13
          +9
          En 2002, se sometió a una modernización, luego de lo cual participó en las pruebas del misil Bulava. La maza parece ser relevante para este día. Todo depende de a quién conoces y qué. hi
          1. Mainjet88
            Mainjet88 14 diciembre 2022 15: 27
            +8
            Solo se adaptó una mina debajo de Bulava.
            Sobre todo para hacer pruebas. Esto no fue una mejora del barco.
            1. isv000
              isv000 14 diciembre 2022 15: 55
              +6
              Cita de MainJet88
              Solo se adaptó una mina debajo de Bulava.
              Sobre todo para hacer pruebas. Esto no fue una mejora del barco.

              Puede llegar un momento en que un solo cohete sea suficiente...
              1. Mainjet88
                Mainjet88 14 diciembre 2022 18: 26
                0
                Probablemente.
                Pero entonces es mejor mantenerla en un terreno en movimiento
                complejo, y no en un barco parado en el muelle)
                1. isv000
                  isv000 14 diciembre 2022 20: 45
                  +2
                  Cita de MainJet88
                  Probablemente.
                  Pero entonces es mejor mantenerla en un terreno en movimiento
                  complejo, y no en un barco parado en el muelle)

                  Bueno, no propongo soldarlo, propongo colocarlo en la NSR, hay dónde esconderse.
        2. isv000
          isv000 14 diciembre 2022 15: 56
          +2
          Cita: dmi.pris
          Estoy de acuerdo con usted. Sin embargo, la edad ... ¿Atar a la plataforma de lanzamiento? Los misiles destinados al "Tiburón" fueron destruidos.. ¿Otros tipos? Hay alteraciones durante más de un año con nuestro ritmo. Claro, pero es interesante para leer.

          Entonces deja que la corriente genere...
      2. plato
        plato 14 diciembre 2022 15: 10
        +4
        ¿De qué sirve tener un barco como plataforma de lanzamiento si está estacionario? Como planta de energía, por supuesto, esta es una buena idea. Pero, ¿qué pasa con el recurso para nadar? No es por nada que la sacan, creo: ya navegó la suya. Creo que lo mejor es ir a un museo oa un simulador para buceadores noveles.
        1. dmi.pris1
          dmi.pris1 14 diciembre 2022 15: 15
          +6
          Los simuladores están hechos para un proyecto específico, y este proyecto ya es un museo de gloria militar, e incluso constructores navales laborales.
          1. plato
            plato 14 diciembre 2022 15: 36
            0
            Creo que la misma evacuación a través de TA no importa qué resolver. Pero sí, el papel del museo encaja mucho mejor.
        2. isv000
          isv000 14 diciembre 2022 15: 59
          +3
          Cita: Plato
          ¿De qué sirve tener un barco como plataforma de lanzamiento si está estacionario? Como planta de energía, por supuesto, esta es una buena idea. Pero, ¿qué pasa con el recurso para nadar? No es por nada que la sacan, creo: ya navegó la suya. Creo que lo mejor es ir a un museo oa un simulador para buceadores noveles.

          Acoplamiento para realizar, algunas reparaciones para realizar y enviar a la NSR, hay muchos lugares donde puede ser útil tanto para generar corriente como como plataforma de lanzamiento. Generador de disparos...
        3. Ezequiel 25-17
          Ezequiel 25-17 14 diciembre 2022 16: 38
          0
          Ella irá al Mar Blanco: no hay nadie que la busque ...
        4. Ded_Kostya
          Ded_Kostya 14 diciembre 2022 17: 43
          0
          No puede flotar en agua, déjelo "flotar" en concreto líquido hasta que se endurezca. Es imposible llenarlo, la entrada para excursiones es solo a través de la escotilla superior para drama. Bueno, después de 1000000 de años, los "arqueólogos" lo desenterrarán, no está oxidado.
      3. Sergey39
        Sergey39 14 diciembre 2022 15: 11
        0
        ¡Ya se ha modernizado para el cohete de Bulov!
        Trabajaron en ello y recordaron a Bulova, ¡quien voló de mala gana!
        1. dmi.pris1
          dmi.pris1 14 diciembre 2022 15: 19
          0
          Ni siquiera quiero a los analfabetos ... El proyecto se hizo para el cohete R39 ... "Mace" R30 ... si
          1. Sergey39
            Sergey39 14 diciembre 2022 15: 33
            +3
            ¡Me parece que necesitas verificar tu alfabetización!
            ¡Dmitry Donskoy ha sido actualizado para probar y lanzar el nuevo cohete R30 Bulova! Y, el cohete R 39 (en Nuestros círculos 3M65), un cohete normal para Sharks (¡este cohete voló desde el primer lanzamiento y no hubo que enseñarle a volar!)
        2. Fumador
          Fumador 14 diciembre 2022 15: 22
          0
          Cita: Sergey39
          ... a la mente Bulova, que de mala gana voló!


          Estupidez ... De buena gana, no de buena gana ... como lo trajeron a la mente, ¡lo pusieron en servicio! hubo misiles que tuvieron períodos de puesta en servicio más largos y más accidentes ...
          1. Sergey39
            Sergey39 14 diciembre 2022 15: 38
            +2
            Díganos, ¿qué misil basado en el mar le llevó más tiempo a Bulova aprender a volar? El primer barco del proyecto 995 fue aceptado en la flota en 2014, ¡Bulova fue aceptado en servicio en 2018!
            ¡Es difícil comunicarse con los aficionados!
            1. Alexey ra
              Alexey ra 14 diciembre 2022 17: 43
              +1
              Cita: Sergey39
              El primer barco del proyecto 995 fue aceptado en la flota en 2014, ¡Bulova fue aceptado en servicio en 2018!

              El R-39 se puso en servicio un año después de la entrega del primer "Tiburón" a la flota. Además, lo aceptaron como una medida temporal, porque de acuerdo con las características de rendimiento (principalmente en términos de alcance), no correspondía al TTT del Cliente.
              Si la flota hubiera exigido lo que ordenaron, y no lo que podían hacer, entonces los "tiburones" no habrían tenido dientes durante otros 10 años, ya que solo el R-39UTTX cabía en el TTT.
              1. Sergey39
                Sergey39 14 diciembre 2022 18: 33
                -1
                ¡Cuántos barcos y barcos en la Armada de la URSS operaron con representantes de la industria! (((
              2. Científico
                Científico 14 diciembre 2022 23: 48
                +2
                Si se preguntara la opinión de la flota, Maces, en principio, no aparecería. Al decidir abandonar el Bark, los principales expertos fueron los científicos de cohetes terrestres. En general, a una persona normal no se le ocurriría cambiar un cohete más potente prácticamente desarrollado por promete hacer algo con el mismo alcance que el R39 (insuficiente, como dices) y tres veces menos peso arrojable. Bueno, y en el apéndice, tuve que rediseñar el bote. Y para crear una infraestructura para dar servicio a un nuevo cohete (ya existía bajo R39). Al mismo tiempo, el Mace es en todos los aspectos peor que el otro Makeyevka, aunque líquido, cohete Sinev. Y adoptaron el Mace por desesperación, ya que la producción del P39, y más tarde del Sineva, se detuvo prudentemente. Es decir, gracias a Solomonov, la ciencia de los cohetes navales retrocedió décadas.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 15 diciembre 2022 10: 35
                  0
                  Cita: U. Cheny
                  En general, a una persona normal no se le ocurriría cambiar un cohete más potente prácticamente desarrollado por promete hacer algo con el mismo alcance que el R39 (insuficiente, como dices) y tres veces menos peso arrojable.

                  Potente cohete prácticamente desarrollado en el momento de la decisión, volvió a fallar en las pruebas, convirtiendo el stand en Nenoksa.
                  Y sí, cambiar un monstruo de 80 toneladas y 16 metros de largo por un cohete de 37 toneladas y 12 metros de largo está bien. Porque metros y toneladas de armas son miles de toneladas de desplazamiento. Kuzin tuvo un buen ejemplo, en su trabajo sobre "Atlantes":
                  Por lo tanto, las dimensiones de los misiles nuevamente "treparon" directamente a través de la nave. Los "hombres armados" no entendieron esto: "Solo piensen, agregaron" solo algo "(!) Menos de un metro de longitud y menos de una tonelada (!) De peso" (se refería al nuevo cohete). Mirando hacia el futuro, notamos que estos "solo algo" le cuestan al barco una longitud adicional de 13 m, 2,3 m de ancho y 2700 t de desplazamiento.
                  © V.P. Kuzin
                  Esto es para un crucero de superficie. El crucero submarino es aún peor: necesita colocar el lanzador en un casco sólido, preferiblemente con un tamaño mínimo. Permítanme recordarles que la última vez, el mismo producto de los Makeevites requirió la construcción de los transportadores de agua del proyecto 941. Y no es un hecho que el proyecto original del 955, si hubiera llegado al hierro, no hubiera tenido que ser reelaborado.
                  Cita: U. Cheny
                  Y para crear una infraestructura para dar servicio a un nuevo cohete (ya existía bajo R39).

                  ¿Está hablando de la base de "tiburones" en Gadzhiyevo que no ha sido entregada, con un CRP que no funciona, muelles sin infraestructura que funciona y un ferrocarril que no funciona? Oh, sí, el único medio para cargar misiles fuera de Severodvinsk: "Alexander Brykin" en ese momento había estado en reparación media durante mucho tiempo sin financiación (de hecho, se estaba pudriendo en el cementerio del barco).
                  Cita: U. Cheny
                  Y adoptaron el Mace por desesperación, ya que la producción del P39, y más tarde del Sineva, se detuvo prudentemente.

                  La producción del R-39 en la versión original se interrumpió debido a la muerte de la planta de Pavlograd en Ucrania. Y "Bark" en combustible doméstico nunca despegó.
                  Y sobre "Sineva", ¿de dónde provienen los datos sobre la finalización de la producción? Su última modificación, R-29RMU2.1, se puso en servicio solo en 2014. No se puede decir nada: los SLBM de propulsor líquido de los Makeyevites resultaron excelentes.
                  1. Científico
                    Científico 15 diciembre 2022 11: 44
                    +1
                    Me engañé acerca de Sineva. En 1996 se detuvo la producción del R-29RM, el único misil naval en servicio. La decisión de restablecer la producción se tomó en 1999, pero el R-29RMU2, es decir, el Sineva, se adoptó incluso más tarde.
                  2. Científico
                    Científico 15 diciembre 2022 11: 59
                    +3
                    ¿Crees que sin financiación todo se desarrollará por sí mismo? Por cierto, no captas la secuencia: la planta de Pavlograd detiene la producción de combustible, los misiles existentes se disparan a un ritmo acelerado, se detiene el trabajo en un posible reemplazo (Bark), debido a la falta de armas, Tiburones se cortan, se abandona toda la infraestructura. Todo es claro y consistente. Y los Estados dieron dinero para cortar barcos.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 15 diciembre 2022 12: 44
                      0
                      Cita: U. Cheny
                      Por cierto, no captas la secuencia: la planta de Pavlograd detiene la producción de combustible, los misiles existentes se disparan a un ritmo acelerado

                      ¿Y qué más hacer con los misiles que no tienen la capacidad de reemplazar el combustible? O dispara, o se pudrirán en la década de 2000 sin ningún beneficio. Simplemente reemplazar el combustible sólido soviético producido por una planta ubicada en el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania con combustible producido en la Federación Rusa no funcionará; de hecho, la historia de Bark es un ejemplo de esto.
                      Cita: U. Cheny
                      debido a la falta de armas, se cortan los tiburones, se tira toda la infraestructura.

                      Infraestructura sin terminar. Con la falta de dinero en ese momento, tuve que elegir entre BDR y BDRM con "Sineva", por lo que, como mínimo, todo (además, doméstico) + infraestructura, y "tiburones" con el único "Brykin" y nunca se rindió. base.
                      1. Científico
                        Científico 15 diciembre 2022 13: 03
                        +1
                        Lees muy distraídamente. Los barcos fueron dados por cortados, lo que explica la falta de armas. Pero los misiles existentes aún no estaban "podridos", y ni siquiera se permitió que se completara el reemplazo propuesto. Es muy probable que esto se haya hecho con el único propósito de hacer que la Maza sea indiscutible.
                        Por cierto, intentaron obligar a Krasmash a detener todo el trabajo con el R-29. Entonces no habría Azul.
                      2. Alexey ra
                        Alexey ra 15 diciembre 2022 16: 10
                        0
                        Cita: U. Cheny
                        Lees muy distraídamente. Los barcos fueron dados por cortados, lo que explica la falta de armas. Pero los misiles existentes aún no estaban "podridos", y ni siquiera se permitió que se completara el reemplazo propuesto.

                        TK-202. 1997 - Descarga de BC por vencimiento de los períodos de almacenamiento. 2005 - enajenación.
                        TK-12. 1997 - Descarga de BC por vencimiento de los períodos de almacenamiento. 2006 - enajenación.
                        TK-13. 1997, tras la enajenación por el método de puesta en marcha de los remanentes del BC, se puso en reserva. 2009 - enajenación.
                        TK-17. Hasta 2005 en la base de datos. 2008 - retirado a la reserva.
                        TK-20. 2004: debido a la falta de BC, se puso en reserva.
                        Es decir, a partir de cinco SSBN en 1997, fue posible ensamblar SLBM en vivo en dos submarinos. El resto de los misiles son solo para desecharlos. Pero para 2005, este stock también estaba podrido.
                        Cita: U. Cheny
                        y ni siquiera se permitió que se completara el reemplazo propuesto

                        Este reemplazo se realizó durante 10 años en la URSS y 8 años en la Federación Rusa.
                      3. Científico
                        Científico 15 diciembre 2022 16: 58
                        +3
                        Así es, caducidad. Solo se amplió el plazo de Poplar M, Voevoda también y Minuteman. Todo combustible sólido. ¿O había algunos misiles perecederos en el Tiburón? ¿O realmente querías descartarlos?
                        Además, si Bark no hubiera sido asesinado, habría aparecido un reemplazo, y muy pronto.
                      4. Alexey ra
                        Alexey ra 15 diciembre 2022 20: 00
                        +1
                        Cita: U. Cheny
                        Así es, caducidad. Solo se amplió el plazo de Poplar M, Voevoda también y Minuteman. Todo combustible sólido. ¿O había algunos misiles perecederos en el Tiburón?

                        Ya escribí que los R-39 fueron diseñados y fabricados para combustible Pavlograd. Con combustible ruso debería haber sido R-39UTTH. Y parte de los problemas en su desarrollo estaba relacionado precisamente con esto.
                        Los álamos se fabricaron originalmente por completo en el territorio de la RSFSR, lo que los salvó. A diferencia de sus contrapartes pesadas, los misiles BZHRK, que se pudrieron junto con el R-39.
                        Los voivodas son generalmente líquidos.
                        Bueno, los Yankees no arruinaron al país y no perdieron sus competencias en el campo de los combustibles sólidos.
                      5. Científico
                        Científico 15 diciembre 2022 20: 35
                        0
                        Y en materia de combustibles sólidos, no teníamos las “competencias” que tenían los Estados, no había nada que perder, solo que ganar. Por eso el R-39 es tan grande.
                      6. Científico
                        Científico 15 diciembre 2022 17: 13
                        +2
                        Y estos 8 años en la Federación Rusa, el trabajo prácticamente no fue financiado. A los empleados no se les pagaron los salarios durante 3-6 meses. Para las pruebas con un pecado por la mitad, recolectaron un producto durante 3 años, en lugar de 3-4 por año con financiación normal. E incluso bajo Gorbachov, la industria de defensa fue escupida abiertamente y financiada muy escasamente.
                        Pero la Maza se hizo "sólo" 20 años. Con una financiación significativamente mejorada.
                        Y un toque más. El cuarto producto ya estaba listo, pero tenían tanta prisa por ahogar el pedido que no lo dejaron entrar, sino que simplemente lo cortaron.
                      7. Alexey ra
                        Alexey ra 15 diciembre 2022 20: 04
                        0
                        Cita: U. Cheny
                        Pero la Maza se hizo "sólo" 20 años. Con una financiación significativamente mejorada.

                        Si el MIT hubiera funcionado como en la antigüedad, el Bulava se habría entregado en los años 8. Es cierto que habría volado muy cerca y se habría elevado un poco, pero el MIT le habría asegurado al Cliente que todo estaría finalizado pronto.
                        Después de todo, funcionó para los Makeevites con el R-39. guiño
                        Si tomamos el Makeevka TT SLBM, entonces, de hecho, se fabricó durante 25 años, y nunca se hizo. Porque lo que se puso en servicio en 1982 no cumplió con el TTT y fue un "trozo" temporal, porque ya no era posible esperar: el jefe pr.941 había estado caminando durante un año sin el Código Civil adoptado para el servicio.
                      8. Científico
                        Científico 15 diciembre 2022 20: 25
                        +1
                        Así que vuela lejos y lleva poco. Todo como dices. Y esto no es después de 8, sino después de 20 años. Por cierto, casi inmediatamente después de la adopción de Mace, comenzaron a hablar sobre la necesidad de modernizarlo. ¿Por qué estaría en un cohete diseñado "correctamente"? Entonces, para que el Mace alcance las características de rendimiento del R-39 de medio siglo, deben pasar otros 20 años. Si alguna vez llega. Además, después de ocho años, la Maza volaba una vez cada dos, y desde una posición sumergida no podía, en principio. El Makeevskaya "equivocado" voló y golpeó la clavija.
                      9. Alexey ra
                        Alexey ra 16 diciembre 2022 15: 35
                        0
                        Cita: U. Cheny
                        Por cierto, casi inmediatamente después de la adopción de Mace, comenzaron a hablar sobre la necesidad de modernizarlo. ¿Por qué estaría en un cohete diseñado "correctamente"?

                        ¿Recuerdas los clásicos de nuestros SLBM: la familia R-29R? El modelo principal se puso en servicio en 1977, y el trabajo en su modernización comenzó en 1976. Y luego, cada 2 a 4 años, se desarrolló un nuevo modelo: una ojiva de siete bloques, mayor potencia, alta latitud, nuevas ojivas .
                      10. Científico
                        Científico 16 diciembre 2022 17: 02
                        0
                        "Ahora, si el MIT funcionara como en la antigüedad", ¿no son tus palabras? Entonces, ¿por qué comparar? ¿O está mal tu declaración?
                        Aunque, probablemente tengas razón, en la antigüedad, para tal marco de tiempo para desarrollar una orden, no solo se eliminaba a todos, sino que se los enviaba a lugares no tan remotos como para sabotearlos.
                      11. Científico
                        Científico 16 diciembre 2022 17: 19
                        0
                        También hubo una trayectoria plana. Por cierto, casi todo lo anterior son modificaciones de la carga útil o de la trayectoria admisible y, en relación con esto, parte del sistema de control. Es decir, nuevo MO de lista de deseos (u oportunidades emergentes). Esto no se refería al diseño y la relación potencia-peso.
                  3. Científico
                    Científico 15 diciembre 2022 12: 10
                    +2
                    En cuanto al reemplazo normal. ¿Necesitas ir o damas? ¿Necesitas derrotar al enemigo o el tamaño mínimo del cohete? Sí, la maza es más pequeña, pero el alcance de esta no es mayor y, lo que es más importante, el peso que se lanza es 3 (!) veces menor. Es decir, menos cabezas, menos señuelos, menos oportunidad de sustitución por cabezas controladas, que por definición son más pesadas y grandes. Es decir, mínimas oportunidades de modernización. Además del hecho de que no había bote debajo de la Maza (!) Se hizo debajo de la Corteza.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 15 diciembre 2022 12: 39
                      -2
                      Cita: U. Cheny
                      En cuanto al reemplazo normal. ¿Necesitas ir o damas? ¿Necesitas derrotar al enemigo o el tamaño mínimo del cohete?

                      Es necesario derrotar al enemigo con misiles óptimos desde el punto de vista del diseño de la nave y las tácticas de uso del misil MGH. De lo contrario, si se enfoca en las características de rendimiento del misil, tendrá que construir SSBN bajo el "voivodo". sonreír
                      Cita: U. Cheny
                      Sí, la maza es más pequeña, pero el alcance de esta no es mayor y, lo que es más importante, el peso que se lanza es 3 (!) veces menor.

                      Una vez más, ¿qué método se utilizó para calcular las masas arrojadas por "Bark" y "Bulava": un autobús o ojivas puras?
                      Cita: U. Cheny
                      Además del hecho de que no había bote debajo de la Maza (!) Se hizo debajo de la Corteza.

                      El barco no estaba bajo ningún SLBM. Había algo establecido oficialmente para cuya construcción ni siquiera se pudo encontrar acero.
                      1. Científico
                        Científico 15 diciembre 2022 12: 53
                        +3
                        Hubo una llamada etapa de entrega en Barka, es decir. parte del transportista. Y la carga útil se consideró puramente cabezas.
                      2. Científico
                        Científico 15 diciembre 2022 19: 38
                        +2
                        Bueno, si te gusta la exageración, te responderé de la misma manera. Fue necesario construir bajo Iskander, es muchas veces más pequeño. Y lo que no vuela lejos, así que nos acercaremos sigilosamente. El barco será pequeño, discreto.
                  4. Barracuda 148
                    Barracuda 148 15 diciembre 2022 15: 04
                    0
                    En realidad, no en Gadzhiyevo, sino en Zaozersk, y sí, lo construyeron, pero no tuvieron en cuenta el hecho de que el río Zapadnaya Litsa traería un lugar debajo de la grúa para cargar misiles, y allí crecieron otros problemas, pero no usaron el ferrocarril, por lo que no llevaron misiles aquí y todavía está en pie.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 15 diciembre 2022 16: 15
                      0
                      Cita de Barracuda 148
                      En realidad, no en Gadzhiyevo, sino en Zaozersk

                      Sí, mi error. Tienes toda la razón. La base del Proyecto 941 es Zapadnaya Litsa, bahía de Nerpichya.
                      Cita de Barracuda 148
                      y sin embargo construyeron

                      Duc ... construyeron algo, pero no lo entregaron por completo. T-Tradición. sonreír
      4. ROSS_51
        ROSS_51 14 diciembre 2022 15: 22
        -1
        Cita: isv000
        Cita: dmi.pris
        Cuarenta años de servicio.. Sí, es hora de jubilarse.. Un buen museo naval sería

        Dada la situación del mundo, puedes cortar y esperar. Vuelva a equipar y déjelo como una plataforma de lanzamiento adicional en el muelle, ya que tenemos muchos lugares para colocar. O déjalo como una planta de energía en algún lugar de la NSR ...

        No ... volver a equipar el problema ni siquiera se ha considerado durante mucho tiempo. Hicieron misiles para él, EMNIP en Dnepropetrovsk, por lo que desaparece. Y actualizar a Mace es tremendamente costoso.
        Y si.. nuestro orgullo era.. ((
        1. Sergey39
          Sergey39 14 diciembre 2022 15: 54
          +3
          ¡Cohete R39 (3M65), no tiene nada que ver con Dnepropetrovsk!
          ¡Este cohete fue desarrollado por Makeevtsy, y fue producido en Zlatoust!)))
          1. ROSS_51
            ROSS_51 16 diciembre 2022 02: 25
            0
            Cita: Sergey39
            ¡Cohete R39 (3M65), no tiene nada que ver con Dnepropetrovsk!
            ¡Este cohete fue desarrollado por Makeevtsy, y fue producido en Zlatoust!)))

            Entiendo, por supuesto, que Wikipedia está escrita por gente como tú, para "especialistas" como tú, pero trata de superarte y busca información más completa. Es tan fácil..
      5. Osipov9391
        Osipov9391 15 diciembre 2022 15: 19
        0
        No tiene sentido dejarlo en el muelle, en cuyo caso lo destruirán al instante.
        Incluso artillería pesada y MLRS del territorio de Noruega, donde las fuerzas de la OTAN están desplegadas con poder y fuerza.
    3. Sith
      Sith 14 diciembre 2022 15: 01
      -1
      Sí ... hay mucho titanio ... los higos se pudrirían)
      1. Sergey39
        Sergey39 14 diciembre 2022 15: 27
        +2
        ¡Este bote es de acero, pero era titanio, Goldfish!)))
    4. Akropin
      Akropin 14 diciembre 2022 15: 44
      0
      Y lo dejaría como cuartel flotante, incluso en el muelle, para los cadetes, para que apreciaran la autonomía de la vida, una semana más.
      1. ANB
        ANB 14 diciembre 2022 16: 07
        +1
        . para los cadetes, para que puedan apreciar la autonomía de la vida, una semana más.

        Sí. Y servir para conducir a la BDRM. :)
        Hubo un tiempo en que llegar a servir en el Shark era el sueño de un submarinista.
    5. Alien De
      Alien De 14 diciembre 2022 17: 22
      +1
      ¡Mi sueño sería visitar el Tiburón, al menos con el rabillo del ojo para ver este poder!
      1. Sergey39
        Sergey39 14 diciembre 2022 18: 35
        +1
        ¡En el puerto de Severodvinsk, dos edificios están en el lodo!
        1. Alien De
          Alien De 14 diciembre 2022 18: 39
          0
          Lo sé, por supuesto, pero casi nadie los dejará entrar allí ......
    6. Duende
      Duende 16 diciembre 2022 09: 28
      0
      El Museo del Tiburón ya existe. Se llama Tiburones de acero. Autor - Eduard Ovechkin =)
      Para aquellos que no lo han leído, compre / descargue a la velocidad del sonido y llene este molesto vacío.
  2. Iris
    Iris 14 diciembre 2022 14: 48
    + 24
    "Establecido en Sevmash el 17 de junio de 1976, lanzado el 23 de septiembre de 1980, encargado el 29 de diciembre de 1981".

    ¡El barco, único en todos los aspectos, fue construido y puesto en servicio en cinco años! Ahora se ha construido durante décadas una fragata con un desplazamiento de 4000 toneladas... Es una pena que se haya perdido mucho más de lo que imaginamos.
    1. Tio lee
      Tio lee 14 diciembre 2022 14: 55
      + 12
      Cita: Kasatik
      se pierde mucho más de lo que imaginamos.

      Aserrando el legado soviético .....
      1. Fumador
        Fumador 14 diciembre 2022 15: 42
        -2
        Cita: tío Lee

        Aserrando el legado soviético .....

        Hasta mediados de los años 50 estaban acabando con el legado de la época zarista... ahora están acabando con los barcos soviéticos - la flota es muy cara y larga... y cuando es posible reponer su composición, la cambian.
      2. Maikcg
        Maikcg 14 diciembre 2022 16: 44
        -12
        Aquí, todos los amantes de la herencia soviética deberían reunirse al menos una vez en alguna ciudad olvidada, e incluso revivir la producción de algo en ella, de acuerdo con el plan quinquenal comunista soviético en tres años, arrancándose la última camisa ...
        Sí higos allí. Se sientan en sus sofás capitalistas con computadoras y iPhones, viviendo muchas veces más ricos que la persona soviética promedio, quejándose de cortar su herencia. Y no importa que durante el aserrado de los caminos se pavimentó casi la misma cantidad de asfalto que había en la Unión. O digamos que Gazprom gasificó asentamientos con tuberías, que en la URSS se consideraban gasificados según los documentos, pero el matiz, con la ayuda de la importación de cilindros de gas o granos, crecen tanto que los soviéticos nunca soñaron, pero estas son bagatelas.
    2. Sergey39
      Sergey39 14 diciembre 2022 15: 15
      +3
      ¡Una comparación mala e incorrecta, Gorshkov se puso en funcionamiento durante mucho tiempo debido a la nueva defensa aérea Poliment-Redut! Y otros esperaban Nuestro motor.
      ¡Mira cuánto se construirán las segundas cuatro fragatas!
  3. Bonifacio
    Bonifacio 14 diciembre 2022 15: 01
    +6
    He estado en él (he estado en muchos submarinos), ¡pero este fue impactante en todos los planos! qué
    es una lastima... fue una OBRA MAESTRA de la ingenieria!

    (para referencia: muchas personas (países, individuos) pueden construir un satélite espacial (estación espacial), construir un submarino nuclear en Veces más difícil, por lo que no muchos países pueden construir su propia flota de submarinos nucleares)
    1. Sergey39
      Sergey39 14 diciembre 2022 15: 17
      +3
      Cuando los Sharks fueron entregados en Severodvinsk, se les puso encima un Gaz 66 con kung y este coche parecía una caja de cerillas en el piso superior.
  4. Susurro
    Susurro 14 diciembre 2022 15: 04
    +3
    Es necesario esperar con aserrado, si es técnicamente posible. Es imposible incluso hablar de esas cosas en voz alta ahora. Esta es una unidad de combate ... Y estamos gritando sobre el desmantelamiento.
    1. Vadim Voroshilov
      Vadim Voroshilov 14 diciembre 2022 15: 23
      -5
      y mantendrás un barco con tripulación por tu dinero? no hay armas de misiles para el barco, es decir, es inútil ... llevar a cabo la modernización: para un barco de 40 años no tiene sentido en vista del adelgazamiento del metal y su fatiga ... y es más barato y rápido construir un nuevo barco en serie ...
      schs allí sirve una tripulación de blatniks, déjelos ir al Norte o NVO donde se necesita gente, y no para ganar una hipoteca en la parte trasera.
      1. Susurro
        Susurro 14 diciembre 2022 15: 40
        +2
        ¿Realmente lo sabes todo?
        Es necesario guardar silencio sobre el dinero en general en la situación actual. El país fue aserrado, aserrado, ¿Y ahora no hay ningún tipo de dinero?
      2. PSih2097
        PSih2097 14 diciembre 2022 16: 02
        +7
        Cita: Vadim Voroshilov
        no hay armas de misiles para el barco

        puedes hacerla portadora del CD, como los americanos con su "Ohio" y sí te costará nada más que dinero...
      3. Nross
        Nross 14 diciembre 2022 20: 29
        +6
        Sí, solo hay una maza para ella.
        Una es porque el submarino nuclear fue utilizado como banco de pruebas para un nuevo misil, y no como unidad de combate.
        En consecuencia, de los 40 años posteriores al lanzamiento, estuvo en el océano como máximo, tal vez 2 años.
        Durante 38 años estuvo parada en el muelle.
        Aquellos. no había cargas longitudinales y transversales en el casco.
        ¿Adelgazamiento de metales? ¿Eres estudiante o qué?
        Y el 208, el 17 y el 20 funcionan bastante bien, aunque lo más probable es que los últimos 2 se hayan limpiado a fondo con el 208.
        Pero esto no significa que la profunda modernización de estos submarinos nucleares no tenga sentido.
        Como portaaviones prometedores para Poseidón, estos barcos (kmk) son incluso más adecuados para la modernización que el proyecto 949A.
      4. Devil13
        Devil13 15 diciembre 2022 17: 41
        0
        ¿Eres autista?
        Ella tiene un puerto base de Severodvinsk, este es el NORTE.
        Y sí, solo los mejores (y probablemente los ladrones) sirven en el norte, donde el salario es un orden de magnitud mayor.

        Se puede construir el serial 955A. Y sí, la tripulación es más pequeña, el costo de mantenimiento es menor, pero no se puede meter tanto en él.
        Hacer un portador de CD es bastante realista.
        Y sí, el metal de los barcos no es más delgado. Puede cansarse, pero no "flaquear"
  5. Igor Borisov_2
    Igor Borisov_2 14 diciembre 2022 15: 04
    +2
    Definitivamente no para cortar, sino para retirarse a la reserva ...
    1. Sergey39
      Sergey39 14 diciembre 2022 15: 59
      +2
      ¡Por supuesto, serán eliminados del escuadrón y colocados junto a dos Shippen Sisters!
  6. Camarada
    Camarada 14 diciembre 2022 15: 06
    +4
    El tiempo vuela..
    Recuerdo cómo L. I. Brezhnev en el XXVI Congreso del PCUS habló sobre la creación de un sistema doméstico, que se llamó "Typhoon" en Occidente, como contrapeso al sistema estadounidense Trident.
    Se interrumpieron las lecciones en las clases superiores y en las salas donde había televisores, vimos la apertura del congreso.
    Me gustaría esperar que el último barco se convierta en un barco museo.
  7. VasyaReglas
    VasyaReglas 14 diciembre 2022 15: 18
    +4
    Quita todo lo que es secreto y haz un museo. Tales barcos no solo deben cortarse en metal. En Moscú, el Museo de la Marina tiene un submarino y hay visitantes. Creo que el tiburón también
    1. Fumador
      Fumador 14 diciembre 2022 15: 36
      0
      La escala del barco no implica su movimiento por tierra... especialmente a Moscú... Sebastopol podría aceptar, Peter... pero no puedes pasar por el estrecho a Sebastopol... Puedes remolcarlo a San Petersburgo. .. pero primero hay que cortar el reactor .. .xs que pasara con el barco despues de eso?
      1. VasyaReglas
        VasyaReglas 14 diciembre 2022 18: 10
        0
        Así que no hay necesidad de ir a Moscú. Arkhangelsk, Murmansk, bueno, o en casos extremos, puedes cerca de San Petersburgo
        1. tu1970
          tu1970 15 diciembre 2022 20: 28
          -1
          Cita de VasyaRules
          Así que no hay necesidad de ir a Moscú. Arkhangelsk, Murmansk, bueno, o en casos extremos, puedes cerca de San Petersburgo
          ¿Te imaginas la cantidad de visitantes en Murmansk y la cantidad de personal para mantenerlo en orden, incluso si es un museo?
  8. Sergey39
    Sergey39 14 diciembre 2022 15: 26
    +3
    La tripulación de "Dmitry Donskoy" es la única en la Armada rusa que puede realizar de forma independiente todas las misiones de combate sin un superior a bordo y un cuartel general de marcha superior.
    ¡Qué absurdo!
    1. Strannik96
      Strannik96 14 diciembre 2022 15: 42
      +3
      Algo así: ¡la tripulación de "Military Review" es la única en el sector ruso de Internet que puede realizar de forma independiente todas las misiones de combate sin un superior a bordo y un cuartel general de marcha superior!
  9. Sochi
    Sochi 14 diciembre 2022 15: 41
    -2
    Es una pena, pero el tiempo es inexorable. El metal del casco está envejeciendo por las cargas, el equipo está envejeciendo, varios accesorios están envejeciendo ... Entonces lo cancelarán y me gustaría convertirlo en un museo.
    1. PSih2097
      PSih2097 14 diciembre 2022 16: 08
      +4
      Cita: Sochi
      Es una pena, pero el tiempo es inexorable. El metal del casco está envejeciendo por las cargas, el equipo está envejeciendo, varios accesorios están envejeciendo ... Entonces lo cancelarán y me gustaría convertirlo en un museo.

      hay dos opciones (para la supervivencia del TRPKSN), ya sea una conversión a una "maza" / "Liner" (además, el liner subirá allí con un margen, solo necesita rehacer el TPK), o la opción SSGN (140 - 200 Kr) ... solicita
      1. Científico
        Científico 15 diciembre 2022 07: 45
        0
        En cualquier caso, se debe cambiar todo el sistema de control de armas de misiles. Pues no todo es sencillo con TPK, P39 y Mace tienen arranque en seco, mientras que Sineva/Liner tiene arranque en mojado.
  10. opuesto28
    opuesto28 14 diciembre 2022 15: 43
    +1
    Entonces, cómo arrastrar un "cobertizo" luminoso aserrado a través de todo San Petersburgo y esculpir un museo de una fosa común, entonces esto es normal, pero cómo un crucero submarino realmente de combate ha descubierto sus medios de recursos para cortar. ¿Está progresando la demencia normal en el liderazgo de la Armada rusa?
  11. romano bubnov
    romano bubnov 14 diciembre 2022 15: 53
    +1
    Lo mejor es, por supuesto, rehacer el Museo Submarino, ya que en el barco está todo el relleno. Y ahora se está intentando algo desde K-3, pero se está trabajando allí a un ritmo tan "líder" que para 2023 definitivamente no habrá ningún museo allí.
    ¡Y aquí hay un barco "vivo" listo para usar, desmantele el reactor, retire las armas y aquí está el museo terminado! Además, se pueden organizar cursos de formación para futuros navegantes, el espacio permite
  12. spektr9
    spektr9 14 diciembre 2022 15: 59
    +5
    NWO tiene 10 meses, cada vez más personas hablan de guerra nuclear, es hora de desechar el portaaviones nuclear
  13. Al manah
    Al manah 14 diciembre 2022 16: 08
    -3
    La tripulación del "Dmitry Donskoy" es la única en la Armada rusa que puede realizar de forma independiente todas las misiones de combate sin un superior a bordo y un cuartel general de marcha superior.

    Probablemente, decidieron detener a tales hombres libres, con el pretexto de retirar el crucero de la fuerza de combate. Así es, no necesitas gente inteligente, necesitas obedientes.
    1. S. Viktorovich
      S. Viktorovich 14 diciembre 2022 16: 35
      -1
      Esa tontería, gracias a Dios, todavía no está permitida. Hay restricciones más razonables en esta área que las que se permiten los hermanos escritores. No hay armas en el "Dmitry Donskoy" y no hay misiones de combate frente a él. Y es correcto.
  14. Alejandro X
    Alejandro X 14 diciembre 2022 16: 28
    +1
    Y lo siento por este portacohetes. ¿Y usarlo como plataforma de lanzamiento de nuevos misiles? Con la situación actual en el mundo, ni un solo submarino adicional interferirá. Ni siquiera joven.
  15. An64
    An64 14 diciembre 2022 17: 10
    +1
    110 millas en 40 años no parece mucho. He conducido más en el coche en los últimos 6 años. Parece que el portamisiles se paró más en la pared que en una patrulla de combate en el mar.
  16. Pruebas
    Pruebas 14 diciembre 2022 17: 34
    0
    Vadim Voroshilov (Arkhangelsky), querido, ¿propones arrancar especialistas de 2 reactores a la región del Mar Negro del Norte? ¿Qué harás con los torpedistas? ¿Y cómo medirá el navegante el espesor del hielo sobre sus cabezas y de quién? Severodvinsk dejó de ser el Norte? ¿Se puede enviar a la tripulación a Shaikovka, Diaghilevo y Engels con palas en los aeródromos para presentar la experiencia siria, para llenar gaviones para encubrir de alguna manera la vergüenza de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas? Los comunistas de Byaki por alguna razón pensaron en la preservación de los bombarderos. En Machulishchi 1 y 2 AE 121 Guardias. El Regimiento de Aviación de Bombarderos Pesados ​​Bandera Roja de Sebastopol se encontraba en caponeras que miraban en diferentes direcciones alrededor de las calles de rodaje en forma de un pentágono irregular. Sí, los aviones no estaban tapados desde arriba, pero el terraplén protegía tanto al avión como a los vehículos base que les servían de posibles llegadas. MiG-23 201 IAP también se encontraba en diferentes extremos de la pista en el mismo aeródromo en estacionamientos en caponeras. ¿Qué vemos en el mismo Engels en las fotos después de las llegadas? Aeronaves rodando ala a ala, junto a TZ, APA, UPG, aires acondicionados y carretas con armas. El regimiento es el mismo que está estacionado en Machulishchi. La pista se modernizó hace varios años por millones de rublos, de alguna manera se olvidaron de las caponeras ... Ahora los pilotos de torpedos irán a salvar el VKS: se debe quitar la arena y las piedras de la calle del Volga, así que al menos déjenles protección ciega para el Tu-160 de gaviones?
    1. Vadim Voroshilov
      Vadim Voroshilov 15 diciembre 2022 17: 35
      -1
      1) se crean armas pequeñas para cierta munición y botes de misiles: se crea para un determinado sistema de misiles, pero el R-39 ya no existe físicamente ...
      2) sobre el adelgazamiento del metal ... hubo una conversación con el comandante de uno de nuestros famosos barcos de la serie BDRM ... el barco llegó a Severodvinsk a Zvezdochka y, según él, no lo repararán más ... ya que es solo físicamente el metal del casco y el equipo durante años de operación se ha adelgazado ... las reparaciones serán demasiado costosas, tanto en tiempo como en dinero ...
      es mucho más conveniente construir un nuevo barco estándar moderno ...
      Schs, la Marina de los EE. UU. se enfrenta al problema de reparar su composición envejecida: el tiempo de reparación aumenta constantemente en lugar de un aumento múltiple en el crecimiento del presupuesto de reparación.
      la reparación no permite aumentar la composición del barco y el estándar de tamaño de celda de contenedor obsoleto, no permite acomodar nuevos misiles hipersónicos y de defensa antimisiles modernos
      3) los plazos para la reparación de barcos de la Armada rusa por parte de los constructores navales fallan constantemente, aumentan en un múltiplo en lugar de con el costo ... la reparación es un procedimiento bastante complicado ... y aún más para un solo producto con características de rendimiento obsoletas
      4) de la tripulación de superficie se envían al NWO con flechas ordinarias. después de volver a entrenar
  17. ladrón
    ladrón 14 diciembre 2022 17: 52
    -4
    ¡No solo ya no podemos crear tales Naves, sino que ya no podemos mantenerlas! desgracia
    1. Mikhail Ivanov_6
      Mikhail Ivanov_6 14 diciembre 2022 19: 25
      -1
      Sí, lo hacen todo, quizás no tan rápido como queremos, pero lo hacen. Y el potencial no es el mismo que el de la URSS.
  18. KSVK
    KSVK 14 diciembre 2022 18: 07
    +1
    Cita: Sergey39
    ¡Este bote es de acero, pero era titanio, Goldfish!)))

    Que yo sepa, los fuertes cascos de este barco son de titanio, pero el ligero, eso sí, es de acero. Entonces, la "fatiga del metal" no amenaza a estos barcos.
    PD: Y sí, convertiría uno de los barcos restantes en un museo. No tomará tanto dinero. Es posible, por ejemplo, dejar de financiar algún "Yeltsincenter". O quitarle dinero a Sobyanin para los bordillos de granito. Y poner el barco, por ejemplo, al lado del Aurora.
    1. dfk-80
      dfk-80 14 diciembre 2022 20: 15
      -1
      Para excavar el Neva, el golfo de Finlandia, supongo que incluso el skaggerak necesitará más dinero del que cuesta el Shark en misiles y tripulación.
  19. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 14 diciembre 2022 19: 46
    -1
    Mi sí.
    ¿Qué puedo hacer al respecto?
    Nada en absoluto.
  20. dfk-80
    dfk-80 14 diciembre 2022 20: 13
    +1
    ¿Hay alguna posibilidad de convertirlo en un camión cisterna submarino o en una investigación científica?
    1. tu1970
      tu1970 15 diciembre 2022 20: 41
      0
      Cita: dfk-80
      Convertir en un camión cisterna submarino

      Si cancelan debido a imposibilidades operación, incluso bajo el agua? Califica esto, no???
  21. KSVK
    KSVK 15 diciembre 2022 00: 20
    0
    Cita: dfk-80
    Para excavar el Neva, el golfo de Finlandia, supongo que incluso el skaggerak necesitará más dinero del que cuesta el Shark en misiles y tripulación.

    Así que el Shark tiene un calado mínimo de 9,8 metros en total. No es de extrañar que los llamaran aguadores. ¿Realmente no existen tales profundidades en el Neva?
    1. Devil13
      Devil13 15 diciembre 2022 17: 31
      +1
      ¿Y para qué? Puedes poner un museo en Kronstadt, ella ya fue allí para el desfile hace un año.
  22. técnica teniendo
    técnica teniendo 15 diciembre 2022 11: 58
    0
    "La tripulación de 'Dmitry Donskoy' es la única en la Armada rusa que puede realizar de forma independiente todas las misiones de combate sin un superior a bordo"

    ¿Qué tipo de tonterías?
    1. Devil13
      Devil13 15 diciembre 2022 17: 30
      +1
      Sólo el 941 estaba comandado por un contraalmirante, y tenían derecho a acciones autónomas independientes sin coordinación con el cuartel general, etc. Solo si con el comandante en jefe y el presidente personalmente.
  23. Bayun
    Bayun 15 diciembre 2022 13: 05
    +2
    Tecnologías de una "civilización pasada"... Gran País - Gran Gente - Grandes Barcos...

    ¡Gracias por mi infancia feliz! Mientras esos barcos estaban en alerta, los niños podían dormir en paz.
  24. Andrey un
    Andrey un 15 diciembre 2022 13: 50
    +2
    Desde mi punto de vista, sería mucho más efectivo usar el Shark como portador de misiles... Veinte ejes del Shark podrían acomodar hasta 320 misiles Caliber (16 misiles por eje)... Una descarga de calibres 320 " " podría penetrar la defensa aérea de cualquier poder regional, y tal vez no solo regional, destruir almacenes, puestos de mando, defensa aérea, aeródromos, cuarteles y mucho más ... En ausencia de una flota de transporte fuerte: TAVKR "Almirante Kuznetsov" es ubicados en reparación, y los barcos de asalto anfibios en construcción en Kerch no se pondrán en servicio pronto; esta sería una medida razonable ... Y luego, los barcos de misiles pesados, como se podría llamar a los "tiburones" actualizados, bien podrían ocupar su nicho . - Se necesita mucho tiempo para atacar desde los portaaviones: para levantar todo el ala aérea en el aire, tomará aproximadamente media hora, luego deberán reabastecerse de combustible, es poco probable que los aviones puedan hacer más de 2 salidas por día. Para lanzar trescientos misiles lanzados desde el aire, tomará casi unos pocos días, y el ataque con "calibres" será casi instantáneo ... Entonces, los "Tiburones" están bien protegidos y su piel gruesa, capaz de soportar la compresión en profundidad, protege bien al barco de los problemas ... Bueno, entonces, la economía rusa, que ahora soporta una poderosa presión externa, no debería ser dispersada por pesados ​​​​buques de guerra ...
    1. Expert
      Expert 20 diciembre 2022 15: 41
      +1
      320 calibres, o incluso 110 circonitas, son suficientes para hundir cualquier flota de cualquier país.
      Sin embargo, los poderes no son regionales. De alguna manera se puso de moda llamar a esta palabra cada segunda república bananera.
  25. solo un invitado
    solo un invitado 15 diciembre 2022 14: 19
    +2
    Perdóname por interferir. Pero, ¿por qué 110 000 millas son 4 vueltas? 110000 * 1,850 (¿una milla marina, espero?) = 203500. La longitud del ecuador es de 40 km (y cuando hablan de la circunferencia del globo, por lo general se refieren exactamente a este número). 000/203500= 4000
  26. Devil13
    Devil13 15 diciembre 2022 17: 26
    +1
    Dos hermanos están parados en Severodvinsk con las cubiertas del eje cortadas, pero los reactores aún no se han desmantelado, se pueden encender.

    En general, hay muchas ideas para estos monstruos, este genio monstruoso de la URSS en el buen sentido de la palabra.
    Desde submarinos cisterna hasta reequipamiento y museo.

    Pero el mantenimiento de uno de esos barcos por año cuesta 4-5 veces más que el mantenimiento de 955.

    El hecho es que definitivamente vale la pena dejar al menos uno como advertencia para los descendientes y enemigos, como PODEMOS.

    Pero rearme o no ... la situación se está calentando, tal vez envíen 941 no para desguace. Al final, cuántos circones, calibres se pueden meter, o si de repente hacen un análogo de "Meteorito" - "Meteoritos" o Mazas.

    Es una pena que Trident-2 no se haya podido repetir, esto es una sombra en la industria, por supuesto (.

    Si el metal no está "cansado", las rutas de los cables son normales, entonces se pueden reemplazar todos los mecanismos.
    Pero los cables y la carcasa son el principal problema.

    mientras Vorontsov cantaba "Canción del submarino"
    Ahora estás parado en el puerto en el muelle.
    Estás cansado de esperar un comando durante muchos años.
    Y la ociosidad te azota como un látigo con una cadena, una cadena
    ¿Pero crees que el resto terminará?
    Y tomas un sorbo de la ansiada libertad
    Y empezarás a dar vueltas de felicidad en el mar como un pájaro, un pájaro
    Estribillo:
    A lo largo del Mar Blanco
    sale un submarino
    Se le dio una orden de la Madre Patria.
    Y la orilla se derritió
    y bebió una pila
    Y otra vez alrededor del océano
  27. vvn_vl
    vvn_vl 16 diciembre 2022 11: 13
    0
    los museos del ministro se repondrán con una nueva exposición...