Sobre las memorias como fuente de información histórica fidedigna sobre el ejemplo del "deber del soldado"
El ímpetu para escribir este ensayo fueron los ejemplos que observé repetidamente, cuando incluso los historiadores rusos, sabios con la experiencia y blanqueados con canas, aceptan varias memorias como indudables. histórico verdades y luego (sin siquiera haber llevado a cabo pasos elementales de verificación) a partir de ellas comienzan a construir diversas versiones del curso “real” de los acontecimientos históricos.
Como un claro ejemplo de lo pernicioso (y obviamente ridículo) de tal enfoque para el estudio científico de la historia, considero apropiado considerar el conocido episodio descrito en las memorias del destacado líder militar soviético K. K. Rokossovsky "El deber del soldado". :
“... Las tropas enemigas se concentraron rápidamente en dirección a Klin. La amenaza del norte se hizo más fuerte. La presión sobre nuestra banda izquierda, donde se ponían a trabajar todas nuestras reservas, no cesaba. Todo esto nos obligó a pensar en medidas que mejoraran la posición de nuestras tropas y permitieran frenar el avance del enemigo.
En ese momento, la lucha en el centro y en el ala izquierda se desarrollaba entre 10 y 12 kilómetros al oeste del embalse de Istra.
El embalse en sí, el río Istra y el área circundante representaban una línea excelente, habiéndolo tomado de antemano, era posible, en mi opinión, organizar una defensa sólida, además, con pequeñas fuerzas. Luego, retiraríamos un cierto número de tropas al segundo escalón, creando así una profundidad de defensa, y una parte significativa se transferiría a la dirección de Klin.
Habiendo pensado todo a fondo y discutido cuidadosamente con mis asistentes, informé nuestro plan al comandante del frente y le pedí que nos permitiera retirar las tropas a la línea de Istra, sin esperar a que el enemigo obligue a los defensores a regresar allí y cargar el río y el embalse sobre sus hombros.
A todo lo dicho anteriormente, en favor de tal decisión, hay que añadir que las tropas del ejército sufrieron cuantiosas pérdidas tanto en hombres como en material. No hablo del cansancio mortal de todos los que quedaron en las filas. Los mismos líderes literalmente se cayeron de sus pies. A veces conseguía dormir brevemente en el coche cuando me trasladaba de un sitio a otro.
El comandante del frente no tomó en cuenta mi pedido y me ordenó resistir hasta la muerte sin dar un solo paso.
En la guerra hay situaciones en las que la decisión de luchar a muerte es la única posible. Ciertamente está justificado si esto logra un objetivo importante: la salvación de la muerte de la mayoría, o si se crean los requisitos previos para cambiar la difícil situación y asegurar un éxito común, en nombre del cual aquellos que deben dar sus vidas con desinterés. de un soldado perecerá. Pero en este caso, no había tropas detrás del 16 Ejército, y si las unidades defensoras hubieran muerto, se habría abierto el camino a Moscú, que el enemigo estaba tratando de lograr todo el tiempo.
Consideré extremadamente importante la cuestión de retirarme a la línea de Istra. Mi deber como comandante y comunista no me permitió aceptar con resignación la decisión del comandante del frente, y me dirigí al jefe del Estado Mayor, el mariscal BM Shaposhnikov. En un telegrama para él, le explicamos en detalle nuestra propuesta. Unas horas más tarde recibimos una respuesta. Dijo que nuestra propuesta era correcta y que él, como jefe del Estado Mayor, la sancionaría.
Conociendo a Boris Mikhailovich en el servicio en tiempos de paz, estaba seguro de que esta respuesta, por supuesto, fue acordada con el Comandante en Jefe Supremo. En cualquier caso, lo conoce.
Inmediatamente preparamos una orden para que las tropas retiraran las fuerzas principales por la noche a la línea del embalse de Istra. Destacamentos reforzados quedaron en sus posiciones anteriores, que tuvieron que retirarse solo bajo la presión del enemigo.
La orden fue enviada en parte a los oficiales de enlace.
Nuestro estado de ánimo ha subido. Ahora, pensamos, los alemanes se romperían los dientes en la línea de Istra. Su principal fortaleza es tanques se encontrará con una barrera infranqueable y las unidades motorizadas no podrán usar su movilidad.
La alegría, sin embargo, duró poco. Antes de que todas nuestras tropas tuvieran tiempo de recibir la orden de retirarse, siguió un breve pero formidable telegrama de Zhukov. Lo citaré textualmente: “¡Yo mando las tropas del frente! Cancelo la orden de retirar las tropas detrás del embalse de Istra, les ordeno que se defiendan en la línea ocupada y no retrocedan. General de Ejército Zhukov.
¿Qué puedes hacer? Una orden es una orden, y nosotros, como soldados, obedecimos.
Como resultado, hubo problemas. Como previmos, el enemigo, que continuaba empujando a nuestras unidades por el ala izquierda, las arrojó hacia el este, cruzó Istra en movimiento y capturó cabezas de puente en su orilla oriental ... "
En ese momento, la lucha en el centro y en el ala izquierda se desarrollaba entre 10 y 12 kilómetros al oeste del embalse de Istra.
El embalse en sí, el río Istra y el área circundante representaban una línea excelente, habiéndolo tomado de antemano, era posible, en mi opinión, organizar una defensa sólida, además, con pequeñas fuerzas. Luego, retiraríamos un cierto número de tropas al segundo escalón, creando así una profundidad de defensa, y una parte significativa se transferiría a la dirección de Klin.
Habiendo pensado todo a fondo y discutido cuidadosamente con mis asistentes, informé nuestro plan al comandante del frente y le pedí que nos permitiera retirar las tropas a la línea de Istra, sin esperar a que el enemigo obligue a los defensores a regresar allí y cargar el río y el embalse sobre sus hombros.
A todo lo dicho anteriormente, en favor de tal decisión, hay que añadir que las tropas del ejército sufrieron cuantiosas pérdidas tanto en hombres como en material. No hablo del cansancio mortal de todos los que quedaron en las filas. Los mismos líderes literalmente se cayeron de sus pies. A veces conseguía dormir brevemente en el coche cuando me trasladaba de un sitio a otro.
El comandante del frente no tomó en cuenta mi pedido y me ordenó resistir hasta la muerte sin dar un solo paso.
En la guerra hay situaciones en las que la decisión de luchar a muerte es la única posible. Ciertamente está justificado si esto logra un objetivo importante: la salvación de la muerte de la mayoría, o si se crean los requisitos previos para cambiar la difícil situación y asegurar un éxito común, en nombre del cual aquellos que deben dar sus vidas con desinterés. de un soldado perecerá. Pero en este caso, no había tropas detrás del 16 Ejército, y si las unidades defensoras hubieran muerto, se habría abierto el camino a Moscú, que el enemigo estaba tratando de lograr todo el tiempo.
Consideré extremadamente importante la cuestión de retirarme a la línea de Istra. Mi deber como comandante y comunista no me permitió aceptar con resignación la decisión del comandante del frente, y me dirigí al jefe del Estado Mayor, el mariscal BM Shaposhnikov. En un telegrama para él, le explicamos en detalle nuestra propuesta. Unas horas más tarde recibimos una respuesta. Dijo que nuestra propuesta era correcta y que él, como jefe del Estado Mayor, la sancionaría.
Conociendo a Boris Mikhailovich en el servicio en tiempos de paz, estaba seguro de que esta respuesta, por supuesto, fue acordada con el Comandante en Jefe Supremo. En cualquier caso, lo conoce.
Inmediatamente preparamos una orden para que las tropas retiraran las fuerzas principales por la noche a la línea del embalse de Istra. Destacamentos reforzados quedaron en sus posiciones anteriores, que tuvieron que retirarse solo bajo la presión del enemigo.
La orden fue enviada en parte a los oficiales de enlace.
Nuestro estado de ánimo ha subido. Ahora, pensamos, los alemanes se romperían los dientes en la línea de Istra. Su principal fortaleza es tanques se encontrará con una barrera infranqueable y las unidades motorizadas no podrán usar su movilidad.
La alegría, sin embargo, duró poco. Antes de que todas nuestras tropas tuvieran tiempo de recibir la orden de retirarse, siguió un breve pero formidable telegrama de Zhukov. Lo citaré textualmente: “¡Yo mando las tropas del frente! Cancelo la orden de retirar las tropas detrás del embalse de Istra, les ordeno que se defiendan en la línea ocupada y no retrocedan. General de Ejército Zhukov.
¿Qué puedes hacer? Una orden es una orden, y nosotros, como soldados, obedecimos.
Como resultado, hubo problemas. Como previmos, el enemigo, que continuaba empujando a nuestras unidades por el ala izquierda, las arrojó hacia el este, cruzó Istra en movimiento y capturó cabezas de puente en su orilla oriental ... "
Posteriormente, este fragmento fue citado con frecuencia en el periodismo y conferencias por varias personas que se consideran historiadores o simplemente investigadores de los acontecimientos que tuvieron lugar durante la Gran Guerra Patria.
Y se usó para reforzar una amplia variedad de conclusiones: sobre la crueldad del mariscal Zhukov, quien defendió Moscú, ensuciando el campo de batalla con cientos de miles de cadáveres de soldados y comandantes soviéticos; y como una ilustración de la actitud paternal de KK Rokossovsky (en ese momento el comandante de 16 A) hacia sus subordinados y su deseo no solo de "resistir hasta la muerte" estúpidamente, sino de tratar de maniobrar cuidadosamente a las tropas, sin avergonzarse de retirada prevista, para luego organizar una tenaz defensa de la línea, "cubriendo" el río Istra y el embalse del mismo nombre.
Y uno de nuestros "venerables" historiadores del período de la Gran Guerra Patria, basado en el fragmento de memoria anterior, incluso construyó una teoría sobre la "rebelión" del obstinado Rokossovsky, quien con tales acciones expresó una desobediencia directa a la orden de su superior inmediato (comandante del ZapF G.K. Zhukov), que como resultado casi condujo a un "terrible": el colapso de parte del ZapF con consecuencias catastróficas para la defensa de la capital.
Bueno, en el mundo hay muchos supuestos. investigadores aficionados que citan este fragmento como un claro ejemplo de las cualidades personales de Zhukov y Rokossovsky, en particular, una ilustración de la rudeza de Zhukov al comunicarse con sus subordinados y su terquedad de burro.
Y ninguno de los editores tenía ni la sombra de la duda de que lo que dijo K. K. Rokossovsky puede no reflejar con bastante precisión (o nada con precisión) lo que realmente sucedió.
Para verificar la exactitud de mi suposición, propongo considerar la viabilidad de utilizar el fragmento de memoria anterior como un cronógrafo histórico indiscutible, para lo cual tratamos de verificar que cumpla con los datos contenidos en los documentos 16 A y sus compuestos constituyentes y partes.
Para llevar a cabo una tarea tan complicada y muy arriesgada (según el estado de la situación operativa en ese momento), como la planeada retirada rápida de las divisiones de fusileros a una nueva línea defensiva de retaguardia, el cuartel general del 16 A tuvo que emitir una orden general. orden para el ejército, en el que era necesario ser muy detallado y accesible informar a todas las divisiones, regimientos y brigadas qué acciones deben tomar para realizar el plan del comandante 16.
O, para ahorrar tiempo, envíe órdenes de combate a las divisiones y brigadas detallando la secuencia de sus acciones durante la retirada.
En consecuencia, el cuartel general de las divisiones de fusileros, sobre la base de estas órdenes, tuvo que desarrollar y llevar a los regimientos sus propias órdenes más detalladas. Y el cuartel general de los regimientos, a su vez, tuvo que emitir sus propias órdenes para los batallones.
En definitiva, tan grandiosa intención (ya que Rokossovsky escribe que fue emprendida) no puede sino dejar una huella material en el flujo documental del cuartel general del 16 A y de los cuarteles generales de las unidades militares que formaban parte del mismo.
El autor de memorias escribe:
"... Inmediatamente preparamos una orden para que las tropas retiraran las fuerzas principales por la noche a la línea del embalse de Istra ... La orden fue enviada a la unidad con oficiales de enlace ..."
En consecuencia, se prepararon documentos administrativos e incluso se enviaron a la sede de las formaciones involucradas en el retiro.
Ahora lo único que queda por hacer es encontrar estas órdenes. Para ello, es necesario establecer el día en que el comandante del 16 inició la preparación documental de la retirada.
Con una lectura cuidadosa del fragmento de memoria anterior, la deficiencia más importante de la posición de la ciencia histórica llama la atención de inmediato: la ausencia total de fechas y referencias a algunos puntos de referencia locales (por ejemplo, asentamientos).
Por lo tanto, la referencia temporal debe establecerse aleatoriamente, a partir de una pauta verbal no muy específica: “... En este momento, las batallas en el centro y en el ala izquierda estaban 10–12 kilómetros al oeste del embalse de Istra ... ".
Entonces, ¿qué día fue "esta vez"?
Si el lector se dispone a estudiar cuidadosamente la serie de documentos de archivo de 16 A y su unidad militar, entonces aproximadamente tal desarrollo de eventos se abrirá ante él.
Después de que las divisiones de tanques y los regimientos de infantería alemanes reanudaran su ofensiva el 16.11.1941/16/XNUMX para rodear Moscú, las tropas enemigas que atacaban la dirección Volokolamsk-Istra durante intensos combates golpearon severamente a las unidades defensoras del XNUMX A. Como resultado, el ya pobremente tripulados y con armas, los regimientos de fusileros fueron derrotados y perdieron su efectividad de combate.
Para transmitir mejor la imagen del estado real de las conexiones 16 A, daré algunos datos extraídos de los documentos de informes de las partes 16 A.
A fines del 20 de noviembre, el grupo de caballería Dovator, que se había retirado a la línea de Pospelino, Nadezhdino, estaba bastante golpeado en batallas sangrientas, consistía en solo 160 sables (combatientes) de la 50.a división de caballería y 524 sables de la 53.a caballería. división (684 soldados de caballería en total). A modo de comparación, daré los datos de que incluso a principios de diciembre de 1941, cuando el incruento 16 A libró las batallas más duras en los accesos cercanos a Moscú, más de 1 combatientes y comandantes lucharon en cada una de estas divisiones. Y el número total del grupo (cuerpo de caballería) en el estado fue de aproximadamente 200 mil personas, 14,8 veces más de lo que realmente existía el 18 de noviembre.
La situación con la presencia de personas no era la mejor en tres divisiones de fusileros de 16 A: la 8.ª Guardia (Panfilov), la 18.ª y la 78.ª (en adelante, las guardias sd y sd), que al final del día 20.11.1941 /1/XNUMX se retiró a la línea de Ustinovo (XNUMX km al norte del pueblo de Novo-Petrovskoye, ocupado por el enemigo ese día), Rybushki, Rumyantsevo, Yadromino, Veretenki, Troitsa, Mansurovo.
Por ejemplo, el 19.11.1941/8/1077 en los regimientos de fusileros de la 700.ª Guardia. sd estaba disponible: 1075 empresas conjuntas - 120 personas; 1073 empresas conjuntas - 200 personas; 690 empresas conjuntas - 180 personas; 04 hab - 701 personas (el número del regimiento según el número de estado 2/700 era de casi XNUMX personas).
La 1.ª Guardia, las 23.ª, 27.ª y 28.ª Brigadas de Tanques (en lo sucesivo denominadas TBR) tenían solo 15 tanques reparables disponibles. La 78.a División de Fusileros sufrió un promedio de 60% de bajas en el personal. Estos regimientos y escuadrones casi completamente derrotados intentaron aferrarse a cada sector defensivo preparado apresuradamente, pero se retiraban diariamente bajo la influencia de fuerzas enemigas superiores.
Además, tal situación catastrófica ya se había desarrollado cuando las unidades estaban aproximadamente a 15-17 km del río. Istra. Y cuando estaban a 10-12 km de distancia, empeoró aún más. Y, en mi opinión, K. K. Rokossovsky sintió que un poco más y su cuartel general perdería el control de las tropas, lo que conduciría al colapso de la defensa en este sector del frente.
En los documentos de informes de las divisiones 16 A, hay información de que el 365/18/23.11.1941 la empresa conjunta 12 de la división 1,5 luchó en Shishaikha, región de Dolevo (a unos XNUMX km del río Istra), pero no pudo resistir y se retiró XNUMX km a Semenkovo.
24.11.1941/365/95 XNUMX empresas conjuntas fueron literalmente dispersadas por el enemigo, y las XNUMX personas restantes, aparentemente presas del pánico, corrieron voluntariamente hasta el río ubicado en la orilla este. Istra Safonteva.
El 1306 de noviembre de 18, la empresa conjunta 23.11.1941 de la división de fusileros 12 libró una batalla obstinada en el distrito de Duplevo (en el manantial de Dolevo), que está a unos 5 km del río. Istra. Pero fue expulsado por fuerzas enemigas superiores y se retiró al distrito de Filatovo, Glebovo, Zheleznikovo (9–24.11.1941 km del río Istra). Y al final del día XNUMX de noviembre de XNUMX, los soldados del Ejército Rojo fueron expulsados por el enemigo de los dos primeros asentamientos y defendidos en Zheleznikov.
518 cn 18 sd 23.11.1941/24/50 fue rodeado en la región de Rumyantsevo. Luego, los soldados del Ejército Rojo abandonaron el cerco en grupos separados a través de bosques y pantanos, en la mañana del 25 de noviembre terminaron en la región de Savvino, lucharon allí durante el día y como resultado (como resultado de la retirada y la batalla) perdieron XNUMX% del personal. El XNUMX de noviembre, la gente restante del regimiento nuevamente se enfrentó a la batalla con los tanques e infantería enemigos que se acercaban, tratando de proteger el puente que cruza el río. Istru cerca de Buzharovo, pero después de unas pocas horas (o tal vez menos) fueron expulsados de posiciones preparadas apresuradamente.
Luego, algunos soldados del Ejército Rojo cruzaron corriendo el puente hacia la orilla este del río, y el resto, aparentemente, se movió a lo largo de su canal hacia el sureste, con la esperanza de cruzar en algún lugar. Y el enemigo "sobre los hombros" de la retirada capturó el puente, cruzó a la orilla este y rápidamente organizó cabezas de puente allí.
El 1308 de noviembre, la 18 División de Fusileros de la 23 División de Fusileros libró una dura batalla en la región de Chanova (a unos 11 km del río Istra) y probablemente se dispersó, porque como resultado, el 24 de noviembre, la gente del regimiento estaba 9 km al este de sus posiciones anteriores cerca del pueblo. Efimonovo (a unos 2 km del río Istra).
La forma exacta en que se retiraron los batallones de los regimientos, por orden o sin permiso, no está disponible en el resumen operativo de la 18.a División de Fusileros. Pero, a juzgar por la situación, a veces de forma arbitraria.
No mucho mejor en esos días era la situación operativa en el vecino derecho de la 18 División de Fusileros - 8 Guardias. Dakota del Sur. Por ejemplo, su famosa empresa conjunta 1075 (donde "nacieron" los legendarios 28 héroes de Panfilov), según la sede de la división, el 24 de noviembre a las 12 en punto todavía se defendía en el pueblo. Peces. Y al día siguiente, de repente, inesperadamente, me encontré justo en la presa del embalse de Istra, retrocediendo casi 20 km. Por retirada no autorizada, el comandante y el comisario del regimiento fueron destituidos de sus cargos.
Las empresas conjuntas 1077, que constan de solo un (!) Batallón de fusileros (el resto fue transferido a otro distrito), según la sede de la división, el 23 de noviembre llevó a cabo la defensa a un kilómetro y medio al suroeste de Denezhkin, Nadezhdin (alrededor de 20 km del embalse). Y al día siguiente ya estaba a 24 (!) km de estas posiciones en la zona de vil. Gorki, situado en la orilla este del embalse de Istra. Además, en el sumario operativo del cuartel general del 8º de Guardias. sd sobre el hecho de la transición del batallón a través del embalse no está indicado. Creo que el cuartel general simplemente no entendió esto y decidió erróneamente que el batallón estaba atrincherado en otro pueblo con el mismo nombre, ubicado a 10 km al oeste del río. Istra cerca del pueblo Glebovo.
A pesar de que los informes operativos elaborados por los cuarteles generales de las divisiones de fusileros dan la apariencia de que la situación está bajo control, en realidad estos días reinaba el caos en la gestión de regimientos, batallones y compañías. El cuartel general no sabía dónde estaban ubicados sus regimientos y qué estaban haciendo, los regimientos a veces no sabían dónde estaban ubicados sus batallones y qué estaban haciendo, y este último a menudo no sabía dónde estaba ubicado el cuartel general del regimiento. La comunicación entre unidades y formaciones se interrumpía constantemente, grandes masas de soldados del Ejército Rojo deambulaban por el vecindario, dejando un cerco total o parcial y moviéndose a nuevas posiciones ocupadas de forma independiente. Y Rokossovsky, para buscar la sede de los regimientos y restablecer el contacto con ellos, incluso se vio obligado a enviar tanques de "radio" para buscar.
Para comprender la verdadera imagen de lo que está sucediendo y darse cuenta del estado del espíritu de lucha del Ejército Rojo, basta leer el documento, que contiene los testimonios de los combatientes de 518 sp. Y hay una descripción desgarradora de cómo los combatientes que abandonaron el cerco experimentaron el horror por la noche, habiéndose encontrado solo con un tanque alemán en su camino. Y por la mañana, saliendo por su cuenta, recordaron este episodio y durante mucho tiempo no pudieron evitar la risa nerviosa, bromeando entre ellos. Y unas horas más tarde, estas personas físicamente agotadas y completamente desmoralizadas se vieron obligadas a volver a participar en la batalla con los tanques alemanes y, finalmente, retirarse nuevamente ...
Sin embargo, un estudio en profundidad del verdadero curso de las hostilidades no está dentro del alcance del artículo, y la información anterior se proporcionó principalmente para determinar la fecha en que los regimientos de fusileros y otras unidades militares 16 A estaban a 10–12 km de el río Istra. Y lo más probable es que la fecha se acerque 23 noviembre 1941 años.
En consecuencia, los documentos administrativos 16 A y las órdenes (instrucciones) redactadas sobre su base para la retirada de los cuarteles generales de las divisiones de fusileros deben buscarse en el conjunto de documentos a principios de la tercera década de noviembre.
Sin embargo, entre los documentos publicados en forma escaneada en el sitio web de TsAMO, estos no se encuentran. En los informes operativos del 8º de Guardias. sd, 18 y 78 sd, no hay ni rastro de recibir órdenes del cuartel general 23 A el 24 y 16 de noviembre para iniciar una retirada organizada más allá del embalse y el río. Tampoco hay un telegrama cifrado enviado por la sede 16 A al jefe del Estado Mayor General del KA B. M. Shaposhnikov, así como su telegrama de respuesta. También falta el cifrado de Zhukov con el texto que figura en las memorias. En resumen, los hechos de las memorias por alguna razón no dejaron ningún rastro documental (o los documentos se perdieron o no se publicaron).
La circunstancia anterior nos permite concluir que los eventos descritos en las memorias de K. K. Rokossovsky no ocurrieron o no ocurrieron de la manera en que él los describió.
Se puede suponer que el 23 de noviembre, el comandante del 16 realmente tenía un plan para retirar rápidamente las divisiones detrás del embalse y el río. Y es posible que realmente se lo haya dicho a Zhukov, recibió una prohibición de retiro, luego recibió el permiso de B. M. Shaposhnikov, pero no logró implementar este permiso ni siquiera en forma de emisión de órdenes debido a que recibió un cifrado de Zhukov, que contenía una prohibición de retirada formulada con extrema precisión.
También será interesante notar que en el informe operativo del Estado Mayor General de la nave espacial "Batallas defensivas en el área del embalse de Istra", compilado en abril de 1942, hay un fragmento que coincide mucho con lo que citó Rokossovsky en sus memorias:
Pero, según la cronología del informe del Estado Mayor, esta instrucción del Consejo Militar del Frente Occidental fue enviada al cuartel general de la 16 A el 21.11.1941/23/XNUMX. Es decir, unos días antes de la fecha del XNUMX de noviembre, que previamente aceptábamos como "fecha de inicio" para el inicio de los hechos, a partir de la frase del autor de las memorias: "...los combates en el centro y en el ala izquierda tuvieron lugar entre 10 y 12 kilómetros al oeste del embalse de Istra". Y es muy posible que fuera esta instrucción en la memoria de K. K. Rokossovsky la que se transformó erróneamente en la forma de la respuesta "terrible" de Zhukov a su iniciativa de realizar un retiro organizado, y fue transferida por la memoria del autor de memorias a noviembre. 23
Por cierto, en el ensayo operativo compilado en 1942 por la sede de la ZapF, se encuentra la siguiente información:
Entre los asentamientos enumerados, los primeros tres están ubicados en la orilla este del embalse de Istra, y Yakunino y Matveikovo están a 4 km de su orilla occidental.
Entonces, es muy posible que la idea de Rokossovsky surgiera no el 23 de noviembre, sino unos días antes. Sin embargo, se adoptó en alguna versión truncada, o los eventos generalmente sucedieron de alguna manera diferente, y el escritor de memorias simplemente olvidó su verdadero curso histórico y, como resultado, compuso algún tipo de verdad a medias: cuando no hay suficiente información precisa, hay Siempre abundan las hipótesis.
Solo una cosa está absolutamente clara: el fragmento de las memorias de Rokossovsky mencionado en este artículo desde el punto de vista de la ciencia histórica no puede tomarse como una declaración de hechos históricos indudables, y solo puede aceptarse como una versión que actualmente aún necesita ser elaborada cuidadosamente. .
Y su uso por parte de los autores de varias "obras históricas" para producir sus conclusiones muestra claramente su comprensión incorrecta del significado de las memorias y todo el sinsentido de aceptarlas como "cronógrafos históricos".
Pero sería bastante razonable someter el citado fragmento a un análisis objetivo, aceptando condicionalmente lo dicho en la realidad, para tratar de establecer cuál de estos dos sin duda destacados líderes militares soviéticos actuó correctamente en esta situación.
Pero, ¿tenía razón el comandante del 16º Ejército, K. K. Rokossovsky, con su plan de retirada?
Sugiero aceptar condicionalmente que la situación se desarrolló exactamente como la describió Konstantin Konstantinovich, y tratar de comprender la validez de su plan.
Supongamos que la decisión táctica de realizar una retirada forzada fue propuesta por el comandante del Ejército 16 para su evaluación por el comandante del Frente Occidental en la mañana del 23 de noviembre, verbalmente y en términos generales durante conversaciones telefónicas.
A primera vista, tal decisión abrió grandes perspectivas y parecía tácticamente competente.
Para entonces, en la margen alta oriental del río. Istria era un área defensiva preparada previamente (que se extiende desde la presa hasta la ciudad de Istra), con una red bien desarrollada de trincheras, trincheras, comunicaciones, búnkeres e incluso con puntos de tiro de hormigón armado: casquillos de ametralladoras. Frente a la línea del frente había campos de minas. Durante más de una semana, el batallón de ametralladoras 302, que sumaba 425 personas, había estado "sentado" en él. armado con 60 ametralladoras Browning y 100 rifles. Fue apoyado por una división del 210º Regimiento de Artillería de la Guardia.
Parecía tentador transportar rápidamente (en el plazo de un día) los regimientos de fusileros incruentos y las unidades restantes que los apoyaban a la orilla este del embalse y el río Istra, para luego colocarlos en las posiciones del 302º batallón, logrando así un densidad de tropas aceptable. Luego, socave la presa del embalse de Istra y la inundación que surgió como resultado del derrame de agua para protegerse del enemigo (el río Istra en sí no es ancho). El reagrupamiento de tropas llevado a cabo (como se dice ahora), bajo un conjunto exitoso de circunstancias, podría ralentizar el ritmo de la ofensiva alemana y estabilizar el frente en este turno durante al menos 2 o 3 días. Durante este tiempo, la gente de los regimientos de fusileros podría al menos tomar un respiro, recuperarse, y los propios regimientos podrían estar faltos de refuerzos y armas en marcha.
Y el mayor avance de los alemanes, obligados a cruzar la barrera de agua, habría implicado grandes pérdidas de personal y armas.
En resumen, el plan de Rokossovsky parece ser positivo por todos lados, pero ¿existía una posibilidad real de su implementación en la situación operativa que se había desarrollado en ese momento?
Aquí es necesario hacer una digresión y señalar que en 1941 hubo dos Grandes Guerras Patrias.
La primera es la guerra descrita por la historiografía rusa, en la que en noviembre las divisiones de fusileros, oponiendo una obstinada resistencia al enemigo, se retiraron sistemáticamente durante las duras batallas, acercándose gradualmente a la línea del embalse de Istra.
Y la segunda es la guerra que tuvo lugar en la realidad, de la que aún no sabemos prácticamente nada y sólo podemos captar sus ecos en las escasas líneas de informes operativos (e informes) del cuartel general de división, y en documentos más detallados, pero raramente encontrados, de regimientos de fusileros. Y a partir de estos ecos, uno tiene la impresión de que si la información sobre la gravedad de las batallas en el distrito de Istra era completamente cierta, entonces la confiabilidad de los datos sobre su duración real y la retirada de los regimientos solo después de recibir órdenes de retirarse parece dudosa. . Y personalmente, al estudiar los documentos de ese período, tengo la sensación de que los comandantes de las divisiones tienen un ligero pánico.
En una situación tan difícil, el éxito del plan de Rokossovsky dependía principalmente de la velocidad y la eficiencia del trabajo preliminar del personal.
Una división de infantería no es un destacamento de cosacos, para lo cual, para una retirada organizada, basta con dar una orden oral "¡Muchachos, estamos en marcha!". Con una división, esta opción no funcionará. Cada división de fusileros tenía tres regimientos de fusileros, e incluso un regimiento de artillería, una división de artillería, un batallón de ingenieros, un batallón de comunicaciones y varias unidades más pequeñas. Y todos ellos necesitaban ser retirados muy rápidamente, pero al mismo tiempo de manera organizada, para que la retirada no se convirtiera en una estampida.
En consecuencia, antes de proceder a la retirada de tres divisiones, fue necesario primero desarrollar un plan de retirada para cada una de ellas, indicando la franja y dirección de retirada, trazar programas de movimiento, designar líneas de defensa intermedias y finales, y determinar la composición. y acciones de las retaguardias. Y también para delinear en qué lugares se deben cruzar qué unidades y, si es necesario, ordenar a los zapadores que construyan cruces adicionales.
A su vez, el cuartel general de cada división, después de haber recibido una orden del cuartel general del ejército, tenía que desarrollar órdenes detalladas detalladas sobre la base de todas las unidades militares incluidas en la división. En consecuencia, el cuartel general de los regimientos, sobre la base de estas órdenes, también tuvo que redactar órdenes detalladas que contuvieran las acciones específicas que los batallones de fusileros deberían realizar con la debida referencia al tiempo.
Por lo tanto, incluso una persona que está lejos del servicio militar, después de leer lo anterior, comprenderá que antes del inicio de la retirada, fue necesario realizar una gran cantidad de trabajo del personal, lo que podría llevar más de un día.
Además, las instrucciones y las órdenes aún debían entregarse rápidamente a todos los cuarteles generales pertinentes, así como llevarse a los comandantes de los batallones de fusileros y las compañías de fusileros. Y esto fue lo más difícil, porque (como se mencionó anteriormente) para el 23 de noviembre, la defensa en la línea Istra había sido móvil-focal durante varios días, y la información sobre dónde estaban las posiciones de los batallones de fusileros y sus compañías en este momento. a veces llegaba a los regimientos del cuartel general con un retraso diario. Y en el momento de su llegada, los batallones ya se defendían en otros puntos. En consecuencia, llevar la decisión a todas las unidades y subdivisiones podría tomar otro día.
Por lo tanto, el retiro podría comenzar no antes del 25 de noviembre. Y, como saben, regimientos de fusileros de la 8.ª Guardia. sd y 18 sd en ese momento ya estaban cerca de la orilla occidental del río. Istria, e incluso algunos batallones se ubicaron en el este. Y la situación operativa ya dictaba la necesidad de su rápida retirada al otro lado.
Nuevamente, uno no debe perder de vista el hecho de que en ese momento los alemanes tenían muy buena inteligencia. Y hay muchas razones para creer que la retirada en curso de las tropas (tres divisiones de fusileros, unidades de artillería, batallones de tanques, etc.) sería notada inmediatamente por las unidades de reconocimiento de las unidades de infantería enemigas y registrada por el reconocimiento aéreo. Y también había una alta probabilidad de ser capturado por mensajeros con órdenes de buscar batallones de fusileros. Como resultado, el enemigo, al enterarse del plan 16 A, podría derribar rápidamente las retaguardias de sus posiciones, alcanzar a las unidades en retirada en la marcha y derrotarlas por completo. Y entonces las puertas de la capital se abrirían de par en par ante ellos.
En ese momento, los alemanes ya estaban demasiado "sentados sobre los hombros" de las unidades defensoras de la nave espacial y difícilmente les habrían permitido separarse y retirarse rápidamente.
Resumiendo, podemos sacar una conclusión intermedia: la decisión de Rokossovsky de retirar las tropas fue tácticamente competente, pero la implementación de esta decisión conllevaba demasiados riesgos, el mayor de los cuales fue el colapso de la defensa en este turno.
En ese momento, Zhukov tenía una amplia experiencia en mando y control en situaciones de crisis y notó repetidamente que en una situación crítica, los eventos generalmente se desarrollan de acuerdo con el escenario más desfavorable. Y si algo malo puede suceder, definitivamente sucederá, no tenía dudas al respecto.
Ciertamente entendió que la defensa en la línea de Istra se encontraba en un estado de equilibrio inestable, y cualquier decisión arriesgada podría alterar este equilibrio, lo que llevaría al colapso de la defensa en esta línea y, en consecuencia, al colapso de la toda la defensa de Moscú, cuya organización le fue confiada personalmente por el Stavka.
Por lo tanto, no quería correr riesgos, y (aparentemente) inmediatamente expresó su evaluación negativa, ordenando al comandante del 16 que se olvidara de su plan de una vez por todas, sin considerar necesario entrar en largas explicaciones, justificando su decisión.
Y, argumentando objetivamente, Zhukov tenía toda la razón en su decisión: el 23 de noviembre, la probabilidad de que fuera posible llevar a cabo todas las medidas preparatorias en un día (máximo dos) y luego llevar a cabo una rápida retirada organizada de tres divisiones de fusileros. y el resto de las unidades a través del río Istra y el embalse estaba cerca de cero.
Por lo tanto, es completamente en vano que muchos historiadores e investigadores pongan el episodio que estamos analizando de las memorias de K.K. Rokossovsky como un reproche a Zhukov.
Sería más correcto ponerlo en reproche a Rokossovsky, quien en ese momento propuso una solución táctica tan arriesgada, e incluso insistió en su implementación.
Es posible que en mis conclusiones sea demasiado categórico, pero personalmente veo esta situación de esta manera.
¿Se puede considerar el telegrama de G.K. Zhukov a K.K. Rokossovsky como una manifestación de grosería?
Ahora pasemos al tercer aspecto del estudio analítico, considerándolo en el ejemplo de una situación que simulé, que difería ligeramente de la versión presentada por K. K. Rokossovsky en sus memorias.
Imaginemos que es la madrugada del 23.11.1941 de noviembre de XNUMX, entramos mentalmente a la sala de reuniones de la sede de la ZapF y vemos allí una gran mesa, sobre ella se presenta un mapa de trabajo, donde se muestra la situación operativa que se está desarrollando por ese se traza el tiempo en el ZapF, y dos personas inclinaron la cabeza sobre él: GK Zhukov y su jefe de gabinete VD Sokolovsky. Fruncen el ceño ante el mapa, donde afiladas flechas azules se extienden hacia Moscú desde el norte, noroeste, oeste y suroeste, y, forzando sus cabezas que no funcionan bien debido a la constante falta de sueño y la tensión nerviosa prolongada, descubren cómo luchar. del enemigo que avanza, en todas las direcciones del enemigo, cuando sus propias fuerzas y medios ya se están agotando.
Y luego uno de los trabajadores del estado mayor le informa al comandante que Rokossovsky quiere hablar con él. Zhukov gruñe algo disgustado, se separa del mapa, se dirige al aparato de HF, levanta el teléfono y comienza a escuchar el plan del comandante del ejército 16 sobre la retirada de las tropas. Y con su instinto de mando, inmediatamente capta la esencia de que este plan, que es impecable desde la posición de un libro de texto sobre tácticas, no se puede realizar en esta situación operativa, y un intento de implementarlo puede conducir a la desestabilización de la situación y el colapso de la defensa en la línea de Istra. Por lo tanto, interrumpe abruptamente a su subordinado, sin siquiera escuchar su discurso hasta el final: “Prohíbo irse. Siga la orden de "soportarse hasta la muerte".
Y la conversación se interrumpe, porque, además de Rokossovsky, también tiene seis comandantes del ejército, y cada uno ofrece varias soluciones casi a diario, e incluso más a menudo pide refuerzos (que Zhukov no tiene) o permiso para retirarse. Y en esta situación, Zhukov no tiene ni el tiempo ni el deseo de realizar conversaciones explicativas con los comandantes, diciéndoles a todos en detalle qué causó sus órdenes y por qué algunas decisiones de los comandantes no son factibles.
Luego, después de 5 segundos, Zhukov se olvida por completo de la conversación que tuvo lugar y nuevamente se lanza de cabeza a resolver problemas urgentes, que se vuelven más y más con cada nueva hora.
Y luego, el despertar de Stalin también se pone en contacto y, al enterarse de los próximos movimientos de tropas más cerca de la capital, comienza a "quitarle las fichas" a Zhukov por no seguir la orden del Cuartel General de "resistir hasta la muerte" y estabilizar el frente, y amenaza con quitarlo del mando del frente. Por supuesto, Zhukov entiende que en la situación actual es poco probable que el comandante en jefe decida sobre esto, pero de todos modos, tal "aliento" no mejora su estado de ánimo y solo golpea dolorosamente los nervios que ya están estirados hasta el límite.
Habiendo terminado la conversación con el líder, y en su corazón golpeando su pipa en el aparato, Zhukov nuevamente profundiza en la lectura del mapa, pero luego se distrae nuevamente, informando que el jefe del Estado Mayor General de la KA B. M. Shaposhnikov, a quien Zhukov respeta mucho, está “en el alambre”.
Georgy Konstantinovich se acerca al aparato, esperando al menos esta vez escuchar buenas noticias. Y luego, de repente, descubre con sorpresa que Shaposhnikov está tratando con mucho tacto de convencerlo de la razonabilidad de la decisión de Rokossovsky (que Zhukov ya ha olvidado), que él, Shaposhnikov, aprueba por completo (y permite llevar a cabo), y se ofrece a entender. la evidente conveniencia de su aplicación. Y Zhukov escucha en silencio el largo y cortés discurso del jefe del Estado Mayor General, a veces apretando el auricular para que esté a punto de romperse, huele y, conteniendo su ira, piensa cómo responder cortésmente a Boris Mikhailovich para que no tome ofensa.
Me parece que cada uno de los lectores que "pasaron por debajo de las charreteras" ocuparon puestos de responsabilidad y experimentaron situaciones similares cuando, en una situación difícil, un subordinado se niega a seguir su orden, e incluso "salta sobre su cabeza" y trata de empujar su idea loca a través de sus superiores jefes, entenderán en qué estado emocional estaba Zhukov después de una conversación con Shaposhnikov.
Por lo tanto, él incondicionalmente está de acuerdo con la exactitud de mi conclusión: en ese momento, G.K. Zhukov tenía todo el derecho de hacer caer todos los truenos y relámpagos a su disposición sobre la cabeza de un subordinado incontrolable en forma de declarar una sanción disciplinaria por no cumplir. cumplir una orden, o incluso plantear la cuestión de destituirlo del cargo que ocupaba. Además, dispóngale una “flagelación pública”, emitiendo una orden especial que describa este estado de emergencia con las correspondientes conclusiones finales y difundiéndola entre todos los ejércitos del frente como ejemplo de una grave violación de la disciplina militar por parte del comandante del ejército.
¿Y cómo actúa Zhukov en esta situación?
Simplemente envía un telegrama al subordinado con el texto:
“¡Yo mando las tropas del frente! Cancelo la orden de retirar las tropas detrás del embalse de Istra, les ordeno que se defiendan en la línea ocupada y no retrocedan un solo paso ... "
Tal vez me equivoque, pero, en mi opinión, en esta situación sería la respuesta más cortés de todas las posibles: me parece que si los eventos sucedieron de esta manera, Rokossovsky se salvó muy fácilmente por su obstinación.
Y si a alguien se le llama terco en esta situación, es a él. Si todo realmente sucedió exactamente como lo describió, resulta que al principio no cumplió con la orden de su jefe, luego, sin pasar por alto, trató de obtener permiso para realizar su plan de un jefe superior (sobre Zhukov), y como como resultado, recibió este permiso (lo que provocó un conflicto entre Zhukov y Shaposhnikov). Y entonces incluso comenzó a cumplir su plan.
Estas son las conclusiones que se pueden sacar si consideramos el episodio de memorias con la cabeza fría y el conocimiento de los detalles del servicio militar.
conclusión
Nota final: el fragmento de las memorias de K. K. Rokossovsky dado al comienzo de la historia no solo tiene una historicidad dudosa, sino que también expone al autor de las memorias bajo una luz desfavorable.
Y personalmente, no me queda del todo claro en qué se guían los diversos investigadores, declarando que este fragmento puede servir como base para una evaluación negativa de las cualidades personales de GK Zhukov.
información