¿El desfile federal de soberanías está amenazando a la Rusia federal? Encuesta

149

¿Se debe desarrollar el federalismo en Rusia, al mismo tiempo que se preservan las formaciones estatales nacionales?

Sí, definitivamente necesitas - 492 (17.97%)
17.97%
No, en cualquier caso, no guardar, estoy por unitarismo - 981 (35.83%)
35.83%
Es necesario reducir los derechos de las repúblicas tanto como sea posible, pero al mismo tiempo preservar la estructura federal del país - 1142 (41.71%)
41.71%
No lo sé, nunca lo pensé - 94 (3.43%)
3.43%
Otros, en los comentarios - 29 (1.06%)
1.06%
La globalización no es un proceso de consolidación. Este es el maestro del mundo que resume las características bajo el nuevo orden mundial. El idealista Fukuyama anunció en 1992 que “el fin de historias”, Y los estadounidenses creyeron piadosamente que con el colapso de la URSS, la guerra fría había terminado, y el hegemon anfitrión en el planeta se quedó solo.

¿Y la Unión Europea, dices? En primer lugar, no está lejos de la división, y en segundo lugar, si alguien lo mantiene, es Alemania. Y a cambio, donando una parte de su presupuesto, ella misma se priva de privilegios políticos, ni siquiera lo dude. Bien puede ser que la UE tenga un presidente alemán. Pero esto es así, por cierto, sobre el hegemon.

En todo el mundo hay un "desfile de soberanías" ahora. Si Boris Nikolayevich estuviera vivo, se habría reído y habría dicho: en Occidente, Occidente nos llevó a mí ya los compañeros de Kravchuk y Shushkevich.

En China motín Uigures. Más precisamente, los terroristas del Movimiento Islámico del Turkestán Oriental (ETIM, por sus siglas en inglés) y la Asociación para la Educación y la Solidaridad del Este de Turkestan (ETESA) abogan por la "independencia" allí. Las representaciones islamistas chinas de Uigur fueron cruelmente reprimidas.

En Quebec, la elección de septiembre 4 fue ganada por los separatistas de Parti QuebecoisAbogando por la secesión de una provincia de Canadá. En el pasado, la parte celebró un referéndum sobre problemas de separación dos veces: en 1980 y 1995. En el primer plebiscito, 59,6% votó en contra de la secesión de Quebec, y en el segundo, 50,6%. Sin embargo, hoy la victoria de los separatistas no significa que la población de Quebec esté apoyada de forma activa y total en la separación de la provincia de Canadá. Según el reciente encuesta de opinión públicaSolo el 28% de hombres de Quebec apoya la idea de la independencia de la provincia. Sin embargo, la victoria del partido separatista dice mucho.

En el año 2014 se realizará un referéndum sobre la independencia de escocia. Solo se someterá a votación una pregunta: “¿Quieres una independencia total?” Además, el Primer Ministro británico David Cameron y el Primer Ministro de Escocia, Alex Salmond, firmaron un acuerdo que permite a todas las personas escocesas mayores de 16 votar. Pero los adolescentes escoceses son considerados los principales partidarios de la soberanía.

Incluso Texas, y que rabia. Otros radicales alli considerarQue es inevitable una guerra civil por la separación de este estado privilegiado. Por ejemplo, Tom Head, un juez y administrador jefe de distrito del condado de Lubbock, públicamente, a través de la prensa, advirtió a Obama sobre una posible guerra civil, si era reelegido. Ahora este juez está convenciendo a los diputados de que una guerra civil es inevitable e inmediatamente seguirá a la reelección de Obama. Por lo tanto, es necesario prepararse para lo "peor", es decir, "disturbios civiles, desobediencia civil" e incluso, probablemente, "guerra". El juez Tom Head y el comisionado Mark Heinrich creen que el pacificador de la ONU reprimirá una revuelta de los texanos de Obama. Pero este señor no va a permitir que los militares entren en su estado natal y en el condado de Lubbock: "... Entonces, me pararé frente a su transportista blindado de personal y le diré:" No tiene nada que hacer aquí ".

Todo esto, por supuesto, está relacionado con la situación preelectoral. Sin embargo, Texas no es el único estado. especial De acuerdo a su estatus político, pero también poblado por personas muy calientes. No solo aman dispararPero también para mirar la pena de muerte. sujeto a incluso de mente débil. Por cierto, ambos Bush son de Texas.

Además de los Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y China, el "desfile de soberanías" también puede afectar a los estados más pequeños, por ejemplo, España.. Durante mucho tiempo han soñado con encontrar la independencia de Cataluña y el País Vasco. En las recientes elecciones, los nacionalistas volvieron a ganar la última elección. La mayoría de los votos recibido Partido Nacionalista Vasco.

En Bélgica, los nacionalistas flamencos, después de ganar las elecciones locales en Flandes, emitieron un ultimátum al gobierno.. ellos exigido convirtiendo el país en una confederación. En octubre, 14, Bart de Wever, el líder del Partido de la Nueva Alianza Flamenca, declaró esto directamente: recibió el 38% de votos en Amberes y realmente tomó el control del segundo centro económico más grande del país. Dijo que el partido "se convirtió en el partido más grande en Flandes después de la Segunda Guerra Mundial", que "recibió un voto de confianza de los flamencos para superar la crisis económica y política". El político flamenco subrayó que con Valonia de habla francesa como parte de Bélgica, no estaba en el camino: "Tenemos dos culturas y dos democracias ... Nuestro nacionalismo no es un objetivo, sino un medio para avanzar hacia nuestra propia democracia en Flandes".

¿Tiene sentido recordar a Yugoslavia? ¿O, más bien, sobre en qué se ha convertido y sigue convirtiéndose, a pesar del hecho de que el islamismo wahabí se está fortaleciendo en los Balcanes? Menos recordar el "divorcio de terciopelo" de checoslovaquiadividido por 1 Enero 1993 para la República Checa y Eslovaquia. Probablemente porque este divorcio es pacífico, aunque la mayoría de los checos y eslovacos hablaron en su contra. (Esto último no significa nada; en la URSS, las personas en el referéndum correspondiente también hablaron a favor de la Unión).

Pero todavia hay dos Sudán, Livia con su Cirenaica, finalmente, la probabilidad de la aparición en el mapa mundial de Kurdistán... No hay paz ni olor. La división de Siria en enclaves religiosos de kurdos, drusos, chiítas y sunitas es una de las tareas inmediatas de los Estados Unidos..

Y cada vez más a menudo en el mundo hay voces de separatistas que consideran el "desfile de soberanías" una panacea para la crisis financiera. Los separatistas llegan cada vez más al poder si el sistema electoral democrático lo permite. Una cosa es la autoritaria China, que reprime brutalmente a los uigures y limitando su partida religiosa, otra cosa - Europa o los Estados Unidos.

Antes de llegar a Rusia, digamos algunas palabras sobre el federalismo y sus opositores. La estructura federal implica la igualdad de derechos de los sujetos en el estado. Hay casi más opositores de una estructura federal que garantiza a los sujetos una cierta independencia legal y política que los partidarios. Una federación no significa necesariamente un estado fuerte.

Bastante indicativo Un ejemplo de Indonesia, un país con una población de 190 millones de personas, cuya longitud - casi 5 miles de kilómetros. La complejidad de la administración aquí es que su territorio está dividido en islas 13.500, y la cultura es extremadamente heterogénea. Liberados de los Países Bajos, los gobernantes indonesios decidieron introducir una estructura federal aquí, ¿y qué? Los conflictos internos más fuertes, que culminaron en una masacre del Kalimantan Dayak, casi arruinaron el país. Como resultado, quedó claro para los líderes del estado: otorgar autonomía a Kalimantan llevaría a su posterior separación de Indonesia. Los verdaderos opositores del federalismo triunfaron.

Como argumentos, opositores de la federalización. liderar Los siguientes argumentos. Primero, la federalización es peligrosa si el país se divide en principados específicos. En segundo lugar, estos mismos principados pueden deslizarse fácilmente en el neo-feudalismo. Tercero, la federalización empeorará las regiones pobres del país y los ricos serán mejores. Cuarto, el número de funcionarios locales aumentará y, en consecuencia, el costo de mantenerlos.

Todo esto puede ser tanto verdadero como incorrecto.

Los estados unitarios también pueden disolverse. El crecimiento de los gastos en el aparato burocrático no es realista de predecir, ya que la "vertical del poder" no es en absoluto un ejemplo del principio del federalismo, como se suele creer. El federalismo es solo un "horizontal" donde el gobierno central y los gobiernos republicanos resuelven varias tareas que no deben ser duplicadas.

El problema de las regiones pobres puede resolverse con bastante éxito precisamente bajo el federalismo. Sin embargo, de los excesos y distorsiones aquí nadie es inmune. Por ejemplo, la financiación de los gastos de Chechenia con cargo al presupuesto federal de Rusia llega al 90%. No es sorprendente que muchos estén indignados con tales subsidios.

En cuanto a los príncipes específicos, el separatismo y el neo-feudalismo, estos males realmente pueden manifestarse con una fuerza nueva y poderosa: uno solo tiene que hablar de "independencia", "renovación", "renacimiento", en general, sobre lo que comenzó en su Es hora de repetir en la televisión el camarada Gorbachov, un famoso pacificador, en el que se animaban los nacionalistas de la URSS. Para el "renacimiento" por lo general sigue inmediatamente la tesis del partido de "independencia". Un buen ejemplo de la problemática época de la reorganización es la RSS de Lituania. El movimiento local de Sajudis pidió inicialmente perestroika y glasnost, y luego, en las elecciones de 1990, abogó por la secesión de Lituania de la Unión Soviética.



Pero la URSS se ha ido hace mucho tiempo; Geográficamente, el problema se ha vuelto "más pequeño". Ahora están discutiendo sobre qué tan malo es el federalismo en Rusia: después de todo, los wahabíes no dejan de librar una guerra clandestina en el Cáucaso, los incidentes con islamistas comenzaron a ocurrir en Tatarstán. Según las estadísticas abiertas, que se pueden obtener en Internet, de las regiones donde los militantes islamistas y los musulmanes en general son radicales, la población rusa se está yendo (también debe señalarse que la segunda razón para el declive de los rusos en las regiones problemáticas es la baja tasa de natalidad). Si en el año 2002 de los rusos en Chechenia había 3,7% de la población, entonces en 2010 solo quedaba 1,9%. En Kabardino-Balkaria, en 1989, los rusos fueron 31,9%, en 2002 - 25,1%, en 2010 - 22,5%. En Ingushetia, solo el 2010% permaneció durante el año 0,8 de los rusos: la mayoría de ellos huyeron de allí debido al conflicto checheno, los inmigrantes de Chechenia y Osetia del Norte se establecieron allí. En Daguestán, los rusos hicieron 1979% en 11,64, 1989% en 9,21, solo 2002% en 4,69, y 2010% en 3,60.

En otras regiones, puede tomar, por ejemplo, Tatarstán, Mordovia, Udmurtia u otras repúblicas, ya sea un problema nacional o no, o no es tan agudo como en el conflicto del Cáucaso, alimentado, por cierto, desde el exterior. En Udmurtia, llegaron los rusos: en 1989, los rusos constituían 58,87% de la población total, en 2002 - 60,12%, en 2010 - 62,20%.

Sin embargo, existe la opinión de que el separatismo con el tiempo, en todas las repúblicas de Rusia, demostrará ser la fuerza que destruirá el estado. La razón del posible colapso de Rusia será solo el principio federal. El "desfile de soberanías" es lo que es posible con una cierta independencia de sujetos iguales. No sea una federación, subordine firmemente todas las regiones al centro, deshágase de las repúblicas y totalice todas las protestas (probablemente, al igual que el gobierno central chino armas pacifica el uigur, no habría ningún problema nacional o religioso. Cualquier "renacimiento" se extinguiría en su mismo germen.

Los opositores al federalismo ofrecen opciones difíciles para una solución política: para que Rusia continúe avanzando por el camino de la grandeza, debe recortar los derechos de las repúblicas tanto como sea posible, o abolir por completo las formaciones nacionales y estatales alimentadas erróneamente desde los tiempos de la URSS. De lo contrario, el país es esperado por lo que ya se ha dicho anteriormente: el gobierno de los principados en las repúblicas, el neo-feudalismo (sí, allí el "neo" es el más ordinario, medieval, con trabajo esclavo pesado, como se practica en Chechenia) y las aspiraciones de las repúblicas, ya sea para la independencia o A la redistribución "correcta" del presupuesto federal.

No resumiremos, por no hablar de imponer nuestra propia opinión, pero ofreceremos responder a las preguntas de los lectores. Por favor participe en la encuesta y seleccione una de las respuestas sugeridas. Gracias
149 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. gorko83
    +54
    6 noviembre 2012 08: 53
    No se puede hablar de independencia de las repúblicas individuales, y si es necesario reprimir con fuerza los levantamientos de todos los fanáticos, será así.
    1. +21
      6 noviembre 2012 09: 19
      El federalismo es una bomba de tiempo. Tan pronto como el centro se debilita, obtenemos otro 2-3 de Chechenia en algún lugar de Tatarstán o Yakutia.
      1. Kaa
        +17
        6 noviembre 2012 10: 13
        Cita: Max111
        El federalismo es una bomba de tiempo.

        Siguiente parada: "Anarquía, madre del orden" con carretillas ametralladoras en jeeps, como en Libia. Si, en sentido figurado, la mayoría del sitio, como noté, generalmente percibe a Occidente como un antagonista histórico natural, entonces debemos hacer exactamente lo contrario, si las tendencias centrífugas están creciendo allí, entonces el centrípeto debería prevalecer aquí. El número de parásitos es directamente proporcional al número de sujetos en los que pueden habitar, quinta ley de la selva. riendo Como se aplica a nosotros, mientras más sujetos del estado, más espesa es la gama de burocracias y los príncipes específicos ... la Edad Media ... temprano. ¿Queremos degradar?
        1. Ardiente
          +16
          6 noviembre 2012 10: 31
          UNIFICACIÓN
          Solo un todo y no de otra manera.
          1. +4
            6 noviembre 2012 11: 59
            ja, ¿quieres asimilar a todos los no rusos?
          2. +8
            6 noviembre 2012 16: 30
            Este artículo es una burla de algún tipo. Intenta introducir en el cerebro la idea de la destrucción del país. Si en algún momento Lenin hubiera escuchado a Stalin y hubiera hecho de la URSS unitaria, habría vivido hasta el día de hoy, no habría habido salida. Y así conseguirlo. Ahora la misma pregunta sobre la propia Rusia? ¿Es realmente necesario preguntar al respecto y todo no está claro?
            1. +4
              7 noviembre 2012 00: 30
              Es extraño, pero si Stalin era partidario de un estado unitario, ¿por qué no se dio cuenta de esta idea? Tenía tanto tiempo como oportunidad.
              1. 0
                7 noviembre 2012 16: 50
                Cita: SuperVodka777
                Es extraño, pero si Stalin era partidario de un estado unitario, ¿por qué no se dio cuenta de esta idea? Tenía tanto tiempo como oportunidad.


                Sí, eso simplemente no está ahí. Hasta el 37, aplastó la "gopota integral", y luego se preparó para la guerra. Después de la guerra, reconstruyó el país, no antes de la reorganización. Y esas decisiones sobre la reestructuración del país simplemente no se pueden llevar a cabo, debemos prepararnos para ellas y preparar a la gente. No es cuestión de un año, no basta con tomar y modificar la Constitución.
            2. Dikremnij
              +2
              22 noviembre 2012 13: 58
              En la URSS, de hecho, no había salida; el colapso de la URSS fue el resultado de un debilitamiento del sistema político y económico. Y sobre la secesión de la URSS, recuerde los intentos de secesión de Hungría y Checoslovaquia de la Organización del Tratado de Varsovia y comprenderá que la secesión de la URSS fue una fantasía que solo existía en el papel. A esto podemos agregar las protestas de los trabajadores en Novocherkassk y cómo se estranguló, y aquí la república abandonó la estructura ... Creo que todo esto es una prueba vívida de que la URSS era un país bien alimentado con la autoridad inquebrantable de las autoridades y los organismos encargados de hacer cumplir la ley.
          3. +6
            6 noviembre 2012 16: 33
            y ya escribí sobre esto ... El Imperio Ruso era unitario, y todo comenzó justo entonces ... el agente alemán - Lenin proclamó el derecho a la autodeterminación y se apresuró ... ¡¡¡todavía zumba !!! Solo hay una salida y solo una: ¡la unificación de todo el organismo ruso! la liquidación de repúblicas, territorios, autonomías, la introducción de provincias iguales con los nombres de las capitales de las provincias como era antes !!! es imperativo eliminar el término "federación" del nombre del país y de la constitución
            1. 0
              Abril 24 2015 23: 52
              No es necesario nivelar el Imperio de 300 años y los bolcheviques que llegaron al poder, así como el eneldo actual como resultado del golpe. En RI había un símbolo en la cara del monarca, y fue derrocado por un congelado.
        2. avreli
          +1
          7 noviembre 2012 00: 56
          Como siempre una publicación interesante, Kaa.
          Perplejo. Y cuáles son las 4tas leyes anteriores.
          Recordé, quizás, tres:
          - el más fuerte sobrevive
          -- cada hombre por si mismo
          - matar - o matar
      2. -3
        6 noviembre 2012 11: 59
        no entiendes lo que es el federalismo.
      3. Hemul
        +6
        6 noviembre 2012 20: 33
        Es poco probable que en Tatarstán / Yakutia / Udmurtia haya tensión social debido al debilitamiento del centro. En primer lugar, la gente aquí es tranquila, pacífica. Yo mismo soy de Udmurtia, y veo que aquí, por el contrario, la autoconciencia nacional está muriendo. En segundo lugar, no hemos sido conquistados durante siglos. Simplemente vinieron y dijeron que ahora los Udmurts y los rusos son una familia. Y no nos opusimos. No sé sobre el Cáucaso, no tengo que juzgar. Pero aún así creo que la piel del apósito no vale la pena. El Cáucaso no vale el esfuerzo y el dinero gastado en él. Los mismos Tatarstán y Mordovia con Udmurtia son uno más, sin contradicciones. Y sin embargo, personalmente estoy a favor de un estado unitario.
        1. Shuhrat turani
          +1
          7 noviembre 2012 10: 15
          correctamente. las regiones nacionales deberían ser expulsadas de la federación ... y lo que queda puede dejarse en forma de un estado ruso unitario: dejar que bombee recursos del resto de Rusia y exportarlo a bancos extranjeros.
        2. Frontera k
          0
          7 noviembre 2012 11: 40
          Y aquí está http://www.regnum.ru/news/polit/1590072.html, ¿qué viven otras personas? A juzgar por el artículo anterior, es solo en Tatarstán que estamos observando, si no completamente, las dificultades y el deseo de independencia.
          1. Dikremnij
            0
            22 noviembre 2012 14: 03
            Si no me equivoco, a principios de los 90 Tatarstán y Bashkiria también intentaron unirse a los "independientes". Corregir si me equivoco, puedo :)
    2. WW3
      WW3
      +14
      6 noviembre 2012 09: 28
      Si hay más poderes en las regiones, nadie puede garantizar la repetición de los eventos chechenos ... Rusia se dispersará como un castillo de naipes. Estoy a favor de la tercera opción, la federación sigue siendo una federación, pero los poderes de los sujetos deben reducirse tanto como sea posible ...
    3. -18
      6 noviembre 2012 10: 53
      gorko83,

      es decir, en lugar de dialogar y resolver problemas, ¿estúpidamente ahogarse en sangre y convertirse para siempre en un enemigo de las personas conquistadas?
      1. Denzel13
        +14
        6 noviembre 2012 12: 28
        ¿Fue realmente diferente en toda la historia? ¿De verdad espera que las repúblicas del Cáucaso sean amigas sinceras alguna vez? Los rusos siempre han sido enemigos o "amigos por necesidad y circunstancia". No hay necesidad de ilusiones.
      2. +1
        6 noviembre 2012 16: 24
        Me pregunto quién conquistó a quién y cuándo.
        1. +4
          6 noviembre 2012 19: 16
          Lee la historia de las guerras caucásicas. Estas son guerras reales. Tácticas, estrategia de batalla, artillería, emulación de sangre, tácticas de tierra quemada (de nuestro lado), todo esto. El Cáucaso generalmente está muy abundantemente regado con sangre rusa. Y él, por ejemplo, era directo e inequívocamente sumiso.
          En Turkmenistán, y en toda nuestra parte del sur de Asia, la historia de Rusia es esta historia de campañas militares.
          1. Romana A
            +1
            6 noviembre 2012 20: 10
            homosum20,


            Lee la historia de las guerras caucásicas. Estas son guerras reales. Tácticas, estrategia de batalla, artillería, emulación de sangre, tácticas de tierra quemada (de nuestro lado), todo esto. El Cáucaso generalmente está muy abundantemente regado con sangre rusa. Y él, por ejemplo, era directo e inequívocamente sumiso.
            En Turkmenistán, y en toda nuestra parte del sur de Asia, la historia de Rusia es esta historia de campañas militares.
            ¿Qué diferencia importa quién nos conquistó o Persia o Turquía en ese momento las fronteras deberían ampliarse, pero vivimos normalmente (con una primicia) y luego resentimiento contra Rusia y no Turquía, aunque no bebimos menos sangre
            1. Dikremnij
              +1
              22 noviembre 2012 14: 17
              Por lo que recuerdo de la historia, el Cáucaso del Norte fue subyugado por una simple razón: el Principado georgiano se unió al Imperio ruso, que conducía a lo largo de un camino a través del Cáucaso del Sur, transporte en el que las tribus locales a menudo saqueaban.
              En cuanto a la aversión de los rusos, por alguna razón, todos estos montañeses olvidan cómo estaban bajo el dominio del Imperio Otomano.
        2. Dikremnij
          +1
          22 noviembre 2012 14: 09
          Recuerde que los Estados Unidos, allí expulsaron a los pueblos indígenas, y el resto los llevaron a la reserva, y ahora han construido un sistema en el que no se menciona, y la mención de esto no es digna de un ciudadano estadounidense, de lo contrario, ¿cómo se puede probar la ausencia de la institución de la historia estadounidense en Estados Unidos?
          Y después de tal terror en el sentido literal de la palabra, el país se convirtió en un modelo mundial de corrección política y un famoso luchador contra el terrorismo mundial, y en términos de organización también es una federación.
      3. Van
        +1
        6 noviembre 2012 16: 59
        Cita: Civil
        es decir, en lugar de dialogar y resolver problemas, ¿estúpidamente ahogarse en sangre y convertirse para siempre en un enemigo de las personas conquistadas?

        Por supuesto que no, esto no es aceptable, lo más probable es que estemos hablando de una sola mano económica y la reducción del aparato principesco de spinogryz. Yo personalmente entiendo esto. qué
        1. 0
          6 noviembre 2012 19: 44
          Van,

          Me refiero a otras repúblicas: Tatarstán, Bashkortostán, Yakutia ... y aquí el Cáucaso ... ¡donde hay gente para los rusos!
      4. 0
        6 noviembre 2012 17: 49
        ¿Qué más en f .. pu dialog ??? ¿¿¿Con quien??? ¿De qué planeta has volado?
      5. 11Goor11
        +8
        6 noviembre 2012 23: 04
        gorko83,
        es decir, en lugar de dialogar y resolver problemas, ¿estúpidamente ahogarse en sangre y convertirse para siempre en un enemigo de las personas conquistadas?

        Las separaciones son deseadas por personas pagadas por Occidente o que no comprenden que los príncipes recién nacidos las están separando de la verdadera esclavitud.
        ¿Y por qué el oeste necesita esta rama? Para exacerbar la hostilidad, las provocaciones, organizarán especialmente situaciones en las que se derramarán ríos de sangre.
        ¿Poco claro? Mira Libia
        Guerra tribal Cuanta menos gente local quede, mayor será el orgasmo que experimentará Hillary Clinton cuando vea un video de los asesinatos.
        ¿Qué pasaría en China ahora si sus líderes se hubieran acobardado y dispersado a la multitud desde la Plaza Tiananmen?
        En cualquier país, hay bastantes personas que, usando la anarquía, quisieran ajustar cuentas "entre sí".
        En ausencia de un poder fuerte, se derrama mucha más sangre.
        1. Van
          +1
          7 noviembre 2012 20: 26
          11Goor11
          Las separaciones son deseadas por personas pagadas por Occidente o que no comprenden que los príncipes recién nacidos las están separando de la verdadera esclavitud.
          ¿Y por qué el oeste necesita esta rama? Para exacerbar la hostilidad, las provocaciones, organizarán especialmente situaciones en las que se derramarán ríos de sangre.
          ¿Poco claro? Mira Libia
          Guerra tribal Cuanta menos gente local quede, mayor será el orgasmo que experimentará Hillary Clinton cuando vea un video de los asesinatos.
          ¿Qué pasaría en China ahora si sus líderes se hubieran acobardado y dispersado a la multitud desde la Plaza Tiananmen?
          En cualquier país, hay bastantes personas que, usando la anarquía, quisieran ajustar cuentas "entre sí".
          En ausencia de un poder fuerte, se derrama mucha más sangre.

          Estoy de acuerdo contigo al cien por cien "+"
    4. Hon
      +3
      6 noviembre 2012 12: 08
      Así es, de lo contrario Chechenia no es suficiente para nosotros ...
    5. +2
      6 noviembre 2012 17: 51
      Absolutamente cierto!
  2. +16
    6 noviembre 2012 08: 55
    ¡Felicidades, Oleg! Gran artículo y excelente análisis de tendencias centrífugas. Estoy muy contento de que haya comenzado la expresión de opiniones bien fundadas sobre el separatismo (alguna vez fue ilegal).
    1. +11
      6 noviembre 2012 08: 58
      Cita: AK-74-1
      Felicitaciones, Oleg! Gran artículo y excelente análisis de tendencias centrífugas.

      Gracias amigo
    2. 0
      7 noviembre 2012 06: 37
      Si no das rienda suelta a las acciones del tipo, el pantano blanco, Rusia nunca se desintegrará, sino que, por el contrario, se convertirá en el centro de la unión de las unidades ya separadas. Creo que casi todas las antiguas repúblicas están hartas de la independencia de sí mismas y ahora solo hay un deseo por el hijo pródigo: los niños volverán a casa.
  3. +20
    6 noviembre 2012 09: 00
    Estoy más inclinado hacia un estado unitario. No me gustan todos estos estados en el estado. Cada república tiene su propio presidente, él tiene un grupo de ministros, este es el tipo de estado. El dispositivo está hinchado. Debe haber una cabeza, un gobierno, un sistema. Así es como Stalin escribió sobre el federalismo:
    ¿No está claro que el federalismo en Rusia no resuelve y no puede resolver la cuestión nacional, que solo confunde y complica sus esfuerzos quijotescos para hacer retroceder la rueda de la historia?
    . Fuente: Stalin I.V. Composiciones - T. 3. - M .: OGIZ; Editorial del Estado de Literatura Política, 1946. S. 23–31.
    1. DIMS
      +1
      6 noviembre 2012 09: 10
      Cita: Deniska999
      No me gustan todos estos estados en el estado. Cada república tiene su propio presidente, él tiene un grupo de ministros, este es el tipo de estado. El dispositivo está hinchado.

      Estimado, nuestra burocracia puede reproducirse, como las cucarachas, en cualquier condición. Incluso cuando se usan insecticidas sobre ellos en forma de una reforma administrativa llevada a cabo con el objetivo de reducir el estado. aparato
    2. +6
      6 noviembre 2012 09: 53
      Stalin sabía lo que estaba diciendo y haciendo. Gran hombre, no como hoy.
    3. WW3
      WW3
      +6
      6 noviembre 2012 10: 27
      Como parte de URSS era RSFSR Soviético ruso Federado ¡La República Socialista y no hubo desfiles de soberanía, porque el gobierno central era fuerte!
    4. 0
      15 noviembre 2012 02: 57
      Leí tu publicación, querido Deniska999 e inmediatamente lo recordé, como una broma. ¿Por qué no puedes vencer a Rusia? Sí, porque en los Estados Unidos hay un presidente, y en Rusia hay más en ninguna parte. Cada uno de ellos piensa que el presidente, bueno, en el peor de los casos, el gen. Director de la empresa: cuernos y pezuñas ...)))
  4. +5
    6 noviembre 2012 09: 08
    Un ejemplo de príncipes principescos que destruyeron el país en 91 para pasar de la silla del príncipe al trono real es muy contagioso ... Así que puede pasar a una corte aparte. Pero de todos modos, lo siento por nosotros, los rusos. Demasiados problemas deben resolverse. Y resolverlos es caro.
  5. +3
    6 noviembre 2012 09: 09
    El mayor error es la educación nacional. Ellos, a priori, tienen grandes preferencias en comparación con otros territorios. Y en lo que se refiere a las propuestas de Prokhorov, en la división administrativo-territorial, tiene un grano racional. Pero estoy lejos de pensar que esto será discutido. Todo permanecerá como está.
    1. +1
      6 noviembre 2012 09: 42
      Tienes toda la razón, Kosovo es un buen ejemplo. Si prestas atención a los mensajes modestos de Tatarstán, entonces comienzas a entender, y allí se enciende una hoguera.
      1. Frontera k
        0
        7 noviembre 2012 11: 50
        Ajá, me gustó especialmente:
        ,,, en la élite tártara todavía existe un fuerte deseo de obtener la máxima independencia en el marco de la Federación de Rusia, para crear una denominada "federación asimétrica". En este sentido, una declaración bastante grosera, pero bastante franca, observada en uno de los foros nacionalistas, es bastante típica: "Necesitamos sacar el máximo provecho de Rusia por ahora, pronto colapsará por sí sola".
        . Bueno, ni quitar ni agregar.
  6. Hermano Sarych
    +4
    6 noviembre 2012 09: 15
    ¡Una pregunta muy delicada en la que puedes romper leña grande!
    Lo más importante, por el momento, nadie tiene ningún programa, ¡ni siquiera pistas! Es solo que todos fingen que no está pasando nada, que todo está bien, lo peor y más peligroso para el país que se puede elegir ...
  7. snek
    +1
    6 noviembre 2012 09: 31
    a corto plazo, no amenazado. Y uno debe pensar así sobre el desarrollo del Lejano Oriente (allí la población continúa disminuyendo allí), el Cáucaso del Norte y Kaliningrado no deben ser olvidados.
  8. +5
    6 noviembre 2012 09: 31
    Generalmente estoy a favor de la Monarquía, pero dicen que es arcaísmo ...
    1. snek
      -1
      6 noviembre 2012 10: 37
      ¿A quién pondremos como monarca? Putin?
      1. Bruja
        -2
        6 noviembre 2012 11: 13
        De hecho, hay un precedente para elegir un monarca en Rusia, hasta dos. Putin no es el mejor candidato: no tiene un hijo legítimo: ¿cómo transferir el poder? Pero en el peor, y lo hará.
        Pero en nuestra situación, es más fácil invitar al príncipe de las casas europeas gobernantes. Nuevamente, los lazos con Europa se profundizan ... Compañero
        1. 0
          6 noviembre 2012 11: 41
          http://www.google.ru/imgres?q=%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D
          0%B0%D1%8F+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F&num=10&hl=ru&newwindow=1&b
          iw=1280&bih=894&tbm=isch&tbnid=9RoDwUANGE2vmM:&imgrefurl=http://topwar.ru/18726-
          rossiya-snova-imperiya-no-inaya-stratfor-ssha.html & docid = ebHabU_ZB0PqRM & imgurl = h
          ttp://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/1347417101_g_image.jpeg&w=307&h=300&ei=7L6
          YUKG_IpLU4QSy4YG4BQ&zoom=1&iact=rc&dur=211&sig=114281672839854924016&page=1&tbnh
          =137&tbnw=140&start=0&ndsp=33&ved=1t:429,r:7,s:20,i:154&tx=109&ty=37
        2. +6
          6 noviembre 2012 12: 34
          Cita: Vedmed
          Nuevamente, el vínculo con Europa para profundizar ...

          uno ya ha dragado y expandido ...
          1. Bruja
            -1
            6 noviembre 2012 17: 01
            Cita: antiaircrafter
            uno ya ha dragado y expandido ...



            Este es Petrush, ¿cuál es el primero? Sí, fue desafortunado. Quise decir algo más. Si tenemos un príncipe extranjero, Europa nos percibirá de una manera diferente: no como osos entrenados.
            1. 11Goor11
              +1
              7 noviembre 2012 00: 41
              Si tenemos un príncipe extranjero, Europa nos percibirá de una manera diferente: no como osos entrenados.

              No, esta es una broma genial!
              Exactamente como entrenado y percibirán osos, ahora son osos absolutamente salvajes, pero gracias a tu príncipe, nos convertiremos en personas entrenadas de segunda clase para ellos.
              Pero como lo entiendo, ¿estás bromeando?
        3. -1
          6 noviembre 2012 17: 23
          Putin me inspira miedos incomprensibles, no sé por qué. ENTIENDO QUE NO ES GRATUITO en sus decisiones, al igual que él, él es como JFK ... ¡y no tenemos europeos! Habrías llamado Zhorik Romanov, risas y solo ¿Pero por qué los Romanov? ¿Que la luz se unió como una cuña? ¿Pueden buscarla los Ruriks?
    2. Bruja
      -2
      6 noviembre 2012 17: 03
      Cita: DAGESTANETS333
      Generalmente estoy a favor de la Monarquía, pero dicen que es arcaísmo ...


      Eso es en los países de Europa occidental y septentrional, donde hay un monarca, el mejor nivel de vida y la esperanza de vida también es mayor ...
    3. +1
      6 noviembre 2012 17: 17
      ¿Por qué el arcaísmo? Por lo general, estoy a favor del absolutismo, pero ¿dónde podemos conseguir un candidato adecuado, todo ese tipo? Sí, creo que de todos modos llegarán a esto a medio plazo, frente a la amenaza islámica
  9. +23
    6 noviembre 2012 09: 37
    En otras regiones, puede tomar, por ejemplo, Tatarstán, Mordovia, Udmurtia u otras repúblicas, no hay ningún problema nacional.

    Una declaración bastante frívola para un artículo generalmente relevante. Estimado autor, quiero señalarle que si no hablan sobre los problemas nacionales en las repúblicas nacionales en la televisión, esto no significa que no estén allí. Repetidamente en los comentarios, llamé la atención sobre el enfoque liviano del liderazgo de nuestro país a la cuestión nacional, que consiste en silenciar, hasta el último, los problemas locales. Y ahora, cuando no se puede hacer nada, comienzan las hostilidades, la gente muere y aquellos que describieron la situación se van a Londres sin peligro.
    ¡Debo molestarte! En Tartaristán y Bashkiria, la situación es MUY difícil. Como ya escribí, estamos hablando de la creación del Califato del Volga (Tataria, Bashkiria, región de Orenburg, en parte Samara, Chelyabinsk) con acceso a la frontera estatal. Y a nosotros, los rusos, en particular en Bashkiria, se nos llama abiertamente DESCENDIENTES DE COLONIZADORES. Tataria (Kazán) se posiciona en general como un centro del estado de igual tamaño, junto con Moscú y San Petersburgo. Mientras esté en la prensa. Para comprender completamente la esencia de lo que está sucediendo, es necesario comunicarse con la población local, "chocar" entre la gente. Estoy seguro de que aprenderá MUCHAS cosas nuevas por sí mismo, de las que ni siquiera sospecha ahora.
    Estado, en mi humilde opinión debería ser unitario. La cuestión nacional (junto con el problema religioso) es más fácil de resolver. En la república nacional, esto es más fácil de hacer.
    Necesitas proteger tu país. Nuestros abuelos lo recogieron a través del sudor y la sangre. Guardarlo para nuestros hijos y nietos es nuestra tarea.
    1. -6
      6 noviembre 2012 10: 57
      Shkodnik65,

      eres un provocador y agente de la CIA, y no sé nada sobre las relaciones nacionales en Tatarstán y Baskiria.

      tu publicación astillas odio étnico, estás en contra de Rusia!
      1. +6
        6 noviembre 2012 11: 21
        Simplemente no necesita etiquetas y epítetos. Mis padres son de Tatarstán. Nací y crecí en Ufa. Casi todos mis parientes aún viven allí. Decir que no sé nada sobre la situación en estas repúblicas es al menos una tontería.
        Diré más, entre mis amigos y conocidos hay muchos tártaros, bashkirs, chuvashs, mari, etc. Yo mismo estoy casado con un hocico, hermano de un tártaro. Tengo un gran respeto por todas las personas NORMALES de CUALQUIER nacionalidad y religión.
        Si tiene algo que decir específicamente, dígalo, y para rociar la ira es mucha gente ... frívola, por así decirlo. Parafraseando al Gato Behemoth de "El Maestro y Margarita": ... Felicitaciones, Sr. SOBOLTNUVSHI .. "
        1. -4
          6 noviembre 2012 12: 41
          Cita: Shkodnik65
          Shkodnik65


          ¿Dónde están los cuentos sobre los colonialistas? Has estado lejos de estas repúblicas durante mucho tiempo, por eso no eres competente, y cuando cuentas historias sobre el feroz nacionalismo de los lugareños estás mintiendo ...

          Mintiendo incluso para bien, Dios te juzgará ... él perdonará
          1. +7
            6 noviembre 2012 13: 13
            Querido, eres una especie de extraño. Siente los nervios del problema. O cónyuge se negó a tener relaciones sexuales? ¿De dónde sacaste estas tonterías? ¿Definitivamente leíste lo que escribí? ¿Quizás solo quería chatear? Repito: si tiene algo que decir específicamente, dígalo, pero rocíe con el mal a la gran cantidad de personas ... bueno, lo comprende. Sí, por cierto, no hay necesidad de recordar el Nombre del Señor en el ajetreo.
            1. en stock
              +1
              6 noviembre 2012 20: 49
              Shkodnik65

              Lamento que la publicación a continuación no sea para ti,
              а
              RU civil
              Te estoy pasando solo por Tatarstán y este nazismo se siente en el aire
        2. en stock
          0
          6 noviembre 2012 19: 55

          Shkodnik65
          Simplemente no necesita etiquetas y epítetos. Mis padres son de Tatarstán. Nací y crecí en Ufa. Casi todos mis parientes aún viven allí. Decir que no sé nada sobre la situación en estas repúblicas es al menos una tontería.
          Diré más, entre mis amigos y conocidos hay muchos tártaros, bashkirs, chuvashs, mari, etc. Yo mismo estoy casado con un hocico, hermano de un tártaro. Tengo un gran respeto por todas las personas NORMALES de CUALQUIER nacionalidad y religión.
          Si tiene algo que decir específicamente, dígalo, y para rociar la ira es mucha gente ... frívola, por así decirlo. Parafraseando al Gato Behemoth de "El Maestro y Margarita": ... Felicitaciones, Sr. SOBOLTNUVSHI .. "


          Específicamente, quiere decir que también hay nacionalistas allí.
          Pero los nacionalistas, como saben, se adhieren a la superioridad de su nación sobre los demás.
          1. Shuhrat turani
            0
            7 noviembre 2012 10: 24
            Cotización: en stock
            Pero los nacionalistas, como saben, se adhieren a la superioridad de su nación sobre los demás.



            Solo los nacionalistas rusos hablan de superioridad sobre los demás. Todos los demás hablan de independencia. DICEN: SUFICIENTE ALIMENTACIÓN A MOSCÚ "
      2. en stock
        0
        6 noviembre 2012 20: 57
        Civil

        Eres un provocador y un agente de la CIA, y no sabes nada sobre las relaciones nacionales en Tatarstán y Baskiria.

        ¡tu odio étnico posterior a la incitación, estás en contra de Rusia!


        La campaña te lleva. La respuesta es ¿por qué no puede haber nacionalismo?
      3. +3
        6 noviembre 2012 22: 02
        ¿Qué hay de Bulgaria? ¿Qué pasa con la NTV líder que llamó a los invasores rusos en el aire? Y ella no es nada ... Vencieron a los rusos bytovuha, vencieron a los nat.
        (mi abuela de la época de Stalin, llamadas minorías nacionales, una alfabetización muy política), incitando al odio étnico, ¡estás en contra de Rusia!
        1. Shuhrat turani
          0
          7 noviembre 2012 10: 27
          Cita: wirbeln
          ¿Qué hay de Bulgaria? ¿Qué pasa con la NTV líder que llamó a los invasores rusos en el aire?


          ¿Es esta una respuesta a tu "manezhka" o solo puedes actuar como un Natsik ruso? Y el hecho de que Kazán fue capturado y robado (es decir, ocupado es un hecho histórico)
          1. Frontera k
            0
            7 noviembre 2012 12: 02
            Sí, pero si toma la etnia de las tropas "rusas" que tomaron Kazán, se sorprenderá mucho. Había más tártaros en el ejército de Iván IV (te referías a este período) que rusos.
            1. Shuhrat turani
              0
              9 noviembre 2012 07: 48
              Estas fuentes aparecieron ya en "tiempos modernos", y después del hecho puedes escribir lo que quieras. Esto no es importante ... Lo importante es que habiendo dado el poder a Moscú, los propios tártaros se quedaron sin nada (en el sentido político). Durante mucho tiempo siguieron siendo personas de segunda clase, tk. Se suponía que la política de los Cien Negros de Rusia no debía preservar la memoria de los tártaros como ciudadanos respetables ... Los serbios lejanos (que habían traicionado a Rusia más de una vez, por cierto) eran más cercanos y amables y tenían una mayor influencia en la política del país que los pueblos indígenas del Imperio Ruso. Y ahora la cuestión nacional no se ha resuelto. Como musulmanes, los tártaros son percibidos como un cuerpo extraño en el cuerpo ruso.
    2. 755962
      +3
      6 noviembre 2012 11: 16
      Cita: Shkodnik65
      Necesitas proteger tu país. Nuestros abuelos lo recogieron a través del sudor y la sangre. Guardarlo para nuestros hijos y nietos es nuestra tarea.

      Y no hay nada que agregar ... Solo un país unido es fuerte. Recuerdo un ejemplo de la historia cuando Jeanne d, Ark rompió una flecha a la vez, mostrando la desunión de aquellos que resistieron ... Pero tomando un montón de flechas, rómpalas ya ... Por ejemplo, vaya lejos y vaya no ... La notoria "Primavera Árabe". El tema del separatismo se parece a esta imagen ..
    3. vardex
      +3
      6 noviembre 2012 11: 39
      No, no solo estropearon la situación, sino que incluso después de un tiempo fueron galardonados por los gobernantes actuales de Rusia con el premio más alto: la Orden de San Andrés el Primero Llamado. Esto es, en general, ridículo.
    4. +4
      6 noviembre 2012 16: 47
      Mi amigo un tártaro de Ufa contó la siguiente historia. Caminé por la calle en Ufa y vi un skinhead afeitado y con su atuendo. ¿Quién eres tú? Skinhead o qué? Él responde que sí! ¿Cuál es tu nombre? Respuestas-RAMIL !!! Qué !!! Estaba mintiendo !!! Todo es complicado con nosotros. No tan fácil. ¡Somos diferentes de toda Europa!
  10. sobreviviente
    +8
    6 noviembre 2012 09: 53
    una vez que ya ganó soberanía. un estado enorme y fuerte se ha derrumbado. No aprenderíamos de los errores, de todos modos nos subiremos a este círculo (((¿Qué es la soberanía? ¿De quién es? La independencia se puede obtener del enemigo con sangre y sudor. Pero cómo se puede obtener o exigir independencia del mismo, ¿Cómo es eso? Un estado fanático hace una revolución por parte de los funcionarios del gobierno. Cuanto más pequeño es el estado, más funcionarios de diferentes rangos. Como no entienden, un estado pequeño no puede sobrevivir en un mundo donde el otro es un lobo. Bueno, arruinemos a Rusia, como solía ser la URSS. Y ¿QUE ESTO NO SUCEDIÓ EN LA HISTORIA DE RUSIA? ¿Y qué condujo a eso? ¡En verdad, no quedan gigantes políticos, al timón de los pigmeos!
  11. Tártaro enojado
    +1
    6 noviembre 2012 10: 04
    Cita: DAGESTANETS333
    Generalmente estoy a favor de la Monarquía, pero dicen que es arcaísmo ...

    ¡Hola amigo!
    El clan Rurik en la línea masculina fue interrumpido hace mucho tiempo, y será problemático elegir entre los descendientes de boyardos: todos comen fuera de Rusia, y quizás incluso pertenecen a "sectas" y están presentes en las reuniones en la sede de enemigos que son amigos contra Rusia.
    1. +3
      6 noviembre 2012 10: 34
      Saludos amigo! Sabes, puedes elegir la familia más digna de Rusia, estoy seguro de que hay muchos. Hay quienes aman a Rusia más que sus ambiciones. Yo elegiría entre los militares hereditarios.
      1. Pripyatchanin
        0
        6 noviembre 2012 23: 46
        Cita: DAGESTANETS333
        Yo elegiría entre los militares hereditarios.


        La monarquía es un tema complejo. No puedes simplemente tomar y decir "¡¡Tú eres el REY !!"
        No solo eso, la sangre no es monárquica, así que tal vez una persona no puede controlar el país ...

        Pero todo pasa
  12. Serg_Y
    +4
    6 noviembre 2012 10: 19
    ¿Los rusos se atrofiaron tanto que no entienden cuál es la nacionalidad de una persona? Esto es cultura, historia, antepasados. No pienses que hay un sistema ideal, hay jambas en cualquier sistema, que es lo que usan los oponentes probables. Recuerde la monarquía, inundaron a Peter con el proletariado para satisfacer las necesidades de la Primera Guerra Mundial y no hay monarquía. La URSS, nuestros amigos actuales organizaron una carrera armamentista, el mercado de consumo colapsó, no hay URSS. Y Rusia encontrará un anzuelo, la pregunta es si nos tragaremos el anzuelo.
  13. Beck
    +11
    6 noviembre 2012 10: 22
    En el artículo, como con la mayoría de los usuarios del foro, el estribillo es la idea de que necesitamos un mundo bipolar. Ese unipolar es definitivamente malo.

    Pero así es como se desarrolla la historia. Hubo períodos del mundo unipolar: el Imperio Romano. Y hubo períodos de bipolar y más mundos. Hititas - Egipto. Francia - Inglaterra - España en la Edad Media. Estados Unidos - URSS. Ahora hay un breve período de un mundo unipolar. Y él cambiará. Los Estados Unidos y la URSS fueron bipolares solo en la confrontación militar y no en la económica.

    La frustración de los patriotas por el mundo unipolar actual se basa en una sola cosa, en que ven automáticamente que solo el segundo polo es Rusia. Pero en la historia de la especificidad no se programa. El mundo no cambiará si en diez años el segundo polo será China o India. O el mundo se convertirá en un Estados Unidos tripolar - China - India. Para que Rusia se convierta en el cuarto polo, los gemidos no ayudan, es necesario desarrollar la economía y luchar contra la malversación. Y hay una vieja Europa, que se convierte en un solo estado.

    Federalismo. La identidad nacional es inherente a cualquier persona, en todo momento. Esta autoconciencia también permitió a Rusia abandonar la Federación de la Horda de Oro. Los pueblos de Rusia no vinieron de alguna parte ayer. Vivieron en su tierra desde tiempos inmemoriales. Y solo por el desarrollo histórico viven ahora en un estado. No tener en cuenta su identidad, significar condenar a Rusia a una existencia inestable. Hurra, los patriotas que piden un estado unitario, sin analizar a fondo y lejos, ponen en peligro la existencia misma de Rusia. Intente cancelar todas las repúblicas de la Federación de Rusia mañana: el Cáucaso parecerá una flor. RF puede continuar, pero ¿qué tipo de víctimas? O Rusia continuará existiendo como un estado unitario, pero sin muchas repúblicas. ¿Y qué opción es mejor? Sí No. Se debe mantener el status quo histórico existente.
    1. blat
      0
      6 noviembre 2012 10: 56
      este es el aspecto de una persona cuerda. +
    2. Trofímov174
      +2
      6 noviembre 2012 13: 14
      "Estados Unidos - URSS eran bipolares sólo en el enfrentamiento militar y no en el económico"
      Por supuesto, traicionó esto, camarada Ulyanov, ahora los turistas en el mausoleo están tan asustados por su rotación que seguirán tartamudeando de por vida.
    3. zelenchenkov.petr1
      0
      8 noviembre 2012 00: 28
      Cita: Beck
      La identidad nacional es inherente a cualquier persona, en todo momento. Esta autoconciencia también permitió a Rusia abandonar la Federación de la Horda de Oro. Los pueblos de Rusia no vinieron de alguna parte ayer. Vivieron en su tierra desde tiempos inmemoriales. Y solo por el desarrollo histórico viven ahora en un estado. No tener en cuenta su identidad, significar condenar a Rusia a una existencia inestable. Hurra, los patriotas que piden un estado unitario, sin analizar a fondo y lejos, ponen en peligro la existencia misma de Rusia. Intente cancelar todas las repúblicas de la Federación de Rusia mañana: el Cáucaso parecerá una flor. RF puede continuar, pero ¿qué tipo de víctimas? O Rusia continuará existiendo como un estado unitario, pero sin muchas repúblicas. ¿Y qué opción es mejor? Sí No. Se debe mantener el status quo histórico existente.

      ¡Perfectamente! ¡Un look sobrio sin luces intermitentes!
      Quiero añadir ... Desarrollar y desarrollar Siberia, para reforzar el poder económico y la prosperidad de los pueblos de las tierras rusas nativos, y el resto va a seguir .... !!!
      1. Beck
        +2
        8 noviembre 2012 19: 40
        Blat Zelenkov

        Entonces no entiendo esto. Bueno, contras para mí como autor del comentario. ¿Y para qué? Solo por estar de acuerdo. Sí, dar vítores patriotas al país del carbón, aunque sea pequeño, pero al infierno.
  14. Arhipelag
    0
    6 noviembre 2012 10: 27
    También estoy a favor de la monarquía, la cualidad más importante, en mi opinión, es la responsabilidad del gobernante de todo lo que sucede en el país. Y la falta de la capacidad de culpar al gobernante por una colina en condiciones adversas dentro ...
    1. Tártaro enojado
      0
      6 noviembre 2012 10: 36
      Cita: arhipelag
      También estoy a favor de la monarquía, la cualidad más importante, en mi opinión, es la responsabilidad del gobernante de todo lo que sucede en el país. Y la falta de la capacidad de culpar al gobernante por una colina en condiciones adversas dentro ...

      ¿Cómo te imaginas eso?
      ¿Rodear la residencia del super-PRO y coser un sensor debajo de la piel de la regla?
      ¿O es mejor autoliquidarse inmediatamente, si la distancia desde la residencia supera los 100 km., Y arriba / abajo?
      1. Arhipelag
        +1
        6 noviembre 2012 11: 12
        jajaja lol bromeó?
        1. Tártaro enojado
          0
          6 noviembre 2012 11: 17
          Cita: arhipelag
          jajaja bromeó?

          Bueno, ¿de qué otra manera?
          No hay absolutamente ninguna vida sin humor y vida ...

          Como sin lucha, no hay Victoria.
  15. +3
    6 noviembre 2012 10: 35
    Para dispersar la Duma del Estado y el Consejo de la Federación, todas las formaciones de diputados regionales y distritales. Una vertical rígida: presidente, gobierno, líderes locales. Forme una plataforma ideológica atractiva para todos los miembros de la sociedad, sígala, todos los decretos y leyes deben corresponder a las metas y objetivos establecidos. formar consejos electivos que actúen de forma voluntaria para controlar a las autoridades locales sobre la ejecución de decretos y leyes; suspender una moratoria sobre la pena de muerte, introducir la confiscación de bienes en el Código Penal, introducir un artículo para sabotaje, aplicar a los no ejecutores de leyes y decretos. A nivel presidencial, formar un organismo que trabaje con consejos locales, para que la voz de la gente sea escuchada por las autoridades muy rápidamente y sin distorsiones. Las autoridades deben tomar decisiones rápidamente, trabajar eficientemente y responder rápidamente a las condiciones cambiantes.
  16. Tamerlán225
    +8
    6 noviembre 2012 10: 37
    SOY DAGESTANO LO QUE SE MUESTRA EN ESTAS IMÁGENES ES POSIBLE Y LA VERDAD PERO ESTE DINERO NO ALCANZA A LAS PERSONAS; HAY RESTOS EN LOS BOLSILLOS DE OTROS SERÁ CONOCIDO SOBRE LA CORRUPCIÓN EN DAGESTAN guiño
  17. -4
    6 noviembre 2012 10: 44
    Si el estado es fuerte y con una ideología fuerte, entonces el desfile de soberanía no amenaza (con la excepción de Chechenia, Rusia y los rusos no se transfieren allí a nivel genético, y las últimas 2 guerras ciertamente no serán olvidadas rápidamente)
    1. +1
      6 noviembre 2012 17: 54
      "Si tan solo, si tan solo, crecieran hongos en el bosque". Hoy el Estado es fuerte y mañana es débil y viceversa. Por tanto, el problema territorial debe resolverse en gemelos, para que no dependa de ninguna ideología ...
  18. M.Petr
    +1
    6 noviembre 2012 10: 49
    Soy de tal república.
    Recientemente, la república celebró el 350 aniversario de unirse al estado ruso. Todo estuvo genial.
    Creo que recortar los derechos de regiones como la mía no vale la pena, solo daremos una oportunidad para que los nacionalistas locales procesen a la gente. Y así la república fue la más leal en el desfile de soberanías. Aunque en el mismo 91 la "élite" local se reunió y pensó, tal vez podría salir, pero no.
  19. +4
    6 noviembre 2012 10: 51
    Señor !!!!!! ¡Estúpida pregunta en el tema! Abrimos la historia --- miramos desde 89-91 años de la historia de la URSS ... Y .... ¡¡¡¡¡¡¡Y entonces no continuaré continuando !!! El ladrillo para el colapso de Rus the Great se volvió a colocar en el '91 ... Sin duda tratarán de separarnos, y creo que sí: ¡17 con la cola de MILLONES de kilómetros cuadrados de tierra! Rico en casi todo tipo de recursos ... MEDIO AMBIENTE razas. Mientras haya envidia en la tierra, ¡no conocemos la paz! Hay 2 opciones, ya sea para compartir (personalmente categóricamente en contra), o para morir por cada centímetro (Para nosotros Rusichi).
    ¡La cuestión nacional se resuelve simplemente! ¡Campamentos de consola (la última opción) o regresar a la verdadera patria de uno! (¡El Cáucaso del Norte era un 70% de rusos desde 1900!) Los que viven allí son personas que huyeron de los turcos (asman).
    Para la persuasión de Pushcha, propongo unirme con Malorosia, el progenitor de la Gran Rusia. ¿Por qué? Una fe, tradiciones, antepasados. A nivel genético, el 99% son iguales --- datos del Instituto de Investigación de ROSSTAT. Por cierto, si esta opción es realista, veo bastante todas las posibilidades para la separación territorial de Chechenia y Daguestán y todos los monstruos allí porque habrá más tierra, y la recepción en Minsk y Kiev con pan y sal será y no con el grito "Allah Akbar" + Propongo cortarlo por la mitad la zona de exclusión caucásica de los musulmanes, bueno, lo que sería igualmente, se les devuelven sus montañas y ovejas, un valle bajo las uvas para nuestros cosacos ... como lo fue hace 100 años.
    todo
    1. Tártaro enojado
      0
      6 noviembre 2012 11: 30
      Cita: Oleg S.
      + Propongo cortar a la mitad la zona caucásica de alienación de musulmanes, bueno, eso se distribuiría de manera uniforme, sus montañas de ovejas y carneros les serán devueltos, nuestro valle de cosacos debajo de las uvas ... como hace 100 años, por cierto.

      Radicalmente, por supuesto, hoy, pero razonablemente ...
      Aunque, debes admitir, todo necesita política y la voluntad de Dios.

      Estoy de acuerdo en una cosa: Rusia no se puede dividir en chozas o apartamentos / habitaciones ... Debido a esto, una nación orgullosa pero pequeña no puede dictar cómo vivir los sabios e igualmente orgullosos, sino solo el pueblo ruso ... .
      O vivir como persona, como pueblo fraternal ...
      O follar la playa ...

      Aunque en relación con la historia sangrienta de las últimas dos décadas, siempre será fraternal con la vista puesta durante mucho tiempo, pero en realidad no hay a dónde ir desde la playa ...
      El burdel y la taberna están casi cerrados, pero no todos son invitados y no siempre ...
      Sí, resulta que el nudo en el hombro y en las montañas, recuerda las sutilezas del abuelo de las bandadas de cría rápida.
      Y en la naturaleza, en el aire helado de la alta montaña, los pensamientos deberían volverse más limpios y los pensamientos para acciones más humanas: después de todo, Dios está muy cerca y ve mejor (incluso de noche) ...
      1. Shuhrat turani
        -1
        7 noviembre 2012 10: 35
        Cita: Angry Tatar
        En virtud de esto, una nación orgullosa pero pequeña no puede dictar cómo vivir sabios e igual de orgullosos, sino solo el pueblo ruso ...



        Me apresuro a decepcionarlos, basándome en los eventos de las últimas 3 décadas, el pueblo ruso hace tiempo que perdió su sabiduría, lo cambió por chicle "Turbo" y por cupones ... ESTO ES UN HECHO.
        1. Tártaro enojado
          0
          8 noviembre 2012 07: 23
          Cita: Shuhrat Turani
          Me apresuro a decepcionarlos, basándome en los eventos de las últimas 3 décadas, el pueblo ruso hace tiempo que perdió su sabiduría, lo cambió por chicle "Turbo" y por cupones ... ESTO ES UN HECHO.

          Bueno, donde hay ...
          ¡No seas tan categórico para todo el pueblo ruso!
          Es usted quien ha leído todo tipo de difusores de opinión personal en los medios y está tratando de convencernos a los rusos de lo que no es y nunca fue ...
          Más precisamente, pasó cualquier cosa, pero en una época de duras pruebas, el pueblo ruso arrojó varios "pan de jengibre", se levantó de la estufa y "los adversarios volaron al suelo bajo la presión de la espada, el fuego y las armaduras de acero ...
          Así que aquí no es necesario arrojar HECHOS dudosos de pequeño tamaño sobre el pueblo ruso: espere y vea ...
          ¡Para todo tipo de HECHOS allí, encontraremos nuestro HECHO ruso de pleno derecho! )))))))))))
          1. Shuhrat turani
            -1
            8 noviembre 2012 17: 01
            Me gustaría creer ...
            Pero ... ¿cuál es la sabiduría si, en lugar de arruinar un país, está minando ... ¿Y quién está minando? ... no lo creerán, los propios rusos, representados por los jóvenes, que entienden poco en ingeniería nacional pero conocen la receta: matar a todos los no nórdicos, odian ferozmente a los musulmanes. La implementación completa de este programa convertirá rápidamente a Rusia en Polonia.
            Y aquí surgen preguntas ... ¿quién paga? ¿Y para qué están bailando? Las respuestas son obvias ... pero no hay sabiduría en ellas.
  20. Serg_Y
    -2
    6 noviembre 2012 10: 58
    La monarquía, en mi opinión, tiene un grave problema, esta es la prioridad de cierta religión, estoy categóricamente en contra de esto. Respeto profundamente a todas las religiones en Rusia y considero su presencia como una gran ventaja. No puedo imaginar una familia como representante de las cuatro religiones (no considero que la masonería sea una religión, en mi opinión, esta es una escuela psicológica).
  21. +5
    6 noviembre 2012 10: 58
    Aquí hay una muestra de buena sátira: "¡¡¡SUFICIENTE PARA ALIMENTAR A KANSAS !!!"

    Pero en serio, alimentamos a las economías occidentales con nuestro fondo de estabilización mejor que Kansas.
  22. Denzel13
    +2
    6 noviembre 2012 11: 07
    ¿Cuáles son los "derechos" de las repúblicas, si están subvencionados en mayor o menor medida? Y "quien paga a la chica y baila".
    1. DIMS
      +1
      6 noviembre 2012 11: 20
      No todo. Véase, por ejemplo, Tatarstán: son donantes.
      1. Denzel13
        +1
        6 noviembre 2012 12: 23
        Tatarstán, antes de convertirse en donante, ¿quién debe el desarrollo?
        1. +2
          6 noviembre 2012 12: 45
          Denzel13,

          es decir, ¿los propios tártaros no son capaces de desarrollarse?)))))
          1. 0
            6 noviembre 2012 15: 22
            Tataria y Bashkiria son multiétnicas; allí, de todos modos, la mayoría de la población son rusos. Esto es especialmente cierto en Bashkiria, donde la nación titular en general ocupa el segundo lugar en términos de números, superando ligeramente a los tártaros.
          2. Denzel13
            +1
            6 noviembre 2012 17: 22
            Por qué, por supuesto, son capaces, en general, ¿se habló de esto, capaces o no? habló sobre el comienzo del desarrollo y de dónde vino. Sin embargo, es bueno desarrollarse cuando se le ha dado un "puntapié inicial", y si no hay un "pendal mágico", ¿entonces qué?
            1. 0
              6 noviembre 2012 20: 38
              Denzel13,

              es decir, antes de eso, ella vivía en cuevas y no conocía el fuego?
  23. +6
    6 noviembre 2012 11: 12
    El ruso no es una nacionalidad, es un adjetivo que determina pertenecer a la civilización rusa. Así como el europeo pertenece a la civilización europea con una variedad de nacionalidades. En el territorio de la civilización rusa viven más de 194 nacionalidades.
    Stalin se consideraba a sí mismo nacionalidad georgiana rusa. Debemos luchar no por la desunión en un principio nacional, sino por el empobrecimiento y la comunión de todos con la civilización rusa. Obtenga más información: http://klin.ucoz.net/forum/21-293-1
    1. DIMS
      +4
      6 noviembre 2012 11: 19
      Honestamente, la idea es nueva para mí, pero, tal vez, estoy de acuerdo.

      Entonces los rusos son superethnos, ¿entonces resulta?
    2. +4
      6 noviembre 2012 15: 30
      La práctica ha demostrado que esta misma "amistad de pueblos" fue tejida en un lugar por los nacionalistas. En muchos sentidos, esta amistad fue llevada a cabo por los rusos y nada más. En la psicosis de la perestroika, los rusos se cansaron de ser amigos y la amistad desapareció. Entonces ahora no deben nada. No estamos obligados a imponerles nuestra amistad. Nos muestran su "amistad" en nuestras propias ciudades todos los días.
      E incluso los matrimonios interétnicos en el 90% de los casos se construyeron de acuerdo con el esquema "esposa rusa, esposo nacional". ¿No es desagradable ver a la rusa "Natasha" besar apasionadamente a un negro o caminar del brazo de un caucásico? ¡Es lo mismo!
    3. NKVD
      +1
      6 noviembre 2012 17: 01
      Cita: Boris55
      El ruso no es una nacionalidad, es un adjetivo que define la pertenencia a la civilización rusa.

      Permítanme aclarar ??? Me consideré toda mi vida y no sin razón, ruso y el estado estaban de acuerdo con esto, y por lo tanto en el pasaporte en la columna "nacionalidad" era ruso. Si Stalin es "ruso" de nacionalidad georgiana, entonces soy ruso de qué nacionalidad ?? ??? Por favor aclare !!!
      1. -1
        6 noviembre 2012 17: 47
        ... entonces soy ruso ¿qué nacionalidad ????? ....

        Esto es lo que aprenderá de su abuela de qué tipo de tribu es: Vyatichi, Polyana, Drevlyans ...
        sigue el enlace ( http://klin.ucoz.net/forum/21-293-1 ), hay más detalles. Aquí no todo encaja ...

        Soy ruso (y según mi pasaporte es ruso) ... Estoy orgulloso de esto, de que pertenezco a una gran civilización, pero también quiero recordar mis raíces.
      2. M.Petr
        +2
        7 noviembre 2012 05: 13
        Yo personalmente soy ruso, aunque en la URSS era ucraniano ...
        Soy ruso en todos los sentidos.
        Hay ruso por nacionalidad, pero hay ruso por pertenecer al mundo, la civilización y la mentalidad.
        Por ejemplo, en algún lugar de Brasil, siga adelante y explique cómo el mismo ucraniano difiere del ruso.
        Y cuando, durante la Guerra Fría, Tatrin llegó a Estados Unidos, era el mismo ruso.
        Desde entonces nada ha cambiado. Nuestro país vivió tranquila y amigablemente durante bastante tiempo, durante siglos, hasta que Occidente olfateó el concepto de nacionalismo "saludable" ...
    4. M.Petr
      +1
      7 noviembre 2012 05: 08
      Cita: Boris55
      El ruso no es una nacionalidad, es un adjetivo que define la pertenencia a la civilización rusa. Así como un europeo pertenece a la civilización europea con muchas nacionalidades. Más de 194 nacionalidades viven en el territorio de la civilización rusa. Stalin se consideraba ruso de nacionalidad georgiana. Debemos luchar no por la separación de acuerdo con los principios nacionales, sino por el empobrecimiento y la introducción de todos a la civilización rusa. Más detalles - http://klin.ucoz.net/forum/21-293-1

      Estoy totalmente de acuerdo y apoyo.

  24. +2
    6 noviembre 2012 11: 20
    El federalismo se convertirá en feudalismo, y dado que el proceso es contagioso, como una plaga, nadie puede evitarlo aquí, ni al otro lado del océano. La transformación del mundo en un conjunto de principados feudales con armas modernas significa el fin de la civilización. Solo el renacimiento del Imperio ruso puede oponerse a este proceso, que implicará el fortalecimiento del bloque de América del Oeste. Fue un orden que proporcionó una relativa estabilidad en el mundo y puede proporcionar en el futuro.
  25. olifus
    +6
    6 noviembre 2012 11: 46
    ¡Camaradas camaradas, Serdyukov fue despedido! Compañero
    1. 0
      6 noviembre 2012 17: 56
      ¡Si! ¡Finalmente!
  26. +3
    6 noviembre 2012 11: 46
    El corte nacional-republicano del territorio de Rusia es una bomba de tiempo puesta bajo la unidad del estado por los bolcheviques. Esta mina ya ha funcionado parcialmente en 1991. Una mayor desintegración conducirá a la desaparición de un estado poderoso. Reduciría la importancia de las repúblicas nacionales a simbólicas, y la división, en siete distritos con representantes del presidente.
  27. mamba
    +3
    6 noviembre 2012 11: 49
    Un buen ejemplo de la problemática época de la perestroika es la RSS de Lituania. El movimiento Sayudis allí inicialmente abogó por la perestroika y el glasnost, y luego, en las elecciones de 1990, abogó por la secesión de Lituania de la Unión Soviética.
    Recuerdo Vilnius en el verano de 1988 durante la XIX Conferencia de Toda la Unión del PCUS, cuando las "emociones democráticas" gritaban desde la tribuna del partido. Fraternización de demócratas lituanos y rusos bajo el lema "Por tu libertad y la nuestra". Mítines en las calles y plazas de la ciudad con el tricolor lituano y carteles escritos, por supuesto, en lituano. Numerosas bandejas con literatura democrática opositora. El espíritu de libertad y renovación está en el aire y en los corazones. Y no hay señales de nacionalismo y separatismo. Dios, ¡qué ingenuos éramos!
    Si había vagas dudas sobre Lituania, entonces sobre Letonia, los rusos allí nos convencieron de que la república se había rusificado casi por completo, y que había casi la mitad de los rusos, y que no había nada que temer del nacionalismo y el separatismo allí. Usted, dicen, simplemente no venga a nosotros en tanques desde Moscú.
    ¡Qué codicioso es nuestro pueblo de todo tipo de tentaciones ideológicas y económicas! ¡Qué fácil es engañarnos! Es suficiente mantenerse detrás del Telón de Acero durante varias décadas hasta que el salvajismo total y la formación final en forma de "primicia" o "tonto" y "¡haz con él, lo que quieras!"
  28. Serg_Y
    +3
    6 noviembre 2012 11: 54
    Un ruso pertenece a cierta civilización, equiparar a un ruso con un ruso, en mi opinión, es una forma de nacionalismo, porque No tiene en cuenta la cultura y la historia de otras nacionalidades. Mordovianos, Chuvashs, Maris, Búlgaros, Bashkirs son todos grupos étnicos en Rusia. Qué les diremos, ustedes son basura en la historia, hay más rusos, y de acuerdo con las leyes de la democracia, lo que queremos es lo que creamos. Es de este manicomio que protegen las entidades nacionales. La democracia es la dictadura de la mayoría, aquí hay grupos étnicos pequeños, no asimilados y rebeldes. Estoy feliz de estudiar la historia de los antepasados ​​de mi abuelo (Mordvin Erzya), y Nizhny Novgorod, el kibel del movimiento popular de 1612, fue construido en el sitio de la ciudad mordoviana. Creo que mis antepasados, al ver el enfrentamiento eterno entre los rusos y los búlgaros, vieron algo más en la educación interétnica, la esperanza de una coexistencia pacífica, y fue por esta razón que perdonaron la destrucción de sus centros culturales y comerciales para ambos pueblos. Y la Rusia zarista tampoco presionó a los mordovianos, según su abuelo, los pueblos con fe pagana eran los más ansiosos.
  29. biglow
    0
    6 noviembre 2012 11: 57
    Serdyukov echó. El nuevo Ministro de Defensa ahora es Shoigu.
  30. -1
    6 noviembre 2012 12: 15
    Veo que muy poca gente entiende el significado de las palabras "utilitarismo" y "federalismo", porque la presencia de entidades territoriales étnicas aún no es un requisito previo para el federalismo. Una estructura federal para nuestro vasto país es razonable y necesaria, es irrazonable solo llenar a los sujetos de la federación con su propio contenido étnico. Para fortalecer el estado, basta con abandonar las formaciones etno-territoriales, ofreciendo a los grupos étnicos otra posibilidad de implementación, no relacionada con la creación de sus propios cuasi-estados.
    1. Ares1
      -1
      6 noviembre 2012 23: 36
      En nuestro caso, ¿cuál es la posibilidad de implementación para los grupos étnicos? Si no hay realización para el ethnos que forma el estado ... Aquí hay un esquema de presupuesto para ese ejemplo, donde es el porcentaje más pequeño de apoyo estatal, hay implementación. ¿Y cuántas de esas regiones? 2-3 ... Pero el centro federal paga, de todos modos, un homenaje oficial a Chechenia y Daguestán. ¿Para mantener la integridad? Corte y robo: este es el homenaje de hoy a la época. Y en papel, los números parecen una compra de silencio y lealtad (por ahora ...). ¿Y cómo aguantar? ¿Por la fuerza? Parece que es demasiado tarde ... Entonces (los contribuyentes) pagamos dinero a Chechenia y Daguestán. Pero cuando las finanzas ni siquiera terminan, sino que disminuyen, aquí es donde irá el desfile de ALLE ...
  31. +2
    6 noviembre 2012 12: 45
    Es hora de cambiar la división administrativo-territorial de la Federación Rusa. tal vez como en el imperio ruso. Es hora de terminar con la presidencia y los ministerios en las repúblicas ...
  32. NKVD
    +2
    6 noviembre 2012 12: 59
    Solo un poder centralizado fuerte puede en "manos de hierro" sostener todo el shtetl nacional mr-a-zh ... Bajo el zar no había ninguna república tártara, sino solo la provincia de Kazán y todo estaba tranquilo hasta que los soviéticos primero (quienes dejaron claro a las nacionalidades que puede haber opciones para crear una "república"), y luego el s-in-lo-liberal post-soviético cuya declaración de "toma tanta soberanía como puedas" ...
  33. +2
    6 noviembre 2012 13: 04
    Estoy por un imperio en sus mejores tradiciones.
  34. -1
    6 noviembre 2012 13: 05
    Todavía no hemos crecido a un estado unitario. En esta etapa, lo máximo que se puede hacer es abandonar la división federal y restringir sustancialmente los derechos de las repúblicas. ¡Incluso es posible que estas no sean repúblicas, sino otras entidades, sino dentro de la federación!
    1. +1
      6 noviembre 2012 13: 57
      es decir, en el siglo XIX crecieron y ahora no puedes crecer ??
      1. 0
        6 noviembre 2012 15: 42
        ¿Qué pasó en el siglo 19?
        1. +1
          6 noviembre 2012 18: 04
          lo que ahora se llama repúblicas e incluso estados independientes eran simplemente las regiones y provincias de Rusia, por ejemplo, la región armenia, las regiones de Asia Central, la provincia de Kiev, la provincia de Privislin (Polonia moderna), la provincia de Moscú, etc. etc., es decir, un estado completamente unitario
          1. Shuhrat turani
            -1
            7 noviembre 2012 10: 42
            Cita: Sanches
            Regiones de Asia Central

            NO HABÍA. Fue el gobernador general de Turkestán, es decir Zona de ocupación colonizada. Lee mas
            1. 0
              7 noviembre 2012 12: 15
              Las regiones de Asia Central se dividieron en Turkestan y Stepe Governor Generals, S.-A. Las áreas son su nombre genérico. Y no importa cómo se obtengan estos territorios, el hecho de que estos territorios fueran parte de la Rusia unitaria
              1. Beck
                -2
                7 noviembre 2012 12: 18
                No unitario, sino la Rusia imperial colonial. La diferencia es enorme y no debe confundirse entre sí.
                1. 0
                  7 noviembre 2012 12: 26
                  solo los rusos gobernaron en el campo, esa es la cuestión. su actitud personal hacia Rusia es lo segundo, lo principal es que Rusia era entonces un país, y no un grupo de países diferentes bajo el nombre general de Federación, como lo es ahora
  35. Trofímov174
    +1
    6 noviembre 2012 13: 30
    Un país tan grande con varias regiones donde la población rusa es minoritaria no puede inclinarse hacia el centrismo. Este camino ya nos es familiar y sabemos perfectamente a dónde nos llevará. En la URSS, el separatismo surgió como un contrapeso al control total de Moscú sobre todas las repúblicas, y todavía estamos tratando de corregir las consecuencias de este control. Tenemos repúblicas que son lo suficientemente libres como para no ser constreñidas y no lo suficientemente libres como para hacer que esta misma libertad haga girar su cabeza. No veo ningún problema aquí. Solo hay un problema en el Cáucaso, pero esta es una excepción a la regla. Creo que si el proyecto de la Unión Euroasiática tiene éxito, los compañeros de Ingushetia, Chechenia y Daguestán podrán decir "¿Quién eres? ¡Adiós!"
  36. +1
    6 noviembre 2012 14: 14
    El país se puede dividir desde el exterior. Por dentro debe ser tan fuerte como el granito. Este es el camino a seguir. Y el hecho de que Europa se esté ahogando en los separatistas de Escocia, España y Bélgica es predecible desde hace mucho tiempo. Y lograrán su independencia de todos. La democracia está en el patio, lo que significa que nadie debe reprimir las protestas y cancelar los referéndums. En los Estados Unidos, la misma historia. Si Obama gana, tendrá que tomar a todo el país en sus puños y tomar la economía; de lo contrario, adiós a Texas, California, Alaska.
  37. Larus
    +1
    6 noviembre 2012 15: 30
    Estoy por la región !!!!! Porque siempre habrá quienes sean rentables y estos encontrarán a los que están a la venta.
  38. NKVD
    0
    6 noviembre 2012 16: 07
    No hay países completamente libres, todo el mundo depende de alguien en un grado u otro Tomemos, por ejemplo, Tatarstán o Bashkiria ¿Quieren separarse de Rusia? Por favor, no nos importa pelear contigo, nadie lo hará, pero primero mira el mapa geográfico de Rusia. Tartaristán y Bashkiria no tienen acceso al mar y, por lo tanto, no hay acceso a aguas neutrales, tampoco hay fronteras comunes con estados extranjeros. Si Rusia cierra su frontera terrestre , así como aire con estos "ESTADOS LIBRES" y todos los kobzdets ... están en el bloqueo. Al mismo tiempo, Rusia no viola el derecho internacional (la frontera está cerrada, quiero dejarlo o no ..) Y deja que Occidente grite tanto como quieras. y antes de eso, se les pedirá nuevamente que se unan a Rusia, pero aún pensaremos en aceptarlos o no.
    1. Serg_Y
      -2
      6 noviembre 2012 19: 08
      No es necesario tomar Tatarstán, en Tatarstán todo está bien, hay algún sistema de clanes, pero tiene sus propias peculiaridades.
  39. Region65
    0
    6 noviembre 2012 16: 20
    para ser honesto, cansado de los berrinches de las personas sobre este tema ..... engañar
  40. paanvl
    0
    6 noviembre 2012 16: 22
    ¡Que se jodan y no la independencia ... ordenarán ... aplastar! Lo principal es que la orden se daría a tiempo ... ¡y no sería sobria!
  41. Igor
    +1
    6 noviembre 2012 17: 10
    Es necesario hacerlo, como en los Estados Unidos, para que cada región pueda cambiar la legislación en sí, pero para que no contradiga la constitución, elegir gobernadores (ya los hay), de modo que estén interesados ​​en el desarrollo de esta región. Y no como ahora, cuando cada gobernador se siente como un temporal y para cambiar cualquier ley, es necesario mover de alguna manera todo el aparato burocrático de Moscú y no es un hecho que les guste. Y el sistema actual no tiene valor, aunque solo sea la Fed. el centro dará poca confusión y la vacilación comenzará de inmediato y todos los puestos de presidentes, primeros ministros, etc. en las repúblicas, deberíamos tener un presidente, un primer ministro para todo el país, no 10 ...
  42. NKVD
    0
    6 noviembre 2012 17: 22
    Cita: Igorek
    si es alimentado el centro dará poca confusión y comenzará a tambalearse de inmediato.

    ¡"Slack" es guerra civil e intervención! La historia mundial lo demuestra.
  43. +1
    6 noviembre 2012 17: 30
    ¡En Rusia, no debería haber división según la nacionalidad! Todos los sujetos se equiparan entre sí, sin el más mínimo derecho a salir.
  44. +1
    6 noviembre 2012 17: 46
    ¡¡¡Cortar tanto como sea posible los derechos de las repúblicas o abolir por completo las formaciones nacionales-estatales alimentadas por error desde los días de la URSS !!!!!!!!!!!!
    1. Shuhrat turani
      -2
      7 noviembre 2012 10: 46
      no tienes razón Recuerdo que los rusos querían su república rusa como parte de la Federación Rusa. Aquí también debe crearse ... Los deseos de la mayoría titular deben cumplirse, incluso esto lleva a la muerte de esta mayoría ...
  45. Islam
    +3
    6 noviembre 2012 18: 59
    Si el artículo fue escrito en 2000, entonces es comprensible, pero ahora que Rusia comenzó a ponerse de pie, cuando comenzó a reunir a los países postsoviéticos (hasta ahora solo Kazajstán y Bielorrusia, pero en mi opinión, pronto reunirá todo) no creo que alguien esté ansioso por separarse. Estoy de acuerdo en que existen, pero hay muy pocos de ellos que presten atención a esto, pensando que las personas en estos países no permitirán la separación de Rusia, y no hay suficientes.
  46. patriot2
    +2
    6 noviembre 2012 20: 18
    ¡Se necesita una Rusia indivisible!
    No me gusta alguien en Rusia, perdóname, no me llevo el boleto de regreso a donde quieras ir y con la privación de la ciudadanía para siempre, ¡con mocos! Bueno, para cortar la tierra rusa de una manera viva, eso ya es suficiente: han estado separados desde 1991. Los reyes y los secretarios generales reunieron el país poco a poco, los soldados le dieron vida., y luego aquí está "Kemsk volost - take away" - Ahora mismo!
  47. abasov.rm
    +2
    6 noviembre 2012 20: 29
    Tal como lo considero, al principio es necesario recortar lo más posible los derechos de las repúblicas de las autonomías, etc., etc., seguido de la unificación. El país debería ser como un monolito como un solo organismo. Es necesario desarrollar uniformemente todas las áreas para que no haya desequilibrio. Todos los que hablan de la libertad e independencia de ciertas áreas deben ser aplastados de inmediato.
  48. La Stasi
    +2
    6 noviembre 2012 20: 54
    El separatismo es la forma más alta de avaricia. Una vez, durante el período de la URSS, dijeron: "¿Por qué necesitamos los Bálticos, Georgia, Ucrania y otras repúblicas? Los alimentamos en vano. Secesionémos, entonces viviremos en abundancia". Apartado. Bueno, ¿han sanado? ¿Y qué hay de la prosperidad en estas mismas repúblicas? Todos estos jefes de repúblicas siguieron una política de separatismo con un objetivo: obtener el control exclusivo de la riqueza de sus repúblicas y no rendir cuentas a nadie. Los pueblos de las ex repúblicas soviéticas se empobrecieron rápidamente, solo los funcionarios de la ex nomenklatura soviética y todo tipo de clanes y teips que ocuparon y dividieron las esferas del poder y los negocios se hicieron ricos. Ahora las viejas arias se escuchan de una manera nueva: "¿Por qué necesitamos el Cáucaso, Chechenia, Tartaristán y otras repúblicas? Los alimentamos en vano, solo estamos desperdiciando dinero. Vamos a separarnos de ellos y todo será de primera, viviremos como debe". Solo que ahora la desintegración del país beneficia a nuestra élite regional, a todos estos principescos aparecidos. Con el colapso del país, se harán ricos y la gente tendrá un agujero de rosquilla, el ejemplo del colapso de la URSS lo demostró claramente. Chechenia mostró el ejemplo más llamativo de lo que está sucediendo con la región en la que los separatistas tomaron el poder. Habiendo llegado al poder, Dudayev y todos los demás proclamaron: "¡Viviremos como en Kuwait o Bahrein! ¡Pronto saldrá leche de sus grifos en lugar de agua!" ¿Cómo resultó? Un grupo tomó el control del comercio de armas, otro -drogas, el tercero- secuestro y trata de esclavos, el cuarto- petróleo, el quinto comenzó a realizar transacciones fraudulentas con notas y facturas falsas, robando millones de rublos que se asentaron en los bolsillos de los separatistas. En resumen, la gente común no obtuvo nada de todo esto excepto dolor. Aquí es hacia donde se dirigen los llamados nacionalistas y separatistas.
  49. Essenger
    -3
    6 noviembre 2012 22: 22
    Cualquier imperio se desmoronará tarde o temprano. Rusia no es la primera ni la última ...
    1. Harleone
      -5
      6 noviembre 2012 22: 44
      Desafortunadamente, no puedes discutir eso
    2. La Stasi
      +1
      7 noviembre 2012 18: 32
      Primero, Rusia no es un imperio, sino un estado, no peor que otros en el mundo. En segundo lugar, en caso de colapso de Rusia, llegará el fin de todas las antiguas repúblicas de la URSS, ya que Rusia ya no mantendrá la estabilidad. Pero a Occidente no le importan las antiguas repúblicas, y las antiguas repúblicas de Asia Central se dividirán entre China y los islamistas. Ucrania y Bielorrusia lo pasarán mal, Polonia los absorberá. Y en el Cáucaso, los turcos gobernarán, el Mar Negro se convertirá en el mar interior de Turquía. ¿Crees que esta alineación garantiza la paz y la prosperidad para los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas? Las repúblicas bálticas también esperan la asimilación y la desaparición del mapa político del mundo.
      1. Essenger
        +1
        Junio ​​27 2013 02: 52
        No me importa Ucrania, Bielorrusia, y aún más el Cáucaso.

        Dime que es un islamista?
      2. Essenger
        +2
        Junio ​​27 2013 02: 55
        ¿Rusia es un estado? Naturalmente. Estado imperial
  50. Pripyatchanin
    0
    6 noviembre 2012 23: 37
    Propongo mantener la estructura federal. PERO:
    1) Divida la Federación de Rusia en provincias y 2 ciudades federales (Moscú y San Petersburgo)
    2) Todas las unidades territoriales administrativas son iguales en sus derechos.
    3) Algunas provincias para ampliar.
    4) Los gobernadores son gobernados por el GOBERNADOR (no el presidente)
    5) Cada provincia tiene su propio representante / ya sea en el Consejo de la Federación

    Saludos
    1. +1
      7 noviembre 2012 00: 28
      Y propongo, siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos, cortar a Rusia en una línea de estados de aproximadamente la misma área. Gobernador, dos congresistas y consejos de condado con alcaldes de la ciudad.
      Y todos aquellos que sueñan con la secesión a nivel nacional están en una reserva, como los indios. Deje que las ovejas o los ciervos pacen libremente.
      1. Shuhrat turani
        +1
        7 noviembre 2012 10: 50
        así que los judíos gobernantes enviarán a los rusos en la reserva ...
    2. 0
      7 noviembre 2012 08: 35
      Sabes, mis pensamientos son sorprendentemente convergentes con los tuyos. guiño
  51. MG42
    +7
    7 noviembre 2012 00: 11
    Una cosa que puedo decir con seguridad es que nosotros, los ucranianos, necesitamos un vecino estable y no hay necesidad de un “desfile de soberanías” en la Federación Rusa. qué Sólo los partidarios de Bandera sueñan con el colapso de Rusia.
  52. terp xnumx
    +1
    7 noviembre 2012 05: 24
    Los antepasados ​​​​son idiotas, por alguna razón juntaron toda la historia de UNO E INDIVIDUAL y, ¡somos inteligentes! (! En silencio, bebimos vodka en la naturaleza) y de una sola vez...
  53. -2
    7 noviembre 2012 11: 08
    Por artículos así deberían ser encarcelados durante un par de años, déjeles pensar por qué se publican dichos artículos.
  54. 0
    7 noviembre 2012 14: 54
    Vaya, señores, queridos usuarios. Por eso este tema es relevante ahora, ¿por qué siempre hay una provocación? A veces me parece que este sitio está regulado por las autoridades pertinentes. Miremos simplemente la gran cantidad de nacionalidades en Rusia. ¿Por qué dar razones para pensar en la división, no sería mejor dar una razón para una unificación fortalecida y decidida? Después de todo, el derecho internacional otorga a cada nacionalidad el derecho a la soberanía, el derecho a la autodeterminación, e incluso una pequeña nacionalidad tiene el derecho a decidir. ¿Por qué crear discordia entre los pueblos? En otras palabras, aunque seamos diferentes, seguimos juntos.
  55. -3
    15 noviembre 2012 03: 27
    Si nosotros, los ciudadanos de Rusia, queremos tener un Estado fuerte, entonces su estructura debe ser unitaria y centralizada.
    En cuanto a este tema planteado, es sumamente relevante. Y la respuesta a esto es el ejemplo del colapso de la URSS: si alguien se da cuenta de las acciones de los conspiradores a principios de los años 90, entonces debe saber que fue la URSS la que colapsó. en un internacional suelo. Ahora están haciendo una apuesta. por el colapso total de Rusia interreligioso suelo - ¿lo pillas??? No es necesario buscar ejemplos, probablemente todo el mundo ve lo que está pasando en Rusia con la religión y quién la dirige.

  56. rurewarenefus
    0
    4 marzo 2013 00: 50
    Vkontakte ya no coopera con YouTube, las visitas ya no se cuentan (
  57. videochat
    0
    4 marzo 2013 17: 57
    citas con chicas en linea
    dar órdenes vía webcam.
    http://d2012.ru/video-people/
  58. ambizapanifub
    0
    21 marzo 2013 19: 38
    En lo que tienes razón ...
  59. fhctybq2920677
    0
    5 Mayo 2013 15: 55
    Basta crear una imagen de ciudadano de la Federación de Rusia para que todos se perciban a sí mismos como parte de un estado grande, poderoso y fuerte con una esfera social y una moralidad desarrolladas. Y después de eso, ya se percibió a sí mismo, según su pequeña patria, si Yakut es Yakut, si checheno, entonces checheno, si ruso, entonces ruso.) Y nunca debes olvidar que la fuerza está en la unidad)) esto ha sido demostrado más que una vez historia. Además, no te olvides del respeto por los demás pueblos. Tome el ruso como idioma estatal, recree el escudo de armas de la Unión Soviética, y no el águila bicéfala, en mi opinión, el escudo de armas de la URSS es tan neutral, donde la Federación de Rusia estaría escrita en ruso. No ruso, sino ruso o la Federación Popular Rusa. suena aún mejor)
  60. Essenger
    +2
    Junio ​​27 2013 02: 58
    Rusia está obligada a brindar la oportunidad de autodeterminarse a todos los pueblos que ocupó. Cada pueblo debe decidir su destino en un plebiscito. Pero, lamentablemente, en estos momentos Rusia es una dictadura autoritaria. Allí todavía es imposible celebrar elecciones transparentes.
  61. Aborigen
    0
    17 Agosto 2013 20: 04
    El federalismo es necesario. No su apariencia, como es ahora, sino la realidad, con impuestos verdaderamente proporcionales, presidentes electos y otros atributos. Hoy avanzamos hacia lo unitario, es decir. Al Estado ruso. Esto también es aceptable, pero luego debe anunciarse abiertamente, para que aquellos que no quieran ser ciudadanos rusos de segunda clase puedan abandonar este país. Por sí solos o como parte de sus tierras. Lo cómico de la situación es que son los verdaderos rusos los que abogan por la secesión de las repúblicas, por el colapso del país.
  62. Santo
    0
    5 января 2014 18: 05
    ¡Para evitar una escisión, hay que poner en el poder a un nuevo líder como Stalin! ¡Si fuera posible resucitar, estaría de acuerdo con él!
  63. Santo
    0
    6 января 2014 14: 00
    )))))))))))))))