¿Por qué los estadounidenses necesitan una base de defensa antimisiles en Europa?

Antes de la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre la limitación de los sistemas de defensa de misiles de 26 en mayo de 1972 del año, que ocurrió en 13 en junio de 2002, este país podría desplegar instalaciones de defensa de misiles (bases de misiles interceptores) solo en su territorio, así como estaciones de radar para el seguimiento de objetivos balísticos y por su reconocimiento, así como por apuntar y apuntar armas Defensa de misiles Ahora estas restricciones no funcionan, lo que Estados Unidos aprovechó de inmediato, coordinando con los gobiernos de la República Checa y Polonia el programa de despliegue de un tercer complejo europeo de defensa de misiles en su territorio, además de los otros dos que se están creando en Dakota del Norte y Alaska. Los estadounidenses sueñan con planear interceptar misiles balísticos intercontinentales (ICBM) rusos en el tramo ascendente de su vuelo al objetivo, y no en el saliente, como fue posible antes del 13 de junio del 2002.


Desde el territorio de Rusia, los ICBM rusos volarán en la parte ascendente de la trayectoria de vuelo con una desaceleración hasta que alcancen una altitud de aproximadamente 1000 km a una distancia de hasta 5000 km desde el sitio de lanzamiento. Al mismo tiempo, su velocidad disminuirá gradualmente a medida que ascienden de aproximadamente 7 km / s a ​​4 - 5 km / s. Y la velocidad del misil interceptor GBI al final del tiempo del motor puede alcanzar 7,5 km / s para la etapa GBI-2 de dos etapas y 8,5 km / s para la etapa GBI-3 de tres etapas. Y no hay mejor manera de interceptar que en el curso de recuperación, ya que la tasa de convergencia será a favor del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es por eso que Estados Unidos se está esforzando con su base de defensa de misiles en Europa Central y tiene serias intenciones de no salir de allí bajo ninguna circunstancia.

¿Sobre qué guardan silencio los medios de comunicación?

En las publicaciones sobre el tema de la defensa antimisiles estadounidense, no existe el elemento más importante y más vulnerable del sistema: el par de puntos de control por radio y las comunicaciones por radio de los misiles interceptor y sus cabezas de orientación que forman parte del sistema secreto IFICS (Sistema de comunicación de interceptor en vuelo).

De acuerdo con los programas de gestión de defensa antimisiles de EE. UU., El número de zonas de defensa antimisiles en los Estados Unidos y otros países debe desplegar siete pares de sitios fijos IFICS. Cada elemento estacionario está ubicado en un área desierta, ocupa una parcela de área de terreno no forestal de un acre (40 acres). Las posiciones de servicio con dispositivos de transmisión y recepción, así como una antena parabólica con un diámetro de pies 19 (5,8 m) están ubicadas en la posición del punto.



La comunicación con los puestos de comando de defensa regional de misiles y el puesto de comando central de NORAD (defensa del espacio aéreo de América del Norte) se lleva a cabo a través de una red global de canales digitales de banda ultra ancha de comunicación por fibra óptica.

La presencia de dos puntos IFICS separados por una distancia considerable entre sí se debe a la necesidad de garantizar el funcionamiento confiable del sistema de control de radio y la comunicación por radio en condiciones meteorológicas difíciles (lluvia, niebla, nieve, etc.), que afectan la propagación de las ondas de radio del centímetro y milimétricas, así como para Aumentar la fiabilidad en caso de fallo de uno de los dos puntos.
Dicha descripción detallada de los elementos del sistema IFICS se realizó debido a que en los últimos cinco años, el sello de los Estados Unidos, Rusia y otros países ni siquiera mencionó la existencia de este sistema, aunque sin él, ninguno de los demás sistemas de defensa de misiles tiene la capacidad técnica para una guía precisa de misiles. Interceptores en un objetivo balístico.

La ausencia en los últimos años de mencionar la existencia misma del sistema IFICS se puede explicar por dos razones. El primero es el más simple y primitivo: Estados Unidos no quiere indicar el país y la ubicación específica de los dos puntos de comunicación y control de radio, los elementos vulnerables más importantes del sistema de defensa de misiles. La segunda razón es que si las ubicaciones de IFICS no se deben desplegar en Europa Central, los lanzadores de misiles GBI en Polonia no pueden resolver el problema de la defensa de misiles. Por lo tanto, están destinados a otros fines.

Puede haber dos tales objetivos. El primero es la intercepción y destrucción de una nave militar rusa lanzada desde el cosmódromo de Plesetsk en la región de Arkhangelsk. Y no hay mejor lugar para esto que el noreste de Polonia. El segundo objetivo son las instalaciones estratégicas en el territorio de la Federación de Rusia hasta Novosibirsk. En este caso, los misiles de escenario GBI-3 pueden desempeñar el papel de misiles balísticos de mediano alcance al lanzar una distancia de 5000 km.

Cabe señalar que el uso de la plataforma GBI-3 como un misil de mediano alcance es muy peligroso para Rusia, ya que proporciona el tiempo mínimo desde el momento en que da la señal de orden para lanzar un GBI hasta la destrucción de un objetivo nuclear. Las municiones en este caso pueden tener un equivalente en 50 - 100 kt en equivalente de TNT. El vuelo de un misil GBI de Polonia a Moscú tomará solo 11 minutos, la misma distancia a las bases del ICBM de las Fuerzas de Misiles Estratégicos cerca del pueblo de Vypolzovo y la ciudad de Teikovo; Minutos 13 a la ciudad de Tatishchevo, minutos 15 a Nizhny Tagil y 21 un minuto a Novosibirsk. Ni los Estados Unidos ni sus aliados tienen otros medios para entregar armas nucleares que sean capaces de realizar las tareas de los ataques con misiles nucleares preventivos en tan poco tiempo.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tomar el sol
    tomar el sol 7 noviembre 2012 07: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bases de defensa antimisiles en Europa, para que en el año 15 intenten dictar a Rusia sus posiciones de fuerza, las condiciones. En respuesta a la agresión, no reciban un ataque de represalia, pero eso es todo, estos son desvaríos regulares, halcones, en los Estados Unidos y la OTAN. .
    1. Alx1miK
      Alx1miK 7 noviembre 2012 07: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Ahora, si Romney gana la silla, corramos a comprar sal y fósforos.
      1. Asesino
        Asesino 7 noviembre 2012 08: 00 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: Alx1miK
        Ahora, si Romney gana la silla, corramos a comprar sal y fósforos.

        A partir del cambio de términos, la cantidad no cambia. En realidad, no importa quién se sentará en la oficina, el presidente es una muñeca para el público
        1. zorros 7 noviembre 2012 08: 32 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          un colega está de acuerdo ... en una ciudad canadiense, el alcalde de una ciudad de gatos ... y no viven peor que los residentes de otras ciudades ...
        2. el polar 7 noviembre 2012 10: 03 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Comentario correcto Todos son así. Por lo tanto, uno no debe hacer un ícono con los presidentes y esperar un milagro de ellos. Protegen los intereses del clan que los estableció, y no los intereses de la gente.
        3. Sleptsoff
          Sleptsoff 7 noviembre 2012 16: 38 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Yo diría que estas son muñecas ventrílocuas.
        4. igor.borov775 7 noviembre 2012 19: 20 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Así es, nada cambiará, el proyecto continuará en cualquier caso
      2. Hipopótamo 7 noviembre 2012 08: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En este momento, nos escapamos! ¡Hará su primera compra!
      3. Alexander Romanov 7 noviembre 2012 08: 41 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Alx1miK
        Ahora, si Romney gana la silla, corramos a comprar sal y fósforos.

        ¿Y qué le dará Obama el Premio Nobel de la Paz? No hay diferencia entre ellos, uno solo habla abiertamente y Obama es un hipócrita como Bush. Dice una cosa y hace la otra, así que le recomiendo que compre sal, fósforos y todo lo demás ahora. Sí, la imagen muestra un avión con una pistola láser, la hora no es la que se metió en el hangar para su almacenamiento eterno riendo

        Cita: Alx1miK
        Ahora, si Romney gana la silla,

        No ganará ................ RIA Novosti, Maria Tabak, Denis Voroshilov. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, obtiene los votos electorales 274 necesarios para ganar las elecciones, Agencia de Noticias CNN
        1. Romana A
          Romana A 7 noviembre 2012 11: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Alexander Romanov
          No ganará ................ RIA Novosti, Maria Tabak, Denis Voroshilov. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, obtiene los votos electorales 274 necesarios para ganar las elecciones, Agencia de Noticias CNN

          Para mí, sería mejor si Romney ganara, quien no dejaría de rezar por Estados Unidos (la agresión es obvia)
          Lo más molesto para Alaska es que una base bloquearía todo
      4. ShturmKGB 7 noviembre 2012 09: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Está claro que el caso es oscuro, en cualquier caso, Rusia no se beneficiará al ubicar al menos algunos misiles cerca de las fronteras. Es necesario pensar más rápido y responder en términos técnico-militares, y no solo apresurar las palabras en la arena política.
    2. SSR
      SSR 7 noviembre 2012 10: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: tomar el sol
      Bases de defensa antimisiles en Europa, para que para el año 15 intenten dictar a Rusia desde una posición de fuerza sus propias condiciones.

      Soy lo que pienso ... si Estados Unidos ... hace un "lío con las armas nucleares" y Rusia se siente atraída por él ... entonces una flor ardiente definitivamente debe florecer sobre Londres ... una gran parte de la chusma que roba a la gente común reunida en Inglaterra con su bolsa de valores de Londres ... no debería quedarse atrás para contar febrilmente sus ganancias de la masacre.
      y en Suiza hay ... lugares ... que requieren moxibustión ...
      1. alexng 7 noviembre 2012 11: 58 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Pero Suiza especialmente necesita mostrar interés como el objetivo principal, es decir deje en claro que no los dejarán sentarse en el tipo de país neutral. Pero en caso de una guerra con el uso de armas nucleares, no habrá zonas neutrales en la Tierra y ninguna defensa antimisiles ayudará.
      2. jurásico 10 noviembre 2012 18: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: SSR
        Soy lo que pienso ... si Estados Unidos ... hace un "lío con las armas nucleares" y Rusia se siente atraída por él ... entonces una flor ardiente definitivamente debe florecer sobre Londres ... una gran parte de la chusma que roba a la gente común reunida en Inglaterra con su bolsa de valores de Londres ... no debería quedarse atrás para contar febrilmente sus ganancias de la masacre.
        y en Suiza hay ... lugares ... que requieren moxibustión ...

        En este caso, la "flor nuclear" debería disolverse sobre todos los países donde hay bases estadounidenses con misiles y defensa aérea, sobre países donde hay armas nucleares (cualquiera) con o sin el conocimiento de estos países que pertenecen a los Estados Unidos y miembros de la OTAN. Solo de esta manera y nada más. Y para transmitir esto a todos los pueblos a quienes pueda afectar, y luego veremos lo que la población de estos países dirá a sus gobiernos.
    3. Pista de patinaje 7 noviembre 2012 13: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      .... Cabe señalar que el uso de la etapa GBI-3 como un misil de rango medio es muy peligroso para Rusia, ya que proporciona el tiempo mínimo desde el momento en que se emite la orden de señal para lanzar GBI a la destrucción nuclear del objetivo. ....

      Aquí está lo principal.
      Frase clave, el punto principal.
      "PRO", "protección contra misiles iraníes" - esto es solo una "señal". Cubra, fideos en las orejas para tontos.

      Esta es la implementación de la nueva doctrina de Estados Unidos, un ataque simultáneo global con todas las fuerzas y medios nucleares, un ataque al que el enemigo (léase Rusia) ya no podrá responder.
      1. 755962
        755962 7 noviembre 2012 16: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Los misiles de etapa GBI-3 pueden desempeñar el papel de misiles balísticos de mediano alcance en lanzamientos de hasta 5000 km.

        Lo más interesante fue que había información sobre la confirmación de estas "declaraciones", y esto ya no es una broma ... Mdya ...
        1. igor.borov775 7 noviembre 2012 20: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Qué declaraciones, tantas abuelas no gastan en declaraciones, y ya se han gastado decentemente, gradualmente, esta realidad está emergiendo, sobre la cual se escribió a fines de ese siglo
      2. igor.borov775 7 noviembre 2012 19: 26 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Y cómo pensaste que se calmarían después de Gorbachov? Lograron lo principal para eliminar el OKU, aunque no encajaba con medios estratégicos, IJILIS simplemente no los vio,
    4. igor.borov775 7 noviembre 2012 19: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No, todo se interpreta correctamente, es mejor destruir al enemigo en su propia base, esto no es una tontería, es pronto realidad, incluso con el jorobado, los estadounidenses dijeron que lograrían que el Escudo de Gorgona rompería la paridad, este es el conocido sistema IJIS que resolvió el tiempo operativo que se estableció en él, C1991 participa en todos los conflictos gana material, mientras que con TOMOGAWK, pero no es su arma, el arma real pasa por la etapa de prueba hasta que todo se corta sin problemas y la trayectoria plana todavía no tiene éxito. Ya se han invertido fondos y tiempo en este proyecto, porque lo interesante es que IJIS llega a EUROPA por tierra,
    5. Asceta 7 noviembre 2012 21: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: tomar el sol
      Pero eso es todo, estos son desvaríos regulares de halcones en los Estados Unidos y la OTAN.


      El GBI actual es solo un refuerzo comercial de Pegasus con un interceptor EKV. Estas máquinas, como sus predecesoras en la base "Recortes" ICBM "Minuteman", oficialmente llamado "sustituto" - De hecho, este es un sistema puramente experimental. El despliegue de "sustitutos" en la era de Bush tuvo una connotación puramente política: aunque el énfasis principal estaba en la creación de infraestructura de defensa antimisiles, los votantes debían mostrar algo más visual. Las compras planificadas de "láseres voladores" ABL también fueron puramente demostrativas.
      Primero, Estados Unidos está deteniendo el despliegue de misiles estratégicos GBI en Alaska (por lo tanto, Estados Unidos tendrá solo unos 30 interceptores estratégicos, menos de lo permitido por el tratado de 1972). En segundo lugar, los estadounidenses están deteniendo el desarrollo de un nuevo misil interceptor estratégico KEI. Este sistema, con mayor velocidad, tenía la intención de reemplazar el GBI y, en la versión de "envío", interceptar ICBM y SLBM en la sección de refuerzo. En tercer lugar, el programa "interceptor de clúster" de MKV está finalizando: después de que se cierra el KEI, simplemente no quedan medios adecuados para ellos. Cuarto, Estados Unidos se niega a comprar un segundo avión Boeing 747 equipado con un láser químico (sistema ABL). Al mismo tiempo, continuará el ciclo de prueba del avión ya comprado. En quinto lugar, el despliegue de GBI en Polonia se retrasa.

      Al mismo tiempo, el Pentágono tiene la intención de continuar e intensificar el desarrollo de programas de defensa antimisiles como Aegis-SM-3 y THAAD
      Para 2013, deberían desplegarse 5 brigadas THAAD con 24 misiles interceptores cada una. I + D también continuará interceptando misiles en la sección de elevación (entre la sección de impulso y el clímax). Se trata de desarrollar un sistema aéreo NOCADE basado en misiles aire-aire AMRAAM avanzados equipados con refuerzos adicionales. Se supone que tales misiles interceptores se lanzarán desde aviones F-35. También es posible instalarlos en el UAV "Predator".
  2. Hipopótamo 7 noviembre 2012 07: 52 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Comentar las acciones de los "amigos" no tiene sentido. Todo ha sido claro y obvio durante mucho tiempo.
    En respuesta, puede colocar misiles en Cuba, pero preste menos atención a los chillidos y quejas sobre la "agresión rusa".
    Un palo es un remedio universal para un chacal cobarde. Y no es necesario vencer, solo mostrar.
    1. sergey32 7 noviembre 2012 09: 11 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      También puedes agregar en Venezuela. Para reanudar la producción de misiles de medio alcance bajo la apariencia de antimisiles y empujarlos más cerca del Amer también para protección contra Irán. Pero en serio, ¿es posible usar el misil antimisil para atacar objetivos terrestres con una ojiva nuclear?
      1. el polar 7 noviembre 2012 10: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        El antimisil tiene un algoritmo de control de vuelo diferente. Si la parte matemática se puede reemplazar fácilmente, será necesario cambiar el sistema de control del timón de gas. Este es un rediseño serio. Es más fácil instalar el RSD directamente en la mina
      2. v53993 7 noviembre 2012 10: 14 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Pero en serio, ¿se puede usar una defensa antimisiles para atacar objetivos terrestres con una cabeza nuclear?

        Can.
      3. Hipopótamo 7 noviembre 2012 10: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Se puede usar una defensa antimisiles para atacar objetivos terrestres con una cabeza nuclear?


        Poner una carga nuclear o de alta potencia convencional en una defensa antimisiles es difícil porque estos misiles no pueden transportar una ojiva pesada. De hecho, para destruir objetivos aéreos, no se requiere una gran carga. Este no es el caso. El hecho es que nadie dirá con certeza QUÉ van a poner allí cerca de nuestras fronteras bajo la apariencia de "antimisiles".
        1. igor.borov775 7 noviembre 2012 19: 42 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Por qué no está claro? El ESTÁNDAR más nuevo aún no se ha probado. Lo han estado atormentando durante mucho tiempo. La primera golondrina derribó un satélite. Ahora están atormentados con una trayectoria plana. Aunque habrá mucho dinero para resolver,
      4. Kaa
        Kaa 7 noviembre 2012 10: 59 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: sergey32
        Para reanudar la producción de misiles de mediano alcance bajo la apariencia de antimisiles y también poner más cerca de los amers, para proteger contra Irán.

        Para establecer un tráfico regular de contenedores entre Cuba-Venezuela-Cuba y contenedores tipo Club, será necesario desplegar antimisiles no en Europa, sino en las playas de Florida. Al mismo tiempo, mantenga todos los portacontenedores a punta de pistola en paz: se molestarán en saltar a los lados ... una respuesta asimétrica y todo eso ...
      5. igor.borov775 7 noviembre 2012 19: 35 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Son los estadounidenses los que están luchando con este sistema. En teoría, debería alcanzar la trayectoria muy bien, y le dan una velocidad muy decente, la defensa aérea obviamente no debería tener tiempo para destruirlo. Esta es la sal de esta criatura llamada GORGON'S SHIELD, nuestras autoridades están preocupadas por eso, lentamente. los resultados de las pruebas comienzan a aparecer
  3. Kyki57
    Kyki57 7 noviembre 2012 07: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Felicitaciones al ministro de Defensa, general del ejército Shoigu en el paso
    posición !
    sargento retirado boris. bebidas
  4. Lavrik
    Lavrik 7 noviembre 2012 08: 08 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "La falta de mención en los últimos años de la existencia del sistema IFICS" sugiere que EuroPRO está diseñado para 1. Interceptar misiles a partir de Plesetsk, y 2. Usar la defensa antimisiles como misiles de medio alcance con la derrota de nuestros objetivos estratégicos hasta Novosibirsk. Y esto es muy, muy peligroso.
    1. igor.borov775 8 noviembre 2012 01: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, qué tipo de Plesetsk, no puedo entender nada en absoluto, el cohete parado junto a grandes abuelas desarrollando una gran velocidad, teniendo una precisión asombrosa, por supuesto que no Plesetsk, pero la base de los puntos de control de naves nucleares, etc. Este es el verdadero objetivo, solo se indica aproximadamente el lugar donde los invitados no invitados de POLONIA, Yankee pueden volar siempre mostró practicidad al mundo, por qué disparar al POLAR-POLAR, hay mejores opciones, un crucero puede con calma esconderse en algún lugar de las bahías de NORUEGA, y cuántos lugares apartados se pueden encontrar alrededor de RUSIA,
  5. JonnyT 7 noviembre 2012 09: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pero en serio, ¿vale la pena empezar a temer? ¿Nos protegerá nuestro escudo nuclear?
    1. v53993 7 noviembre 2012 10: 18 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Desde el territorio de Bielorrusia y la región de Kaliningrado Las posiciones de defensa antimisiles en Polonia pueden ser alcanzadas de manera rápida y efectiva, así como otros objetos de la Comunidad Polaco-Lituana perdida.
      1. Retx 7 noviembre 2012 10: 46 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        2 minutos y 25 segundos, el momento del lanzamiento del misil Iskander a las instalaciones de defensa antimisiles en Polonia, los operadores estadounidenses no tendrán tiempo para rezar.
        1. JonnyT 7 noviembre 2012 11: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Esto es comprensible, pero ¿cómo van las cosas con la defensa? ¿Qué región de Rusia está más protegida contra los ataques con cohetes? y donde mejor no estar?
          1. Retx 7 noviembre 2012 11: 32 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No, todo estará infectado.
            1. Region65
              Region65 7 noviembre 2012 12: 10 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Siento seguridad nuclear en Sakhalin, definitivamente no nos bombardearán, así que nos vengaremos de todos ustedes :)
          2. Luchador Inet 7 noviembre 2012 11: 43 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: JonnyT
            ¿Qué región de Rusia está más protegida contra los ataques con misiles? ¿Y dónde mejor no estar?

            En lugares de ocurrencia de recursos energéticos en el extremo norte. sonreír
        2. Revnagan 7 noviembre 2012 14: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: RETX
          Tiempo de 2 minutos y 25 segundos del cohete del complejo Iskander a la instalación de defensa antimisiles en Polonia

          Si, Dios no lo quiera, los amers logran atacar primero, entonces incluso 1 minuto del tiempo de vuelo de los misiles Iskander ya no jugará ningún papel.
      2. igor.borov775 8 noviembre 2012 01: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No creo que los Yankees sean tan estúpidos. Nunca estarán donde puedas obtener el programa completo. Hay aliados para tales propósitos,
    2. igor.borov775 7 noviembre 2012 19: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es exactamente para todo lo que está oculto y preparado para nosotros. De acuerdo con los planes de YANK, todos nuestros pedazos de hierro deben permanecer en su lugar, simplemente no hay tiempo suficiente para ir a donde lo necesite, es cierto, el plan es bueno, probablemente también tengamos en cuenta las opciones, pero con el sistema de gestión actual, habrá resultados, pero cuando, yo Creo que ahora hay una carrera que logrará el resultado hacia adelante y otra vida vendrá de esto,
  6. buga1979
    buga1979 7 noviembre 2012 10: 19 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bueno, creo que debes tener miedo, y no necesitas estar preparado, pero debes mostrar un par de clips sobre cómo los cohetes caerán en lugares basados ​​en profesionales, tal vez esto haga que la gente piense que es necesario trabajar con los medios en el oeste y mostrar cómo puede terminar
  7. Silver_roman 7 noviembre 2012 12: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La idea genial de Amer: crear un interceptor de misiles con la función de un misil balístico de medio alcance. aunque, en esencia, existe un tratado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre la imposibilidad de tener y desplegar misiles de corto y mediano alcance en Europa. e intenta demostrarles que este no es solo un misil interceptor. astutamente, conmigo, económica e ingeniosamente. también se debe encontrar un compromiso y bajo la apariencia de un "oso con balalaika" crear un mbr de rango intermedio para extinguir los mismos puntos de seguimiento, bases, etc.

    Por cierto, el negro ganó las elecciones, las promesas volverán a sonar, como amigos y otros mocos.
  8. Gorchakov
    Gorchakov 7 noviembre 2012 13: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Solo quitando los anteojos "rosados" podrás entender todas las intenciones de los anglosajones, que actualmente se desarrollan en todo el territorio de Rusia! Espero que esto se refleje realmente en el mensaje del Presidente de Rusia al pueblo y que la percepción democrática de lo que está sucediendo, junto con el gobierno de Medvedev, quede en el olvido ... Y la implementación del proyecto de defensa antimisiles en Rusia es una consecuencia de la política liberal de nuestro gobierno ...
    1. igor.borov775 7 noviembre 2012 20: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, esto tiene su propia lógica. Hay fallas de nuestras autoridades,
  9. sablezub81 7 noviembre 2012 13: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pero, ¿a qué le temes? El sistema de defensa antimisiles estadounidense funciona como nuestro VAZ. Está lejos de ser ideal, las pruebas recientes han demostrado que pueden destruir el 80% de los misiles que vuelan en una trayectoria suave, de manera predecible y lo más importante con una radiobaliza a bordo, es como "Sabría dónde colocar salomes". La mayoría de nuestros misiles tienen una trayectoria impredecible, hay objetivos falsos, también puede agregar nuestro submarino reciente frente a las costas de los Estados Unidos, que no se notó (¡¿cuántos hay desapercibidos en absoluto?!) En resumen, en el caso de un ataque con armas nucleares, los amers pueden derribar 3-5% de nuestro cohetes y luego con una visión fantástica!

    PD: Recuerda, lee con más detalle cómo los yanquis lucharon en Irak, cómo no pudieron controlar la ciudad de Falluja, ¡es una pena! Recuerde cómo Gringo mató a Osama Bin Laden, sus fuerzas especiales "robaron" el helicóptero más perfecto, el segundo fue puesto en el lugar equivocado amarrar ¡es solo un jardín de infantes! Solo recuerda cómo bombardearon la fortaleza en Afganistán, arrojaron las bombas de mayor precisión y las bombas más poderosas sobre la fortaleza, o más bien las armas en la fortaleza, pero como sabes, ¡ni un solo golpe de bomba! Esto escribí lo que recordaba en literalmente 20 segundos. y si profundizas, ¡encontrarás tal cosa que el ejército ruso te parecerá perfecto!
    1. igor.borov775 7 noviembre 2012 20: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No recomendaría bromas como esa, lo que escribieron ya es una etapa completa, durante este tiempo la técnica ha cambiado y mejorado, nada se detiene, ¡de qué tipo de faro culparás, Dios mío! Y los chinos también han tirado el satélite con el faro, esto es muy serio ,
      1. igor.borov775 8 noviembre 2012 01: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y el bote es beneficioso para la flota yanqui. Algo está siendo concebido. Probablemente habrá grandes infusiones de masa para la flota, los medios ya han alertado al Comité de Presupuesto del Senado.
  10. cera 7 noviembre 2012 13: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para cada saludo hay una respuesta, solo necesita mantener sus oídos en la parte superior de su cabeza.
  11. sxn278619
    sxn278619 7 noviembre 2012 17: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Citar
    Las medidas para deshabilitar la información y controlar los activos del sistema ABM son otro paso que el Estado Mayor está listo para tomar. "Junto con los sistemas de información de diversas bases (tierra, mar y espacio), otros componentes del sistema pueden verse afectados: puestos de mando, instalaciones de comunicación y transmisión de datos. El impacto puede estar dirigido tanto a suprimir el cumplimiento de ciertas tareas como a la destrucción física de estos elementos". Una de esas medidas puede ser la interrupción del segmento espacial de la defensa antimisiles ", señaló N. Makarov.

    El jefe del Estado Mayor también recordó los planes de Rusia de desplegar nuevas armas de ataque para la destrucción del fuego de los componentes de defensa antimisiles en el sur y el noroeste de Rusia. Estamos hablando del despliegue del sistema de misiles Iskander en la región de Kaliningrado como una de las posibles opciones para la destrucción de la infraestructura de defensa antimisiles en Europa.

    "Dada la naturaleza desestabilizadora del sistema de defensa antimisiles, es decir, la creación de la ilusión de un ataque desarmador y sin castigo, la decisión de utilizar proactivamente los medios de destrucción disponibles se tomará durante un agravamiento de la situación", concluyó N. Makarov.

    Lea más: http://top.rbc.ru/politics/03/05/2012/649106.shtml
    1. igor.borov775 7 noviembre 2012 20: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Oh, asusté a los Yankees con agua hirviendo, no está claro si el peligro principal es exactamente donde escribí, THE HORNES'S SHIELD es un crucero del tipo TICANDEROG, fue allí donde se resolvieron todas las opciones e IJIS es su sistema, cómo lidiar con ellas, Iskander definitivamente no las obtendrá, Abriremos el mapa y solo veremos cuántos mares nos rodean, y en otro momento los Yankees nunca se acercarán tanto que puedas obtener el programa completo