Military Review

Octubre, que salvó al país del "pantano". Experiencia útil de la revolución

61
Octubre, que salvó al país del "pantano". Experiencia útil de la revoluciónDesde hace poco, hasta hoy, y hoy memorable, la fecha de nuestro calendario de vacaciones se celebra de una manera bastante divertida. La redacción oficial dice lo siguiente: una procesión se lleva a cabo en la Plaza Roja en honor al desfile que tuvo lugar en noviembre 7 de noviembre 1941. Formalmente, esto es correcto: realmente hubo tal desfile ese día. Pero a nuestro gobierno le da vergüenza decirlo, y en honor de lo cual, de hecho, fue el desfile. Y, como saben, el desfile fue en honor al aniversario 24 de la Gran Revolución Socialista de Octubre.

Y las celebraciones en honor a este evento, tanto entonces como ahora, son bien merecidas y justificadas. Después de todo, lo que se pueda decir, pero ha determinado en gran medida nuestra vida durante varias décadas. En particular, el análisis moderno prueba: sin esta revolución, tendríamos la garantía de perder la guerra, durante la cual tuvo lugar el desfile. Perdido por una razón muy simple y muy triste, discutido varias veces en mis propias publicaciones y con mis colegas: antes de esta revolución, nuestro país se quedaba atrás la mayor parte del mundo cada año y cada vez más lejos.

Esto puede parecer extraño, porque a menudo vemos referencias a estadísticas: antes de la revolución, nuestro país durante aproximadamente cuatro décadas ocupaba el primer lugar en el mundo en términos de la velocidad del desarrollo económico. Sí, tales estadísticas realmente existen, pero al mismo tiempo, nuestro retraso respecto de otros países líderes ha aumentado continuamente.

Casi simultáneamente, el rápido desarrollo económico comenzó en tres grandes países. En 1861, la servidumbre fue abolida en Rusia, lo que dificultó el desarrollo de aproximadamente un tercio de la población y el desarrollo de todo el país (y no solo de este tercero) se aceleró bruscamente. En 1865, la guerra civil en los Estados Unidos de América terminó, y la esclavitud fue abolida durante esta guerra civil. En 1863, dos años después, la servidumbre fue abolida en Rusia (y francamente, lejos de la esclavitud) Y allí, también, el desarrollo acelerado. En el año 1870, casi todos los estados alemanes, excepto Austria y todos los pequeños como Luxemburgo y los Países Bajos, se unieron en el Imperio Alemán: se produjo un mercado único con una sola política, y el desarrollo allí también se aceleró. A partir de estos momentos clave y hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial, según todos los indicadores formales, la mayor velocidad de desarrollo se produjo en el Imperio ruso. Pero al mismo tiempo, en el año 1913, la economía rusa representó una parte más pequeña de la economía germánica o estadounidense que cuatro décadas antes. Parecíamos estar corriendo más rápido que los demás, y al mismo tiempo detrás de los demás.

¿Por qué sucedió esto? Por muchas razones Pero la principal de estas razones es que en estas cuatro décadas la economía del Imperio ruso se desarrolló principalmente con fondos prestados, y estos fondos se dirigieron a donde nuestros acreedores necesitaban, y no a nosotros mismos.

Por ejemplo, dos décadas antes de la Primera Guerra Mundial, una gran cantidad de ferrocarriles rusos se construyeron con préstamos franceses. Por la velocidad de su construcción, establecimos un registro tras otro. Pero después de la revolución tuvimos que completar el nuevo sistema de carreteras en las mismas áreas donde se construyeron estas carreteras. Después de todo, los franceses invirtieron casi exclusivamente en las carreteras que iban desde las profundidades del país hacia el oeste, de modo que, en caso de guerra, pudiéramos transferir nuestras tropas a la frontera alemana lo antes posible. Y la red de carreteras que se extiende a lo largo de los paralelos, complementando esta red, que se extiende a lo largo de los meridianos, se construyó en la época soviética. Debido a que esta red de caminos, que se extendía a lo largo de los meridianos, era necesaria para el desarrollo de nuestra propia economía, y Francia no necesitaba en absoluto el desarrollo de nuestra economía, por lo tanto, no financió tales caminos.

Se pueden citar muchos otros ejemplos, pero incluso a partir de éste, ya es visible un principio general: el desarrollo de la inversión extranjera es un desarrollo como un apéndice a las fuentes de inversión, de modo que incluso la tasa de desarrollo formalmente alta solo aumenta el retraso.

Entonces, el hecho de que la revolución tuvo lugar, con todos sus innumerables efectos secundarios a menudo muy graves, llevó al hecho de que más tarde, cuando estábamos al final de 1920 y al comienzo de 1930, tomamos préstamos extranjeros para una nueva industrialización. fuimos a donde nos necesitábamos, no a donde nuestros acreedores necesitaban. Por lo tanto, nuestro país se estaba desarrollando no solo súper rápido, sino también de la manera que necesitábamos, en particular, se convirtió en defendible.

En cuanto a la revolución en su conjunto, el último libro de Egor Timurovich Gaidar, publicado durante su vida, se llamó "Problemas e instituciones". Examinó detalladamente las razones por las cuales el hecho de que una revolución, incluso si lleva una carga progresiva, está acompañada de fenómenos tan destructivos que solo la próxima generación puede aprovechar los frutos de la revolución. Gaidar lo argumentó principalmente sobre el ejemplo de la revolución en nuestro país. Y a lo largo del camino (no lo sé, queriéndolo o no) se mostró en detalle: nuestra revolución tenía una enorme carga positiva: indudablemente condujo al país por el camino del progreso: las desgracias que a menudo y con mucho gusto son descritas por los críticos del socialismo y la revolución en general, precisamente esas inevitables Los efectos que él mismo investigó, y luego de que estos efectos secundarios fueron superados, en nuestro país realmente comenzaron a desarrollarse de manera progresiva. Repito: esto se desprende del trabajo de Egor Timurovich Gaidar, a quien ahora debemos considerar como una autoridad indiscutible en la economía y la política.

Además, un detalle más esencial. En el discurso sobre Rusia, que hemos perdido, usualmente se habla de Rusia del modelo 1913 del año, el último año exitoso en nuestro pre-revolucionario historias. Pero, primero, este año ya existían contradicciones internas bastante graves que, en última instancia, llevaron a la revolución. Y en segundo lugar, lo que no es menos significativo, la Revolución de octubre no ocurrió en el año 1913, sino en el 1917. Y tuvo lugar después del golpe de Estado de febrero, durante el cual no solo se derrocó a la autoridad legítima (y se derrocó, por decirlo así, bajo un pretexto completamente falso, por decirlo suavemente), sino que además de las autoridades surgieron figuras contra las cuales esta autoridad anterior parecía totalmente honesta. , increíblemente noble y sumamente inteligente. De hecho, fue precisamente como resultado de la Revolución de febrero que una atmósfera fue similar a aquella en la que Napoleón Karlovich Bonaparte, ciento dos años antes, en 1815, al regresar de Elba a Francia, dijo: "La corona de Francia estaba en el barro, la levanté". con su espada, y la gente misma la puso sobre mi cabeza ". De hecho, el febrero de entonces es la idea del entonces belolentochnikov. Y el hecho de que entonces no fueran asesores estadounidenses, y los británicos, no los hace más sensibles, honestos y más capaces de gobernar el estado.

En realidad, el interés de Inglaterra en ese momento era obvio.

La Primera Guerra Mundial al principio se desarrolló de manera muy desfavorable para los países de "armonía cordial", incluida Rusia. Pero al final de 916, estaba claro: Alemania casi no tenía posibilidades de ganar. Ya era inevitable que los Estados Unidos de América entraran en la guerra. El agotamiento económico más salvaje de las potencias centrales, Alemania y Austria-Hungría, que se encontraban prácticamente bajo un bloqueo económico, era bastante obvio (sus aliados no podían ayudar aquí: Bulgaria no era una fuente notable de recursos, y el Imperio Otomano, a pesar de su inmensidad, era pobre y casi desprovisto de recursos). carreteras, por lo que no podría alimentar a los socios mayores). Ya estaba claro: con tácticas competentes, la finalización del juego garantiza un resultado. Alemania se encontraba en una posición en la que el gran maestro que se respeta a sí mismo detiene el reloj para no perder tiempo y energía en una ocupación completamente desesperada.

Y aquí vino la cuestión del cumplimiento de los compromisos anteriores a la guerra. Después de todo, Rusia se vio arrastrada a esta guerra no solo por las demandas de pagar la carne de cañón por préstamos de los veinte años anteriores, sino también por la promesa de la transferencia del Bósforo y los Dardanelos a la misma. Y eso significaba: Rusia tenía garantizado el acceso gratuito al mar Mediterráneo. Toda la parte sur del mar Mediterráneo consistía entonces en colonias explícitas o implícitas de Gran Bretaña y Francia. En consecuencia, Rusia tuvo la oportunidad de luchar por la influencia en estas colonias, además, teóricamente recibió incluso la posibilidad de ataques al Canal de Suez, la principal arteria económica de Gran Bretaña. Está claro que tal promesa no se cumple de buena fe.

Y aquí hay un golpe de estado inusualmente exitoso, en el que obviamente está implicado un montón de gente que ama a Gran Bretaña más que a su Rusia nativa. La agitación, como resultado de la cual Rusia está prácticamente agotada, por los mecanismos que describió Yegor Timurovich Gaidar, Gran Bretaña y Francia, ya había sido estudiada anteriormente sobre su propia experiencia, y comprendieron lo que resulta ser una revolución.

Por ejemplo, Nikolai Viktorovich Starikov afirma: los británicos financiaron la Revolución de febrero. No estoy seguro de que lo hayan financiado directamente, pero casi no hay duda: dieron a los posibles revolucionarios muchos consejos útiles sobre cómo y por qué derrocar al régimen.

Por lo tanto, la Revolución de octubre es un acto de oposición completamente natural para las personas de entonces belolentochnikami. Claramente, la actual belolentochniki odia ferozmente la Revolución de Octubre. Claramente, también es odiado ferozmente por los herederos de los entonces británicos y franceses, quienes entonces, quienes encontraron al Partido Bolchevique para expresar sus intereses, rompieron los planes de gran alcance alfabetizados. Pero también está claro: para nuestro país, esta revolución fue una salvación de ese callejón sin salida, donde cualquier belolentochny golpe conduce inevitablemente.

Queda por esperar: lograremos salir del impasse actual generado por la revolución de Tolstoyan belolen de 1991 - 3, lo que significa con menos efectos secundarios y con un resultado aún mejor.
autor:
Originador:
http://www.odnako.org
61 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. VLADIMIR700
    VLADIMIR700 8 noviembre 2012 07: 03
    +1
    No hay futuro sin el pasado, pero nuestros líderes no tienen esto en cuenta .......
    1. sv-sakh
      sv-sakh 8 noviembre 2012 07: 15
      -27
      Aquellos. respetado Vasizdas Wasserman, ya quiere decir que la construcción del ferrocarril estuvo en manos de Guardiansusam, ¿pero no para nosotros los rusos? ¿Está él en su mente, o cambios en el cerebro relacionados con la edad, que ya comienzan a afectar?
      Construcción ferroviaria según Piña Anatolia, estaba en manos de Hranzuszam, porque permitido en el menor tiempo posible transferir tropas de las profundidades del país al frente ... Lo cual no está en absoluto a nuestro favor (según él, profundamente autoritario, opinión) desde fueron construidos sobre ellos, el dinero del Custodio que nos dieron a crédito ... (Bueno, después de todo, esto no es un fortalecimiento de la capacidad de defensa ... ¡NO! ¡Sí! Anatoly piensa que es malo caro por dinero malo).
      aquellos. los datos monetarios sobre crédito antes de la revolución fueron solo en detrimento, aunque permitieron que el país dirigir en términos de desarrollo económico (varias décadas (!), pero al mismo tiempo de alguna manera constantemente rezagado del oeste que se desarrolló más lento. (Una persona tiene todo en orden con la lógica ???).
      Y de repente, de repente:
      Pero después de la revolución, la defensa del país se fortaleció ... porque se tomaron préstamos (estos ya son préstamos buenos, y no esos préstamos malos bajo la Rusia zarista ... (eso cree) ...
      ...
      No discutiré si este o aquel evento histórico es bueno o malo ... ¡Pero esos ejemplos que se dan son absurdos!
      1. zorros
        zorros 8 noviembre 2012 07: 42
        +3
        SIMPLEMENTE MINUSANUL ... y luego nuevamente prohibido.
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 noviembre 2012 07: 48
          -1
          No puede molestarse en evaluarse a sí mismo ... no estamos en la escuela y ya no somos niños.
          ¿O es una compensación por complejos personales?
          1. valokordin
            valokordin 8 noviembre 2012 08: 01
            +6
            ya no eres un niño, sino un extorsionador de la democracia.
      2. valokordin
        valokordin 8 noviembre 2012 08: 00
        + 12
        El Sr. no es un teniente compañero, me suscribo a cada palabra de esta persona más inteligente, a pesar de algunas imprecisiones, y probablemente estarías entre los cadetes y el batallón de mujeres de Bobrov, que defendió a Kerensky, Navalny y Pusi Wright.
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 noviembre 2012 08: 08
          -13
          Bien hecho, ahora grita "¡Uraaaaaaaaaaa!"
          Considero a todos estos traidores de personalidades y necesitan que se les den términos reales (para aquellos que viven en el ámbito profesional).
          Y pienso en todos los mineros como idiotas incapaces de su propia opinión, ya que solo las personas con una conciencia zombie atrofiada pueden suscribirse a estas palabras.
          1. Aleksukr
            Aleksukr 8 noviembre 2012 16: 54
            +2
            Consejo: mírate en el espejo. Allí verás una criatura avergonzada de tus padres. Realmente simpatizo con ellos .....
        2. alexng
          alexng 8 noviembre 2012 08: 37
          +9
          A menudo, las disputas en el foro recuerdan la esencia de la siguiente broma.

          Hay dos habitantes de Odessa:
          - Sabes, nuestra Tsilya es arquitecta ...
          - Sí, y ella construye?
          - Y, este tonto camina sobre Deribasovskaya y se hace una niña.


          No soy tan fuerte en la historia, pero una cosa que sé es que si conduces un automóvil y miras por el espejo retrovisor todo el tiempo, no está lejos del accidente. La vida está construida y existe aquí y ahora. Y la capacidad de extraer errores del pasado, aún no hemos aprendido y es poco probable que aprendamos, así es como se organiza el sistema psicoanalítico humano. El autor tiene su propia opinión y la expresó. Es malo o bueno, pero es su opinión y es necesario discutirlo sin insultos e ir a la persona. Conclusiones que todos hacen por sí mismos. Personalmente, no sé cómo juzgar nuestro pasado y qué grado darle, ya que es el pasado, el más impredecible y el más distorsionado.
          1. aksakal
            aksakal 8 noviembre 2012 09: 15
            + 10
            Cita: alexneg
            No soy tan fuerte en la historia, pero una cosa que sé es que si conduces un automóvil y miras en el espejo retrovisor todo el tiempo, entonces no está lejos del accidente. La vida se está construyendo y existe aquí y ahora. Y aún no hemos aprendido a cometer errores del pasado y es poco probable que aprendamos cómo funciona el sistema psicoanalítico humano.

            - Plusan por el contenido general de la publicación, pero no estoy de acuerdo en parte de la historia. Ella necesita saber para no repetir estos errores nuevamente. Simplemente no te gusta la historia como tal, porque esa publicación es como, ¿por qué deberías saberlo? y no es una analogía muy convincente con un automóvil y un espejo retrovisor. Debe tener tiempo para mirar en el espejo retrovisor y ver la situación que se avecina. Si no miras en el espejo retrovisor, entonces, también allí, antes de un accidente con un adelantamiento, no hace mucho tiempo. Me encanta la historia, es interesante.
            1. alexng
              alexng 8 noviembre 2012 11: 02
              +2
              Gracias Sí, no me importa la historia. Me gusta el hecho de que nadie sabe la verdad de la historia. Naturalmente, es necesario mirar y lo que está sucediendo detrás del automóvil y en la cabina y al frente. En una publicación, me centré específicamente solo en el hecho de que es imposible mirar constantemente hacia atrás: puedes girar el cuello. Estas son todas alegorías. Pero es necesario enseñar historia, o más bien desenterrarla, por lo que no es predecible aquí.
              1. alexng
                alexng 8 noviembre 2012 12: 10
                +1
                - Abrí un nuevo proyecto de red - Wikibiblia. Cualquiera puede hacer correcciones en la historia de la creación del mundo y los eventos posteriores. riendo
      3. tallista
        tallista 8 noviembre 2012 11: 48
        +3
        sv-sakh,
        No, simplemente dijo que estas carreteras no eran la inversión más efectiva, ya que no conectaban los principales centros económicos del país. Por supuesto, tuvieron un fuerte desarrollo ya que la condición de nuestras carreteras es bien conocida por todos. Pero sería más eficiente construirlos en otras direcciones y desarrollar la red ferroviaria en áreas más industrializadas del país, y no hacia la frontera. Pero este préstamo es un préstamo, entonces necesita regalarlo y cuanto más eficientemente invierta los fondos que toma, más fácil será darlos, pero no se otorgaron préstamos para una inversión efectiva de fondos, según Wasserman. Pero después de la revolución, los fondos tomados se invirtieron exactamente donde se necesitaban aparentemente en el desarrollo de la industria (la compra de máquinas herramientas e incluso fábricas), el desarrollo de la industria de la energía eléctrica y las comunicaciones ferroviarias, principalmente de áreas económicamente importantes desarrolladas industrialmente y áreas de extracción de recursos del país, lo que indudablemente dio Más rápido ritmo de desarrollo del país.
        ¿Y por qué insultar a una persona con espuma en la boca si usted mismo no puede entender el significado de lo que está escrito?
  2. corredor
    corredor 8 noviembre 2012 07: 27
    0
    Cita "En particular, el análisis moderno prueba: sin esta revolución, estaríamos garantizados de perder la guerra, durante la cual se llevó a cabo el desfile. Perdimos por una razón muy simple y muy triste, discutida varias veces en mis propias publicaciones y con colegas: nuestro país antes de esta revolución con cada año se quedaba atrás de la mayor parte del mundo y cada año se quedaba más atrás ".

    Rusia no se quedó atrás en ninguna parte (fue derribada en el despegue), había un rublo de oro, el ejército más grande del mundo lo era, después de la revolución, el ejército fue aplastado por Lenin, el ejército fue levantado por el pueblo durante varios años incluso durante el período de guerra, los rusos habrían hecho lo mismo con cualquier otro. autoridades. Especialmente durante la época zarista de 1812 "Fue una pena que esperaran la batalla"
    1. sv-sakh
      sv-sakh 8 noviembre 2012 07: 29
      -14
      Sí, Anatoly delira. Y probablemente él sabe exactamente dónde está el oro real)) Viejo judío)) Aparentemente sin este oro, comenzamos a desarrollarnos más rápido ... Por supuesto, tal carga cayó del cuello :)
      1. aksakal
        aksakal 8 noviembre 2012 07: 42
        + 14
        Cita: sv-sakh
        No discutiré si este o aquel evento histórico es bueno o malo ... ¡Pero esos ejemplos que se dan son absurdos!
        - El artículo, como el autor, es una ventaja. Tu publicación, querido sv-sak, el menos profundo. Wasserman no dijo esto, simplemente dijo que si permites que los inversores extranjeros inviertan en tu país como quieran, entonces habrá fallas en la estructura de estas inversiones, lo que ayudará al país, la patria de las inversiones, más que ayudar a nuestro país.
        Bien, aquí tienes un ejemplo de mi país: "Aquellos. querido Axakl ya quiere decir que la producción de petróleo y el desarrollo del campo relacionado estaba en manos de los estadounidenses, ¿pero no de los kazajos? ¡Oh, con la apariencia de una barba blanca, mostró cambios pronunciados relacionados con la edad!
        Según AK-Jackal, el desarrollo de depósitos estuvo en manos de los amers, ya que les permitió tomar el control de otra región rica en petróleo y obtener ganancias en poco tiempo. Pero esto no está en absoluto en manos de ustedes, los kazajos, porque toda la producción se ha iniciado con el dinero de Amer.
        "Bueno, más adelante en el texto.
        Pero nada de lo que me gustaría que invirtieran los estadounidenses no solo en el pozo, sino también en la construcción de un par de fábricas cercanas, para la producción de combustible y para la producción de plásticos, porque ambas están hechas de petróleo y productos terminados exportados. ¿Exprimirnos parte del producto terminado de acuerdo con nuestra parte?
        ¿Está claro el ejemplo? La idea de Wasserman de invertir es buena, pero aún mejor si las inversiones se realizan teniendo en cuenta los intereses del país en el que van estas inversiones, de lo contrario, ¿de qué sirven estas inversiones del país de inversión? Por cierto, un país donante generará beneficios y otros dividendos en ambos sentidos, por lo que se encuentran en una situación beneficiosa para todos.
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 noviembre 2012 07: 47
          -14
          ¿Sobre el principio "Voy a repetir lo mismo para que haya mucho texto"?
          1. svs
            svs 8 noviembre 2012 15: 41
            0
            Maldición, más tú más, porque Pensé que todos se abalanzaron sobre una persona adecuada que expresa su opinión, pero con la excepción del primer comentario, el suyo se redujo:¿Sobre el principio "Voy a repetir lo mismo para que haya mucho texto"? o VAnatole mrazmatik y todos los que discuten conmigo han violado cambios relacionados con la edad...
    2. Kaa
      Kaa 8 noviembre 2012 11: 07
      +7
      Cita: corredor
      El ejército fue criado por la gente durante varios años ya durante el período de guerra, los rusos lo habrían hecho bajo cualquier otra autoridad.

      Al discutir el destino de las inversiones, nos desviamos de la idea principal del artículo: los bolcheviques simplemente levantaron el poder que yacía en el suelo. ¿Cómo podría ir la historia, que alguien más la recoja? Esta es una bienvenida a los sitios de historia alternativa. Somos, como dicen en Ucrania, "maemo te, scho maemo". Lo principal es diferente: discutir las deficiencias del régimen zarista (y fueron, así como los méritos) de la entonces "oposición del pantano", ampliamente representada, principalmente en la capital, San Petersburgo, penetró tanto en el palacio zarista como en el gobierno, y en el entorno de la dirección militar, "cayó" no sólo la monarquía, sino todo el Imperio ruso. Los oposicionistas, como siempre sucede, están "aguzados" para la destrucción, pero crear es aburrido para ellos. Destruyeron el ejército zarista (la famosa orden número 1 inmediatamente después de la de febrero) - pero es imposible crear un ejército revolucionario disciplinado, dispersaron a la "maldita policía y gendarmería" - y no supieron quién lucharía contra bandos y criminales. Para ofrecer ideas inteligibles sobre la estructura del estado, y cada uno tiene su propia visión del futuro y su lugar en la cima del poder. Romper no es construir. El hecho de que la gente de Naglich "ayudó" mucho con este caso - quién puede discutir, pero rompieron los suyos propios, "pantanosos". Cuando estaban cansados ​​de romperse y no podían construir (bastante rápido, en seis meses) - el gobierno ya no parecía tan tentador - todas las instituciones estatales estaban incapacitadas, el ejército se "autodesmovilizaba", el pueblo se "autogobernaba" - en este momento los bolcheviques "levantaron" el poder, por cierto, no ellos los primeros intentaron hacer esto, antes que ellos los anarquistas, y los socialistas-revolucionarios, y los militares fueron, los suburbios nacionales empezaron sus canciones. Entonces todo se sabe, pero aquí los repugnantes paralelos son visibles: la ausencia de una idea que une a la sociedad, la oposición en la capital, partidos de varios tipos, un lío en la élite del ejército, "ayuda de Occidente", ¿nada parecido? Lo principal es no volver a "dejar caer" a Rusia ...
    3. tallista
      tallista 8 noviembre 2012 11: 59
      0
      corredor,
      Sí para volverse loco lo que era el ejército fuerte. Nemchura luchó en dos frentes y no pudo romperse. El declive fue zarista en Rusia y el liderazgo no era la gente más inteligente, solo valía la pena construir un dendrode en el Báltico ... Pero el zar era lo que era, a menos que la mierda del autócrata fuera un completo bombardeo bajo control externo. Todo se debió al hecho de que Rusia ocupará un lugar de honor en la categoría de países de tercera categoría, no se equivoque ...
      1. sergo0000
        sergo0000 8 noviembre 2012 12: 57
        +1
        Cita: carver
        Y el rey era lo que era, a menos que la mierda del autócrata fuera una concha completa bajo control externo. Todo se debió al hecho de que Rusia ocupará un lugar de honor en la categoría de países de tercera categoría, no se equivoque ...

        Bueno, Grishka Rasputin tenía públicamente la zarina donde quisiera. ¿Cómo respetará la gente después de eso el poder de respetar?
        El golpe fue simplemente inevitable. Aunque no soy partidario del bolchevismo, debemos rendirles homenaje: ¡no destrozaron el país en pedazos, como muchos proponen ahora! Esto se confirma por la reciente aparición en Kazán de una especie de Medvedev.
        Wasserman, por supuesto, pus.Golova!
      2. Hermano medio
        Hermano medio 8 noviembre 2012 15: 27
        0
        Cita: carver
        dendroso

        acorazados guiño
        Por favor, no te ofendas. Los dendroides son más como buratin.
  3. aksakal
    aksakal 8 noviembre 2012 07: 42
    +3
    Cita: sv-sakh
    No discutiré si este o aquel evento histórico es bueno o malo ... ¡Pero esos ejemplos que se dan son absurdos!
    - El artículo, como el autor, es una ventaja. Tu publicación, querido sv-sak, el menos profundo. Wasserman no dijo esto, simplemente dijo que si permites que los inversores extranjeros inviertan en tu país como quieran, entonces habrá fallas en la estructura de estas inversiones, lo que ayudará al país, la patria de las inversiones, más que ayudar a nuestro país.
    Bien, aquí tienes un ejemplo de mi país: "Aquellos. querido Axakl ya quiere decir que la producción de petróleo y el desarrollo del campo relacionado estaba en manos de los estadounidenses, ¿pero no de los kazajos? ¡Oh, con la apariencia de una barba blanca, mostró cambios pronunciados relacionados con la edad!
    Según AK-Jackal, el desarrollo de depósitos estuvo en manos de los amers, ya que les permitió tomar el control de otra región rica en petróleo y obtener ganancias en poco tiempo. Pero esto no está en absoluto en manos de ustedes, los kazajos, porque toda la producción se ha iniciado con el dinero de Amer.
    "Bueno, más adelante en el texto.
    Pero nada de lo que me gustaría que invirtieran los estadounidenses no solo en el pozo, sino también en la construcción de un par de fábricas cercanas, para la producción de combustible y para la producción de plásticos, porque ambas están hechas de petróleo y productos terminados exportados. ¿Exprimirnos parte del producto terminado de acuerdo con nuestra parte?
    ¿Está claro el ejemplo? La idea de Wasserman de invertir es buena, pero aún mejor si las inversiones se realizan teniendo en cuenta los intereses del país en el que van estas inversiones, de lo contrario, ¿de qué sirven estas inversiones del país de inversión? Por cierto, un país donante generará beneficios y otros dividendos en ambos sentidos, por lo que se encuentran en una situación beneficiosa para todos.
    1. sv-sakh
      sv-sakh 8 noviembre 2012 07: 45
      -6
      Oh, todo lo que escribiste aquí es tu especulación.
      Vayamos al grano, ¿está de acuerdo en que la construcción del ferrocarril no estuvo en manos de los rusos? ¿Y no desempeñó el papel del sistema de transporte más barato y asequible para el transporte de bienes en general y no dio un fuerte impulso al desarrollo de las ciudades?
      Si está de acuerdo con esto, entonces es simplemente un traidor a algún tipo de patria ... Russophobe, etc.
      El transporte ferroviario sigue siendo el principal modo de transporte de carga doméstica, en realidad ... ¿Y dónde están los agujeros en el suelo?
      ¿Citas de las palabras de Anatoly plomo? Donde hay una contradicción tanto con las propias palabras como con el sentido común.
      1. valokordin
        valokordin 8 noviembre 2012 08: 04
        +3
        Bueno, super demócrata blanco
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 noviembre 2012 08: 07
          +1
          y en el caso ¿débiles?
          Soy un ingeniero ruso, ¿y tú quién eres? ¿Qué eres y qué has logrado?
          1. Igarr
            Igarr 8 noviembre 2012 08: 47
            +2
            De hecho, las ferias más grandes se celebraron en Nizhny Novgorod.
            Acaba de fusionarse con Oka y Volga.
            No se construye un ferrocarril en el río.
            ¿Mercancías para transportar desde dónde y dónde? ¿De Moscú a Berlín?
            ¿Y cómo llevarlos a Moscú?
            La primera estación de ferrocarril - Peter - Tsarskoye Selo. Mercancías para transportar, no para transportar.
            El segundo es Moscú, Peter. Del tráfico - algunos funcionarios.
            ....
            No hay verdades absolutas.
            Incluyendo este.
            1. sv-sakh
              sv-sakh 8 noviembre 2012 08: 49
              -3
              ¿Y qué río conectaba el este y el oeste de RI? O_o
            2. Kaa
              Kaa 8 noviembre 2012 23: 52
              +1
              Cita: Igarr
              Acaba de fusionarse con Oka y Volga.

              Cita: Igarr
              No hay verdades absolutas.

              Como ya estamos hablando de ríos y verdad absoluta ... recuerdos de la infancia ...
              "El Kama es el afluente más profundo del Volga, como está escrito en cualquier libro de texto de geografía, pero hay una serie de factores que demuestran lo contrario.
              1. En la confluencia del Kama y el Volga, el contenido de agua de los ríos es exactamente el mismo.
              2. La fuente de Kama es más alta que la fuente del Volga, y este es uno de los criterios para determinar la supremacía de un río. Coordenadas de la fuente de Kama: 58 ° 11′55.02 ″ s. w. 53 ° 45′58.18 ″ c. Las coordenadas de la fuente del Volga: 57 ° 15′7.65 ″ s. w. 32 ° 28′11.49 ″ en re.
              3. El área de la cuenca del Volga excede el Kama, pero el Kama acepta las aguas de más ríos que el Volga.
              4. Se ha demostrado que el valle de Kama tiene una historia más antigua que el valle del Volga. En términos generales, cuando ya existía el antiguo Kama (paleo-Kama), el Volga aún no existía. Y solo entonces, en relación con las transformaciones geológicas, el Volga se unió (en ángulo recto) al Kama. Incluso si miras un mapa moderno, puedes ver que en la confluencia del Volga y Kama, es más correcto hablar de la continuación del canal Kama, y ​​no del canal Volga ".
              Lo mismo es cierto en muchos ... opiniones profundas sobre el artículo ...
          2. VLADIMIR700
            VLADIMIR700 8 noviembre 2012 09: 36
            +4
            Eres ingeniero ????? solicita No creo sentir
            1. sv-sakh
              sv-sakh 8 noviembre 2012 09: 39
              0
              Hablemos sobre el diseño de recipientes que trabajan bajo alta sobrepresión en PM. Tus dudas se disiparán ...
              1. IRBIS
                IRBIS 8 noviembre 2012 10: 01
                +5
                Entonces, participe en el diseño de embarcaciones que trabajen bajo presión excesiva, un ingeniero ruso. ¡Y luego tienen para siempre o arrancan el techo o golpean el fondo!
                1. sv-sakh
                  sv-sakh 8 noviembre 2012 10: 19
                  -1
                  Te diría a dónde ir, pero la educación no lo permite;)
                  1. IRBIS
                    IRBIS 8 noviembre 2012 11: 19
                    +5
                    Esta es la verdadera cara de la actual "intelectualidad" rusa: llamar a todos los que tienen una opinión diferente como "idiotas" con una conciencia "atrofiada", enviarlos y, al mismo tiempo, asegurarse de centrarse en su supuesta educación. Y, por supuesto, solo tú conoces la historia. La gente no acepta tus comentarios, no porque expresen una opinión diferente. Es solo que su presentación y tono no corresponden al "ingeniero ruso", sino al zumbido de la estación. Límpiate el sudor de la frente, bebe valeriana, cálmate: la gente en el oeste de Rusia acaba de comenzar su día, quiere ser positiva.
                    1. Aleksukr
                      Aleksukr 8 noviembre 2012 17: 10
                      0
                      Valerian no lo ayudará, se necesita algo más fuerte. El bate de gángster, creo, es bastante adecuado. Pero EN GENERAL - NO NECESITES ATENERLO - ES EL MISMO ANTERIOR DEL INGENIERO RUSO. INCLUSO SABE CÓMO DISEÑAR BUQUES ,,, ¿PUEDE LA VERDAD ????? Aunque todos pueden ver el trabajo de verdaderos expertos, no se jactan, no se jactan de su título.
                    2. vardex
                      vardex 9 noviembre 2012 12: 46
                      0
                      Itelegency siempre está involucrada en la destrucción de las nubes y las mentes de la gente común.
                      No hacen nada solos, no producen mucho, no les gusta cuando no estás de acuerdo con ellos en ningún tema, siempre están en oposición ...
      2. hommer
        hommer 8 noviembre 2012 08: 35
        +5
        Cita: sv-sakh
        ¿Estás de acuerdo en que la construcción del ferrocarril no estuvo en manos de los rusos? ¿Y no desempeñó el papel del sistema de transporte más barato y asequible para el transporte de bienes generales y no dio un impulso poderoso al desarrollo de las ciudades?

        Ni Wasserman ni Aksakal escribieron esto. No distorsionen. Nadie discute que la construcción de carreteras con dinero francés fue un momento positivo para la economía de RI. Esto es otra cosa: la inversión extranjera debe utilizarse de la manera más eficiente posible para la economía del país receptor.
        Aksakal dio un ejemplo de producción de petróleo, Onotole, con la necesidad de construir redes ferroviarias meridionales al mismo tiempo cuando se construye el ferrocarril en dirección este-oeste. ¿Dónde está la contradicción del sentido común?
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 noviembre 2012 08: 54
          -3
          Franks financió el ferrocarril este-oeste, y construyó los meridianos usted mismo, ¿no quiere? Construye tú mismo ferrocarriles y meridianos este-oeste ... ¿cuál es el problema?
          Y, por supuesto, Franks, como otros prestamistas, seguirán sus objetivos políticos, ¿crees que el altruismo gobierna el mundo? Y RI y la URSS y la Federación de Rusia en su política exterior también persiguen principalmente sus propios intereses, es ridículo creer lo contrario.
          Y una vez más repito, no evalúo bien o no este o aquel evento histórico.
          Pero Anatoly aún afirma que la construcción del ferrocarril es un vívido ejemplo del pasado zarista negativo y un ejemplo del mal uso de los fondos en beneficio de Occidente. Afirmo que desde este ferrocarril nuestro país fue y no es menos útil. Si puedes refutarlo.
      3. aksakal
        aksakal 8 noviembre 2012 08: 54
        +8
        Cita: sv-sakh
        Vayamos al grano, ¿está de acuerdo en que la construcción del ferrocarril no estuvo en manos de los rusos? ¿Y no desempeñó el papel del sistema de transporte más barato y asequible para el transporte de bienes generales y no dio un impulso poderoso al desarrollo de las ciudades?
        - No tuerza con la transición al individuo. Ni Wasserman ni yo dijimos nada contra el ferrocarril, Wasserman solo dijo que la estructura de la ruta de este ferrocarril era óptima para la guerra y el rápido despliegue de tropas, lo que era interesante para los franceses, pero no lo era para el desarrollo de las ciudades en Rusia. y su economía, a la que a los franceses les importa un bledo, por eso tuve que terminar de construir esta estación de ferrocarril un poco unilateral, eso es todo lo que dijo. ¿Puedes leer? ¿Y la idea de entender?
        ¿Qué tipo de ingeniero eres si un pensamiento escrito en general en ruso claro no te llega? Nadie habló en contra del ferrocarril construido allí, léelo nuevamente.
        Y sobre los agujeros en la tierra, me di cuenta de que, de nuevo, con la ayuda de ejemplos primitivos, para transmitirle la idea, no todo lo que un inversor extranjero en su tierra hace a su discreción es oro. Y prueba de ello es el ejemplo actual de Kazajstán.
        Nuevamente obligado a recurrir a ejemplos. Si los agricultores hacen agujeros en nuestro país, el petróleo extraído de estos agujeros se utiliza para desarrollar las industrias de combustibles y productos químicos en Estados Unidos, entonces se verá así: hicimos diez agujeros, aumentamos la producción de combustible y productos químicos en esta cantidad. Duplicamos el número de agujeros en nuestro país; nuestro PIB se duplicó formalmente (e informalmente), pero también aumentaron la producción de combustible y productos químicos. Parece que todos están felices y riendo, el PIB ha crecido para todos. Solo Aksakal está insatisfecho con algo. Y no está satisfecho con el hecho de que con el crecimiento del PIB tanto en nosotros como en Amers, el retraso en el nivel de desarrollo de las industrias de combustibles y químicos está creciendo. Esto se puede eliminar de una manera: para hacer las inversiones de Amer no solo en los pozos, sino inmediatamente junto con los agujeros en la industria de combustibles y productos químicos justo al lado de los agujeros perforados.
        Wasserman, por analogía con esto, da un ejemplo de Rusia y explica por qué Rusia parece haber crecido rápidamente, pero se ha quedado atrás. ¿Por qué? Lea mi ejemplo nuevamente, tal vez lo hará. Eres ingeniero? -))))))))))). Halagarse mucho. No he conocido a tales ingenieros. O un ingeniero no ruso, ¿conoce el idioma ruso?
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 noviembre 2012 09: 08
          -3
          Cita: aksakal
          Wasserman solo dijo que la estructura de la ruta de este ferrocarril era óptima para la guerra y el rápido despliegue de tropas, lo que era interesante para los franceses, pero no lo era para el desarrollo de las ciudades en Rusia y su economía, que a los franceses les gustaba, así que tuve que terminar de construir este pequeño ferrocarril unilateral, eso es todo lo que dijo. ¿Puedes leer? ¿Y la idea de entender?

          ¿Pero todos ustedes deben algo y nosotros mismos no somos capaces de nada?
          Los francos construyeron el ferrocarril, así que construye los meridianos y usa la vía pública para satisfacer tus necesidades al máximo, por supuesto, se necesita dinero para esto, no hay dinero, no se habla (desde la época de Stalin, Sakhalin y el continente querían conectarse ya sea por puente o túnel ... las cosas todavía están allí. ¿Son los enemigos los culpables otra vez? Porque estamos construyendo un puente hacia la isla Russky ... aparentemente no hay dónde poner dinero, y dejar que la isla habitada más grande de la Federación Rusa sobreviva como puede, pero el gas y el petróleo de la isla van al continente a través de tuberías durante mucho tiempo. Khabarovsk y Komsomolsk se calientan con nuestro gas. , pero no hemos realizado gasificación en el campo ...)
          Anatoly argumenta además que fue durante la URSS que se fortalecieron las defensas (aparentemente el hecho de que el despliegue rápido de tropas es una consecuencia directa del fortalecimiento de las defensas se ignora deliberadamente).
          En cuanto a los agujeros en el suelo ... Bueno, ¿quién nos obliga a usted y a nosotros a firmar acuerdos con condiciones obviamente perdedoras?
          El propio estadounidense perfora un hoyo con su dinero y le paga a la Federación de Rusia por el petróleo que fue retirado, ¡la Federación de Rusia administra dinero que no se destina al desarrollo de la industria del combustible! La Federación de Rusia gasta este dinero en el principado expandido de Moscú, y los sujetos de la federación, donde se extrae toda esta riqueza, viaja con combustible a un costo de menos de 40 rublos por litro. No tiene jardines de infancia ni escuelas, no tiene nada.
          ¿Son los estadounidenses los culpables de sus agujeros? ¿O la gran fiesta?
          ¿Por qué la república fue restaurada a los chechenos en un año, y mi región natal de Sakhalin, cuyo nombre en sus profundidades de hidrocarburos es más que en los Emiratos, vive como después de la guerra? No me creas Lea las noticias y el foro de nuestro portal regional local sakh.com
          ¡Además! palacio de hielo de la calle por 2,5 MIL MILLONES DE RUB !!! Piensa en la figura !! ¡Este es el palacio más caro de la Federación Rusa y reduce el costo de un asiento por dinero! Este milagro vale el Gobernador de Rusia Unida Khoroshavin (no un estadounidense)
          (Estoy escribiendo desde una tableta y errores tipográficos debido a las molestias de escribir).
          1. aksakal
            aksakal 8 noviembre 2012 09: 28
            +5
            Cita: sv-sakh
            ¿Y todos ustedes deben algo, y nosotros mismos no somos capaces de nada en absoluto? Los francos han construido un ferrocarril, así que construyan meridianos y utilicen la autopista para sus necesidades al máximo, por supuesto que necesitan dinero para esto, sin dinero, sin hablar. que fue bajo la URSS donde se fortaleció la capacidad de defensa (aparentemente el hecho de que la transferencia rápida de tropas es una consecuencia directa del fortalecimiento de la capacidad de defensa se ignora deliberadamente).

            - Me alegro, el sentido común de tu parte finalmente se fue, veo que entendiste el significado de lo que Anatoly quería decir. Pero al mismo tiempo, por terquedad, mantente firme. Bueno, vamos más allá.
            Cita: sv-sakh
            ¿Todos deben algo y nosotros mismos no somos capaces de nada? Los francos han construido un ferrocarril, así que construyan meridianos y utilicen la autopista para sus necesidades al máximo, por supuesto, se necesita dinero para esto, no hay dinero, no se habla.

            - Duro por tu parte, pero no nos cortemos el hombro. Wasserman solo intenta transmitir la idea de que los príncipes también confiaron a los franceses la contribución de sus inversiones y no pusieron este asunto bajo su control en interés de Rusia. Definitivamente te pones del lado de los franceses, ¿cuáles son sus reclamos? Sí, no, no nos reclama, Wasserman a los zares de la Rusia zarista, yo a nuestra corriente. Tanto Wasserman como yo argumentamos que el inversor siempre tiene y tendrá influencia, al final, no se le puede permitir invertir y dejar que otro inversor, y por lo tanto, estas palancas deben UTILIZARSE para que haya un beneficio máximo para su país. Ni la Rusia zarista ni mi élite actual han hecho esto y no lo están haciendo. El rey, no sé por qué razón, nuestra élite, por una amplia gama de razones, teme estropear las relaciones con los amers, y siempre la activación de terroristas en los movimientos antiamericanos, y solo la corrupción ... En resumen, hay más que razones.
            1. sv-sakh
              sv-sakh 8 noviembre 2012 09: 35
              -6
              Wasserman argumenta que todo lo que sucedió bajo la RI fue malo, todo lo que estuvo bajo la URSS fue bueno a priori y no podría haber ningún tipo de contradicciones.
              Solo quiero transmitir que no son los acreedores externos los que son malos, sino aquellos sobre los que usan los fondos ineptamente son malos.
              Y este camino, en la forma en que lo construyeron los francos, era necesario entonces y ahora, el mijo tenía que pensar un poco y usar la mayor creación de transporte ferroviario del mundo en su propio interés.
              Pero todo esto es costoso y, por supuesto, no todo de una vez, entonces el camino se habría completado es cuestión de tiempo y no del mérito de la URSS.
              Ni mas ni menos.
              Anatoly dio un ejemplo infructuoso y poco convincente. Escribió esto mientras estaba borracho o alguien pasa sus palabras por él. Por lo general, esta persona es más equilibrada en sus juicios y no toma partido tan celosamente.
              1. aksakal
                aksakal 8 noviembre 2012 10: 44
                +1
                Cita: sv-sakh
                Solo quiero transmitir que no son los acreedores externos los que son malos, sino aquellos sobre los que usan los fondos ineptamente son malos.

                - Está bien, nos entendimos, estamos hablando de lo mismo. Solo Wasserman culpa esta declaración a las élites de la Rusia zarista usando el ejemplo del control ineficaz sobre las rutas ferroviarias, y usted culpa esta declaración a las élites actuales de Rusia, solo en forma generalizada, sin ejemplos. Wasserman y tienes razón, ¿por qué estás luchando? Sobre este tema, el tema está cerrado.
                Cita: sv-sakh
                Anatoly dio un ejemplo infructuoso y poco convincente.

                - posiblemente. Pero otros ejemplos serán aún más claros. ¿Se los puedo traer? Grandes publicaciones funcionarán.
                Cita: sv-sakh
                Por lo general, esta persona es más equilibrada en sus juicios y no toma partido tan celosamente.

                - No es cierto, él siempre tomó una posición anti-cinta blanca y fue más que convincente, aquí lo mismo - el mensaje general del artículo no está en el ferrocarril, el mensaje general del artículo es anti-cinta blanca. Leelo de nuevo.
          2. wasjasibirjac
            wasjasibirjac 8 noviembre 2012 15: 23
            0
            y quien construirá? ¿Hay un excedente de trabajadores libres en Rusia? por lo tanto, la construcción de caminos meridianos fue pospuesta, hay dinero para construir caminos latitudinales, bueno, ellos construyeron
      4. Amapola
        Amapola 8 noviembre 2012 14: 39
        +1
        parece que simplemente no entiendes las respuestas
      5. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 8 noviembre 2012 15: 18
        0
        Por qué no. jugó. pero en presencia de carreteras meridionales, el desarrollo del Imperio Ruso podría ser más rápido y racional. La ausencia de "Rokad" provocó una recarga de carreteras "latitudinales", retrasando la entrega de recursos de norte a sur. No puedo decir con certeza cuándo exactamente se estaban construyendo activamente las líneas ferroviarias "rockad", pero si es cierto que comenzaron a construirse activamente bajo el dominio soviético, entonces en esta parte Wasserman tiene razón.
      6. Aleksukr
        Aleksukr 8 noviembre 2012 17: 03
        0
        ¿Por qué te aferras al ferrocarril? Sí, las carreteras son desarrollos que, para gran pesar, nuestro gobierno no quiere entender. Pero cualquier buena acción puede arruinarse si no piensas estratégicamente. Pero claramente no estábamos pensando estratégicamente. Dieron, obtuvieron lo que querían. Es cierto que tuvimos que pagar con la vida de nuestra gente, pero que estaba interesado en eso entonces ... e incluso ahora ... ¡Y DEJAS DE JUGAR AL MALO! Después de todo, fue criado, probablemente, en nuestra sociedad rusa. ¿O ESTOY EQUIVOCADO? REVISA !!!! Y te gustará ...
  4. StrateG
    StrateG 8 noviembre 2012 08: 08
    -1
    Y las desventajas son las desventajas ... para ser honesto, leí el artículo y entendí poco. ¿Qué tiene que ver el ferrocarril con él? solicita
    1. aksakal
      aksakal 8 noviembre 2012 09: 08
      0
      Cita: StrateG
      Y las desventajas son las desventajas ... para ser honesto, leí el artículo y entendí poco. ¿Qué tiene que ver el ferrocarril con él?

      - en resumen - que para Rusia la Revolución de Octubre dio un resultado ambiguo, que solo puede ser evaluado como negativo, como si fuera una hermosa Rusia zarista, ¡y luego los bolcheviques bam! y arruinó todo Según Wasserman, de hecho, fueron los trabajadores de cinta blanca de aquellos tiempos los que se echaron a perder, y los bolcheviques fueron la respuesta forzada de Rusia a un ataque de cinta blanca tan desvergonzado. Bueno, y el hecho de que los belolentochniks de aquellos tiempos y ahora son los acogidos de Gran Bretaña. En cuanto a los actuales, espero, estratega, ¿no necesitas probarlo? Y qué pasa con esos trabajadores de la cinta blanca, Wasserman está tratando de demostrar a través de la situación política de aquellos tiempos: Inglaterra arrojó a Rusia así. Probablemente se detuvo para extinguir a Alemania, a cambio de renunciar a los Dardanelos, cuando Alemania ya brillaba claramente en un bote en gran parte gracias a Rusia, se fue la kidok más hermosa de Inglaterra. Por cierto, Rusia está pisando un rastrillo en la vida, en general, disculpen, caballeros rusos, ya tengo la impresión de que a ustedes mismos les gusta que Inglaterra los arroje bellamente, ¿es esta la forma de BDSM?
      1. neri73-r
        neri73-r 8 noviembre 2012 10: 19
        +1
        No siempre, bajo Joseph Vissarionovich en los años 44-45, no podían lanzar, bueno, les gusta concluir un acuerdo por separado con Alemania, no renunciar a Europa del Este, etc.
        1. aksakal
          aksakal 8 noviembre 2012 10: 37
          +2
          Cita: neri73-r
          No siempre, bajo Joseph Vissarionovich en los años 44-45, no podían lanzar, bueno, les gusta concluir un acuerdo por separado con Alemania, no renunciar a Europa del Este, etc.

          - Kidoc - Discurso Fulton de Churchill. A continuación, compruebo la respuesta a la octava compañía, léalo.
          1. sergo0000
            sergo0000 8 noviembre 2012 13: 42
            +1
            aksakal,
            Bueno uv. Aksakal, los británicos están lanzando no solo a Rusia, sino a prácticamente todo el mundo, es como un deporte para ellos ahora.
            Solo que ahora el mundo está aprendiendo y haciéndolo cada vez más difícil para ellos.
            Y nosotros, sin la experiencia de un campesino individualista, un propietario, tenemos la parte más difícil en este mundo. Necesitamos, como siempre, al padre zar. ¡Como niños pequeños cuyas palabras fueron arrojadas a la calle por padres enojados y borrachos, alarmas!
            Bueno, con los años, los niños de la calle crecen y lo que vendrá de ellos solo Dios lo sabe.
            ¿Dónde huirán los británicos de su isla? sentir
            1. aksakal
              aksakal 8 noviembre 2012 15: 07
              0
              Cita: sergo0000
              Bueno uv. Aksakal, los británicos están lanzando no solo a Rusia, sino prácticamente a todo el mundo. Esto es como un deporte para ellos ahora. Solo que ahora el mundo es cada vez más difícil para ellos estudiarlo y hacerlo. Y sin la experiencia de un campesino-individualista, propietario, en este mundo es lo más difícil de todo. Necesitamos, como siempre, un zar, padre. ¡Cuán pequeños niños cuyas palabras fueron expulsados ​​a la calle por padres enojados y borrachos, alarmas! Bueno, con el paso de los años, los niños de la calle crecen y solo Dios sabe que saldrán de ellos. ¡De dónde saldrán los británicos!

              - ¡Estoy de acuerdo! Solo durante mucho tiempo el mundo está madurando, ya cansado de este mundo anglosajón, todo anglosajón: chaquetas generalmente aceptadas, etiqueta de la mesa, inglés, Hollywood, con un fuerte olor a valores sajones insolentes ...
              Variedad de hochtsa, -)))))
  5. Desvincular
    Desvincular 8 noviembre 2012 08: 19
    0
    A juzgar por las desventajas, la misma belolentochniki caminó por ti solicita
  6. Filin
    Filin 8 noviembre 2012 08: 51
    +1
    Lamentablemente, me parece que Rusia ha pasado el "punto sin retorno", el cambio de Poder no se realizará de forma pacífica y constitucional. Los traidores que han estado en el poder desde mediados de los 80, que han traicionado los intereses del Estado y del Pueblo por el bien de "sus propios bolsillos", no cederán el poder pacíficamente, ni siquiera dejarán que nadie cercano al Poder pueda competir con ellos (ejemplos: Kvachkov - sentado , Ivashov - eliminado de las elecciones). Todos los que ahora están en el poder en Rusia están "atados" y "cubriéndose" unos a otros, un ejemplo simple: Serdyuk, su PIB ha sido puesto en el cargo durante mucho tiempo, la carrera de Serdyuk antes de esto fue proporcionada por Testem, cuando hace casi un AÑO Stepashin, después de revisar uno de los "comerciales empresas "denunciaron al FSB y la Fiscalía General sobre la violación de la Ley y el robo al Ministerio de Defensa, nadie sacó a nadie, y solo después de las acciones reales de Serdyuk para divorciarse su esposa hizo algo (gigantesco, con una semana de retraso). Qué es el "poder", cuáles son sus acciones, así es la actitud hacia este "poder", hacia el poder de los traidores.
    1. VLADIMIR700
      VLADIMIR700 8 noviembre 2012 09: 42
      +1
      Querido Búho, TIENES DERECHO
  7. Empresa 8
    Empresa 8 8 noviembre 2012 09: 37
    -4
    ¿Los terroristas profesionales salvaron al país bajo falsas consignas, dejándolo entrar en una Guerra Civil fratricida, esclavización del campesinado, hambruna y represión? Eck Wasserman pateó.
    1. sv-sakh
      sv-sakh 8 noviembre 2012 09: 55
      -5
      ¡Qué es lo que tú! Onotole afirma que la revolución es gracia)))
      Con tales consignas, ¡permítale predicar los beneficios de las revoluciones en Siria y Libia y diga qué poder le da vida a este gran evento! :)
      Parece que el Departamento de Estado compró al viejo :(
      1. Empresa 8
        Empresa 8 8 noviembre 2012 10: 02
        -3
        Cita: sv-sakh
        Parece que el Departamento de Estado compró al viejo :(


        Es solo un anciano, un viejo trotskista que no fue asesinado por los estalinistas.
        1. sv-sakh
          sv-sakh 8 noviembre 2012 10: 16
          -5
          Bueno, es solo que muchos no entienden que los entonces revolucionarios y los actuales revolucionarios del "Pantano" liderados por Navalny y una pandilla de corruptos parásitos son prácticamente los mismos pero de diferentes épocas ...
          Tanto esos como otros fueron comprados desde el exterior por esos y otros enemigos de la patria.
          La única diferencia es que algunos han tenido éxito, mientras que otros no. Bueno, los ganadores no son juzgados ... ESO es lo que dice la historia ...
          Y antes de la llegada de Stalin, estaba ocurriendo un puro oscurantismo en la URSS.
          La historia debe ser conocida, no hay futuro sin pasado, esto es un hecho.
          1. Empresa 8
            Empresa 8 8 noviembre 2012 10: 34
            -3
            Cita: sv-sakh
            Y antes de la llegada de Stalin, estaba ocurriendo un puro oscurantismo en la URSS.


            Aquí es cuando vino? Si fue a la fiesta, fue mucho antes de la creación de la URSS y él, junto con Lenin y Trotsky, estaba preparando activamente el golpe de octubre. No se saltó.
    2. neri73-r
      neri73-r 8 noviembre 2012 10: 26
      +2
      ¡No hagas malabares, él no dijo eso! Esta es una historia completamente diferente!
    3. aksakal
      aksakal 8 noviembre 2012 10: 34
      +7
      Cita: empresa 8
      ¿Los terroristas profesionales salvaron al país bajo falsas consignas, dejándolo entrar en una Guerra Civil fratricida, esclavización del campesinado, hambruna y represión? Eck Wasserman pateó.

      - de hecho, afirma que comenzaron los Listones Blancos - la Revolución de Febrero, luego hubo un enfrentamiento de medio año entre estos Listones Blancos y los bolcheviques, que pasó a la historia como un período de poder dual, que terminó con la victoria de los bolcheviques. Este es un hecho histórico. La versión de Wasserman de la hermosa estafa de Rusia por parte de los anglosajones también parece lógica, como si Rusia tuviera acceso al Mediterráneo para la guerra con Alemania, pero cuando el ajuste de cuentas fue "descubierto", Inglaterra arrojó maravillosamente a Rusia con la ayuda de cintas blancas. Es lógico para mí, porque los insolentes sajones luego hicieron tales lanzamientos con Rusia muchas veces, pero recuerdo que lo primero que me viene a la mente es un descarte después de los resultados de la Segunda Guerra Mundial, durante su conducción: "¡Oh, rusos, ustedes son geniales! ustedes son los salvadores de la humanidad y merecen una buena recompensa como resultado de la Segunda Guerra Mundial ". ¿Qué tipo de recompensa? Lea el discurso de Churchill en Fulton.
      "¡Oh rusos, ustedes son nobles! ¡La unificación de Alemania es un gran evento! ¡Les prometemos por esto - ¡la OTAN no se expandirá hacia el Este!" ¿Quieres expresar el resultado o lo entendiste tú mismo?
      "¡Oh, rusos! ¡Por fin entendieron nuestras nobles aspiraciones y se abstuvieron de organizar una zona de exclusión aérea sobre Libia! Sus intereses en Libia serán tomados en cuenta, y en cuanto a la zona de exclusión aérea, sólo una prohibición de volar, ¡nada más! ¡Lo prometemos!" ¿Resultado final?
      ¡Trata a los chinos - como estúpidos ojos estrechos! Mientras tanto, lea cuántas tropas chinas estaban estacionadas en 1997 cerca de Hong Kong, en caso de que los anglos se involucren en la casuística legal y, con este pretexto, no cumplan su promesa de abandonar Hong Kong. Entonces, si son estúpidos es la cuestión. Los sajones insolentes no son específicamente creídos y tienen razón.
      El único punto controvertido de Wasserman es que los bolcheviques supuestamente fueron una respuesta forzada de Rusia al golpe de Estado. Lo dudo aquí también. En mi opinión, solo una discordia banal por el poder, y el hecho de que la URSS nació como resultado no habría sido diferente allí. Rusia seguía siendo un imperio y lo mantuvo en forma de la URSS. Habrá discordia nuevamente; de ​​todos modos, Rusia intentará mantenerse, pero con una formación diferente, muy probablemente democrática. ¿Cual es la diferencia? No la veo. Imperio: también es un imperio en África, pero ¿cuál es la diferencia, en forma de monarquía, comunismo o democracia? Pero siento pena por las personas durante todas estas turbulencias.
      1. Igarr
        Igarr 8 noviembre 2012 12: 28
        +1
        ¿La gente y que todos descansaron en los bolcheviques?
        ¿Dónde te echaron sal?
        Sobre eso ¿Qué olvidaron los socialistas revolucionarios (socialistas revolucionarios)? Por cierto, formaron parte del primer gobierno después de octubre.
        Y su programa para los campesinos, supuestamente, fue encarcelado.
        ¿Algún masoquista anarquista que también haya olvidado?
        No hace mucho tiempo había un artículo sobre el Bund.
        Bueno, saca conclusiones sobre cohesión, unidad. "Es más fácil vencer al papá con una manada".
        Y si esta manada se alimenta desde un lado, entonces el punto está en el sombrero.
        (Por cierto, Starikov escribe que los bancos alemanes le dieron dinero a Lenin, que los británicos proporcionaron el préstamo objetivo para financiar la revolución en Rusia. No lo he comprobado, no lo sé.
        Trotsky apareció con el dinero de los magnates estadounidenses. Luego, las deudas fueron pagadas por locomotoras de vapor por valor de 400 mil, oro, huevos Faberge, iconos, Gokhran).
        Los bolcheviques ... tomaron el poder. Podría comenzar a usarlo.
        Luego tuve que "... nuestra juventud nos llevó a una campaña de sables, la juventud nos arrojó en el hielo de Kronstadt.."
        ¿Y luego el hielo? Recuerde: la primera rebelión contra los bolcheviques. CONTADOR, que no terminó en suerte. En Kronstadt, la cuna de la revolución.
        Los bosques de Tambov ... y la esperanza y el apoyo de la revolución: flechas letones.
        ..
        de alguna manera evalúas todo directamente.
        Poder ... agarrado, espera ... hasta que te ahogues.
        ..
        Imagina a Trotsky en lugar de Stalin. Y piénsalo.
        1. aksakal
          aksakal 8 noviembre 2012 13: 22
          +2
          Cita: Igarr
          de alguna manera eres directo sobre todo. El poder ... lo ha tomado, sostenlo ... hasta que lo arruinen ... Imagina a Trotsky en lugar de Stalin.

          ¡Saludos, Igarr!
          ¡Exacto así! Sobre lo que Wasserman escribió aquí, ¡generalmente estoy de acuerdo! Lo único, después de la revolución de febrero.
          Cita: Igarr
          manada

          se dividieron en pandillas y comenzaron a matarse entre sí por nada. Es entonces cuando los historiadores sacarán bellas teorías sobre la lucha de los comunistas contra los revolucionarios sociales o contra quien sea que esté allí para el gran futuro de Rusia, y en ese momento real nadie se molestó con esto: el enfrentamiento habitual de los gángsters, solo que el premio era un gran estado.
          Bueno, después del enfrentamiento, salió una historia así: supuestamente, descaradamente, los sajones "¿tomaron el poder con nuestro dinero? Se lo llevaron ... Ahora haz esto y aquello". Incluyendo pavlovozov a precios estúpidos. Y aunque son bandidos, sus cerebros también están en su lugar. Empiezan a comprender que si siguen literalmente todas las instrucciones de Anglico, cortarán a la misma puta en la que se metieron con tanta dificultad y gracias al mismo dinero de Anglico ¿Y qué, todo el trabajo por nada y los riesgos por nada? ¿Por el desagüe? Y una cosa más - el pueblo ruso, aunque acordaron "matar a los nobles juramentados y dividirlo todo, para que todo lo demás se hiciera común con nosotros", pero no dieron su consentimiento para la distribución de tierras rusas, y esto es exactamente lo que está incluido en la lista de demandas angianas "entonces- esto y aquello. "Si haces lo que piden los anglos, entonces el deseo del pueblo ruso de hacer tu delgado cuello revolucionario con la ayuda de una cuerda aún más delgada (y todos los revolucionarios, según el poeta Mandelstamm, son sinvergüenzas de cuello fino, mira el cuello de Udaltsov -) y el deseo de los anglos. en vista de su inutilidad, sorprendentemente puede coincidir: ¿qué debe hacer un bandido en su sano juicio? "Divide y vencerás", ponte del lado del pueblo. Si cumples con la petición de los británicos, matarán, si fallas, intentarán matar aún más rápido por la patada. Pero ya hay una pregunta: tienen un ejército, la gente es para ti. ¡Intentalo! De ahí las acciones de los bolcheviques, esencialmente bandidos, que merecen más elogios que maldiciones. La justicia exige decir: ¡se salvaron el pellejo!
          "¿Qué estás haciendo con aglitsky? ¡Rusia tiene su propio camino!" - no mis palabras. Recientemente vi "The Young Lady-Peasant" de A.S. Había leído a Pushkin durante mucho tiempo en la escuela, no le presté atención a esta frase, era un idiota, pero ahora se arrastró hasta mis ojos, mi corazón dio un vuelco. Han pasado doscientos años y las cosas siguen ahí. Disculpe, ¿cómo puede ser tan torpe? Ya con ese rastrillo, no solo se vieron obligados a atacar, ya golpearon, no hay lugar para vivir, sino que todos pensamos si tomar el "camino civilizado junto con el mundo entero" -))))).
          Espero con interés otra visita de Putin a Múnich, donde a) niega públicamente la confianza en Occidente, b) reconoce a Occidente como la principal inspiración geopolítica yc) dice honestamente: "¡Voy a por ti!"
          ¡Seré feliz entonces, a pesar del hecho de que tendré que abastecerme de estofado, arroz y, en general, prepararme para los años hambrientos!
        2. wasjasibirjac
          wasjasibirjac 8 noviembre 2012 15: 30
          0
          Cita: Igarr

          Imagina a Trotsky en lugar de Stalin. Y piénsalo.
          aquí "diversión" sería. Se divirtió hasta la llegada de Hitler. Trotsky definitivamente no habría logrado crear el imperio soviético
  8. vezunchik
    vezunchik 8 noviembre 2012 10: 34
    +5
    Finalmente, el proceso de comprensión ha comenzado: ¡Occidente nunca ha sido y no contribuirá a la restauración de RUSIA! ¡El rescate del ahogamiento es el trabajo de los ahogamientos mismos! Y los países extranjeros no nos ayudarán en este asunto ...
  9. Melkar
    Melkar 8 noviembre 2012 10: 35
    +7
    Una vez más, estoy convencido de que el diagnóstico dado por Kurginyan de que los significados han sido eliminados durante estos 20 años e incluso el suelo del que pueden surgir es correcto. Es bastante real que haya un gran estrato de personas para quienes 20 años de lavado de cerebro se han vuelto irreversibles: todos los valores que se lograron a través de la revolución fueron rechazados por muchos por razones que ni siquiera pueden explicar. Aquellos. El golpe en 89-91 en la conciencia de las personas fue tan fuerte que la generación actual es básicamente incapaz no solo de crear una nueva realidad, sino incluso de darse cuenta del pasado. Por cierto, en China, que ahora se está desarrollando a un ritmo loco, las personas son conscientes de que todo su desarrollo es posible solo gracias a la modernización de la sociedad que tuvo lugar después de su no menos sangrienta revolución. Claramente lo saben y lo respetan, pero tenemos una persona que lo dijo en el artículo (y ciertamente no es estúpido y cuya autoridad al menos se podría respetar lo suficiente como para pensar en sus palabras), mezclado con suciedad. Nuestra sociedad es increíblemente dolorosa, y la nueva Rusia definitivamente no será construida por aquellos que quedaron paralizados en 89-91.
    1. Empresa 8
      Empresa 8 8 noviembre 2012 12: 13
      -4
      Cita: Melkar
      En China, que ahora se está desarrollando a un ritmo vertiginoso, las personas son conscientes de que todo su desarrollo es posible solo gracias a la modernización de la sociedad que tuvo lugar después de su no menos sangrienta revolución. Ellos claramente lo saben y lo honran


      Amigo, vincular el derramamiento masivo de la sangre de tu pueblo con más progreso y prosperidad es, por decirlo suavemente, estúpido. En el mundo, muchas docenas de países han logrado un avance cualitativo simplemente porque sus gobernantes se decidieron y no porque acumularon montañas de cadáveres. Fue exactamente lo mismo en China: Mao murió, vino Deng y las reformas comenzaron de manera inteligente.
      1. Melkar
        Melkar 8 noviembre 2012 13: 04
        +1
        No se trata del Mau y el Den, se trata del proceso histórico, que no pregunta al Mau, al Den e incluso a Lenin y a los estalinistas. De eso estoy hablando, que la historia como ciencia y muchas otras cosas, consideradas como ciencia, se han convertido en una conciencia arcaica con teorías de conspiración, quién pagaba a quién, qué inteligencia estaba involucrada en esto. Arcaización, creencia en el "chamanismo" a escala histórica: esta es la conciencia lisiada 89-91.
        1. aksakal
          aksakal 8 noviembre 2012 13: 28
          +2
          Melkar y la octava compañía, ambos tienen razón, cada uno tiene la suya. No puedes matar a tu propia gente por el bien del progreso, pero tampoco puedes frenar el progreso por el bien, y la gente es demasiado escamosa, ya sabes. Y especialmente las personas rsuuky -)))) Si desacelera la revolución científica y tecnológica, los estados vecinos se comerán rápidamente. Significa que la media dorada es importante: dar patadas de modernización y no golpear con fuerza. Arte, sin embargo!
  10. Sapulido
    Sapulido 8 noviembre 2012 12: 23
    0
    Si hablamos de finanzas, luego de las reformas "Stolypin", Rusia se ha convertido en el país más rico del mundo. Dados los enormes ingresos por exportación, sería inevitable un aumento de la riqueza. Rusia, después de la derrota en la guerra ruso-japonesa, tomó el camino del desarrollo industrial intensivo.
    El problema era la debilidad del gobierno central y la política miope que seguía. Las condiciones eran similares a finales de los 80 ...
    Como puede ver, la llamada "oposición" está utilizando estos momentos para derrocar el poder no deseado por sus patrocinadores y saquear Rusia.


    Con el debido respeto a Anatoly, pero no estoy de acuerdo con sus conclusiones. El golpe de octubre sumió al país en el caos civil, la devastación completa, la emigración de los estratos avanzados de la sociedad, una catástrofe demográfica ...
    1. Melkar
      Melkar 8 noviembre 2012 13: 06
      +1
      que esta vez la gente "a pesar de" un gobierno y un liderazgo débiles no podía seguir floreciendo. "Al contrario" de Lenin y Stalin, está lo que logró ...
    2. Revnagan
      Revnagan 10 noviembre 2012 15: 26
      0
      Cita: Sapulido
      después de las reformas de "Stolypin", Rusia se convirtió en el país más rico del mundo.

      Después de las reformas de Peter Arkadievich, los agricultores recibieron el derecho de tratar la tierra como una mercancía. depositar su pequeña tierra rusa en bancos, concretamente en el banco ruso-francés. Y esto es en Rusia, donde la agricultura es problemática. Y el primer fracaso grave de la cosecha privó no solo al agricultor de la tierra, sino también al estado ruso. bancos (bancos extranjeros)? Y Pyotr Arkadyevich lo sabía bien, pero no podía hacer nada.
  11. coronel
    coronel 8 noviembre 2012 12: 39
    +2
    Y la revolución de febrero fue un desastre y la revolución de octubre no fue un regalo. Pero las referencias del autor a E. Gaidar son especialmente tensas. El país aún no ha recuperado el sentido de las actividades de este revolucionario. También un maldito luchador de pantanos.
  12. cera
    cera 8 noviembre 2012 14: 12
    +3
    “Uno debe tener el coraje de mirar directamente a la amarga verdad sin adornos. Debemos medir, hasta el fondo, todo el abismo de la derrota, el desmembramiento, la esclavitud, la humillación, en el que ahora somos empujados. Cuanto más claro comprendamos esto, más sólido, endurecido y firme será nuestro deseo de liberación, nuestro deseo de elevarnos nuevamente de la esclavitud a la independencia, nuestra determinación inquebrantable de lograr a toda costa que Rusia deje de ser miserable e impotente, de modo que en el pleno sentido de la palabra, poderoso y abundante ".
    Y EN. Lenin 1918

    "Debemos construir nuestra economía para que nuestro país no se convierta en un apéndice del sistema capitalista mundial, de modo que no esté incluido en el sistema global de desarrollo capitalista como su empresa subsidiaria, de modo que nuestra economía se desarrolle no como una empresa subsidiaria del capitalismo mundial, sino como una unidad económica independiente. basado principalmente en el mercado interno, basado en el vínculo entre nuestra industria y la economía campesina de nuestro país ".
    I.V. Stalin 1925

    A. Chubais (de una entrevista con la prensa):
    "Releyé todo Dostoievski y ahora no siento nada por esta persona, excepto el odio físico. Cuando veo en sus libros los pensamientos de que el pueblo ruso es un pueblo especial, el pueblo elegido de Dios, quiero hacerlos pedazos ”.

    Zhores Alferov - Premio Nobel de física:
    "La propiedad privada es un tumor canceroso, y los negocios son sus metástasis".
    1. Sandov
      Sandov 10 noviembre 2012 14: 47
      +1
      cera,
      +++ Estoy de acuerdo con usted en que su historia debe ser respetada y no vulgarizada como la basura actual. Habiendo sacado conclusiones de errores en el pasado, la gente se volverá más fuerte, con una regla inteligente doblemente más fuerte.
  13. Doubler
    Doubler 8 noviembre 2012 14: 19
    +1
    ¿Y por qué discutir con un asno cortado? Será más caro para ti ... riendo
    ¡Anatoly para el discurso ardiente es un "plus" inequívoco!
  14. Igorn
    Igorn 8 noviembre 2012 14: 56
    +3
    Anatoly, aunque Wasserman guiño , una persona muy inteligente y lo más importante, digna.
    Interesante y verdadero.
    1. Hermano medio
      Hermano medio 8 noviembre 2012 15: 36
      0
      Cita: igorn

      Anatoly, aunque Wasserman, es una persona muy inteligente y, lo más importante, digna.

      Disfruté leyendo antes de su artículo, pero estoy totalmente en desacuerdo con este artículo, por ejemplo, debido a esto:
      "... del trabajo de Yegor Timurovich Gaidar, quien ahora se supone que es considerado una autoridad indiscutible en economía y política".
      A quién tendrías, me gustaría preguntarle al autor.
      O debido a esto:
      "... pero también con la promesa de transferirle el Bósforo y los Dardanelos".
      En resumen, la fantasía de Onotole se desató.
      Artículo menos
  15. Negro
    Negro 8 noviembre 2012 15: 10
    0
    Ya sabes, indirectamente hablando de cómo fue el proceso en la Rusia soviética, de la colectivización, de la industrialización, de la sangre, en general, de Vasser y de cualquier persona que no haya sufrido directamente eso, por supuesto que puedes, y resulta de manera inteligente y profunda.
    Soy el nieto de la gran gente: los cosacos, la gente que puso a los pies del imperio la mayoría de sus territorios modernos y fue destruida por los bolcheviques. No hay cosacos, ya que las personas son destruidas, los restos son asimilados. Escuchamos mucho sobre los pueblos de las montañas, sobre los tártaros de Crimea. Estos sobrevivieron al menos.
    No sé qué le hubiera pasado a Rusia, nadie lo sabe, pero el poder puesto en los dientes de los bolcheviques por una mano extranjera es criminal desde el principio. El "7 de noviembre" es el día de la Gran Ejecución de octubre del pueblo ruso.
    Tal vez no hubiéramos tenido la Bomba Atómica, y Gagarin, probablemente, no la habría tenido, pero los finlandeses no tienen uno ni el otro, pero no se sienten inferiores y viven bien, y este es el FONDO de Rusia.
    1. Melkar
      Melkar 8 noviembre 2012 15: 31
      +2
      Como ya el "pueblo cosaco", todavía existe el pueblo "siberiano". Escuchó. ¿Más evidencia de que la gente lo hizo con la cabeza? Ni siquiera pensé que todo fuera tan malo en un sitio tan avanzado como topwar. Ahora imaginemos eso en la mayor parte de la población. Kurginyan sigue siendo optimista.
    2. Hermano medio
      Hermano medio 8 noviembre 2012 15: 38
      0
      Cita: Chen
      El "7 de noviembre" es el día de la Gran Ejecución de octubre del pueblo ruso.

      Más. Lo único que considero incorrecto es la comparación con Finca: nadie lo necesita, nadie viene a ellos.
  16. Kapitanyuk
    Kapitanyuk 8 noviembre 2012 15: 47
    +1
    Qué lindo, los comunistas nuevamente intentan aislar a su banda, financiada con dinero alemán, la frase "¡estamos con belolentochnikami peleando!", Aunque son todos de esto y levantaron la mosca de la piel. Ulyanov, Bronstein y su séquito arderán en el infierno para siempre por sus crímenes. Y sí, gracias a Stalin, que detuvo toda esta orgía a tiempo y puso contra la pared a los francos traidores a Rusia.
  17. Jimm LLUVIA
    Jimm LLUVIA 8 noviembre 2012 17: 30
    0
    Cita: sv-sakh
    Sin publicar
    sv-sakh RU Hoy, 08:08 ↑ nuevo
    - -8 +
    Bien hecho, ahora grita "¡Uraaaaaaaaaaa!"
    Considero a todos estos traidores de personalidades y necesitan que se les den términos reales (para aquellos que viven en el ámbito profesional).
    Y pienso en todos los mineros como idiotas incapaces de su propia opinión, ya que solo las personas con una conciencia zombie atrofiada pueden suscribirse a estas palabras.



    Bueno, a juzgar por sus comentarios y especialmente por el léxico ... difícilmente puede tirar de una criatura altamente organizada e inteligente ... Así que ... solo otra charla ociosa ... Ni un solo argumento o refutación excepto "TODAS LAS MENTIRAS" y " TODOS LOS TONOS UNO YO ENTIENDO Y HABLO CORRECTAMENTE "... amas a un hombre ... directo al pantano ... a Navalny ... hace algo similar en el podio)))))

    Cita: sv-sakh
    Pero todo esto es costoso y, por supuesto, no todo de una vez, entonces el camino se habría completado es cuestión de tiempo y no del mérito de la URSS.
    Ni mas ni menos.


    Por supuesto, habrían terminado de construir ... En la segunda venida))))) Y luego habrían descubierto que, según las normas del derecho internacional, el camino no es ruso sino francés porque tienen algún tipo de participación de control)))))
  18. Wertynskiy
    Wertynskiy 8 noviembre 2012 17: 45
    +1
    Anatoly Vasya es una verdadera ventaja. El tipo, uno de los pocos, ha descompuesto el período de principios de siglo en los estantes, sin prejuicios políticos. Economía limpia Desafortunadamente, cuando se trata de la primera mitad del siglo, solo se escuchan frases: represión, un golpe de estado, el rey fue asesinado, el santo Rasputín y otras basuras. ¡Y el hecho de que durante este período Rusia REALMENTE se separó del arado y los zapatos de bastón y voló al ESPACIO ni una palabra!
    En general, no me importa quién estaba en el poder con estos logros, lo principal es que ESTUVIERON, estos logros. Sí, alguien dirá sobre el precio de los logros alcanzados. Sí, hubo represiones, hubo excesos, hubo mucho de todo, pero en esas condiciones, tanto internas como externas, el entonces liderazgo del país eligió la única forma correcta de acción, pero con represión, etc. etc. ¡PERO LO ÚNICO VERDADERO! En general, solo por ese impulso. que se dio a principios de siglo, Rusia es ahora al menos en parte un estado independiente y soberano ...
    Estamos esperando un nuevo ímpetu y personalidades comparables en escala a las de principios de siglo.
  19. tupolev-95
    tupolev-95 8 noviembre 2012 20: 32
    +1
    Los británicos financiaron el febrero y los alemanes el octubre. Autoridad indiscutible en economía y política Gaidar sigue siendo el mismo ... Gaidar, Yeltsin, Chubais, Kerensky, Lenin, Trotsky son enemigos de Rusia y su gente.
  20. klavyr
    klavyr 9 noviembre 2012 15: 40
    0
    Personalmente, no descubrí nada nuevo para mí: Anatoly, con su artículo, confirmó una vez más la cadena de eventos en Rusia a principios del siglo XX. Pero esto no es suficiente para saber. Sería más importante establecer una conexión verdadera entre todos los eventos de esa época (con nombres reales, apellidos, etc.)