Military Review

Nuevos barcos en la era post-sanciones. ¿Qué podremos construir después del NWO?

190
Nuevos barcos en la era post-sanciones. ¿Qué podremos construir después del NWO?
Casco del proyecto 20386, entonces todavía era Mercury, fecha de colocación formal: otoño de 2016, y un pequeño casco cercano: el proyecto "Estricto" 20380, ha estado en construcción desde febrero de 2015. La foto fue tomada en Severnaya Shipyard a mediados de 2021. Ahora con el relleno de los edificios, todo será mucho más complicado. Y cualquier error con la elección de los componentes en el proyecto terminará en tales casos. Foto: curioso, forums.airbase.ru




Las sanciones impuestas a Rusia tras el inicio del NWO requerirán inevitablemente una revisión de los programas para la construcción de buques de superficie. Y cuanto antes se dé cuenta de esto la dirección del Ministerio de Defensa, el Estado Mayor y el Comando Principal de la Armada, menos problemas, pérdidas financieras, edificios vacíos en el "estacionamiento eterno" de los astilleros y vergüenzas verá el país por delante.

Por desgracia, hasta que esto se dé cuenta, y la industria, representada por algunos de sus representantes, está haciendo todo lo posible para garantizar que nada cambie (lo principal es que la gigantesca e increíblemente costosa "hinchazón" de fondos en el submarino no cambia, con la ausencia de un sistema para su apoyo antiminas y antisubmarinos, no aseguró la estabilidad de combate de las propias fuerzas submarinas, la defensa de las bases y la zona cercana al mar en su conjunto).

El artículo propuesto contiene una breve descripción de las posibles opciones para construir clases principales de barcos de usos múltiples que Rusia ha dejado. Esto no quiere decir que solo se pueda hacer esto. Pero esto significa que todos los demás caminos no tendrán éxito y terminarán en fracaso de una forma u otra.

Breve trasfondo del tema


Sobre qué enfoques en la versión correcta deben guiarse en la construcción de una superficie flota, escribió el autor en el artículo "Fundamentos de la política de construcción naval: principios y su aplicación". Todos estos principios son verdaderos y relevantes hasta el día de hoy, pero ahora tenemos que hacer una corrección muy fuerte por el hecho de que el tipo de barcos tendrá que reducirse al límite.

Un ejemplo del resultado de la aplicación de tales principios por los Estados Unidos se describe en el artículo "La fragata" Perry "como lección para Rusia: diseñada a máquina, masiva y barata".

Las capacidades tecnológicas reales del país fueron analizadas y "ordenadas" en el artículo. "Fundamentos de la política de construcción naval: una Armada grande y fuerte a bajo costo".

Ha llegado el momento de aclarar lo allí escrito, teniendo en cuenta las nuevas realidades.

Hagamos una reserva de inmediato: estamos hablando solo de capacidades técnicas e industriales, y no de los resultados de las actividades de combate de la Armada. La forma en que se mostró la flota en su primera gran campaña militar desde la Gran Guerra Patriótica es un tema triste aparte. El autor advirtió durante varios años cómo terminaría cualquier colisión de nuestra flota con un "enemigo competente y comprensivo", y, de hecho, los resultados son obvios, y el hecho de que el enemigo no tenga flota en absoluto no ha cambiado nada. .

Pero este es un tema para un material separado, y ahora, la parte técnica.

Como antes, se dará una cierta descripción general de varios sistemas de barcos, con una lista aproximada de lo que ahora es técnicamente posible y lo que debe hacerse.

Antes de continuar, se debe enfatizar una vez más que el riesgo de una guerra nuclear para la Federación Rusa no ha desaparecido, además, está creciendo. VV Putin también afirmó esto el 7 de diciembre de 2022 y textualmente.

El único medio de disuasión que garantiza un ataque de represalia contra los Estados Unidos, incluso en el caso de un ataque de desarme "fallido" de los estadounidenses, son las fuerzas nucleares estratégicas marítimas con estabilidad de combate.

Ahora todos miran las perspectivas de Rusia a través del prisma de la guerra en curso, pero uno debe entender que terminará o se convertirá en un conflicto fronterizo de bajo perfil, pero la amenaza de los Estados Unidos permanecerá en el mejor de los casos y crecerá hasta el límite en el peor de los casos.

Y garantizar el despliegue y la estabilidad de combate de NSNF es imposible sin fuerzas de superficie que operen en la zona cercana al mar, o sin un destacamento de fuerzas en la lejana, para lo cual, entre otras cosas, se necesitan barcos de superficie apropiados.

Por esta razón, la necesidad de restaurar drásticamente las capacidades de la flota es cada vez más aguda. Y esto es imposible sin aumentar su número, especialmente a la luz del próximo retiro masivo de barcos de fabricación soviética.

Esta necesidad se agudiza por el nivel real de adecuación a las tareas de la Armada que mostró la Flota del Mar Negro durante el NWO. Recordemos que Ucrania prácticamente no tiene flota como tal, y es difícil imaginar el destino de la Flota del Mar Negro si Ucrania tuviera una flota adecuada, al menos alguna.

Y las sanciones, el crecimiento continuo de la presión económica sobre la Federación Rusa, el bloqueo tecnológico y la recesión económica inevitable en el futuro cercano imponen muchas restricciones sobre cómo se puede resolver la tarea de recrear la flota y exigen mucho. en nuestro sistema de toma de decisiones.

"Sanción" y producción industrial


Las sanciones impuestas a Rusia después del NWO dejaron una fuerte huella en las capacidades tecnológicas del país, principalmente en términos de componentes para sistemas electrónicos. La producción de complejos de radar, sistemas de comunicación, misiles guiados, equipos de sonar y otros sistemas similares resultó ser difícil.

Al mismo tiempo, la situación generalmente no es catastrófica: la mayoría de los componentes aún se pueden importar.

Es cierto, en primer lugar, no todo lo que se necesita, en segundo lugar, con retrasos en las entregas y, en tercer lugar, a un precio más alto que antes.

Por lo tanto, por un lado, ya no será posible producir algunos complejos de barcos costosos y complejos. Por otro lado, Rusia no se quedará sin sistemas electrónicos a bordo, sino que, en primer lugar, tendrá que reducir su lista y, en segundo lugar, revisar una serie de planes a largo plazo.

Hace algún tiempo, un autor de la revista Army and Navy Review escribió un artículo "Defensa aérea de los barcos rusos modernos", que describía las perspectivas inmediatas de los sistemas de defensa aérea naval. El artículo no se presentó en recursos en Internet, pero hay un archivo pdf con él. en este mensaje del canal de telegramas "Poder marítimo del estado"y cualquiera que quiera puede verlo.

Enumeremos brevemente las opciones disponibles que le quedan a la Federación de Rusia en términos de sistemas de defensa aérea a bordo de barcos.

Como complejo de radar para fragatas y barcos grandes: "Polyment" con algún tipo de "conjunto" de radares en serie para detectar objetivos aéreos y de superficie y controlar el fuego de artillería. En general, podemos decir lo siguiente: no importa qué barco de primer rango en la Federación Rusa esté planeado, pero en términos de composición del equipo de radar, el REV será "aproximadamente 1", incluso si es un nave en la dimensión de un crucero.

Para barcos del tamaño de un crucero, es posible usar el radar Poberezovik para la detección de largo alcance y expandir la banda de frecuencia del equipo de detección.

La industria en su estado actual simplemente no puede dominar nada más, al menos dentro de un marco de tiempo razonable.

Las sanciones, por supuesto, complicarán la producción de estos subsistemas, pero al menos en relación con la composición específica del equipo, han aprendido más o menos cómo eludirlos.

Del mismo modo, es posible "eludir" todas las restricciones para la producción de radares utilizados en los RTO del proyecto 22800 Karakurt.

La siguiente es una cita del artículo mencionado sobre defensa aérea:

“El tema de la frecuencia del radar en barcos pequeños debe analizarse por separado. Si las fragatas y los barcos de una clase superior tienen tanto el radar decimétrico Fourke como el radar Poliment, que juntos "cubren" todos los rangos necesarios para proporcionar defensa aérea, entonces esto no se puede hacer en barcos pequeños.
...
Es decir, hay una "solución costosa": un radar de largo alcance decímetro (que incluye multifuncional, con soporte de misión y disparo), además de que la capa de conducción está controlada por un radar centimétrico óptimo, y hay un "barato" , pero también efectivo, aunque con una limitación de alcance (y algunas restricciones en condiciones climáticas difíciles): radar de un centímetro.

Bueno, o de una manera simple: un barco sin Poliment puede tener un radar Furke y Positive-M (MK) trabajando juntos (o un buen radar centimétrico para detectar objetivos de superficie con un patrón de radiación cosecante capaz de trabajar en vuelo bajo) objetivos: luego está en la capa de control, lo que es problemático para el dm-radar), o solo el Pozitiv-M (MK) con algún tipo de radar que proporciona detección de objetivos de superficie, por supuesto.

Como radar de control de fuego de artillería, hay un excelente "Puma" y "Bagheera" de 3 centímetros. En general, incluso hay una opción, pero el último radar (más simple y más barato) debe compararse con los misiles objetivo RM-24, incluida su destrucción por fuego de artillería.

El problema de crear un radar de rango de 8 mm de tamaño pequeño para instalarlo directamente en instalaciones masivas de AK-630M para aumentar su efectividad contra objetivos modernos en el nivel requerido sigue siendo relevante.

Estimemos la composición aproximada de los sistemas de radar para barcos de superficie.

1. Destructor, crucero ligero, fragata:
Radar OVTS - 5P27 "Furke-2" (o "Podberezovik")
Al mismo tiempo, es muy recomendable disponer de dos radares de diferente alcance (DM y SM) para el OTC.
Radar de defensa aérea - "Polyment"
Radar TsU PKRK - 34K1 "Monolito-B"
Radar UO artillería 5P-10 "Puma"

2. Fragata ligera, gran corbeta oceánica (sobre el concepto de "corbeta oceánica" - ver artículo "La corbeta oceánica como opción de estudio"):
Radar OVTS - 5P27 "Furke-2"
OVT RLC - "Pozitiv-MK"
Radar TsU PKRK - "Mineral-M"
Radar UO artillería 5P-10 "Puma" (o "Bagheera")
Equipos de radio corrección SAM

3. Corbeta (800-2500 toneladas de desplazamiento)
Radar de defensa aérea - "Positivo-MK"
Radar TsU PKRK - "Mineral-M"
Radar UO artillería 5P-10 "Puma" o MP-123-02 "Bagheera"
Equipo de corrección de radio SAM o un sistema de control de fuego SAM o SAM separado, incluidas hojas de radar o postes de antena separados.

Nota: para el Pantsir-M ZRAK, es posible utilizar un SOC de decímetro estándar, sujeto al emparejamiento obligatorio del ZRAK con buenos radares de detección de centímetro en la capa de transmisión.

Vale la pena señalar aquí que, teniendo en cuenta algunos de los matices del funcionamiento del radar Monolith, en muchos casos es más preferible utilizar el radar Mineral confiable y probado.

El segundo es un complejo alternativo para barcos pequeños.

Aquí está:
Estación de radar "Pozitiv-M(MK)"
Radar ZRAK "Pantsir-M" sin el SOC "Pantsir" en sí mismo: vea lienzos de antena en el mástil "Karakurt"
Radar TsU SCRC "Mineral"
Radar UO artillería 5P-10 "Puma" (o "Bagheera")

Lo importante aquí es que, en términos de sus parámetros, dicho paquete reemplaza completamente al costoso e inoperable regimiento MF-RLK de Zaslon JSC, pero lo reemplaza "sin descuentos", es decir, proporciona esas capacidades en términos de radar que fueron prometidos, pero no proporcionados realmente por los creadores de MF - RLC "Barrier".

Y todo en productos de serie con un coste más que moderado.

Quizás, si el desarrollo del sistema de defensa aérea Tor-MF se completa con éxito, será posible usarlo junto con un radar estándar.

Es todo. El resto se retira a una I + D separada "para el crecimiento" para proporcionar medios de REV para algunos barcos del futuro lejano, llegando al primer proyecto solo después de recibir una carta de serie, o simplemente deja de existir.

Sobre "trabajo para el futuro" se escribió en el artículo ya mencionado "Fundamentos de la política de construcción naval: una Armada grande y fuerte a bajo costo", en este artículo se dedica un apartado entero a trabajar por el futuro, y no tiene sentido repetirlo.

Es fácil ver que, por ejemplo, un diseño extremadamente caro y, por decirlo suavemente, "sin sustitución de importaciones" de Zaslon JSC queda fuera de la lista de radares disponibles para el país. Incluso antes del inicio del SVO, hubo un colapso sistémico con el lanzamiento de este radar (con enormes problemas con la capacidad real de resolver problemas según lo previsto). Ahora, bajo las condiciones de sanciones y restricciones tecnológicas, la construcción de barcos con este complejo es una locura pura, llena de cascos vacíos cerca del muro del edificio anexo.

Al mismo tiempo, haremos una reserva: los zaslonovitas están tratando de corregir sus errores, esto es realmente cierto. El éxito que han tenido se mostrará con la entrega de las próximas corbetas, pero incluso si el complejo muestra que puedes disparar y golpear desde abajo, su complejidad, precio y problemas con la producción en serie en las corbetas no tienen justificación.

Además, varias "pagodas de radar", "torres de radar" supuestamente prometedoras y otras imágenes de imágenes que existen solo en papel y que son irrealizables en la era posterior a las sanciones también están "desapareciendo".

Ahora todo esto es imposible: tanto por problemas con los componentes como por el apetito de precios de las "personas respetables": no harán nada barato y ahora no hay dinero.

Es importante prestar atención al hecho de que solo se proponen tres tipos de barcos multipropósito anteriormente. A modo de comparación, los proyectos 21631, 22160, 22800, 20380, 20385, 22350 están actualmente en construcción.

Al mismo tiempo, en verdad, los barcos clasificados como "fragata ligera / corbeta oceánica" no existen ni siquiera en forma de idea, por lo que, de hecho, podemos hablar de dos clases de barcos para la flota del futuro: cierto barco grande (ahora es 22350) y cierta pequeña corbeta.

De manera interesante, veremos a continuación que esto es lo factible para el país.

Por desgracia, las figuras de la construcción naval están tratando de cabildear por algo completamente diferente.

En una de las últimas entrevistas (y en Army-2020), el director general de Ak-Bars, R. Mistakhov, anunció una "nueva versión" del proyecto 21631; de hecho, un rediseño completo de este proyecto con la eliminación de sus graves deficiencias (agua). cañones, navegabilidad, problemas agudos con la defensa aérea, etc.), enlace aquí. Surge la pregunta: ¿por qué fue necesario impulsar y presionar para el suministro a la flota de una serie de barcos obviamente inferiores con un "ramo" de deficiencias (además, de las que los expertos hablaron de inmediato)?

Al mismo tiempo, hoy la Oficina de Diseño de Zelenodolsk en AkBars está completamente cargada de trabajo sobre el tema de UDC, y la posibilidad de asignar los recursos necesarios para un nuevo proyecto de corbeta genera serias dudas. Ak Bars tuvo esa oportunidad (una nueva versión del proyecto Gepard "ligero", adecuado para la construcción masiva en serie), sin embargo, habiéndose involucrado en una estafa con UDC, Ak Bars lo enterró él mismo.

Por otro lado, un intento de empujar el nuevo 21631 "con esteroides" a la flota puede conducir nuevamente a una década perdida en la construcción naval y, objetivamente, dicho barco no se puede obtener bajo sanciones, es decir, el tiempo y el dinero no irán a ninguna parte. Ni siquiera habrá naves malas esta vez, ni siquiera una miseria tan terrible como la del Proyecto 22160.

Por ejemplo, porque ya no habrá motores para ellos.

Principales centrales eléctricas


La sorpresa más desagradable, por extraño que parezca, no está en la electrónica. La sorpresa más desagradable la arrojó la energía de la nave.

Para entender la pregunta - una cita de artículo publicado anteriormente en Military Review:

“Dejemos ambas series de RTO por ahora y centrémonos en los barcos grandes según los estándares rusos: fragatas, corbetas y barcos de desembarco.

Primero, lo que los une a todos.

Todos tienen algo en común: motores diesel producidos por la planta de Kolomna. No es el peor motor diesel, aunque inferior a sus contrapartes occidentales, podría ser el motor principal para la masa de buques de guerra, pero ... los turbocompresores y partes del grupo de cilindros y pistones se importan allí y no pueden ser reemplazados por contrapartes nacionales.

Y, sin embargo, según camaradas informados, forjar el cigüeñal y el equipo de combustible (en su mayoría). Por desgracia, como muchos otros motores domésticos, el Kolomna D49 no es completamente doméstico.

¿En qué barcos están? Las fragatas del Proyecto 22350 usan 10D49 con una potencia máxima de 5200 hp cada una. s., en la cantidad de dos unidades, una para una unidad de turbina diesel-gas, en corbetas: cuatro 16D49 de 6000 litros cada una. con., trabajando a través de dos reductores en dos valoliny. La misma planta de energía "Corvette" debería estar sobre un par de BDK nuevos.

Pero ahora, aparentemente, Kolomna ya no podrá proporcionar motores, al menos por un tiempo. Las ilusiones de que es posible reemplazar turbocompresores, pistones y anillos extranjeros con los nuestros deben descartarse de inmediato: en Rusia simplemente no existe la capacidad técnica para proporcionar el nivel requerido de mecanizado de productos, no hay aleaciones necesarias, automatización y mecánica de precisión.

Ha pasado mucho tiempo desde entonces, y debo decir que todo ha sido confirmado. La suposición hecha anteriormente en el artículo resultó ser correcta e incluso algo optimista.

Hasta el momento, la USC está recibiendo motores diésel para los barcos establecidos anteriormente. Además, recibirá una cierta cantidad de motores diesel en el futuro.

Pero los problemas ya son obvios, y con ellos la conclusión más desagradable es obvia: la serie D49 de motores diesel pronto puede perder a sus representantes "no sustituidos por importaciones". En el mejor de los casos, Kolomensky Zavod podrá reemplazar algo con importaciones, con una pérdida de confiabilidad, potencia, un aumento en el consumo de combustible y, aparentemente, un aumento en la masa de los motores (los que están en el tema entienden por qué esto puede ocurrir). Pero para sacar de un bloque de 16 cilindros de 6000 litros. con. aparentemente será imposible circular con él desde el Báltico hasta el Mar Rojo y viceversa, con un consumo de combustible razonable, máxima potencia y sin averías.

Y esto significa que los proyectos 11711 en todas las iteraciones, 20380 y 20385, y lo más importante, 22350 en un futuro previsible tendrán que abandonar.

Es inevitable que quienquiera que comience a hacer una rabieta por la filtración de los medios en este momento.

Démosle a Kolomna su merecido: están haciendo todo lo posible y lo han logrado de alguna manera.

Es posible que de una forma u otra logren salir, pero el problema es que esa es ahora una gran incógnita.

Esto significa que ya no es posible confiar en el D49, Dios no quiera que los barcos contratados estén completos y equipados con motores diesel.

Pero luego surge la pregunta: y si nuestras fragatas y corbetas, tal vez, pronto serán imposibles de construir, entonces, ¿qué construir en su lugar?

Para los actuales líderes de las Fuerzas Armadas y del país, este tema no puede plantearse por obvias razones.

Pero simplemente debido a factores de edad, el país pronto estará esperando la renovación de las élites, y luego surgirá la pregunta de todos modos, justo ahora ante otras personas.

De acuerdo, las corbetas tienen una defensa aérea incapaz, sobre la cual se ha escrito mucho, por ejemplo, un artículo de M. Klimov "Thundering" y otros. ¿Conseguirá nuestra flota barcos eficaces en el campo cercano? ".

Pero las fragatas son otra cosa. Estos son nuestros barcos "top", los únicos barcos capaces de luchar con mayor o menor eficacia en áreas oceánicas, los únicos barcos capaces de repeler ataques aéreos masivos al menos por un destacamento de barcos, nuestras unidades de combate más poderosas en las fuerzas de superficie.


La fragata Proyecto 22350 es hasta ahora nuestro buque de guerra más poderoso y, a pesar de todas sus deficiencias, es el mejor. Sobre todo si está bien construido. Pero... Foto: Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

Sí, y en lugar de corbetas, se necesita algo. Es ahora que la Marina ha abandonado fundamentalmente la protección de su zona cercana al mar (este es exactamente el caso: se negó, y no "no puede, etc."), y entonces surgirá la pregunta de todos modos (si un ataque masivo repentino y exitoso El ataque nuclear de los Estados Unidos no nos "llevará a cabo" "en una sola puerta": la probabilidad de que esto ocurra ahora está creciendo de manera explosiva, y nadie realmente quiere tomar contramedidas en los niveles más altos del poder).

Y entonces habrá que actuar muy rápido, en cuestión de años.

Entonces, ¿qué construir?

Zvezda y corbeta de movilización


La cita anterior sobre la situación de la industria del diésel está tomada de un artículo que fue el primero de una serie de materiales sobre la llamada corbeta de movilización, una nave polivalente capaz de realizar todas las tareas de un buque de guerra: atacar objetivos de superficie y aéreos. , golpear objetivos de superficie con misiles de crucero antibuque (hasta "Zircon"), atacar objetivos terrestres con misiles de crucero de largo alcance, realizar fuego de artillería en objetivos aéreos, de superficie y terrestres, y combatir submarinos.

Al mismo tiempo, dicho barco se sustituye al máximo por importaciones, es económico y su tiempo de construcción, incluso en las condiciones de las realidades rusas, es mínimo.

El rechazo del uso de motores diésel M-507 propulsados ​​por hélices a favor de sus "mitades" M-504 que funcionan para una instalación de chorro de agua de eje múltiple (un motor diésel para un chorro de agua) en realidad duplica la capacidad de producción del país incluso con un Zvezda medio muerto, lanzado de alguna manera para 2,5-3 conjuntos de barcos para "Karakurt" por año.


Motor M507. Se puede ver que consta de dos secciones-compartimentos idénticos que trabajan en una caja de cambios común. Y es cierto, se trata de dos motores de 56 cilindros trabajando juntos. Foto: Dieselzipservice


Y este es un compartimento único de 56 cilindros: la base tanto del motor M504 de un compartimento y la caja de cambios como del M507 de dos compartimentos. Dada la edad de la estructura, este es nuestro pasado. Y teniendo en cuenta las sanciones, este es nuestro futuro, y no tiene alternativa. No

Aquí es necesario enfatizar la necesidad de una serie masiva, porque, teniendo en cuenta la hidrología real (compleja), el control efectivo del espacio submarino requiere una "red" de portadores y sensores de instalaciones de búsqueda distribuidos de manera óptima. Es decir, es precisamente el sistema distribuido de manera óptima con la cantidad requerida de elementos (portadores - barcos) lo que es efectivo. En consecuencia, existe una cuestión aguda de una limitación razonable del costo de dichos portaaviones (en combinación con el nivel necesario de eficiencia y estabilidad de combate).

No tiene sentido volver a contar este material. Todos los puntajes técnicos (incluidas las opciones de alto riesgo técnico) están disponibles aquí y deben ser leídos por aquellos interesados ​​en el tema.


La corbeta de movilización será un poco más grande que la Karakurt RTO y contará con un sonar remolcado, el complejo Paket-NK y el Kalibr KRO

También se recomienda para la familiarización, por así decirlo, un artículo "duplicado": "Zona cercana al mar y disuasión nuclear" (publicado originalmente en la revista Arsenal de la Patria, pero luego tuvo que ser removido del sitio), donde se vuelve a tratar el tema, en una versión un poco más conservadora, y hay ilustraciones del mencionado chorro de agua de múltiples ejes instalaciones, incluidas las realmente construidas.

Prestemos atención a otra cosa: cuántos barcos puede construir Rusia si se enfoca en normalizar la situación en su zona cercana al mar (BMZ).

Para aquellos que no saben por qué, en principio, confiar parte de las tareas de disuasión nuclear a la Armada, un artículo especial con aclaraciones sobre este tema: Barcos antisubmarinos y disuasión nuclear, donde se revela el papel y el lugar de NSNF en la tríada nuclear.

Hay varios escenarios para construir una serie de tales barcos. La primera es conservadora: primero completamos la serie Karakurt (las capacidades de Zvezda son limitadas, un motor diesel de corbeta móvil es la mitad de un motor diesel Karakurt), luego comenzamos la corbeta de movilización. Son las denominadas “entregas sucesivas de motores diésel”.

La segunda es cuando la potencia de Zvezda se redistribuye de tal manera que proporcione motores diésel para ambas series.

En la tabla de resumen se proporciona un análisis resumido de las capacidades de construcción naval. En el escenario optimista, debe entenderse que parte de los motores diésel construidos en un año determinado, pero no utilizados en él, pasan a los cascos establecidos en el siguiente. Con un ciclo de construcción de dos años, dos años después del tendido de cada barco, un nuevo barco ingresará a la flota. ¿Por qué un período tan corto? Y el barco es simple, y además, hay un precedente: el momento de la construcción del primer "Karakurt". También hay que recordar que, por su reducido tamaño y calado, las corbetas de movilización se pueden construir en cualquiera de los astilleros.


Es fácil ver que incluso nuestra industria de construcción naval muerta, con las soluciones técnicas y de diseño enumeradas en el artículo en el enlace, es capaz de construir barcos a un ritmo completamente chino, y estos barcos son más poderosos que el "056" chino. llevan misiles de crucero de largo alcance. Y son más rápidos (hasta 28-29 nudos).

Sin embargo, vale la pena estimar cuántos barcos de la zona cercana al mar se podrían obtener en China si se ordenaran barcos del Proyecto 056A allí.


Aquí debe tenerse en cuenta que la tabla muestra la tasa de entrega de barcos, según los sitios de construcción. Para ellos, los chinos construyeron estas corbetas en 4 astilleros. El cuadro muestra el número de buques a entregar para 1, 2, 3 y 4 obras, independientemente del número de astilleros en que se encuentren, o, alternativamente, para 1, 2, 3 y 4 astilleros, una obra cada uno en cada.

Si desea simular una mayor cantidad de lugares de construcción, solo necesita multiplicar los datos de la primera columna por la cantidad de lugares de construcción, por ejemplo, para 6 lugares por 6.

Estas cifras son, por supuesto, aproximadas, pero cercanas a la realidad.

También debe tener en cuenta que las tripulaciones de Rusia deberán estudiar en China, aprobar todas las pruebas y cursos allí, y luego ir por su cuenta a sus bases.

Y debe recordarse que los barcos chinos no llevan misiles de crucero, mientras que la salva total teórica máxima de 33 corbetas pequeñas construidas en el país será de 264 misiles de crucero.

Como puede ver, Rusia, incluso en su estado miserable, puede cerrar la necesidad de barcos en la zona cercana al mar más rápido que China.


Troika 056 en el contexto de otros barcos chinos. La línea de montaje de construcción naval china es impresionante, pero en esta clase, Rusia, por extraño que parezca, puede no ser inferior en cantidad, y sigue liderando la cabeza en calidad. Foto tomada en el canal de telegramas de Ch. Dambiev, derechos de autor originales de la foto

La desventaja de las pequeñas corbetas domésticas de chorro de agua, en comparación con los barcos chinos del proyecto 056 de cualquier modificación, es la falta de una plataforma de aterrizaje para helicópteros en el barco propuesto.

Hay que decir tres cosas aquí.

Primero, en la zona cercana al mar, siempre existe la oportunidad de confiar en una red terrestre de lugares de aterrizaje desde los cuales podrían operar los helicópteros.

En segundo lugar, hay formas de compensar el hecho de que no hay helicópteros en el barco, por ejemplo, colocarlos en un barco convertido que opera junto con barcos o en un barco de suministro (aunque no los construimos en la forma correcta y no piensan construirlos, pues tenemos fuerzas antisubmarinas no construyen, eso es asunto de las próximas administraciones).

En tercer lugar, M. Klimov consideró en el artículo las formas de interacción de un barco sin pista con un helicóptero, hasta el reabastecimiento de combustible. "Una pequeña corbeta polivalente eficiente y potente al precio de un avión de combate", en el que por primera vez se expuso en detalle el concepto de un barco pequeño con un análisis de los posibles subsistemas que se pueden utilizar en dicho barco. Como puedes ver, todo está resuelto.

Y una vez más deberíamos "cortar la nariz": los problemas con la flota en Rusia son 100% organizativos y descansan SOLAMENTE en el factor humano, y nada más. Como, sin embargo, y problemas con SVO.

Tan pronto como se elimine ese contingente extremadamente específico (es imposible llamar a las cosas por su nombre por razones de censura), que ahora es responsable de la construcción naval, se resolverán los problemas en uno o dos años, que son necesarios para reconfigurar estructuras de gestión.

Si tan solo estuviéramos por delante de los estadounidenses...

Con barcos grandes, la situación es ligeramente diferente.

Cajas grandes


El único gran barco polivalente de la zona del mar lejano que se produce en Rusia es la fragata Proyecto 22350. Este es un buen barco. Es cierto que tiene serias deficiencias, tanto constructivas como de producción, pero no se puede encontrar nada en la prensa abierta sobre ellas, y este barco puede luchar con ellas.

Por lo tanto, no hablaremos de las deficiencias.

Pero cuál es el verdadero problema son los motores diesel 10D49 de la planta de Kolomna, que son parte de las unidades de turbina diesel-gas M55R que pusieron en marcha el barco.

Hasta el momento, la Planta de Kolomna está suministrando diésel, pero ya se vislumbra en el horizonte el momento en que esto resultará imposible sin un deterioro muy grave en las características de rendimiento del barco. Y no hay forma de arreglar rápidamente la situación.

La conclusión de esto es simple: debe cambiar a una planta de energía de turbina de gas. Y con él, ya que así sucedió, a un nuevo barco: con una composición similar a la REV, la misma o casi la misma composición. armas, pero de mayor tamaño, en proporción a la planta de energía más poderosa.

¿Qué se necesita para esto? Primero, turbinas. Este problema está cerrado en Rusia, la marcha GTU M-70FRU y el postquemador M-90FR en el país se producen en masa o pueden comenzar a producirse en cualquier momento.

¿Qué más? También hay reductores sumadores y, posiblemente, una transmisión entre engranajes, ya sea integrada en los reductores o como un mecanismo separado.

Dos observaciones importantes. En primer lugar, con una cierta posición mutua de las hélices y los timones, puede prescindir de una transmisión entre engranajes, el barco, si es necesario, va en la misma línea de eje. Pero debe proporcionarse constructivamente. Si funciona, la tarea se simplifica enormemente. Ya que solo necesitas dos cajas de cambios.

La tarea se simplificará aún más si es posible desarrollar y comenzar a producir hélices de paso inverso (RPP) para barcos de tal potencia (14 hp + 000 hp en cada una de las dos líneas de eje cuando ambas turbinas funcionan a máxima potencia) de las principales centrales eléctricas.

Aquí hay perspectivas: era el VRSh que debería haberse instalado en la corbeta del proyecto 20386, infame por su "bebido", que, aparentemente, nunca se completará ahora.

Si funciona con un CPP, entonces las cajas de cambios no necesitarán marcha atrás, ya que la marcha atrás la proporcionarán los tornillos.

Entonces, el problema se reducirá a la suma del par de dos turbinas que funcionan a la misma velocidad.

Una caja de cambios de este tipo es muchas veces más simple que la caja de cambios RO22350 producida para el proyecto 55, e igual de económica, su ciclo de producción será significativamente más corto.

En caso de falla con el CPP, debería aparecer una marcha atrás en la caja de cambios, lo que lo convertirá en un producto tan complejo como el “Corvette” RRP-12000, solo que más grande, diseñado para alta potencia y velocidad.

Bueno, si no puede prescindir de MCI, se agregará una tercera caja de cambios, que le permite transferir el par de la línea del eje a la línea del eje.

En general, valdría la pena tomar el destructor estadounidense del tipo Spruance como modelo: tenía dos líneas de eje, cada una de las cuales tenía dos turbinas de gas a través de una caja de cambios no reversible, y el reverso se proporcionaba en los tornillos. No había transmisión entre engranajes.


Destructor clase Spruance, aún no actualizado. La posición de los conductos de gas muestra cómo estaban ubicados los "escalones" (un par de turbinas con una caja de cambios) de la planta de energía

Sin embargo, no importa cómo resulte, pero todas estas son tareas solucionables. Requerirán poner las cosas en orden en Gear Star, lo cual es insoportable para el gobierno actual, pero en general es simple y se puede hacer muy rápidamente. Un barco grande, con alrededor de 6600 toneladas estándar y alrededor de 7400 toneladas de desplazamiento completo, alta velocidad (más de 30 nudos de velocidad completa) es literalmente un poco más pequeño que el antiguo 1155 o 1134B, con la misma composición RLC, casi el mismo REV como el proyecto 22350, con un mayor número de lanzadores de misiles de todo tipo y un par de helicópteros, está "separado" de nosotros precisamente por las cajas de cambios y / o hélices enumeradas anteriormente, y nada más.

¿Existen novedades en nuestro país sobre el GEM antes descrito? Sí, incluso tiene un índice, solo que aún no existe en el metal.

En una de las presentaciones de UEC-Saturno, había una central eléctrica MA7 con solo estas turbinas.

Como en la presentación, o no, pero se puede crear la instalación. Dos o tres cajas de cambios son más simples que las que se producen actualmente, tal vez un CPP, pero todo funcionará sin él, y lo estaremos en el futuro.

Además, según algunos informes, a partir de 2023 se intensificarán los trabajos en el MA7, lo que permitirá volver a la construcción de grandes barcos. Pero deben tener el llenado “correcto” de las cajas.

Como última posibilidad, podemos mencionar el desarrollo de la turbina reversible M70FRU-R, pero para construir pronósticos sobre ella, es necesario saber exactamente en qué etapa se encuentra el desarrollo. En principio, una turbina económica reversible es una solución casi ideal y técnicamente es posible.

En general, un barco grande a largo plazo es mucho más real que 22350 en su forma actual. Y hay casi de todo para ello... Excepto la grada del Astillero del Norte. Sin embargo, tal vez, para recordar el mismo Baltzavod? La producción de bloques grandes todavía es imposible allí, pero ¿se han reconstruido los rompehielos?


Uno de los conceptos no más exitosos de un buque de guerra "grande" de la zona del mar lejano. Pero es un barco de tales dimensiones que pronto se convertirá en la opción más realista para la Marina: tendremos que despedirnos del 22350, nos guste o no. Foto: blog.hange.jp

Luego, por supuesto, será necesario desarrollar nuevos radares, armas y todo lo demás, pero es posible aumentar urgentemente la fuerza de combate de los barcos capaces de luchar eficazmente contra cualquier enemigo en cualquier lugar, incluso sin esto.

"Pregunta Kolomensky"


Sin embargo, surge la cuestión de los motores diésel grandes y potentes. Ahora su único proveedor para los barcos de la Armada es el Kolomensky Zavod (con los problemas anteriores).

Pero esto no significa que Kolomna tendrá que "cerrar el negocio": la flota necesitará motores diesel en el futuro de todos modos, para el mismo aterrizaje y barcos auxiliares, al menos, y nadie puede hacerlos con la potencia requerida excepto Kolomna .

Por lo tanto, por supuesto, es necesario que Kolomensky Zavod continúe trabajando en la sustitución de importaciones; si tienen éxito con la serie 49, entonces no se quedará sin pedidos.

Sí, los barcos ya contratados tendrán que ser construidos por algunos métodos diesel. Cómo Kolomensky Zavod obtendrá todo lo que cayó bajo las sanciones es una pregunta aparte, tal vez sea un esquema realmente complicado.

Aquí, en teoría, debería entrar en juego el Estado, y no reprimiendo a la planta, que en el futuro puede empezar a incumplir los plazos, sino ayudando a eludir las sanciones. Nuestros servicios especiales no están en absoluto en tal estado que tales actividades tengan posibilidades confiables de éxito, pero el problema debe resolverse de alguna manera.

Pero entonces...

Oportunidad "Kolomensky Zavod" será un retiro a un nivel tecnológico inferior.

Un ejemplo de un artículo sobre una corbeta de movilización es indicativo: la misma potencia que produce un 16D16 de 49 cilindros (6000 hp) no sustituido de importación podría ser producida en un momento por un 20D20 de 49 cilindros completamente doméstico con sobrealimentación de dos etapas .

Sí, tal motor diesel es peor y solo puede considerarse como una medida a medias. No se puede usar en corbetas y fragatas de proyectos existentes, pero, por ejemplo, en barcos y embarcaciones de la flota auxiliar o en barcos de desembarco, dichos motores diesel serán bastante aplicables.

Naturalmente, la tarea principal de Kolomna sería el lanzamiento de la serie 500. Sin embargo, con el nivel de dependencia de importaciones y contratistas extranjeros que tiene este proyecto, se deben abandonar las esperanzas de producción de motores.

Érase una vez, el autor analizaba los beneficios de apostar por la "dieselización" de la Armada en un artículo "Flota Diésel. La Marina debe aprender a ordenar barcos económicos pero efectivos.. Y todas las consideraciones expresadas en él, y el hecho de que el papel de "Kolomensky Zavod" en tales programas será decisivo o incluso indiscutible, no han cambiado hoy.

Pero la serie 500, al parecer, no se utilizará aquí. Es posible que sea hora de que la planta de Kolomna comience a desarrollar una familia alternativa de motores diesel desde cero.

"Fragata Ligera"


Si toda la carga de tareas en el BMZ recae en la corbeta de movilización, y el barco principal de la DMZ se vuelve grande, capaz de operar en áreas remotas de los océanos, entonces surge la pregunta: ¿qué barco será el "caballo de batalla" masivo en la DMZ y reforzará los destacamentos de pequeñas corbetas en la BMZ? Por ejemplo, si observa el NVO en Ucrania, ¿cuál debería ser el barco capaz de bloquear la costa ucraniana en presencia de una amenaza de misiles?

La respuesta es una especie de fragata ligera, más pequeña y más barata que la nave grande descrita anteriormente, pero al mismo tiempo más grande y más poderosa que las corbetas modernas de los proyectos 20380 y 20385. Se describe la composición del complejo de radar de dicha nave. arriba, los sistemas de armas deben ser similares a las corbetas 20380 y 20385, es deseable tener dos helicópteros, sin los cuales es difícil luchar en el mar (recuerde el principio estadounidense: si tiene uno, no tiene ninguno, si tiene tienes uno [helicóptero], entonces no los tienes en absoluto; esto no es del todo cierto, por supuesto, pero la parte allí tiene mucho de verdad aquí).

Los contornos de un barco de este tipo son un tema separado y voluminoso, por lo tanto, además del radar, vale la pena limitarse a la planta de energía, teniendo en cuenta las sanciones.

Sería ideal para un barco de este tipo equiparlo con una planta de energía de dos ejes puramente diesel basada en motores diesel Kolomna de la serie 500.

Pero lo más probable es que no lo hagan.

Sin embargo, existe una opción con potencia de turbina de gas, adecuada específicamente para un barco no muy grande.

Hablamos de la instalación MA4 propuesta en su momento, construida sobre la base de las turbinas M-70FRU, con el funcionamiento de un par de turbinas a través de un reductor en una línea de eje.

Esta planta de energía también necesita cajas de cambios, de acuerdo con la misma lógica que se describe para el barco "grande" con el M-70FRU y el M-90FR.

Las turbinas UEC pueden comenzar a producir en cualquier momento.

Es decir, si hay voluntad política e interés por parte de las autoridades para asegurar que el país tenga al menos una flota sana, la creación de una planta de energía de turbina de gas de este tipo es cuestión de varios años.

Sí, un barco de este tipo, tanto en términos de costo de construcción como de costo del ciclo de vida, será más costoso que uno diésel. Pero habrá ventajas, la misma velocidad y será posible ahorrar en la construcción sin complicar demasiado el diseño de la nave (por ejemplo, debido a las armas electrónicas en serie y al rechazo del uso masivo de compuestos en el diseño a favor de aleaciones de aluminio o incluso solo acero).

Y luego Rusia obtendrá su "Perry" o "nuevo 1135", "nuevo proyecto 61", "Russian 054", etc., un enorme "caballo de batalla".

Armas y otros medios


Completando los contornos de lo posible, vale la pena mencionar lo que no se incluyó en la revisión. Básicamente, como se describe en el artículo anterior "Defensa aérea de los barcos rusos modernos". Como sistema de defensa aérea basado en barcos, el Redut con sus lanzadores 3S97 es indiscutible; como los principales misiles antiaéreos, la familia SAM es 9M96 (con corrección de radio obligatoria).

Como misil de corto alcance, es urgente comenzar la integración en 3S97 del misil 9M338K al complejo Tor. En la defensa aérea de la "última frontera", se necesitan sistemas de artillería, en los que la línea de puntería del sistema de puntería se combina con los bloques de cañón, ahora está sin opciones "Broadsword", situándose en 22350, pero necesita reforzarse con pequeños misiles antiaéreos, por ejemplo, el complejo Sosna-R.

Un punto importante es que es necesario luchar por la integración de los sistemas "Thor" en el circuito de defensa aérea de los grandes barcos y por la creación de una versión naval completa de este sistema de defensa aérea.

Aparentemente, tendremos que "trabajar" en Pantsir-M: las capacidades limitadas del radar de este complejo en clima lluvioso, tormentoso, etc., se revelan cada vez más Esto no significa que Pantsir-M deba ejecutarse y abandonarse, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de edificios que se están construyendo para él, pero para que el complejo tenga futuro, queda mucho trabajo por hacer. Y si no se hace, los barcos con él se convertirán en "barcos de buen tiempo", ¡y esto es en nuestro clima!

En buques de gran porte se debe estudiar el tema del retorno de cañones automáticos de 57 mm y el uso de proyectiles de 30 y 57 mm con detonación programable para repeler ataques en enjambre de futuros drones de ataque. Los cañones de calibres 76, 100 y 130 mm necesitan proyectiles guiados, principalmente antiaéreos.

Es necesario estudiar el problema de disparar proyectiles de "buceo" supercavitantes a los torpedos que se acercan a los barcos. Para un barco con un sistema de sonar moderno, esta solución es bastante realista, aunque requerirá la integración del HAC y el control de artillería.

Nuestra hidroacústica está bastante "en el nivel", y las soluciones en serie permiten ensamblar un complejo hidroacústico efectivo. Otra cosa es que tengamos problemas con la integración de otras armas antisubmarinas y sistemas de barcos, por ejemplo, los barcos no pueden recibir información de las boyas de sonar colocadas aviación, no puede intercambiar "retratos" de objetivos con aviones, etc. Pero esta no es una pregunta para los constructores navales.

El último problema es el reemplazo del diseño monstruoso de los lanzadores de misiles y torpedos RTPU SM-588 para el complejo Paket-NK. Estas instalaciones "recortan" en gran medida el potencial de combate de los barcos y son problemáticas en su funcionamiento. También requieren soluciones de diseño específicas para el barco en sí, y su nocividad es subestimada hoy en día incluso por profesionales, lamentablemente.

El problema, así como su solución, se describe en el artículo. “Tubo de torpedo liviano. Necesitamos esta arma, pero no la tenemos "..

Sin embargo, algunas realidades requieren aclaración.

Como saben, la brillante legislación de la última década, junto con un enfoque completamente destructivo (con una alta probabilidad, esto es en parte sabotaje por parte de varios agentes "durmientes") a la creación y aplicación de regulaciones que rigen la conducta y el financiamiento de desarrollos de desarrollo. , tiene la culpa de todo.

Los barcos descritos anteriormente requieren al menos I + D para cajas de cambios para cascos "grandes".

Como máximo, una caja de cambios, un sistema de defensa aérea "Tor" para una pequeña corbeta, de la cual solo está completamente listo un cohete, proyectiles, una modificación de la "Broadsword" con misiles.

Esto es docenas de veces menos que lo que se lanzó para la flota en la década de 2000, pero con nuestra burocracia actual, esto es un desafío.

El diseño del mencionado nuevo torpedo TA de 32 cm se convertirá en un desafío aún mayor, ya que de todas las “ramas” de creación de armas, el torpedo es la más difícil y problemática.

Aquellos que no comprendan completamente "toda la profundidad de nuestras profundidades" deberían leer los artículos de M. Klimov “Nuestras guerras del Pentágono. Las realidades de la I + D militar nacional " и "Nuestras" Guerras del Pentágono "-2. Caos de desarrollo ", luego de lo cual queda parcialmente claro por qué “todo es así” con nosotros (aunque en realidad todo es mucho peor, ya que la corrupción y el sabotaje a favor de “clientes extranjeros” de los que todavía nadie está tratando de deshacerse) caen como un pesado piedras sobre esta indecencia de lo alto.

Pero realmente no hay opciones, tienes que ir a esto.

Futuro cercano


Una crisis no es sólo un peligro, sino también una oportunidad. El curso del NMD en Ucrania, las capacidades reales de las Fuerzas Armadas de RF, tan claramente demostradas allí, y la capacidad real demostrada del liderazgo político para responder a los fenómenos de crisis, están convenciendo cada vez más a Occidente de que Rusia no es peligrosa y puede ser derrotado fácilmente, y su liderazgo no se atreverá a usar todos los medios disponibles para repeler la agresión y proteger al país.

Todo esto aumenta dramáticamente los riesgos de guerras con adversarios técnicamente avanzados con poderosas fuerzas navales, incluida la Marina de los EE. UU. En tales condiciones, Rusia, si sobrevive en los próximos diez años, tendrá que abruptamente, literalmente en cuestión de años, "hacer que la flota entre en razón", incluidos los programas de construcción naval y su financiación. Por lo tanto, cuestiones como la retirada del control sobre las finanzas de la "mafia submarina", el cierre de proyectos como "Poseidon / Status-6", la negativa a colocar nuevos SSBN hasta que se proporcionen los servicios de combate de los existentes, etc. ., tienen “sobremaduración”.

Y los ingresos se destinarán a necesidades de emergencia, incluidas las fuerzas de superficie.

Este artículo muestra perspectivas realistas para el desarrollo de este dinero en la construcción naval de superficie. El desarrollo de una flota sana y poderosa es bastante posible con el dinero que se gasta ahora en la flota, pero con un resultado diferente.

El tema del portaaviones quedó fuera del alcance del artículo, sin embargo, el tema del portaaviones se reveló en los artículos. "Portaaviones para Rusia: más rápido de lo que esperas" и "Nuestro portaaviones es real" en el periódico VPK-Courier (el enlace conduce a una copia archivada).

Las perspectivas de crear nuevos submarinos en lugar del increíblemente costoso pero ineficaz Yasenya-M con una capacidad de combate extremadamente dudosa quedaron fuera del alcance de este artículo. Este problema requiere una divulgación por separado.

Desafortunadamente, los líderes responsables, que son responsables de las áreas en las que el país debe enfocar sus esfuerzos, todavía están en el "mundo que hace señas", completamente fuera de contacto con la realidad.

Entonces, en la última Junta Marítima, el Viceministro de Industria y Comercio, Viktor Evtukhov, dijo:

"... en la Federación Rusa, las empresas nacionales no solo producen motores diesel marinos y generadores diesel basados ​​en máquinas domésticas desarrolladas y producidas en masa, sino que también toman medidas para desarrollar modificaciones de los motores D-500 y DM-185".

Enlace

Mientras tanto, el D-500 simplemente se puede cerrar, el proyecto no tiene ninguna posibilidad con el nivel actual de sanciones, y el DM-185 de Sinara, aunque algo más real, es solo otra familia de motores diésel que no están completamente localizados “. raw”, y no dará ninguna oportunidad radicalmente nueva para la construcción naval. Sinara promete crear algún día un motor con una potencia de hasta 4500 kW en esta familia. Luego, si tiene éxito, será posible regresar a naves similares a 20380 y 20385. Si tiene éxito...

Pero estos son años de arduo trabajo con resultados no garantizados. Años durante los cuales, con los enfoques correctos, simplemente puede obtener una flota grande y lista para el combate.

Afirmamos que la brecha con la realidad entre los líderes nacionales sigue siendo crítica.

Sin embargo, la realidad es más fuerte, y después del 24 de febrero de 2022, se hizo realidad.

Un llamado de atención muy agudo aguarda a todos estos estadistas que brillan con importancia con rostros engreídos.

Lo siento por el tiempo perdido.

Pero, por otro lado, hoy podemos decir absolutamente con certeza: la construcción de barcos polivalentes potentes y eficientes sobre la base industrial y tecnológica existente y bajo las condiciones de las sanciones es real. Habría alguien para organizarlo.

Y, teniendo en cuenta la creciente agresividad de los americanos que sintieron la sangre (la nuestra), lo más importante es que habría tiempo suficiente...
autor:
190 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Líder_Barmaleev
    Líder_Barmaleev 4 января 2023 06: 23
    + 10
    ¿Qué haría Joseph Vissarionovich en esta situación? Habría llamado a Lavrenty Pavlovich y dicho: Lavrenty, ¿por qué no tenemos (más adelante en la lista de este artículo, desde componentes electrónicos hasta aleaciones y máquinas herramienta), me entendiste correctamente, Lavrenty? Y en un año, todo lo necesario se produciría en las cantidades requeridas e incluso con algo de stock. ¿Qué haría Leonid Ilich en tal situación? Y habría llamado a Alexei Nikolaevich y dicho: ¡ghrrrrmm, Alexei, necesitamos la flota más moderna! Cuela a todos a lo largo de la línea del CMEA... Y en cinco años, con las fuerzas de nuestra inteligencia (industrial - no creas nada de eso), todo habría empezado a dar vueltas... Pero los astutos estadounidenses nos deslizaron Mishka- Etiquetó y Borka el borracho, y todo empezó a dar vueltas, pero en la otra dirección. El concepto principal eran dos delirios: por que hacerlo si se puede comprar y SI QUIEN LUCHARA CON NOSOTROS??? Aquí estamos cosechando las recompensas. ¿Quizás es hora de recordar los métodos correctos de motivación y organización? ¿Y tal vez ya empecemos a pensar por quién votamos en las elecciones?
    1. tono
      tono 4 января 2023 11: 27
      -4
      Azotas tonterías y duele, Stalin no pudo construir una flota a partir de la palabra. Acorazados zaristas utilizados.
      1. PPD
        PPD 4 января 2023 13: 26
        + 10
        Stalin no pudo construir una flota a partir de la palabra en absoluto.

        ¿Es verdad... horror...
        Sobre acorazados pr 23, son la Unión Soviética, cruceros pr 69, también conocido como Kronstadt, ¿no debes haberlo oído?
        Sí, quedaron sin terminar debido a la guerra, pero se construyeron.
        Y esto es si no recuerdas a Kirov con sus hermanos, los 7 de Stalin, la división de mal tiempo, etc. hi
        1. filibustero
          filibustero 4 января 2023 14: 31
          0
          Compare cuánto tiempo se construyeron los acorazados en Alemania, Japón y la URSS bajo Stalin. Y no es la guerra que comenzó la construcción en 38, pero al comienzo de la guerra, solo el acorazado "Unión Soviética" tuvo el mejor resultado, fue construido en un 21%, "Ucrania soviética" en un 17%, Rusia soviética en un 5 %
          "Yamato" y "Bismarck" se construyeron en cuatro años, pero los Estados Unidos en general estaban en un nivel completamente diferente, "Iowa" en menos de tres años.
          1. Ulán.1812
            Ulán.1812 4 января 2023 19: 19
            + 14
            Cita de: filibustero
            Compare cuánto tiempo se construyeron los acorazados en Alemania, Japón y la URSS bajo Stalin. Y no es la guerra que comenzó la construcción en 38, pero al comienzo de la guerra, solo el acorazado "Unión Soviética" tuvo el mejor resultado, fue construido en un 21%, "Ucrania soviética" en un 17%, Rusia soviética en un 5 %
            "Yamato" y "Bismarck" se construyeron en cuatro años, pero los Estados Unidos en general estaban en un nivel completamente diferente, "Iowa" en menos de tres años.

            ¿Hubo una revolución y una guerra civil en los Estados Unidos?
            ¿O se enriquecieron en la Primera Guerra Mundial?
            1. filibustero
              filibustero 4 января 2023 20: 31
              -5
              ¿Para qué es tu obra? La pregunta era sobre el ritmo de construcción, y no sobre las razones.
            2. deRoman1984
              deRoman1984 4 января 2023 21: 24
              + 13
              Cita: Ulan.1812
              Cita de: filibustero
              Compare cuánto tiempo se construyeron los acorazados en Alemania, Japón y la URSS bajo Stalin. Y no es la guerra que comenzó la construcción en 38, pero al comienzo de la guerra, solo el acorazado "Unión Soviética" tuvo el mejor resultado, fue construido en un 21%, "Ucrania soviética" en un 17%, Rusia soviética en un 5 %
              "Yamato" y "Bismarck" se construyeron en cuatro años, pero los Estados Unidos en general estaban en un nivel completamente diferente, "Iowa" en menos de tres años.

              ¿Hubo una revolución y una guerra civil en los Estados Unidos?
              ¿O se enriquecieron en la Primera Guerra Mundial?

              En Alemania hubo... y guerra, y revolución, e indemnizaciones. Y se construyó "Tirpitz" con "Bismarck". Y muchas otras cosas, cohetes V-2 y demás.
              1. bayard
                bayard 5 января 2023 05: 47
                + 10
                Cita: FRoman1984
                En Alemania hubo... y guerra, y revolución, e indemnizaciones.

                Pero no hubo pérdida de personal científico y de ingeniería, así como de la base productiva de uno de los países más desarrollados del mundo. En realidad, alrededor del 70% de todas las patentes en el mundo en los años 30 y hasta el año 45 pertenecían a ... Alemania. Sí, sí, Alemania era entonces generadora de tecnología, inventos y pensamiento científico. Y después de la pérdida de la Primera Guerra Mundial, no tuvieron tal resultado de la parte más educada de la sociedad en la emigración.
                Y la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial tenía solo 2 planes quinquenales para la industrialización, y si era posible construir barcos de un VI relativamente pequeño sobre la misma base y licencias italianas, entonces barcos grandes ... la industria simplemente no tiró, no solo faltaban ingenieros experimentados, pero también suficientes trabajadores calificados. Simplemente se apresuraron a construir todo tipo de barcos a la vez, porque el tiempo y las necesidades se estaban agotando (veían una guerra futura con Inglaterra y, por lo tanto, la Flota era amable). Pero se alcanzó el umbral de sus capacidades y el enfoque para construir la Flota después de la Segunda Guerra Mundial fue mucho más sistemático. Por lo tanto (para adquirir suficiente experiencia) se ordenó una gran serie de cruceros ligeros y, al mismo tiempo, se desarrollaron cruceros de batalla con un rendimiento sobresaliente. Otros planes incluyeron la construcción de portaaviones (grandes, "como los estadounidenses"), por los cuales Kuznetsov abogó tanto, se desarrollaron aviones basados ​​​​en portaaviones ... El Padre de las Naciones no tuvo suficientes años de vida durante 10 años para reconstruir tanto el país como su Flota y llevarlo a un aspecto completo. Pero después de la guerra, los barcos en la URSS ya se estaban construyendo bastante dentro de los términos del "mundo". Hasta 1992, los últimos 15 años antes de la muerte de la URSS, en términos de ritmo de construcción de la Armada, la URSS y los EE. UU. iban de la mano (en términos de tonelaje total de barcos entregados por año).
                Cita: FRoman1984
                Y se construyó "Tirpitz" con "Bismarck".

                En los años 30, la URSS compró un juego completo de documentación para el Tirpitz, pero decidimos que era demasiado ... un acorazado débil ... Y colocaron a la "Unión Soviética" con nueve cañones principales de 16 "en tres tres -Torretas de cañón (los alemanes no pudieron desarrollar rápidamente una torreta de tres cañones para el cañón principal y, por lo tanto, instalaron 4 torretas de dos cañones).
                Cita: FRoman1984
                Misiles V-2

                En tecnología de cohetes, los alemanes estaban 15 años por delante de todos los demás países ... pero esto también se debe a que otros países no estaban haciendo esto en ese momento ... y según Versalles, a los alemanes se les prohibió tener artillería pesada ... eso es todo el entusiasmo de la ingeniería por los cohetes y se fue.
                Y la contribución de los ingenieros y diseñadores alemanes a nuestros programas de cohetes, aviación (aviones) y nucleares es realmente enorme. Y en Rusia tenían estudiantes muy buenos y talentosos.
          2. Kok bigotudo
            Kok bigotudo 4 января 2023 23: 38
            + 14
            Es extraño que no haya tenido en cuenta el hecho de que en Alemania los diseños de barcos, la infraestructura y una escuela de construcción que funcionaba bien eran incluso ANTES de que comenzara la colocación de Bismarck o "Pocket Battleships".

            Con el debido respeto al trabajo de los constructores navales nacionales de la Rusia zarista, no había una escuela de construcción naval que funcionara bien. En la flota zarista había muchos barcos de fabricación extranjera, así como nuestros barcos, pero con una gran cantidad de componentes extranjeros. Muchos de los sistemas críticos que necesita la flota simplemente no se produjeron en el país. Alemania, inmediatamente después de la unificación y la formación de un imperio, inmediatamente hizo grandes esfuerzos para desarrollar no solo la FLOTA, sino también la construcción de toda la INDUSTRIA para la flota.

            Además, en el momento de la segunda mitad de los años 30, había empresas industriales en Alemania que fabricaban armaduras / motores / armas, etc. Lo que ha estado haciendo esto durante décadas. Había toda una escuela naval que entrenaba marineros y oficiales navales no peores que los británicos. Durante mucho tiempo existieron astilleros y decenas de empresas PROPIAS que recolectaban TODO lo necesario para la flota DENTRO del país.

            Si bien obtuvimos buenos constructores navales, pero no había industria. Permítanme recordarles que incluso al final de la Primera Guerra Mundial, muchos barcos permanecieron en la flota nacional, ya sea de compra extranjera o con un gran % de componentes extranjeros. La escuela de industria y construcción naval de Rusia en esos años no permitía producir COMPLETAMENTE todo para la flota en casa, e incluso lo poco que hacía no podía producirse a escala INDUSTRIAL. Bueno, la guinda del pastel, incluso teniendo en cuenta la pérdida en la Primera Guerra Mundial, Alemania no siguió las tendencias mundiales en la construcción militar. Y muchos diseñadores e ingenieros alemanes trabajaron en la construcción y desarrollo de sistemas de flotas para otros países y, por lo tanto, la experiencia de los especialistas no se perdió, sino que siguió creciendo.

            Mientras que en la segunda mitad de los años 30, la columna vertebral de la industrialización acababa de terminar. En esos años, aún no habían tenido tiempo de establecer adecuadamente la producción de todos los sistemas. Mientras que en Alemania, cuando llegó el barbo, había de todo: una escuela de construcción naval, y cientos de especialistas, cientos de empresas capaces de producir productos para la flota, había astilleros con personal experimentado, había proyectos de planos y dibujos, hubo desarrollos científicos para nuevos mecanismos. La mundialmente famosa industria siderúrgica Krupp y la industria química alemana por sí solas valen algo. Solo quedaba dar el mando y destinar dinero para ello.
          3. ananias mudishev
            ananias mudishev 5 января 2023 00: 56
            +3
            ¿Y tú qué tomas de los tiempos de Stalin? Tomemos por ejemplo los años 70, vea cómo se estampaban los barcos entonces
          4. Devil13
            Devil13 6 января 2023 13: 12
            +2
            Alemania todo este tiempo se dedicó a la construcción de barcos, la industria no fue destruida.
            Estados Unidos, más aún, y ella no tuvo una guerra.
            ¿Japón? Más aún.

            ¡La URSS tuvo que empezar desde 0! Restaurar la industria en esta industria, porque los "aliados" (ocupantes), al irse, volaron las calderas en Efistafia y los hermanos, y también destruyeron los astilleros.
            La URSS a menudo se mide por el nivel de 13 años.
            Dicen que le llegaron solo al 35-37.

            Solo aquí está el matiz, la URSS comenzó desde el nivel de 22 años, cuando toda la industria era igual al 1 a 5% del nivel de 13 años.
            Y como resultado, se restauraron y desarrollaron, y por 39 se multiplicaron por 1.2 veces, por 43 por 2 veces.
            Y la flota se construyó de manera competente, nuevamente desde 0, prácticamente restaurando.
            ¿Tiene sentido tener acorazados sin fuerzas de seguridad ligeras?

            Sí, la polémica elección de la escuela italiana para nuestro duro norte, sería mejor que hicieran algo como Fletcher o desarrollaran la idea de Novik, pero qué tenemos.
            El hecho es que la URSS tenía una flota y reconstruyó, en la medida en que era realista, en paralelo con la Fuerza Aérea y el Ejército Rojo, a diferencia del VRI, que se hundió en todos los frentes, y cuyos Dreadnoughts no participaron en un solo batalla.
            Hubo acorazados, pero no hubo proyectiles para armas de regimiento durante los primeros 2 años, seguro, ¡rifles! Pedido en todo el mundo, incluido el arisaki japonés. desgracia
        2. UAZ 452
          UAZ 452 4 января 2023 17: 39
          -1
          La Rusia moderna puede construir al menos acorazados, al menos portaaviones, al menos una estrella de la muerte, solo dar dinero. Y lo construirá con no menos éxito que los acorazados estalinistas, es decir, tampoco lo construirá. Por la guerra, la pandemia, otra cosa... Bueno, como siempre. Como lo fue bajo Stalin.
      2. Glagol1
        Glagol1 5 января 2023 14: 53
        +1
        Stalin (URSS) simplemente no tuvo tiempo suficiente antes de la guerra para lanzar un programa para la construcción de los últimos barcos. Una parte ya estaba en el cuerpo, con una preparación del 20-30 por ciento, pero ... El 22 de junio de 1941, todo cambió.
    2. AVESSALOM
      AVESSALOM 4 января 2023 11: 32
      + 20
      Gracias a Dios, pero han pasado más de 20 años desde EBN. ¿Y dónde está el resultado? Para comparar, 1945 + 20 = 1965. ¿Comparamos los éxitos?
      1. fa2998
        fa2998 4 января 2023 17: 07
        + 12
        Cita: AVESSALOM
        A modo de comparación, 1945 + 20 = 1965. ¿Comparamos los éxitos?

        En lugar de 65, puedes poner 57 (satélite) o 61 (Gagarin), entonces el ejemplo será demoledor.
        Y Gorbachov estuvo en el poder solo 5 años, todas las "jambas" se pueden eliminar hace mucho tiempo. hi
        1. avg
          avg 4 января 2023 17: 21
          +2
          Estoy de acuerdo con la primera parte. Nuestros éxitos de la posguerra son asombrosos. Pero con el segundo, no, en 5 años puedes hacer algo que no harás en 50, y lo más importante, Gorbachov y Yeltsin han echado a perder el alma de la gente, se necesitará más de una generación para lavarlo. apagado.
        2. UAZ 452
          UAZ 452 4 января 2023 17: 43
          -3
          En los años 60, el país que una vez alimentó a toda Europa compró granos en Canadá. Y por alguna razón, fue necesario disparar manifestaciones de trabajadores que, aparentemente, enloquecidos por los éxitos del país, comenzaron a rebelarse.
          1. Ulán.1812
            Ulán.1812 4 января 2023 19: 27
            + 10
            Cita: UAZ 452
            En los años 60, el país que una vez alimentó a toda Europa compró granos en Canadá. Y por alguna razón, fue necesario disparar manifestaciones de trabajadores que, aparentemente, enloquecidos por los éxitos del país, comenzaron a rebelarse.

            Rusia nunca ha alimentado a toda Europa.
            En el balance de cereales de Europa, RI ocupó un máximo de 20-25%.
            Además, el país mismo sufría periódicamente de hambre y los campesinos se aburrían.
            ¿Cómo dijo Witte? No lo terminaremos, pero lo sacaremos.
            Está claro que el propio Witte no se iba a molestar.
            El pan que se exportaba a Europa no era campesino, sino de grandes haciendas terratenientes y eclesiásticas.
            Por cierto, bajo Stalin, el grano no se compraba.
            Comenzaron a comprar después de los experimentos de Jruschov con la agricultura. Al igual que los años sesenta.
            Atrapé ese tiempo como un niño.
      2. Oldbaton
        Oldbaton 6 января 2023 07: 23
        0
        Comparemos. Mire, por ejemplo, la construcción de carreteras.
    3. NOMADA
      NOMADA 4 января 2023 11: 55
      +6
      No halague, entonces este problema se resolvió de manera integral, por "5 años". Y será, como lo es ahora, "pueblos Potemkin".
    4. AAK
      AAK 4 января 2023 13: 20
      +2
      Estimado líder, ¿puede sugerir al menos un 65-70% de candidatos adecuados para los roles de Joseph Vissarionovich y Lavrenty Pavlovich? Basado en la ausencia total de la CMEA, no estamos considerando otros candidatos todavía...
      1. Dante
        Dante 4 января 2023 15: 59
        0
        Al menos no soy el líder, pero puedo ofrecer. Alexey Borisovich Mozgovoy, ahora, lamentablemente, ya fallecido. Pero, ¿quién dijo que entre nuestra gente no hay otras personas dignas? Las personas profundas en su deseo de sobrevivir pueden sorprender desagradablemente a muchos
    5. escepticismo2
      escepticismo2 4 января 2023 14: 01
      + 10
      Cita: Leader_Barmaleev
      . Pero los astutos estadounidenses nos deslizaron con la etiqueta de Mishka y borrachos de Borka, y todo comenzó a girar, pero en la otra dirección.

      ¿Te perdiste un apellido?
      ¿O en el último cuarto de siglo, nuestra flota se ha ido desarrollando a un ritmo acelerado ya pasos agigantados? ¿En ese mismo momento, por cierto, cuando el país nadaba en petrodólares y no sabía dónde ponerlos?
      1. alex_mech
        alex_mech 4 января 2023 14: 36
        +4
        Por supuesto que no me lo perdí, es más fácil culpar a los muertos de todo y admirar a los muertos.
      2. ailcat
        ailcat 4 января 2023 18: 13
        -3
        Sabía a dónde ir. Pero ella no tuvo oportunidad.
        Y solo ahora (después del inicio del NWO y la violación por parte de Occidente de todas las obligaciones posibles bajo la apariencia de sanciones, es decir, cuando no había nada que perder) también se arriesgó a "ponerlo en el medio" sobre obligaciones y apertura la cáscara de huevo.
        1. Entrenamiento
          Entrenamiento 7 января 2023 21: 24
          0
          ¿Qué otro pod abrir ahora? ¡¡En Occidente están congelados 300 mil millones de dólares y 318 mil millones de euros!!
          1. S. Nikolaev
            S. Nikolaev 8 января 2023 14: 15
            +1
            Cita de: skeptick2
            ¿En ese mismo momento, por cierto, cuando el país nadaba en petrodólares y no sabía dónde ponerlos?

            Cita: Experto
            ¡¡En Occidente están congelados 300 mil millones de dólares y 318 mil millones de euros!!

            ¿Qué llevas? ¿Qué heladas? No es nuestro dinero y nunca fue nuestro. Desde 1991 al menos. El sistema estaba así dispuesto, se llama el colonial. No fue creado para que pudieras gastar tus propios recursos en tus propias necesidades, especialmente en las necesidades del ejército y la marina. Sí, incluso si tiene algún tipo de dinero, entonces esencialmente no había a dónde enviarlo: las cadenas de producción fueron destruidas, incluso quedó poco de industrias enteras. Recordarás cómo se crearon los mismos UEC, USC, etc. en un intento de aunar recursos, qué alboroto surgió de inmediato: "Ai-ya-yay ... ¡De qué estás hablando! Esto no es regulación de mercado ... Es imposible ! Vuelta al totalitarismo... y todo lo demás" - y eso es justo lo que se precipitó desde Occidente. No hablo de la mayoría de nuestra élite, es más, de su abrumadora mayoría, que tampoco necesitaba todo esto, pues ya se habían integrado convenientemente a la, por así decirlo, global división del trabajo, y ya lo habían decidido todo. para ellos mismos. Y no solo para ellos, sino también para el país, como pensaban.
            Por cierto, China tendrá más reservas de oro en dólares, y este tampoco es su dinero. Y él lo sabe muy bien.
    6. alex_mech
      alex_mech 4 января 2023 14: 34
      0
      ¿Entiendo bien que Yeltsin vuelve a tener la culpa de todo? Qué hombre tan astuto, sacando sus manos del otro mundo.
    7. Shikin
      Shikin 4 января 2023 16: 05
      +4
      En primer lugar, tanto Beria L.P. como Kosygin A.N. Eran muy buenos organizadores y entendían bien y conocían los límites de lo posible y lo imposible, pero nunca fueron magos.
      Y olvidaste mencionar Ustinov D.F. - Comisario de Armas del Pueblo durante los años de guerra. Aquí en él yacía la peor parte de la industria militar.
      Y ahora no hay tales personas. Otros tiempos, otras personas. De los líderes actuales (o figuras públicas), ¿a quién puede nombrar por quién debería votarse?
      1. Líder_Barmaleev
        Líder_Barmaleev 4 января 2023 17: 49
        +3
        Otros tiempos, otras personas. De los líderes actuales (o figuras públicas), ¿a quién puede nombrar por quién debería votarse?

        Con gran pesar mío, no veo ahora a las personas que me gustaría ver al frente de mi país. Si una persona es inteligente y tranquila, entonces no tiene la fuerza de voluntad que permitiría convertir a todos los artistas en un cuerno de carnero, y si tiene una voluntad fuerte y fuerte, entonces, por regla general, es un sinvergüenza ... Pero Ya soy un anciano, probablemente ya pueda reflexionar aquí de una manera tan inteligente, pero los nietos tendrán una elección difícil.
        1. Shikin
          Shikin 4 января 2023 19: 32
          0
          Ya sabes, cuando Stalin fue nombrado Secretario General, nadie vio en él al futuro líder del país, especialmente entre la gente. La influencia y la fama llegaron a través de muchas hazañas que le dieron un prestigio muy alto. Lo mismo puede decirse de Brezhnev. Pero el mismo Jruschov estaba claramente ansioso por el poder, pero al final no funcionó con autoridad.
          Así que no creo que esté tan claro. Y no todo es tan malo ahora. Y en cierta medida estoy de acuerdo con P.N. Tolstoi: que no son los individuos los que crean la historia, sino que la historia (los procesos históricos objetivos) crea (presenta) a los individuos.
        2. Entrenamiento
          Entrenamiento 7 января 2023 21: 56
          0
          Cita: Leader_Barmaleev
          Con gran pesar mío, no veo ahora a las personas que me gustaría ver al frente de mi país.

          1. ¿Y dónde estás tratando de encontrarlos, solo en la caja del cuerpo?
          2. Pregunte qué requisitos considerables debe cumplir un ciudadano para ser candidato.
          3. Según declaraciones oficiales de funcionarios, >140 millones de personas viven en el país. ¿Crees que como candidatos todos los> 112 millones de personas (población adulta) son obviamente peores que Putin, por ejemplo?
    8. fa2998
      fa2998 4 января 2023 16: 52
      +1
      Cita: Leader_Barmaleev
      ¿Y tal vez ya empecemos a pensar por quién votamos en las elecciones?

      Por quién no votas, es importante cómo calculan Y calculan por quién necesitan.
      Estamos construyendo 2 flotas.
      Uno es principalmente la zona cercana, para proteger la costa, esto se puede entender parcialmente, dificultades con el financiamiento y la producción.
      Pero el segundo es de submarinos nucleares. Es oceánico. Pero imagina, si la situación empeora, cientos de destructores, cruceros, etc. los "perseguirán" en todos los océanos. ¿Y cómo los protegeremos? ¿Peter y Kuznetsov? Nuestros "grandes" barcos están envejeciendo. Los mejores fondos para submarinos nucleares se usaron para otra cosa.
      1. bayard
        bayard 6 января 2023 05: 31
        +1
        Cita: fa2998
        Sería mejor si los fondos para el submarino nuclear se utilizaran para otra cosa.

        Quizás lo sorprenda, pero por algún milagro, la construcción de submarinos nucleares en nuestro país es mucho más barata que la construcción de barcos de superficie. Quizás debido a las competencias y al personal retenidos y a un menor grado de sabotaje por parte de los "durmientes" y otros "observadores". Entonces, el costo del SSBN "Borey-A" costó alrededor de 550 millones de dólares durante la construcción del plomo y los primeros en serie. (los precios fluctuaron en rublos), pero los últimos SSBN costaron alrededor de 450 millones de dólares. A modo de comparación, el costo del "Almirante Gorshkov" costó los mismos 550 millones de dólares. , y esto es con un múltiplo de menor cilindrada... Y 450 millones de dólares. hoy se encuentra ... corbeta si Pr. 20385 !!
        Entonces, la construcción de una flota de submarinos para nosotros hoy no solo es una oportunidad más accesible en términos de capacidades técnicas, sino también mucho más barata.
        Otra cosa es que sin una flota de superficie, la flota submarina no nos va a servir de nada.
        Pero aquí tenemos una "maldición motora" triangular, que el autor describió de manera bastante inteligible... Pero parece que algo ha comenzado a mejorar con esto. Y, por supuesto, me refiero al funcionamiento actual y, en general, a las pruebas de fábrica de la primera fragata con la planta de energía doméstica "Admiral Golovko". Y fue la primera parte de las pruebas (corriendo) que superó con bastante éxito. Y si es así, significa que la planta de energía principal tuvo lugar y puede continuar construyendo / completando los barcos de esta serie atascados en las existencias.
        Pero hay un problema con los diesel. Y este problema es serio.
        De ahí la conclusión: dado que no hay motores diesel propios normales, entonces debemos volver a las turbinas de gas en marcha. Afortunadamente, las cajas de cambios para ellos son más simples y parece que hemos aprendido a hacerlos (reductores). Y una caja de engranajes para dos turbinas en un solo eje, y con adición de par, es mucho más fácil de hacer que para una planta de energía de turbina diesel-gas. Sí, y cuando dos turbinas se conectan a la velocidad máxima, la velocidad será mayor que en un dispositivo de poscombustión.
        Así que depende de la elección de las turbinas.
        Y si para el Proyecto 22350M, un M90FR de poscombustión y un movimiento económico M70FRU irán a cada eje, entonces para una fragata prometedora, dos M70FRU por eje ... no, esa fragata se volverá dorada para nosotros: en dos M70FRU un movimiento económico, esto es redundante en términos de potencia y consumo de combustible, y con la transferencia de par de una turbina a ambos ejes... la caja de cambios será demasiado complicada y RUIDOSA... Y nosotros mismos apenas aprendimos a hacer cajas de cambios para centrales eléctricas marinas . Después de todo, el "Zarya-Mashproekt" de Nikolaev no está disponible para nosotros.
        De ahí la propuesta categórica: hacer una nueva modificación de la fragata (como el caballo de batalla de la Flota) en la planta de energía de la marcha M75RU (potencia 7500 l / s) y postcombustión M90FR (27 500 l / s). Y es de esta central a bailar.
        Pero, ¿ha notado lo que obtenemos para el GEM?
        Y resulta que la central eléctrica para nosotros ni siquiera es equivalente, sino superior a la máxima velocidad a nuestra famosa central eléctrica pr. Y tenemos (1155 + 8) x 000 = 22 x 000 = 60 l/s!! Y esto es a un menor costo en el curso económico.
        Esto significa que la fragata se puede diseñar de forma segura en el VI del orden de 7000 - 7500 toneladas. matón así como el VI de todas las nuevas fragatas de nuestros potenciales oponentes. Pero nuestra fragata, con el mismo VI, puede resultar mucho más dentuda que cada una de ellas, e incluso enchufar a la mayoría de sus destructores en el cinturón.
        El armamento propuesto de tal fragata:
        - RLC es el mismo que el de 22350,
        - SAM "Polyment-Redut", pero con una gran cantidad de celdas para misiles ... digamos dos veces,
        - De 4 a 6 UKKS (de 32 a 48 celdas para GZUR, PLUR y KRBD),
        - de 2 a 4 misiles antibuque cuádruples X-35 (con colocación en la cintura),
        - ZAK "Broadsword" para la zona de defensa aérea cercana se puede dejar como en "Gorshkov", porque "Pantsir-M", aunque mucho mejor, saldrá más caro, y (Pantsir) es mejor ponerlo en destructores),
        - Hangar para 2 (DOS) helicópteros,
        - GAK es lo mismo que en 22350,
        - Para "Paquete-NK" los TA normales con posibilidad de recarga son muy deseables (como pintó el autor).
        Como resultado, obtendremos un "Gorshkov" ampliado con munición de munición doble, dos helicópteros y una navegabilidad mucho mejor debido al aumento de VI. Y todo este placer le costará "sólo" unos 100 millones de dólares. Es decir, no más de 650 millones de dólares.
        Será posible construir tales fragatas tanto en San Petersburgo como en Kaliningrado en Yantar (donde se construyeron etc. 1155), y en el Astillero Amur, y si se desea, en la Bahía de Kerch. Esto no supondrá exactamente ninguna dificultad, porque todos los componentes ya han sido desarrollados por la industria y están en serie (excepto quizás el TA para "Packet-NK", pero esta no es una tarea difícil).
        Si necesita una fragata ... de un VI más pequeño y mucho más barata, entonces ... existe esa opción. Tomamos como base el caso del proyecto 11356, le ponemos una planta de energía de dos pares de M75RU y M70FRU. La potencia de tal central será (7 + 500) x 14 = 000 l/s.
        No es suficiente?
        Y miras la planta de energía de la fragata china Tipo. 054A . Para un barco de escolta, una velocidad de 29 nudos es suficiente.
        La composición de las armas:
        - 2 - 4 UKKS (de 16 a 32 celdas),
        - RLC puede ser "Polyment" o algo más simple,
        - SAM "Redut" (en aras de la unificación de la Marina) o "Calm" (que también es suficiente), sistemas de defensa aérea de corto alcance, el mismo "Duet" o "Kashtan".
        - VI completo - 4500 t.
        - GAK de la corbeta modelo 20380 con BUGAS,
        - "Paquete-NK"
        - Un hangar para uno, o incluso dos helicópteros (el "Parry" con el mismo VI tenía dos).
        Y sobre la corbeta con un montón de cañones de agua... estoy en contra. Es solo que aquí hace frío y el hielo granizado obstruirá por completo estos cañones de agua.
        1. Vladgar
          Vladgar 6 января 2023 07: 40
          +2
          Estimado Bayard, hay otra turbina NPO Saturn, esta es la M70FR-R con una capacidad de 10 mil hp. Ha pasado el Comité de Aceptación del Estado y tiene un certificado, listo para la producción. Por cierto, es reversible, a diferencia de otros, y se adapta muy bien como marcha. Puedes ajustar la velocidad.
          En la corbeta, puedes poner 4 de estas turbinas. La caja de cambios no es complicada. Potencia total 40 cv Velocidad máxima superior a 30 nudos.
          En la fragata 22350, puede colocar el par M90FR + M70FR-R en el eje. Potencia total 75 cv Velocidad máxima superior a 30 nudos.
          Para una fragata 22350M (destructor), esta potencia no será suficiente. Hubo información en los medios de comunicación de que su desplazamiento se incrementó a 9-10 toneladas. Pero ahora, en Saturno, se está trabajando para crear una turbina con una capacidad de 90 mil hp sobre la base del M35FR. Esta turbina, junto con una reversible, se puede colocar en un eje. La potencia total será de 90 CV. Velocidad máxima superior a 30 nudos.
          Incluso puede colocar pequeñas turbinas en los RTO. Y diga adiós a los motores diésel y diésel de aviación.
          Necesitas cajas de cambios.
          Esta puede ser una salida a la situación, como una opción.
      2. Clonar
        Clonar 6 января 2023 22: 44
        +1
        Cita: fa2998
        Pero imagina, si la situación empeora, cientos de destructores, cruceros, etc. los "perseguirán" en todos los océanos.

        Voy a meter mi centavo puramente terrestre ... Cuando la situación empeora, esto es una cosa. Es como una mirada severa y una tensión formidable de los bíceps a lo lejos. Y con el inicio de las hostilidades reales, el barco que disparó misiles desde una ojiva nuclear ya no será de interés para nadie. Cumplió su misión en un 146 por ciento. Nuuu, si "se ahoga" solo por un sentido de venganza. Puramente mi conjetura.
        ______________________
        Y por cierto... ¿Y la "reconstrucción" de los dos cruceros nucleares restantes? No vayas a Vicki... sentir
    9. bk0010
      bk0010 4 января 2023 19: 50
      +6
      Cita: Leader_Barmaleev
      ¿Qué haría Iosif Vissarionovich en esta situación? Llamaría a Lavrenty Pavlovich y diría: Lavrenty, ¿por qué no tenemos (más adelante en la lista de este artículo, desde componentes electrónicos hasta aleaciones y máquinas herramienta), me entendiste correctamente, Lavrenty?
      ¿Así que lo que? Entonces, durante la guerra (1944), el país necesitaba ametralladoras pesadas KPV. Y cómo Beria no saltó, pero la ametralladora entró en servicio solo en 1949. Y nadie recibió un disparo: no había tontos en la cima y entendieron qué dependía de las personas y qué dependía de la tecnología. Detalles aquí: https://warspot.ru/3108-pri-staline-takoy-figni-ne-bylo-ili-kak-kpv-v-stroy-vstaval
    10. jonny_su
      jonny_su 5 января 2023 00: 10
      +4
      Hay un problema que estás esperando por I.V. Stalin, por lo que envió a L.P. Beria, pero en una monarquía (incluida nuestra "cuasi") no eliges un rey. Lo que vino, y se sentó, con todas sus cucarachas. Sea honesto, si está satisfecho con el diseño con el líder autoritario del país, entonces acepte la ruleta.
      1. tu1970
        tu1970 5 января 2023 01: 51
        +3
        Cita: Jonny_Su
        Hay un problema que estás esperando por I.V. Stalin, por lo que envió a L.P. Beria, pero en una monarquía (incluida nuestra "cuasi") no eliges un rey. Lo que vino, y se sentó, con todas sus cucarachas. Sea honesto, si está satisfecho con el diseño con el líder autoritario del país, entonces acepte la ruleta.

        Además, también hay confirmación de la ruleta, la epopeya con los comisarios del pueblo de la NKVD. Cuando tenían que dispararles regularmente ...
        1. rana
          rana 5 января 2023 15: 33
          0
          Además, también hay confirmación de la ruleta, la epopeya con los comisarios del pueblo de la NKVD. Cuando tenían que dispararles regularmente ...

          Así que estos también son logros estalinistas. ICHSH, no solo el Comisario del Pueblo de Asuntos Internos fue fusilado regularmente .....
        2. Clonar
          Clonar 6 января 2023 22: 50
          0
          Cita: tu1970
          épica con los comisarios del pueblo de la NKVD. Cuando tenían que ser fusilados regularmente ...

          Entonces, ¿tal vez por eso con el resto de los comisarios del pueblo, especialmente durante los años de guerra, no hubo tal "regularidad"? "Si ha ido a alguna parte, significa que ha llegado a alguna parte" ... es difícil discutir con M. Lomonosov. recurso
    11. Duende
      Duende 5 января 2023 08: 15
      +3
      Los problemas con la flota en Rusia son 100% organizacionales y descansan SOLO en el factor humano, y nada más. Como, sin embargo, y problemas con SVO.


      En general, todo Los problemas en Rusia son 100% organizativos y descansan ÚNICAMENTE en el factor humano.
      Los cuadros deciden todo (s)
    12. S. Nikolaev
      S. Nikolaev 5 января 2023 18: 29
      0
      ¿Quizás es hora de recordar los métodos correctos de motivación y organización?

      No estaría mal. Pero, como dicen, debe comenzar desde el principio, desde las metas y objetivos de la flota, nuestra flota, la Federación Rusa. Su lugar y papel en la doctrina. Luego todo lo demás, hasta el boletus y los anillos de pistón para motores diesel. De lo contrario, se ve así:
      El único medio de disuasión que garantiza un ataque de represalia contra los Estados Unidos, incluso en el caso de un ataque de desarme "fallido" de los estadounidenses, son las fuerzas nucleares estratégicas marítimas con estabilidad de combate.

      ¿Omitido? ¿Es esto posible en principio? Es decir, ¿los medios de advertencia no funcionarán y nuestros misiles esperarán hasta que llegue el tridente a la mina? A uno le gustaría preguntar: ¿Por qué, fue posible, en el sentido, será? No en serio.
      Más interesante
      y luego surgirá la pregunta de todos modos (si un ataque nuclear masivo repentino y exitoso por parte de los Estados Unidos no nos "elimina" "en una puerta", la probabilidad de que esto ahora esté creciendo de manera explosiva, y nadie realmente quiere tomar contramedidas en los más altos niveles de poder)

      Bueno, simplemente genial!
      De hecho, escribir en un estado de pasión es inhumano hacia los demás. En primer lugar, afecta negativamente a la psique, incluidos aquellos que lo leen. Y, en segundo lugar, resulta algo de basura. Así es como, por ejemplo

      La conclusión de esto es simple: debe cambiar a una planta de energía de turbina de gas. Y junto con ella, ya que sucedió así, a una nueva nave: con una composición similar a la REV, la misma o casi la misma composición de armas, pero de mayor tamaño, en proporción a la planta de energía más poderosa ...

      ...¿Qué se necesita para esto? Primero, turbinas. Este problema está cerrado en Rusia, la marcha GTU M-70FRU y el postquemador M-90FR en el país se producen en masa o pueden comenzar a producirse en cualquier momento.

      Es decir, posibles (enfatizo posibles) problemas con motores diesel: ¡debe cambiar a un nuevo proyecto (barco)! Simplemente impresionante. Y con las mismas turbinas de gas, ¿no recuerdas cuáles eran los problemas? Así es, ninguno. Simplemente no existían, no había problemas, no había turbinas de gas.
      1. Entrenamiento
        Entrenamiento 7 января 2023 22: 34
        +1
        Cita: S. Nikolaev
        ¿Omitido? ¿Es esto posible en principio? Es decir, ¿los medios de advertencia no funcionarán y nuestros misiles esperarán hasta que llegue el tridente a la mina? Sólo quiero preguntar: ¿Por qué, fue posible,

        El oponente no ataca cuando está convencido de fallar. Y para convencerlo, el número máximo de sistemas debe estar en orden.
        1. S. Nikolaev
          S. Nikolaev 8 января 2023 14: 26
          0
          Pero quién argumenta que la hierba es verde y el agua moja. Solo que todo el alboroto es sobre qué máximo se entiende por necesario y suficiente. Al menos en la etapa actual.
          1. Entrenamiento
            Entrenamiento 9 января 2023 22: 59
            0
            Sólo se puede soñar con la suficiencia. Las tareas a corto plazo son constantes: la protección de los submarinos nucleares y el control de sus fronteras. Fragatas con buena navegabilidad para cualquier tarea en marcha. Por lo tanto, 22350 (M) alrededor de 30-45 unidades no interferirán, dada la cantidad de flotas. Requiere la finalización de los portahelicópteros planificados, la construcción de submarinos, dragaminas de fibra de vidrio, una flota auxiliar, la reparación del Almirante Kuznetsov y la modernización de Pedro el Grande y el Almirante Nakhimov, y la reparación de varios otros barcos de acuerdo con el plan. En general, todo lo que sigue como de costumbre y durante mucho tiempo se ha contado cien veces. Me gustaría quedarme con los Tiburones para el rearme. Pero, eso es para más tarde.
    13. El comentario ha sido eliminado.
    14. LaNiebla
      LaNiebla 8 января 2023 11: 45
      -2
      Sí, aunque solo sea, no hay necesidad de culpar de todo al alcohólico etiquetado y Boriska. Gorbachov tomó al sindicato mortalmente enfermo y con un punto muerto en la guerra de Afganistán. Todo el sistema era insostenible si uno solo podía derribar todo un imperio. ¿Dónde estaban 4 millones de comunistas, por qué no defendieron a su país? La respuesta es obvia y confirmada por la historia, ninguno de estos millones de ciudadanos soviéticos ya no creía en la brillante idea del comunismo. Por supuesto, estoy fuera de tema ahora... Entonces, sobre la motivación, era necesario hace 20 años. Rusia tuvo 22 años para aprender y prepararse. Qué más sabio y preparado puedes ver ahora.
  2. tono
    tono 4 января 2023 06: 33
    + 12
    El artículo está desactualizado. No tiene sentido construir naves. El nivel de almirantes de la Federación Rusa te permite fallar brillantemente cualquier operación para desplegar SSBN, y cuantos más barcos haya, más terrible será el nuevo Tsushima. Es necesario seguir el camino de China, enormes áreas de complejos mineros, con minas falsas. Hay muchas fotos en las que casi todos los SSBN están abarrotados en los atracaderos al mismo tiempo, un ataque con UAV los destruirá. Y para destruir una mina, necesitas un misil especial.
    Hasta que aparezcan los almirantes normales, y no hay requisitos previos para esto, no hay necesidad de construir una flota, esto es dinero en recortes inútiles como 22160 ...
    1. IVZ
      IVZ 4 января 2023 06: 40
      +7
      Los almirantes no aparecen separados de la flota. Primero la flota, luego los almirantes.
      1. Líder_Barmaleev
        Líder_Barmaleev 4 января 2023 09: 31
        +4
        Primero la flota, luego los almirantes.

        Estás equivocado, amigo mío, estás profundamente equivocado. Toda la historia de la flota, desde el antiguo Egipto hasta el presente, muestra que primero aparece un comandante naval que, en lugar de basura flotando en el agua, puede crear una flota lista para el combate desde cero, liderarla, entrenar a oficiales y marineros, y sólo entonces aparecerán almirantes LUCHADORES de entre estos oficiales. Luego quedarán obsoletos junto con la flota y el ciclo se repetirá. O no volverá a suceder, pero el país perderá puertos, estrechos, influencia en el mundo, etc.
      2. Saigon
        Saigon 4 января 2023 10: 25
        +3
        Bueno, la Flota Negra se encuentra en el mar con nosotros (o se encontró) y se encuentran almirantes en esta flota, pero de alguna manera no tiene sentido.
        No, por supuesto, y los cohetes se lanzan desde los estacionamientos y representan otra cosa, pero no hay suficiente corriente.
        Aunque dónde está la infantería para comprender los destinos más altos de los hermosos barcos, cómo está la infantería para notar la superación de los enemigos por parte de nuestros almirantes. Está bien, pero en serio, no tiene sentido pensar en la flota.
        No se comprende por qué demonios se necesita la flota, con quién y cómo luchará.
        Y así, por supuesto, necesitan almirantes. La forma es hermosa.
        1. bayard
          bayard 5 января 2023 07: 18
          +2
          Cita: saigon
          No se comprende por qué demonios se necesita la flota, con quién y cómo luchará.

          Bueno, entonces es posible ponerse de acuerdo sobre el Ejército.
          ¿Por qué, dicen, es necesaria si durante 11 meses no solo las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden ganar, sino que también demuestran regularmente "reagrupamientos" y "gestos de buena voluntad"? Como ni siquiera es capaz de hacer esto, entonces... ¿y qué?
          ¿O todavía está mal?
          Y si no, entonces debería nacer un pensamiento: aquellos que se autodenominan la "élite" y se apropiaron del poder, reprobaron el examen del derecho al poder y la toma de decisiones. Tanto los generales como los almirantes son nombrados y promovidos no por sus cualidades profesionales, sino por nepotismo y lealtad. Y por lealtad.
          Eso es simplemente "leal" y burgués-liberal a la junta, resulta en un plan profesional (y moral y ético) ... ni siquiera ceros, pero a menudo menos (especialmente los servicios traseros son buenos).
          Es por eso que el Autor tiene razón cuando dice que habrá una oportunidad para la reactivación del País, el Ejército y la Marina solo cuando ... se produzca un "cambio natural de poder". Y se trata de la casualidad.
          Y si sucede esta oportunidad ... en los escritorios de los diseñadores, en las carpetas de los oficiales del Estado Mayor y el Estado Mayor de la Armada, ya debería haber planes para la construcción de la Flota, en las capacidades disponibles y desarrollos propios.
          1. Alemax
            Alemax 6 января 2023 05: 40
            0
            sobre capacidades existentes y desarrollos propios.
            no construiremos nada. Y esculpir una excavadora de un scooter, bueno, tal cosa.
            Realmente no tenemos un concepto claro ni métodos para su implementación. Abysho ciego de qué y cómo podemos, por supuesto que podemos, perdón por la tautología, pero ¿POR QUÉ? CÓMO y DÓNDE debe funcionar el elemento. Aquí está la pregunta. Está claro que se necesitan destructores, está claro que necesitamos una zona de mar cercano y lejano. Pero, si nos fijamos en la misma OTAN notoria, los días de las batallas de pared a pared han quedado atrás. ¡Vea cómo se han transformado las tareas y las formas de completarlas para AMG! Anteriormente, estos eran aeródromos flotantes con una escolta, ahora la propia escolta, con armas de ataque, es un puño, y el portaaviones esencialmente se ha desvanecido en el fondo.
            Los estados incluso dispersaron el mando de las flotas por todo el mundo. Por ejemplo, una semana más que el cuartel general de la VI Flota del Mediterráneo. Italia ya no es relevante. Dale un golpe a la antigua sede allí ahora, nada en la administración cambiará. Navegarán desde otra parte del mundo, porque la estructura de gestión, información y toma de decisiones ha cambiado globalmente. Eso es en lo que debe pensar cuando habla de las perspectivas de nuestra Flota. Y no de cómo ponerle el VRSh (tornillo de paso ajustable) a alguna Paloma de la Paz.
          2. Clonar
            Clonar 6 января 2023 23: 04
            -1
            Cita: bayard
            cuando pasara... "cambio natural de poder"

            La pregunta es en qué dirección se llevará a cabo este cambio... Personalmente, la "fraternización" con nuestro adversario actual no se ha convertido en un tocón para mí. Porque después de él no vendrá el esplendor universal para el pueblo ruso según los patrones liberoides, sino la más salvaje confusión y vacilación con un resultado impredecible. Después de "resolver los problemas planteados" con el país 404, será posible exigir "naturalidad", pero no antes.
      3. tono
        tono 4 января 2023 11: 19
        +3
        ¿Los almirantes de la Flota del Mar Negro muestran resultados brillantes? Dales más barcos, matarán más.
        1. Ulán.1812
          Ulán.1812 4 января 2023 19: 32
          +3
          Cita: tono
          ¿Los almirantes de la Flota del Mar Negro muestran resultados brillantes? Dales más barcos, matarán más.

          Y lo más importante, nadie respondió por ello. Todo está en su lugar.
      4. UAZ 452
        UAZ 452 4 января 2023 17: 48
        +3
        Los almirantes no aparecen separados de la flota. Primero la flota, luego los almirantes.

        Pero lo contrario no siempre es cierto: parece que ya no hay flota, y el número de almirantes ni siquiera piensa en disminuir. Incluso podemos aumentar.
    2. timokhin-aa
      4 января 2023 11: 02
      +8
      Los oficiales solo necesitan ser entrenados. Los barcos son llevados a los servicios por 2-3.
      No inventes nada.
      Los lectores de "VO" siempre tienen una tormenta en la cabeza de algún tipo...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. doccor18
        doccor18 4 января 2023 22: 33
        +5
        Alejandro, gracias por el artículo. No ha sido por un tiempo.
        Cita: timokhin-aa

        Los lectores de "VO" siempre tienen una tormenta en la cabeza de algún tipo...

        Esto no es una tormenta, esto es un malentendido. Pero es difícil culparlos por esto, cuando los malentendidos están en todas partes...
    3. doccor18
      doccor18 4 января 2023 22: 29
      +4
      Cita: tono
      Hasta que aparecen los almirantes normales

      Los almirantes no son hongos en el bosque de otoño. ¿Cómo aparecerán sin flota, sin una gran cantidad de barcos, ejercicios, campañas de larga distancia?
  3. Alien De
    Alien De 4 января 2023 06: 34
    +3
    Gracias a Timokhin, debes mirar hacia el futuro sin uryakolok.
    1. Abuelo
      Abuelo 4 января 2023 06: 48
      -9
      el futuro es de los "drones", y esperamos terminar el "diesel".
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 4 января 2023 08: 05
        +4
        Cita: Dead Day
        el futuro es de los "drones", y esperamos terminar el "diesel".

        Algunos drones sin un conjunto de herramientas son ineficaces.
  4. calamar
    calamar 4 января 2023 06: 49
    -14
    quién habla de qué, y los sectarios vuelven a hablar de barcos ... el mejor barco de su época es ningún barco. no tenemos ejército terrestre, no tenemos drones, no tenemos espacio militar, tenemos una fuerza aérea atrasada... y la secta de testigos de portaaviones vuelve a proponer tirar dinero a la flota! absolutamente inútiles en la guerra más dura que estamos librando. extraño.
    1. qqqq
      qqqq 4 января 2023 10: 28
      -5
      Cita: calamar
      ¡y la secta de testigos de portaaviones nuevamente ofrece arrojar dinero a la flota! absolutamente inútiles en la guerra más dura que estamos librando. extraño.

      Lo apoyo completamente. Tenemos objetivos de mayor prioridad donde invertir. Para la próxima década, solo los fondos mínimos necesarios para la flota, todo lo demás está en microelectrónica, construcción de máquinas herramienta y todo lo relacionado con esto.
      1. timokhin-aa
        4 января 2023 11: 02
        +5
        Tenemos una guerra mundial retorciéndose, en todo caso.
        1. filibustero
          filibustero 4 января 2023 14: 37
          +1
          Si es así, tanto más que ahora no depende de la flota, seguirá siendo inútil, en el mejor de los casos cerrado en sus puertos, en el peor de los casos hundido.
    2. timokhin-aa
      4 января 2023 11: 08
      +5
      Quería responder, luego vi el apodo, no, no perderé el tiempo)))
    3. alex_mech
      alex_mech 4 января 2023 14: 40
      +7
      Lo que una flota, lo que no es una flota, como ha demostrado la práctica, consume bien cualquier recurso. No se trata de la Armada. Hay que cambiar todo el sistema.
    4. doccor18
      doccor18 4 января 2023 22: 36
      +3
      Cita: calamar
      no tenemos un ejército terrestre, no tenemos drones, no tenemos espacio militar, tenemos una fuerza aérea atrasada...

      Aparentemente porque estamos poniendo cientos de barcos...
  5. deRoman1984
    deRoman1984 4 января 2023 07: 08
    +1
    Alexander, no me despediría del 22350 porque, en general, son buenos motores diesel Kolomna. Es más fácil eludir las sanciones (y esto es real y posible) que diseñar y construir algún otro barco en la zona oceánica de la Rusia moderna. Será una utopía. La fragata 22350 es un barco excelente, como se ha señalado con razón, con sus propias deficiencias. Pero cualquier barco, cualquier producto complejo creado por el hombre, tiene fallas.
    Por lo tanto, todas las fuerzas están en 22350. Este es el futuro caballo de batalla de la Flota... debe convertirse... sin 22350, puede olvidarse de la flota oceánica de superficie.
    Buen artículo.
    1. timokhin-aa
      4 января 2023 11: 03
      0
      Pronto serán imposibles de construir, estos barcos. Pobre de mí.
      1. Serg65
        Serg65 5 января 2023 09: 45
        0
        Cita: timokhin-aa
        No podrán construir pronto.

        qué ¡Ay, Sasha... en mi memoria, los estás enterrando por segunda vez! riendo
    2. Dante
      Dante 4 января 2023 15: 23
      + 10
      El problema no es que el 22350 sea un mal barco. Este es un buen barco, comprimido en dimensiones, dentro del cual está francamente apretado, porque el armamento existente no comprende completamente el costo de su equipo radioelectrónico y las capacidades que tiene este equipo. Por eso se decidió en el Proyecto 22350M aumentar el número de celdas ZS14 de 16 a 32 unidades. Otra pregunta es que el número de celdas de reducto también debe escalarse de 32 a 64 en el buen sentido. Está claro que todo esto conducirá a un aumento en el volumen de la nave al tamaño de un destructor, pero nuevamente, esto no es malo, ya que los barcos más grandes, como se desprende de la física, tienen más inercia, lo que significa que resisten mejor las olas del mar longitudinales y transversales, lo que a su vez empuja los límites del uso de armas disponibles en el barco.

      En general, me resulta profundamente incomprensible el vicioso deseo de nuestra Armada por la compacidad y la diminución. Construimos barcos pequeños, tratamos de meter todo en ellos al máximo, gracias al esfuerzo de los ingenieros, aún logramos lo que estamos buscando, pero, como resultado, aún obtenemos un barco que, con un mínimo de emoción, no es ya no puede usar la mayoría de sus armas. Además, tales barcos, por regla general, también tienen indicadores de velocidad mediocres (como la corbeta 20380). Todo esto no se justifica ni por el menor costo de la planta de energía, ni por la economía del curso que brinda, porque en la escala de todo el proyecto parece ahorrar en fósforos.

      Es por eso que no comparto el optimismo de Alexander Timokhin sobre la corbeta de movilización. En nuestras condiciones climáticas y geología marina general, en mi opinión, la apuesta principal aún debe estar en barcos con un desplazamiento de 3,5 a 5,5 mil toneladas. Esos. a las fragatas. También debería haber corbetas, pero estas deberían ser corbetas OVR y su número no debería ser grande.

      La columna vertebral principal de la flota debe ser precisamente las fragatas, capaces de operar con mayor eficacia en la zona de mar cercano y lejano. Por lo tanto, es a ellos en primer lugar a quienes debe aplicarse el concepto de "movilización". Además, ya tenemos un proyecto listo para tal fragata: este es el proyecto 11356, con el que ya se han hecho intentos para saturar la flota en ausencia de los 22350. Otra pregunta es que 11356 también necesita ser mejorado en las condiciones actuales. Esto incluye la instalación de GAS normales (por ejemplo, el mismo Zarya y Minotaur de 20380 corbetas) y un aumento de USK ZS14 a 16 celdas con la posibilidad de colocar Onyxes y Daggers en ellas, y la colocación del complejo Packet-NK PLO en lugar del obsoleto PTA-53. Pero en relación con otros proyectos, las mejoras no son tan significativas.

      Es cierto que en cuanto al destructor 22350 ampliado al tamaño de la fragata 11356, el problema del sistema de propulsión es agudo, porque todavía tenemos costuras con las cajas de engranajes de la turbina de gas. Además, lo más probable es que todo lo que produzca la industria esté destinado principalmente a satisfacer las necesidades de la serie 22350, lo que significa que la fragata 11356 necesitará un motor fundamentalmente diferente. Como escribe Alexander, pronto comenzarán los problemas con los motores diesel, y la mitad del M507, incluso si lo usa solo para cargar baterías para motores eléctricos, no será suficiente para una fragata. Solo hay una salida: el uso del tipo de planta de energía, que todos deberían rechazar, porque. debido a los prejuicios, lo consideran no confiable, pero cuya producción aún se conserva en la Federación Rusa. Estamos hablando de la planta de energía de turbina de caldera KVG-6M de la Oficina de Diseño Especial para la Construcción de Calderas de San Petersburgo OJSC. Fue la reelaboración del proyecto de fragata 11356 para este tipo de planta de energía lo que podría permitirnos aumentar rápidamente la cantidad de unidades realmente listas para el combate en la flota, sin extraer recursos del proyecto 22350M que tanto necesitábamos, o rociarnos nosotros mismos en pequeñas cosas como una "corbeta de movilización", cuyo uso seguirá siendo limitado.

      Al mismo tiempo, dicha fragata no será inferior a la fragata china 054, que muchos nos ofrecen comprar en China como alternativa, y dado el aumento en el número de ZS14 y GAS normal, la fragata doméstica también será tener más dientes que el camarada chino. Y lo más importante, el costo de una fragata de este tipo y la complejidad de la construcción no son mucho más altos que las mismas corbetas 20385, lo que significa que se pueden construir en todos los astilleros disponibles para nosotros (excepto, por supuesto, Zelenodolsk, que debe confiarse con la construcción de la corbeta OVR basada en pr.11661).
      1. doccor18
        doccor18 4 января 2023 22: 51
        +3
        Cita: Dante
        En general, me resulta profundamente incomprensible el vicioso deseo de nuestra Armada por la compacidad y la diminución. Construimos barcos pequeños, tratamos de meter todo en ellos al máximo, gracias al esfuerzo de los ingenieros, aún logramos lo que estamos buscando, pero, como resultado, aún obtenemos un barco que, con un mínimo de entusiasmo, no es ya no puede usar la mayoría de sus armas.

        Sí, esto generalmente no está claro para nadie ...
        El costo del casco es muchas veces menor que el costo de los sistemas electrónicos de llenado y armas. Había tiempo, había dinero, había oportunidades...
        Cita: Dante
        Es por eso que no comparto el optimismo de Alexander Timokhin sobre la corbeta de movilización. En nuestras condiciones climáticas y geología marina general, en mi opinión, la apuesta principal aún debe estar en barcos con un desplazamiento de 3,5 a 5,5 mil toneladas. Esos. a las fragatas.

        Y aquí tengo que discrepar contigo.
        Se necesita una corbeta masiva y económica con sistemas dominados (en funcionamiento) ahora (incluso ayer), es la única salida segura. Necesitas muchos barcos, varias docenas. Construir tantas fragatas en tan poco tiempo (y con un presupuesto limitado) no es realista.
        Por supuesto, la Armada rusa se vería mucho más seria y realizaría tareas de manera más eficiente, al tener 40 fragatas, que la misma cantidad de "corbetas de movilización", pero la realidad pone todo en su lugar.
        1. Serg65
          Serg65 5 января 2023 11: 05
          -1
          Cita: Doccor18
          Y aquí tengo que discrepar contigo.

          Bueno, por qué, es bastante comprensible, la flota finalmente obtuvo lo que había estado soñando durante los últimos 60 años ... ¡un arma poderosa y compacta y no menos compacta, pero al mismo tiempo una electrónica decente! Además, se crea un buque de guerra para el combate, y no para el transporte de turistas.
          Cita: Doccor18
          Construir tantas fragatas en tan poco tiempo (y con un presupuesto limitado) no es realista

          Te he estado mirando durante mucho tiempo, no eres una persona estúpida ... la construcción de corbetas, sin embargo, como las fragatas, depende no solo del presupuesto ... ni siquiera tanto del presupuesto como de las habilidades de la industria! Al menos 700 fábricas están involucradas en la construcción de la misma fragata, algunas tuvieron que ser reconstruidas, algunas modernizadas, algunas nacionalizadas, ¡y esto también es dinero y tiempo! Además, a diferencia de los Estados Unidos, donde la flota domina a las fuerzas armadas, nuestra flota, según la antigua tradición soviética, está al margen.
          Cita: Doccor18
          La flota rusa parecía mucho más seria y realizaría tareas de manera más eficiente con 40 fragatas.

          ¿Y cuáles, en su opinión, son las tareas de la flota rusa?
  6. athariel
    athariel 4 января 2023 08: 09
    +1
    Mucha gente olvida que el enfrentamiento actual tiene dos componentes, militar y económico. Y en el componente militar se puede perder el enfrentamiento, pero es imposible ganar. Y por lo tanto, todo el componente militar no es el número uno ni siquiera el número dos cuando se trata de resolver problemas y establecer tareas, es el número tres, después de la economía y después del desarrollo civil. Aquí la gente está salivando, contando cómo nuestro comando militar no puede hacer nada, no hay comunicación y no hay apoyo, pero no olviden que un presupuesto comparable a las necesidades del Distrito Militar Norte, por ejemplo, está destinado para el diseño de terraplenes y la construcción de caminos de acceso a puertos prometedores del Océano Ártico. Algunas (y muy probablemente, casi todas) las tareas no se resuelven porque no existen tales tareas. Además, los amantes se notan en los comentarios sobre el tema, pero cambiemos a todos los generales y almirantes a coroneles y caprazes con experiencia en combate; eso es solo un hecho médico de que existe una tarea directa para evitar que se disparen con un disparo de cañón para el nivel donde hay un presupuesto. Son héroes, no puedes ir a ninguna parte sin ellos, puedes llamar equipos y calles tras ellos, pero no recibirán dinero. Tenemos un país civil con énfasis en la economía, integrado en la economía global, y nadie le dará una oportunidad a ninguna revolución con la posibilidad de que aparezca una aristocracia militar. Como todo estado capitalista, tenemos una aristocracia empresarial al frente del bloque de poder, la hay y la habrá. No hay necesidad de pretender que la parte militar de la confrontación se desarrolla contrarreloj; no, no lo es. Antes de escribir lecturas largas sobre qué cambios deben realizarse con urgencia para ganar más rápido o tener tiempo para ganar, en general, intente escuchar si alguien está tratando de completar algo más rápido.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 4 января 2023 08: 38
      0
      Cita de Athariel
      Antes de escribir lecturas largas sobre qué cambios deben realizarse con urgencia para ganar más rápido o tener tiempo para ganar, en general, intente escuchar si alguien está tratando de completar algo más rápido.

      Me temo que se trata de supervivencia. Porque sin al menos algún tipo de cobertura del mar y cobertura SSBN, el país no puede sobrevivir.
      1. alex_mech
        alex_mech 4 января 2023 14: 42
        +6
        Sí, nadie va a destruir el país con un ataque con misiles. Hay formas más rápidas. La URSS es un ejemplo.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 4 января 2023 17: 31
          +1
          Cita de: Alex_mech
          Sí, nadie va a destruir el país con un ataque con misiles.

          Si hubiera una oportunidad, habrían sido destruidos. En invierno, las centrales eléctricas de las ciudades, por ejemplo. Y las armas nucleares no son necesarias.
          1. filibustero
            filibustero 4 января 2023 17: 43
            -3
            Por qué, incluso Irán no está destruido y, además, Maduro no fue expulsado, pero Voronezh en Rusia ciertamente debe ser destruido.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 4 января 2023 17: 56
              0
              Bueno, ¿cómo Irán y Venezuela pueden amenazar a los estados? A diferencia de Rusia/URSS.
              1. filibustero
                filibustero 4 января 2023 18: 11
                -2
                ¿Cuál es la amenaza de Rusia para los EE.UU.? Nos estamos preparando para atacarlos, ¿reclamamos Alaska? Irán amenaza aún más a los EE. UU., está tratando de debilitar la influencia de los EE. UU. en su región, para "interceptar" a los aliados de los EE. UU.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 4 января 2023 18: 36
                  -2
                  Cita de: filibustero
                  ¿Cuál es la amenaza de Rusia para los EE.UU.?

                  Podemos destruir su parte superior.
                  Cita de: filibustero
                  Irán amenaza aún más a los EE. UU., está tratando de debilitar la influencia de los EE. UU. en su región, para "interceptar" a los aliados de los EE. UU.
                  Dazi bolsi. ¿Y qué está haciendo Rusia? ¿Y qué hizo la URSS?
                  Nadie fue destruido. ¿Dónde está Irak, dónde está Libia?
                  1. filibustero
                    filibustero 4 января 2023 19: 02
                    -4
                    Podemos destruir su parte superior.


                    Podemos ellos, ellos pueden lo nuestro, y lo nuestro es más sencillo, definitivamente lo tenemos, y hasta les cuesta nombrar a su top, quién es el líder de los Estados Unidos Biden, Trump, Oprah Ebyahb o cada gobernador por separado o los dueños de las grandes tecnológicas?

                    ¿Dónde está Irak, dónde está Libia?


                    Saddam y Gaddafi llevaron a sus países a tal situación, Estados Unidos "no ataca" a todos seguidos, incluso ellos no pueden permitirse esto, ya sea contra aquellos que piden fuertemente como Saddam, o cuando el país ya está al borde. de guerra/derrumbe y basta con "echar gasolina".
                    1. alexoff
                      alexoff 5 января 2023 02: 32
                      -2
                      Podemos desmoronarnos y convertirnos en parte de la República Popular China, lo que fortalecerá en gran medida al principal enemigo de los Estados Unidos. Irán o Cuba no podrán hacer esto. Y sospecho que los chinos nos enviarán rápidamente a todos a remachar corbetas mucho más rápido, resucitarán un montón de GOK y minas, de repente resulta que podemos manejarnos de manera muy efectiva y todavía estamos bajo un control sensato. Esto no le da descanso a estados unidos segun tengo entendido la probabilidad no es del 100% pero tampoco del 0%
                    2. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 5 января 2023 05: 06
                      -1
                      Cita de: filibustero
                      Saddam y Gaddafi llevaron a sus países a tal situación

                      Eso es suficiente, eso está todo claro para ti ...
                      Cita de: filibustero
                      Estados Unidos “no ataca” a todos seguidos, incluso ellos no pueden permitirse esto
                      Porque hubo una Unión, y porque existe Rusia.
                      ¡Gracias al camarada Stalin por el escudo y la espada nucleares de Rusia!
    2. qqqq
      qqqq 4 января 2023 10: 34
      -1
      Cita de Athariel
      generalmente trata de escuchar si alguien está tratando de completar algo rápidamente

      Estoy de acuerdo, les demuestro a todos que no hay tarea para capturar al menos algunas partes de Ucrania, hay una tarea para estar de acuerdo. de ahí los métodos: extrusión lenta con la esperanza de forzar la paz. En mi opinión, Occidente no permitirá que esto se haga, por lo que todavía hay que luchar para apoderarse de los territorios. Nadie necesita a Ucrania como premio, es un yugo para el perdedor.
  7. certero
    certero 4 января 2023 09: 24
    +4
    Buen artículo detallado. Detrás de un "pero": las Fuerzas de Misiles Estratégicos son la garantía de un ataque de represalia en Rusia. Gastar dinero en el resto es desperdiciar recursos limitados. Todos hemos visto lo "protegidos" que están nuestros bombarderos estratégicos. No protegido en absoluto.
    De la misma manera, los cruceros de misiles no lo son de ninguna manera, ya que el enemigo tiene muchas más fuerzas y medios, y si disparas directamente desde la base, ¿qué pasa con los submarinos nucleares?
    Pero se pueden gastar recursos en la construcción de barcos de superficie, que se necesitan en cualquier caso. Solo que no por un choque con la OTAN, sino por “mostrar bandera” y operaciones como la siria. Y ahora también para acompañar a los barcos mercantes.
    1. timokhin-aa
      4 января 2023 11: 04
      0
      El componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas es vulnerable a un ataque repentino, se ha escrito suficiente sobre esto.
      1. tono
        tono 4 января 2023 11: 31
        +5
        Usted mismo escribió con Klimov que los Oriones rozan nuestros barcos a través de los mares y no pueden escapar. Que los barcos no tienen antitorpedos y torpedos modernos, que por cada SSBN hay una decena de cazadores de la OTAN y Japón. El despliegue de msyas ​​​​no se puede proporcionar absolutamente con una docena de fragatas sucedáneas. Solo sello suelo mina pu. Salga de START y produzca cientos de ellos.
        1. timokhin-aa
          4 января 2023 16: 52
          -1
          Usted mismo escribió con Klimov que los Oriones rozan nuestros barcos a través de los mares y no pueden escapar.


          Es a expensas de la flota que aseguraremos las rutas para el avance de los SSBN bajo el hielo. Y allí "barril a barril": nuestro barco enraizándolos, también es un problema, pero no tan complicado.
        2. Scharnhorst
          Scharnhorst 4 января 2023 17: 11
          +5
          Estimado compañero, está emocionado después de leer ... La costa de China es de 18000 km, tenemos 17740 km solo en el Océano Pacífico. Comparar población y economía no es correcto. Como dijo Ostap Ibragimovich en el club Four Horses: "¡Es posible dominar todo el tablero con escasas fuerzas ...!" Transfiera los SSBN de la Flota del Pacífico a Eyriney Bay of the Sea of ​​​​Okhotsk y ciérrelo con las fuerzas disponibles, convirtiéndolo en un "bastión", ¿es real? Es aún más fácil ingresar a la Flota del Norte: transfiera el área de servicio de SSBN al Mar Blanco y ciérrelo por completo. Para referencia: área marítima - 90800 kilómetros cuadrados; profundidad media - 67 m; máximo - 343 m Si quieres, acuéstate en el fondo, si quieres, ¡nade! qué Pero no se recomienda ir al OCÉANO sin un portaaviones.
          1. UAZ 452
            UAZ 452 4 января 2023 18: 10
            -1
            Si por portaaviones nos referimos a "Kuznetsov", definitivamente no se recomienda que se haga a la mar.
          2. Alien De
            Alien De 5 января 2023 00: 03
            +2
            Seguro que sabes que los submarinos nucleares no se acuestan en el fondo, debido a la toma de agua para refrigerar el reactor. Sí, ¿y cómo cerrar cualquier mar si nuestras bases pastan descaradamente?
          3. Dmitry Chelyabinsk
            Dmitry Chelyabinsk 9 января 2023 23: 03
            +1
            Transfiera los SSBN de la Flota del Pacífico a Eyriney Bay of the Sea of ​​​​Okhotsk y ciérrelo con las fuerzas disponibles, convirtiéndolo en un "bastión", ¿es real? Es aún más fácil ingresar a la Flota del Norte: transfiera el área de servicio de SSBN al Mar Blanco y ciérrelo por completo. Para referencia: el área del mar es 90800 kilómetros cuadrados


            Te decepcionaré un poco.
            El área de la Bahía Eyrineyskaya es de solo unos pocos cientos de kilómetros cuadrados, lo que hace que varias ojivas sean suficientes para cubrirla (especialmente dadas las profundidades). Además, es una amplia zona de aguas abiertas.
            El área del Mar Blanco es de 90 mil metros cuadrados. km, de los cuales solo el área de agua en la parte sur está cerrada y disponible para patrullaje, en una cantidad de aproximadamente 28 mil metros cuadrados. kilometros (6,5 mil kilómetros cuadrados Kandalaksha Bay y la llamada Cuenca de 21,5 mil kilómetros cuadrados). Las partes restantes del mar son bahías poco profundas en el sur del mar (como Onega, Dvina) no aptas para submarinos nucleares, o un área de aguas poco profundas abierta al exterior en el norte, el llamado. Embudo, con profundidades principalmente hasta 50 m.
  8. S. Viktorovich
    S. Viktorovich 4 января 2023 10: 04
    +2
    Lo primero que debe hacerse por la flota en términos de gasto razonable de fondos no es reducir la construcción de la flota de submarinos, sino detener los intentos sin sentido de revivir a los monstruos soviéticos irremediablemente obsoletos (Kuznetsov, etc.). El destino de "Moscú" muestra claramente su destino en cualquier posible escenario de acción militar.
    El futuro de la flota está en la creación de portaaviones submarinos, de superficie y aéreos de armas de largo alcance de alta precisión. La base para el uso de tales medios es un sistema interespecífico de reconocimiento, designación de objetivos, control y comunicaciones, cuya creación es una tarea prioritaria tanto para la flota como para las Fuerzas Armadas en su conjunto. En presencia de tal sistema, el NWO en curso se vería completamente diferente.
    1. timokhin-aa
      4 января 2023 11: 06
      + 14
      El destino de "Moscú" muestra claramente su destino en cualquier posible escenario de acción militar.


      No, el destino de "Moscú" muestra que si no repara y moderniza los barcos, no entrena al personal, luego envía el barco a la batalla sin apoyo en un estado defectuoso y con una tripulación que no está lista para el combate, luego, después de la derrota del barco, deja de luchar por la supervivencia y abandónalo, luego de 5-6 horas puede ahogarse.
      El ejemplo de "Moscú" no muestra nada más.
      Como parte de la misma Marina de los EE. UU. Y la Marina del EPL, "Moscú" se habría comido este par de misiles junto con el portaaviones, y eso es todo.
      1. S. Viktorovich
        S. Viktorovich 4 января 2023 11: 27
        -1
        "Moskva" en el Mar Negro simplemente no se necesitaba para nada más que desfiles. Un solo espécimen, excesivamente grande para este teatro de bases de datos, con un arma de propósito incomprensible. En las condiciones de superioridad del enemigo en reconocimiento y designación de objetivos, estaba condenado.
        1. ailcat
          ailcat 4 января 2023 19: 04
          -5
          Moscú desempeñó el papel de AWACS allí para detectar salidas de la Fuerza Aérea de Ucrania desde el territorio de Rumania (afortunadamente, las capacidades de su RLC parcialmente modernizado fueron suficientes para esto). Y, por desgracia, no hay reemplazo (incluso debido a la elección incorrecta de la plataforma para nuestro avión AWACS).
          Que la tripulación del crucero está en alerta en la zona de conflicto militar resultó no estar preparado para un ataque a su propio barco (no tiene sentido evaluar la efectividad no usado sistemas de defensa aérea) - definitivamente no es culpa de los almirantes o del diseño del crucero.
          Además, la elección de Moscú para esta tarea solo habla de la profesionalidad del comando: el uso de un barco obsoleto (pero con un radar parcialmente actualizado) para resolver el problema del AWACS hizo posible lanzar más barcos listos para el combate y, más importante, los A-50 más escasos para resolver problemas en sectores más críticos de los frentes.
          1. S. Viktorovich
            S. Viktorovich 4 января 2023 19: 20
            +2
            Esos. ¿Se permitió que "Moskva" se ahogara para preservar el recurso de los aviones con radar?
            1. ailcat
              ailcat 10 января 2023 16: 30
              0
              Peor. No para salvar el recurso, sino por la falta de un número suficiente de aeronaves con radar para garantizar el cierre continuo en dos (si no tres) teatros de operaciones separados.
    2. el mismo médico
      el mismo médico 6 января 2023 19: 06
      0
      El destino de Moscú mostró que los cruceros de misiles deben usarse para ataques, y no mantenerse sin sentido en el mar con la esperanza de intimidar al enemigo.
  9. TermNachTer
    TermNachTer 4 января 2023 10: 32
    -10
    Timokhin - en su repertorio; "Jefe, todo se fue))) Quiero recordarle que todos y en todas partes tienen problemas. Incluso en Inglaterra hubo un momento en que de seis "derings" cinco estaban en reparación. Y nada, nadie grita: "Todo está perdido ". Y Estados Unidos tiene problemas, y en Francia, de uno desmantelado y otro quemado, construyeron un submarino nuclear casi nuevo)))) necesita mirar la pregunta más amplia)))
    1. timokhin-aa
      4 января 2023 11: 08
      +8
      10 meses de guerra, la pérdida de un crucero lanzamisiles, un costoso remolcador de rescate y un BDK con la entrega del dominio en el mar a un enemigo que ni siquiera tiene barcos normales, y que no convence de nada a los brutos.

      Beba algunos rechazos, tiene problemas con una mayor actividad nerviosa.
      1. filibustero
        filibustero 4 января 2023 14: 36
        -2
        Así que no hay nada que presumir, bueno, no tenemos una economía fuerte, por lo tanto, la misma flota, y hemos estado en esta posición desde la Guerra de Crimea. Y ahora la flota consume aún más recursos.
        1. rana
          rana 4 января 2023 15: 46
          -1
          Y ahora la flota consume aún más recursos.

          Lo siento, ¿pero solo la flota consume recursos? ¿Maravillosos petroleros y valientes voladores no consumen? pastar en el pasto? Y los resultados de sus acciones tampoco son inspiradores de alguna manera ... En este lugar, recuerdo una especie de parábola para sofás y niñas ...
          1. filibustero
            filibustero 4 января 2023 17: 41
            0
            La flota consume incomparablemente más.

            Y los resultados de sus acciones tampoco son de alguna manera inspiradores...


            Y todo exactamente del resultado es mejor que el de la flota.
            1. rana
              rana 5 января 2023 15: 27
              +1
              La flota consume incomparablemente más.

              Y aquí hay dos puntos a la vez)).... Me gustaría ver los números))).. Y aún así entender cuánto de ellos se gastó, aunque condicionalmente, correctamente)) y cuánto se dominó.
              Y todo exactamente del resultado es mejor que el de la flota.

              Y todavía no hay menos preguntas ... Y, puramente en mi humilde opinión, me parece que el problema no está en la flota en sí, las Fuerzas Aeroespaciales u otra cosa ... Sino en quienes, cómo y por qué lo manejan todo ... ..
              Aquí, como en el Consejo de Diputados, había koljóses millonarios (y reales), y había millonarios. Creo que sabes la diferencia... Y las granjas colectivas eran lo mismo. Desde el punto de vista del dispositivo...
            2. Stepan S
              Stepan S 6 января 2023 02: 17
              +2
              ¿Y cuál es su resultado? Si recolecta todos los "reagrupamientos" y "victorias" terrestres de todo el equipo abandonado en el campo de batalla, habrá suficiente para tres flotas. Problemas sistémicos, ni una flota en tal corral.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  10. Adrey
    Adrey 4 января 2023 11: 13
    +2
    Por supuesto, es difícil estar en desacuerdo con el autor (autores) sobre las tesis y conclusiones en el tema planteado. Pero, como se señala en el artículo, el tema de la nomenclatura y construcción de la flota (y su uso) no es principalmente financiero y técnico, sino político interno. Y cualquier progreso significativo en este campo no se nota, y aparentemente no se espera. Y por lo tanto solicita...
  11. suomynona
    suomynona 4 января 2023 11: 13
    +5
    Me encantan los artículos de este autor. Volumétrico y se destacan sobre el fondo de uryakolok. Por la mañana en el trabajo a tomar un café van genial
  12. AVESSALOM
    AVESSALOM 4 января 2023 11: 38
    +2
    Puedes escribir mucho, pero la esencia no cambiará: el VPR de Rusia no es competente. La URSS podría resistir a los Estados Unidos en cualquier parte del Océano Mundial. China ahora muestra cuán rápido fue la construcción de la flota. Se han perdido competencias y , lo más importante, personas inteligentes.
    1. tu1970
      tu1970 5 января 2023 02: 11
      +2
      Cita: AVESSALOM
      La URSS podría resistir a los EE. UU. en cualquier parte del Océano Mundial.

      ¿Aquí es cuando tuviste que apoyarte y exprimirte en tu Mar Negro natal a casi una distancia de pistola de la costa?
      Recuérdame un caso similar a por lo menos 500 km de la costa de EE.UU. ¿Puedes?
      La flota de submarinos resistió sin ninguna duda, y había agua superficial como decoración, por lo que "como todos los estados decentes" sería ...
  13. u4gr8Kk6p8
    u4gr8Kk6p8 4 января 2023 11: 38
    0
    El artículo necesario trata sobre los puntos sensibles, pero el dinero destinado a la construcción de la flota, como de costumbre, se entregará a los hijos de los oligarcas, lo necesitan más.
  14. Zaurbek
    Zaurbek 4 января 2023 11: 51
    -4
    Lo principal es erradicar el zoológico de diferentes sistemas en el ejército y la marina, para hacer proyectos estándar con unidades escalables en potencia. Ahora la flota de más rápido crecimiento es la china. Tome un ejemplo y compre diseños de barcos listos para usar con ventajas y desventajas ya conocidas.
    1. Scharnhorst
      Scharnhorst 4 января 2023 17: 22
      +1
      Un ejemplo muy similar es con la aviación civil. Existe tal sabiduría internacional: si quieres hacer algo bueno, hazlo tú mismo.
  15. Viacheslav Ermolaev
    Viacheslav Ermolaev 4 января 2023 12: 21
    -2
    Bueno, entiendo, no hay electrónica. Pero "simplemente no existe la posibilidad técnica de proporcionar el nivel requerido de mecanizado de los productos, no hay aleaciones necesarias", ¿es aquí adonde se han ido? ¡¡¡Forjar!!! cigüeñal: ¿es un milagro para nosotros? "Nivel requerido" Me pregunto qué es.
    1. S. Viktorovich
      S. Viktorovich 4 января 2023 13: 31
      -4
      Muchas empresas aún vivas que pueden proporcionar mecanizado, instalación (incluidos los circuitos electrónicos) y ensamblaje están infrautilizadas. El problema es la falta de pedidos, es decir. documentación y financiación específica.
    2. alex_mech
      alex_mech 4 января 2023 14: 51
      +4
      Bueno, puede ver qué automóviles civiles se producen y de dónde provienen las piezas. Y aquí y allá, se necesita procesar metal, se necesitan aleaciones. ¿Y no? Sí No. ¿Por qué? Porque no hay nadie para hacerlo. Científicos e ingenieros inteligentes y ambiciosos fueron a donde es mejor. Y era mejor para ellos proporcionar los mismos empresarios y estados astutos y ambiciosos. Las personas son lo que importa.
      1. Clonar
        Clonar 6 января 2023 23: 23
        0
        Cita de: Alex_mech
        Científicos e ingenieros inteligentes y ambiciosos fueron a donde es mejor.

        Por eso hablan de la necesidad de la reencarnación de Lavrenty Pavlovich. Y no hay por qué objetar... y es en la situación actual. "Primero piensa en la Madre Patria, y luego en ti mismo ..." - nos enseñaron de esta manera.
    3. timokhin-aa
      4 января 2023 16: 53
      +7
      No tengo otra realidad para ti.
      1. Serg65
        Serg65 5 января 2023 11: 40
        -2
        Cita: timokhin-aa
        No tengo otra realidad para ti.

        ¡Simplemente no lo ves o no quieres verlo!
    4. ailcat
      ailcat 4 января 2023 19: 42
      +5
      Forjar un cigüeñal para un motor de alto torque es un "milagro maravilloso" tal que solo tres empresas en la pelota los fabrican en el segmento masivo.
      Puede hacerlo como en la URSS o en la China moderna, con un recurso de varios miles de horas (varias decenas de miles de horas a costa de cambiar a grupos de bielas y pistones de bajo par), es decir, con una disminución significativa en la eficiencia y un aumento en la masa del motor).
      Creo que la verdad está en algún punto intermedio: renunciar a los recursos y la eficiencia, pero exactamente en la medida en que la tecnología se proporcione con los medios disponibles para Rusia (incluso mediante la compra de equipos importados).
      ***
      Pero con el acero es más difícil. Porque además del dinero, la creación de aleaciones complejas tontamente lleva tiempo. La misma cerámica-metal (por la que simplemente se oró hace 20 años) falló debido a las severas limitaciones de recursos en la mayoría de las aplicaciones esperadas, y esto solo se entendió después de años, o incluso décadas, de su uso.
    5. tu1970
      tu1970 5 января 2023 02: 22
      +4
      Cita: Vyacheslav Ermolaev
      ¡¡¡Forjar!!! cigüeñal: ¿es un milagro para nosotros? "Nivel requerido" Me pregunto qué es.

      Y no sabes que incluso en la URSS en el motor, ¿no podían y no sabían cómo?
      Que a los marineros les encantaba navegar en barcos importados -finlandeses y alemanes- porque allí todo se hacía para la gente...
      La válvula banal del calentador VAZovsky es suficiente: fluyó en todo el "clásico" durante todo el período de su lanzamiento.
  16. Vladimir Dmitrievich Burtsev
    Vladimir Dmitrievich Burtsev 4 января 2023 13: 42
    -11
    El artículo describe la construcción de buques de guerra de superficie en Rusia. Con la creación de la flota de submarinos en Rusia, todo es más o menos normal. Pero hay un problema con los barcos de superficie. De hecho, los constructores navales rusos copian los buques de guerra que actualmente están en servicio con los Estados Unidos y los países de la OTAN. Ahora en el oeste todavía están construyendo tal, pero cada vez menos. El énfasis en los Estados Unidos y la OTAN está en la creación de barcos de alta velocidad: catamaranes, hidroalas, ekranoplanes, es decir. barcos con medios dinámicos para mantenerse a flote. Todo lo que los estadounidenses están tratando de hacer ahora cuando crean barcos de superficie ya se hizo hace 40-45 años en la URSS bajo Gorshkov. Y ahora nuestros constructores navales han perdido sus conquistas en la construcción naval y han comenzado a copiar estúpidamente a los estadounidenses. También se olvidaron del enfoque modular del diseño. El barco es un portador de armas que, con un diseño modular, se puede cambiar según sea necesario. Incluso un portaaviones puede y debe fabricarse como un catamarán y un hidroala. Tome dos cascos Project 1144 TAKR, extiéndalos en 50-60 metros debido a los compartimentos adicionales, hágalos gemelos y equipe hidroalas en los cascos. ¡La movilidad, la velocidad de movimiento de un portaaviones nuclear de este tipo se puede aumentar a 60-70 nudos! Cabalga con el viento. Potentes mamparos entre compartimentos, un moderno sistema de extinción de incendios que utiliza gas inerte y agua fuera de borda harán que un portaaviones de este tipo sea prácticamente insumergible. Rusia tiene la frontera marítima más larga del mundo y será razonable protegerla utilizando buques de guerra de alta velocidad como ekranoplanes y catamaranes. Los ekranoplanes, en principio, generalmente se pueden reubicar a través de la tierra de un área de agua a otra. Aquí sería apropiado recordar los aviones anfibios, que nuestros comandantes navales rusos no han estado comprando para la Armada rusa durante décadas. Y ya están listos en el TANTK ellos. Beriev, se pueden tocar y sentir. También hay nuevos proyectos de aviones anfibios. Los ekranoplanos y los aviones anfibios son activos de combate móviles de la flota, portadores de armas, que en el futuro no solo permitirán proteger las fronteras marítimas de Rusia muchas veces de manera más eficiente y económica, sino que también garantizarán la protección, protección y rescate de no solo el ejército, pero también el comercio, la carga, la pesca, los barcos rusos de pasajeros en todos los océanos. Gastando diez veces menos que los Estados Unidos, creando una flota militar de superficie de alta velocidad fundamentalmente nueva de ekranoplanos, catamaranes y aviones anfibios con la ayuda de la ingeniería, Rusia podrá convertirse en la potencia marítima más poderosa del mundo, el océano mundial. gobernante. ¡Buena suerte a todos en el Año Nuevo 2023!
    1. tu1970
      tu1970 5 января 2023 02: 25
      +5
      Cita: Vladimir Dmitrievich Burtsev
      También se olvidaron del enfoque modular del diseño. Un barco es un portador de armas que, con un diseño modular, se puede cambiar según sea necesario.

      Aquí un país se ha desgastado con la modularidad durante mucho tiempo.
      Luego dijo: es hora de amarrar esta canoa, no tenemos tiempo para imprimir dólares en ella ...
      1. Vladimir Dmitrievich Burtsev
        Vladimir Dmitrievich Burtsev 9 января 2023 19: 09
        0
        Si no hay mente, considere un lisiado ... Solo tuvimos algunos intentos en la construcción naval modular. Principios y requisitos generales necesarios para este caso.
    2. Vladimir Dmitrievich Burtsev
      Vladimir Dmitrievich Burtsev 9 января 2023 19: 15
      0
      El comentario parece haber tocado los nervios de muchos. Muchos lectores apreciaron el comentario. Así que está escrito por mí. ¡No escondas la verdad!
      1. Kened
        Kened 23 января 2023 05: 50
        0
        Acabas de escribir tonterías, mezclándolas con tus fantasías, divorciado de la realidad.
  17. Radikal
    Radikal 4 января 2023 13: 47
    +6
    Tan pronto como se elimine ese contingente extremadamente específico (es imposible llamar a las cosas por su nombre por razones de censura), que ahora es responsable de la construcción naval, se resolverán los problemas en uno o dos años, que son necesarios para reconfigurar estructuras de gestión.
    ¿Sabe cuántos de este "contingente" hay en todas las áreas (no solo en la industria de defensa) de la vida del estado? ¡Su nombre es legión! Pero la persona que realizará nuestra "lista de deseos" con usted en relación con esta "legión", desafortunadamente, no. triste
  18. Andrey un
    Andrey un 4 января 2023 14: 12
    -12
    Bueno, el autor exagera y replica, en su mayoría historias de terror "cissos" ... A la pregunta de la base del elemento sufrido durante mucho tiempo para nuestra electrónica, que supuestamente no tenemos y no tendremos ahora ... Necesitas comprenda que producimos chips con una dimensión de -65nm. Esto no es tan poco, es suficiente para la producción de computadoras personales. Para las computadoras portátiles, su uso ya es problemático, pero no se pueden meter en un buen teléfono inteligente. Pero debe tener en cuenta que el barco (incluso el Karakurt) es significativamente más grande que su bolsillo, donde se encuentra el teléfono inteligente y se llevará un poco de electrónica más pesada, el Karakurt tiene un desplazamiento de menos de 1000 toneladas, por lo que varios decenas de kg de exceso de peso no se ahogarán (especialmente porque también puedes comprar muchas cosas) ... En cuanto a la debilidad de la defensa aérea de nuestros barcos, esto no es cierto y no hay razón para creer que el mismo crucero "Moskva" se perdió el ataque de los misiles de crucero ... Entonces, la fragata "Almirante Makarov" hizo un viaje solo a Zmeiny y no se hundió ni se dañó ... Los ucranianos usan regularmente drones de combate desde los tiempos de la URSS, modernizada por especialistas occidentales, pero no pudieron derrotar a los barcos en Sebastopol, los ataques de drones submarinos también fueron repelidos, entregados desde Inglaterra. Lo mismo puede decirse de la producción de motores diesel: se producen en masa... En cuanto a los cuentos de hadas sobre las sanciones que detendrán su producción, señores, los soñadores olvidan que las sanciones contra el sector de defensa existen desde hace muchos años y nuevos. Se han comenzado a producir motores diesel, es decir, bajo las condiciones de sanciones totales ... En cuanto a la idea obstinadamente implementada de una corbeta de "movilización", esta es una idea descabellada: durante la guerra, en nuestro país , en una situación extremadamente difícil, intentaron crear un bombardero de "movilización", pero incluso en el difícil 1942 se negaron: las características de este bombardero eran demasiado miserables ... Lo mismo puede decirse del Karakurt mejorado. Estamos lejos de estar en condiciones de negarnos a construir barcos en la zona del mar lejano ... Entonces debe comprender que cuanto más grande es el barco, más armas se pueden colocar en él y la cantidad de armas crece progresivamente: una duplicación del desplazamiento permitirá colocar en la nave casi tres veces más armas ... Así que eso es todo .....
    1. timokhin-aa
      4 января 2023 16: 49
      +9
      ¿Quién no salta, ese CIPSO? ¿Tienes la más mínima idea sobre el tema de discusión?

      Lo mismo puede decirse de la producción de motores diésel: se fabrican en serie...


      ¿Los turbocompresores ABB+ crecen en los árboles en su realidad, verdad? ¿Qué pasa con el casting? ¿Piezas forjadas del cigüeñal, anillos de pistón?
      Estamos interfiriendo ahora por cuentacuentos como tú, solo en el poder e intervendremos hasta que gente como tú se calle para siempre.
    2. dmitri rigov
      dmitri rigov 4 января 2023 23: 53
      +4
      Debe comprender que producimos chips con una dimensión de 65 nm

      De hecho, no, 65nm se ha mantenido en las promesas, incluso 90nm tiene grandes preguntas, ya que aún no se domina la producción en masa de microprocesadores en este proceso técnico, solo hay información sobre chips de memoria y microcontroladores. Para la producción a 65nm es necesario construir una planta completamente nueva, para lo cual dominaremos también la producción de obleas de silicio de 300mm, en general solo nos faltan equipos, materia prima y personal para la producción de nuestra microelectrónica.
  19. alex_mech
    alex_mech 4 января 2023 14: 33
    +2
    El autor advirtió durante varios años cómo terminaría cualquier colisión de nuestra flota con un "enemigo competente y comprensivo" ... el hecho de que el enemigo no tenga una flota como tal no ha cambiado nada.
    Paaaaaaaaaazhdite, porque toda la serie anterior era sobre la OTAN y sobre Japón, que tienen una flota. De alguna manera no es lógico. ¿La presencia o ausencia de una flota "no cambia nada"? ¿Y con quién luchó la flota entonces, excepto con las olas del mar y las rocas costeras?
    1. timokhin-aa
      4 января 2023 16: 50
      +3
      ¿La presencia o ausencia de una flota "no cambia nada"? ¿Y con quién luchó la flota entonces, excepto con las olas del mar y las rocas costeras?


      Y aquí también respondo esta pregunta, para ser aleccionador.
  20. filibustero
    filibustero 4 января 2023 14: 34
    +2
    Planea al menos cuánto, pero hay un problema con la flota sin una economía fuerte, no puede haber una flota fuerte, y la URSS no pudo construir una flota comparable a la flota de EE. UU., incluso en el período de Stalin no pudieron construir acorazados a la misma velocidad que construyeron en Alemania, Japón y sin mencionar los EE. UU.
  21. alex_mech
    alex_mech 4 января 2023 14: 44
    +7
    Por cierto, he estado esperando durante mucho tiempo que aparezca un artículo con un "informe" de los "vuelos" de la Flota del Mar Negro en la actual no guerra, pero aparentemente no puedo esperar.
    1. ramzay21
      ramzay21 10 января 2023 11: 43
      +1
      Y con este poder, ¡no esperes! Si escribe honestamente, la gente tendrá muchas preguntas para el gobierno actual y nadie publicará esto.
      Y no es posible explicar de manera plausible cómo y por qué murió el RRC Moscú, quien ordenó enviar un barco no listo para el combate a la BS, quien nombró a Osipov como comandante de la Flota del Mar Negro y, por lo tanto, dejaron de pedalear sobre este tema. Y ahora la Flota del Mar Negro no va a las costas enemigas para no perder otros barcos.
    2. timokhin-aa
      18 января 2023 12: 03
      0
      Censura. Tal artículo simplemente no puede ser publicado. Si es detallado.
  22. alex_mech
    alex_mech 4 января 2023 14: 47
    +5
    Cita: TermNachTER
    Todo el mundo tiene problemas, en todas partes.

    El nivel de problemas es simplemente diferente. Para unos, reparación de carreteras, para otros, el crucero misilístico se hundió por el motivo oficial "fuego y tormenta".
  23. alex_mech
    alex_mech 4 января 2023 14: 52
    +5
    Cita: Vladimir Dmitrievich Burtsev
    hidroalas, ekranoplanos

    No recuerdo por alguna razón que alguien en los EE. UU. o Europa haya fabricado ekranoplanos de combate. Rama sin salida.
    1. Vladimir Dmitrievich Burtsev
      Vladimir Dmitrievich Burtsev 5 января 2023 11: 59
      0
      En los Estados Unidos existe una organización de este tipo llamada Darpa. Le aconsejo que se interese por el trabajo de esta organización.
    2. Vladimir Dmitrievich Burtsev
      Vladimir Dmitrievich Burtsev 5 января 2023 12: 38
      -3
      En el Mar Caspio, durante varios años, un ekranoplan de pasajeros funcionó con éxito entre Krasnovodsk y Bakú en la época soviética, que transportaba personas a través del Mar Caspio en dos horas. En un barco convencional, esto es 4 veces más largo. Digamos que abordó un ekranoplan en Yalta o Sochi, y después de 4 horas ya está en Estambul. ¡Frio! Y tú eres una rama sin salida. Darpa en los Estados Unidos, así como en otros países, ha estado tratando de construir ekranoplanes durante muchos años. Pero todavía no pueden dominar la tecnología rusa de hace 40 años.
  24. alex_mech
    alex_mech 4 января 2023 14: 54
    +6
    Cita: Vladimir Dmitrievich Burtsev
    yerno de dos cascos TAKR del proyecto 1144, debido a los compartimentos adicionales, alargarlos en metros 50-60, hacer gemelos con ellos y equipar hidroalas en los cascos.

    Buena idea, pero ¿ha intentado calcular las cargas en las alas de un catamarán de dos portaaviones? ¿Puedes ver?
    1. ailcat
      ailcat 4 января 2023 20: 02
      +1
      Calculado por expertos especializados allá por los años 90 del siglo pasado.
      3000-3500 toneladas de desplazamiento completo es el límite para embarcaciones con principios de soporte dinámico.
      260-1100 toneladas de desplazamiento completo es el óptimo en el que la eficiencia del ala supera los costos de su presencia.
      ***
      Pero las embarcaciones multicasco son capaces de operar hasta un desplazamiento de 65 a 80 mil toneladas brutas.
      Al mismo tiempo, a velocidades de hasta 35-42 nudos, son más económicos que los monocasco, mientras que son capaces de mantener una velocidad de hasta 37-55 nudos en olas de hasta 5 puntos.
      1. Vladimir Dmitrievich Burtsev
        Vladimir Dmitrievich Burtsev 5 января 2023 12: 16
        -2
        ¿Tienes un coche? ¿Sabes qué es un alerón en un automóvil? Entonces, un alerón en un automóvil desempeña el papel de los hidroalas en los barcos. A baja velocidad no hay efecto spoiler, pero a alta velocidad mola...
        1. Rústico
          Rústico 6 января 2023 05: 54
          0
          Disculpe, pero ¿entiende exactamente qué es un spoiler y en qué se diferencia de un alerón? Ni siquiera preguntaré cómo funciona y qué es un efecto suelo. No tiene sentido. La aerodinámica automotriz claramente no es para ti. En realidad, un spoiler, se trata más de ekranoplanes. Y alas, son alas en África.
        2. Clonar
          Clonar 6 января 2023 23: 43
          0
          Cita: Vladimir Dmitrievich Burtsev
          y a altas velocidades es algo genial...

          Y en una tormenta, por lo que finalmente ... si las alas no se arrancan. Altura de las olas para "alado": no más de 3 metros.
    2. Vladimir Dmitrievich Burtsev
      Vladimir Dmitrievich Burtsev 5 января 2023 12: 04
      0
      Cada idea se prueba en I+D. La mayoría de las ideas tienen tres etapas de desarrollo:
      1. Esto es una completa tontería;
      2. Hay algo en esto;
      3. Bueno, ¿quién no lo sabe?
    3. Vladimir Dmitrievich Burtsev
      Vladimir Dmitrievich Burtsev 9 января 2023 19: 19
      0
      Sí, al menos que las alas sean de un metro. ¡Y eso se usará a 40 nudos! Parece que el tipo trabajaba como calculador de fuerza. Ahora existen programas de computadora que hacen el cálculo en 5 minutos.
  25. andréi andréev
    andréi andréev 4 января 2023 15: 04
    +4
    Gran artículo, comentarios divertidos. Pero como siempre.
    Aquellos que lo leen con cuidado en su mayoría están de acuerdo, y los críticos leen la palabra (párrafo) o realmente exigen una llamada al médico).
    Para aquellos que no están de acuerdo, por varias razones, con la excepción de aquellos que están enfermos, sería bueno entender que el autor realmente entiende este tema y escribe no solo para usted y para mí, sino que también trata de comunicarse con ...
    Aunque aparentemente sin éxito.
  26. Gato montés
    Gato montés 4 января 2023 15: 53
    +5
    hi
    Como siempre, un buen artículo "sobre hardware", por lo demás.. no muy bueno.
    Un llamado de atención muy agudo aguarda a todos estos estadistas que brillan con importancia con rostros engreídos.
    No les espera nada malo, en el peor de los casos: como conservadores del complejo militar-industrial Rogozin, enviarán piezas de hierro de ... a las embajadas con la pregunta "¿para qué sirvo? Nos conocemos ... .": "" Recuerdo con placer nuestra comunicación con usted, viajes conjuntos al campo de Borodino y Baikonur, así es como Dmitry Rogozin comienza su carta de presentación al embajador francés. - En ese momento discutimos mucho ya menudo las perspectivas de cooperación política y económica ruso-francesa.
    .....
    Es solo gracias a la gran habilidad y paciencia de los médicos militares y civiles rusos que estoy vivo y casi saludable de nuevo. En este sobre, junto con mi carta, ve un fragmento de un proyectil disparado por la montura de artillería autopropulsada francesa Caesar de 155 mm. Me perforó el hombro derecho y se metió en la quinta vértebra cervical, a un milímetro de matarme o dejarme inmóvil con un inválido.
    "" (c) Rogozin AKA "El Lobo del Zar".

    Pero, por otro lado, hoy podemos decir absolutamente con certeza: la construcción de barcos polivalentes potentes y eficientes sobre la base industrial y tecnológica existente y bajo las condiciones de las sanciones es real. Habría alguien para organizarlo.
    La pregunta no es solo "quién organizará" (spoiler - nadie). Pero también en el hecho de que no hay dinero en el presupuesto, como antes, "con superávit" y no lo será. Este año para el presupuesto, ya con déficit, el próximo, también, según el plan (miramos los documentos del Banco Central). ¿Qué sucederá en los próximos años? Sí, lo mismo, en mi humilde opinión, no hay opciones para el optimismo financiero. Además, la escala del déficit aún no está clara; las sanciones "a la industria petrolera" entrarán en vigencia por completo solo en marzo.

    Pregunta: durante las batallas terrestres (y estos son grandes gastos) y la necesidad de reducir el gasto presupuestario en general, ¿alguien estará involucrado en el programa de construcción naval propuesto?

    En mi humilde opinión, por supuesto: los astilleros funcionarán y terminarán de construir y construir algo nuevo "de lo que era", pero en cantidades muy pequeñas.
    Olvídese de los portaaviones, los destructores de cruceros y los portahelicópteros, para siempre. La construcción naval submarina de alguna manera sobrevivió a la "gorda década de 2000", toda esperanza está en los barcos de primer rango.
    Nuestra flota se está moviendo hacia la iraní: algunos barcos viejos están en movimiento, algunos nuevos y "transportes convertidos", en mi humilde opinión (y esto sigue siendo optimismo).
    1. timokhin-aa
      8 января 2023 04: 46
      +1
      Pregunta: durante las batallas terrestres (y estos son grandes gastos) y la necesidad de reducir el gasto presupuestario en general, ¿alguien estará involucrado en el programa de construcción naval propuesto?


      En resumen, encontraría dónde conseguir el dinero. Es como esto.
  27. Vladgar
    Vladgar 4 января 2023 16: 17
    -1
    Corvette 20380 puede convertirse en un barco antisubmarino de movilización económico.En el tanque del barco, a lo largo del DP, se instalan tres módulos de cuatro celdas cada uno debajo del sistema de defensa antimisiles. Ahí también se puede instalar otro módulo para 4 celdas bajo el PLUR. Los cuatro módulos se pueden colocar en un patrón en forma de T. Dos módulos delante de la superestructura cruzando el casco, y más adelante, dos más a lo largo del DP. Módulo lejano bajo PLUR. Hay un lugar, técnicamente es posible, el volumen de trabajo no es muy grande. Tal esquema se puede probar en la corbeta de plomo, Guarding, que se encuentra en reparaciones medianas y en la que se triturará la proa.
    La corbeta 20380 tiene todo lo demás para el antisubmarino. Esta es una buena versión del barco en nuestras condiciones. No hay necesidad de ponerle una torre tosca y dependiente de las importaciones. Instalar radares confiables,,Pozitiv,,,,Mineral,,,,Puma, y ​​estaciones de navegación. Será más fácil y más barato.
    La superestructura compuesta en Komsomolsk ASZ ya está hecha en parte por ellos mismos. En los planes, junto con los investigadores de la universidad local, para dominar por completo la tecnología de creación de un compuesto de sus propias materias primas. Tampoco debería haber ningún problema con el complemento.
    1. timokhin-aa
      4 января 2023 16: 45
      0
      ¿Qué pasa con el diésel? ¿Has leído el artículo sobre problemas con los motores diésel?
      1. el mismo médico
        el mismo médico 5 января 2023 20: 34
        0
        No entiendo los problemas descritos en el artículo. ¡Anillos! ¿Qué tipo de precisión se requiere para los anillos? Prácticamente ninguno. Y los modernos anillos de cinta doblada generalmente se adaptan a cualquier diámetro. ¿Hay algún acero especial? Tenemos MISIS, déjelos cocinar en un crisol, ¿cuánto se necesita: cien kg para todos los motores diesel durante un año?
        piezas forjadas del cigüeñal? Casi cualquier forja puede forjar. despegue en un torno ... hacen revisiones, lo que significa que puede girar un eje nuevo.
        .
        Se puede hacer de todo, pero para ello los gerentes efectivos deben compartir dinero y poder con los trabajadores de producción. Mientras tanto, miran la situación de esta manera: "¡¡¡¡¡Denle nuestro dinero a los trabajadores !!!! De ninguna manera !!!!"
      2. Vladgar
        Vladgar 7 января 2023 04: 40
        0
        Estimado autor, leí el artículo, soy consciente de los problemas con los motores diesel. Si se detiene la producción de motores diesel en Kolomna, los trabajadores ferroviarios tendrán grandes problemas. En la flota, puede prescindir de los motores diesel. La turbina M70FR-R, que mencionas en tu artículo, ya ha sido creada y certificada. Su potencia es de 10 cv. y es reversible, lo cual es muy importante. Instalar 4 turbinas de este tipo en la corbeta descrita anteriormente, dos por eje, la convertirá en una nave muy rápida. La caja de cambios para ello no es difícil de crear. Todo lo demás está en la glándula. Tal corbeta sin torre milagrosa, con radares confiables, con un módulo PLUR, con turbinas en la planta de energía principal, podría convertirse en un barco de movilización masiva. Esto está bastante dentro del poder de nuestra industria. Puedes construir una corbeta de este tipo en tres fábricas a la vez. ,, Saturno, proporcionará el suministro de turbinas. Incluso se pueden instalar tres de estas turbinas en Karakurt, y como motor principal, dicha turbina irá a una fragata y un destructor. Hay una salida a esta situación. Solo necesitas quererlo de verdad y arremangarte.
  28. Pavel Tukabaev
    Pavel Tukabaev 4 января 2023 16: 33
    -3
    cuanto tiempo para pensar ¿Por qué no en los reactores?
  29. Reklastik
    Reklastik 4 января 2023 17: 07
    -1
    las tripulaciones de Rusia tendrán que estudiar en China, aprobar todas las pruebas y cursos allí, y luego ir por su cuenta a sus bases.
    - ¿Quizás contratar de inmediato parte del personal y los barcos de la Armada china para proteger los intereses de nuestro país? Contrato, monto, plazos, calidad del servicio y condiciones de terminación anticipada del contrato con penalidades... riendo
  30. Vladgar
    Vladgar 4 января 2023 17: 22
    0
    Según la planta de energía para la corbeta, hay varias opciones.
    Si el motor Kolomna 16D49 se ensambla con componentes rusos y, con las mismas dimensiones, perderá potencia, digamos hasta 4 mil hp. , entonces esto no es crítico para la corbeta. Pero habrá un motor puramente doméstico. También hay una turbina doméstica NPO Saturn M70FRU con una capacidad de 14 mil hp. En este par, puede crear un DGTA, similar al que se encuentra en las fragatas. Y la caja de cambios también es similar a la de Fregat. Al seguir a la corbeta a un ritmo económico, funcionará con motores diesel con una capacidad total de 8 mil hp. Esto es suficiente para un desplazamiento de 2300 toneladas y el barco alcanzará una velocidad de 14 nudos. Durante el movimiento forzado, las turbinas están conectadas, la potencia total aumenta a 36 mil hp. y la velocidad del barco será de unos 32 nudos. Buen indicador.
    En DGTA, también es posible utilizar la planta diesel doméstica Zvezda M504 con una capacidad de 4 hp. Este motor se puede pedir adicionalmente en la planta de Kingisepp. Tenía planes para producir tales motores.
    También hay una turbina Rybinsk M70FR-R con una capacidad de 10 hp. Puedes intentar hacer la unidad con él. Esta turbina se crea, ensambla y prueba en el stand. La Comisión Estatal lo aceptó y le asignó la letra 01, lo que significa que está listo para la producción en masa. Esta turbina es reversible y fue diseñada para una corbeta. Pero no se produce por la sencilla razón de que no hay ningún pedido de la flota. Por cierto, puedes poner 4 turbinas de este tipo en una corbeta. La potencia total será de 40 CV. y la velocidad de la corbeta será buena más allá de los 30 nudos. Tal esquema de planta de energía para, Arly Burke,,
    Se creó un generador de turbina sobre la base de esta turbina. Cuatro de estos también se pueden usar en una corbeta. Con un esquema de este tipo, no se necesitan cajas de engranajes voluminosas, ni líneas de ejes, ni CPP complejos. En el compartimento de popa del barco, se instalan dos PED (motores de hélice), que son alimentados por turbogeneradores a través de rutas de cables y hacen girar directamente las hélices. Se aumenta el recurso a motor de los motores. Tal esquema se ha utilizado durante mucho tiempo en rompehielos no nucleares.
    Hay otra opción con azipods.
    Y para la futura fragata, M, en Saturno, se está desarrollando una turbina con una capacidad de 35 mil hp. La empresa tiene una gran capacidad de producción y puede satisfacer plenamente las necesidades de la flota.
  31. UAZ 452
    UAZ 452 4 января 2023 18: 01
    0
    Antes de decidir qué tipo de flota necesita el país, qué tipo de barcos, etc., es necesario formular una doctrina a nivel de país, para todas las Fuerzas Armadas de RF, y luego decidir qué parte del pastel del presupuesto puede la Marina. reclamar. En el NWO, al menos, la flota no demostró en absoluto que los recursos gastados en ella valieran la pena (no es necesario mencionar el heroísmo de los Marines y el lanzamiento de Calibre casi desde el muelle, solo por esto el no se necesita una flota, los misiles se lanzan desde otros portaaviones y las brigadas de la Marina habrían luchado no menos heroicamente como parte de las fuerzas terrestres, y de hecho están en su composición). Y la historia naval de Rusia y la URSS durante los últimos ciento cincuenta años no inspira optimismo y el deseo de quitarles a las fuerzas terrestres, las Fuerzas Aeroespaciales, y dárselas a la flota.
    Y la distribución de las finanzas, que en las próximas décadas será catastróficamente insuficiente, según el principio de "pendientes para todas las hermanas", conducirá al hecho de que seremos débiles en todas partes. En cuanto al componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, lejos de nuestras costas, todavía no podremos proteger nuestros SSBN, y cerca de nuestra costa, las fuerzas costeras tendrán más éxito, y los barcos de superficie relativamente grandes serán los más afectados. probablemente necesite protección.
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 6 января 2023 13: 11
      +2
      La misma presencia de la flota obliga al enemigo a tenerla en cuenta en los trazados. La presencia de un grupo de cruceros en el Mediterráneo impidió el paso de barcos de la OTAN al Mar Negro y la escalada del conflicto. La presencia de 10 BDK con barcos de cobertura y su presencia en el mar, la carga y descarga constante de las fuerzas de desembarco, encadenó a las fuerzas bastante grandes de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de Odessa. Los ataques de calibre desde el área del agua requieren el desvío de los sistemas de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania hacia la costa. Etc.
  32. GRAFIN_32
    GRAFIN_32 4 января 2023 19: 58
    +2
    Estoy de acuerdo en que la persona tiene la culpa. No se trata de sanciones, sino de que se sepa que un amigo está en problemas. Estos amigos están en posiciones de amigos (responsables) en palabras. En el tema de los motores diesel, absolutamente todo está solucionado. Pero hay personas a la cabeza que no son capaces de trabajar por naturaleza. Gerentes y nada más. Si quieres vivir, saber hilar. Pero mirando a estos, entiendes que su vida fue un éxito... No puedes colar el quinto puesto.
  33. energía
    energía 4 января 2023 23: 02
    -1
    Bueno, ahora Manturov está haciendo todo con nosotros. Desde la construcción de una flota de camiones cisterna hasta la construcción de máquinas herramienta y microelectrónica. Eso sí, no podrá cubrirlo todo y ya ha dicho que las empresas deben hacerse cargo de los problemas. Sin embargo, la experiencia ha demostrado que la empresa hizo lo que pudo y lo que no pudo, lo compró. Las empresas postsoviéticas también hicieron lo que pudieron, pero no deberían preocuparse por el tipo de piedras de las que están hechos los semiconductores. Esto debe ser decidido por el estado. Si la planta no puede organizar la producción de piezas forjadas de cigüeñales, entonces el estado debería hacerlo. Y para ello se necesitan estructuras auxiliares. Sí, estoy hablando de ministerios. Que sean comités, que algo más simple, pero las empresas locales de hoy no tomarán tales medidas de modernización por sí mismas. La misma pregunta en el espíritu de Beria: qué necesita para producir la cantidad requerida de productos.
  34. constante213
    constante213 5 января 2023 04: 42
    -1
    Si realmente necesita una flota, entonces probablemente valga la pena comprar barcos chinos 056A por ahora, como una solución temporal en mi humilde opinión.
  35. Alex242
    Alex242 5 января 2023 04: 47
    0
    los riesgos de guerras con adversarios técnicamente avanzados con poderosas fuerzas navales, incluida la Marina de los EE. UU. En tales condiciones, Rusia, si sobrevive en los próximos diez años, tendrá que, literalmente, en cuestión de años, "hacer que la flota entre en razón", incluidos los programas de construcción naval y su financiación. Por lo tanto, cuestiones como la retirada del control sobre las finanzas de la "mafia submarina", el cierre de proyectos como Poseidon / Status-6, la negativa a colocar nuevos SSBN hasta que se proporcionen los servicios de combate de los existentes, etc. tienen “sobremaduración”.
    - si tan solo hicieran todo bien, sin ningún error, (y esto es muy bueno para el nuestro)
  36. fa2998
    fa2998 5 января 2023 07: 58
    +3
    Cita: IVZ
    Los almirantes no aparecen separados de la flota. Primero la flota, luego los almirantes.

    ¿Y cuántos de nosotros somos almirantes dentro de la carretera de circunvalación de Moscú? Y no se sienten mal. lol
    1. UAZ 452
      UAZ 452 5 января 2023 10: 35
      +1
      ¿No sabes que Moscú es un puerto de cinco mares?
  37. el mismo médico
    el mismo médico 5 января 2023 13: 17
    -3
    El NWO mostró que los barcos deben construirse grandes y con suficiente margen de flotabilidad. Los armamentos deben ser más pequeños y no estar demasiado apretados. Entre los compartimentos con armas y combustible debe haber 2-3 compartimentos vacíos. En general, resulta un gran transbordador oceánico de 200-300 metros con carga desde los lados y dividido en docenas de compartimentos en el casco y cientos de compartimentos debajo de la línea de flotación. La tacañería judía para ahorrar desplazamiento y el diseño denso de los buques militares deben olvidarse. Sería bueno recolectar bonos por "ahorros" de los autores ...
    .
    En tiempo de paz, estos barcos se utilizan como transbordadores ferroviarios, en tiempo militar se pueden enrollar armas en plataformas ferroviarias. Esta arma se puede transferir de una flota a otra sobre rieles y usarse en tierra si es necesario. En la cubierta superior, helicópteros y armas sobre el chasis de un automóvil. Bueno, algo en el período amenazado deberá instalarse y soldarse adicionalmente.
    .
    La planta de energía debe estar lo más descentralizada posible y constar de muchos motores diesel Kolomna con generadores. Para un curso económico, se necesitan motores diesel con transmisión directa a las hélices; durante el postquemador, se les conectan motores eléctricos.
    .
    ¿Dónde construir tales barcos y cuándo? Sí, ya hoy es posible en algún lugar cerca de Murmansk nivelar un sitio del tamaño requerido al nivel del mar mediante explosiones y comenzar a construir barcos. No es una cuestión rápida, cuando termine, construya las paredes de una cámara inundada alrededor y extiéndalas hacia el mar para formar una piscina en la que navegarán los barcos ... Es mejor hacer que las puertas floten para usarlas para cualquier número de dichos diques secos. Colocar bombas para relleno de muelle en compuertas flotantes...
    .

    Además, la metalurgia y la industria del cemento se reactivarán. No hay necesidad de robar tecnología francesa para atracar barcos desde bloques. Aparecerán sus propios cuadros ... Aprenderán todo. Después de todo, imagine las tensiones térmicas durante la soldadura y las formas de compensarlas. Mucho trabajo duro, pero nada imposible. Solo da dinero y controla a los ladrones.
    Creo que 10 mil millones serán suficientes para una puerta flotante y cinco muelles, lo que le permitirá construir barcos de medio kilómetro de largo. En el contexto de la bagatela "perdida" de Nabiulina. Y después de todo, podríamos haber tenido estos muelles en 2006, si no fuera por el capricho, ya sabes quién sobre las reservas.
  38. Olegsv
    Olegsv 5 января 2023 13: 33
    -5
    ¿Cómo puedes discutir seriamente lo que escribe el autor si cree en algún tipo de ataque nuclear por parte de los estadounidenses y otras tonterías de nuestra propaganda?
    1. Rústico
      Rústico 6 января 2023 06: 34
      0
      si el cree en algun tipo de ataque nuclear por parte de los americanos y otras estupideces de nuestra propaganda???
      Los norteamericanos creen lo mismo en su doctrina del ataque preventivo. Bueno, qué buena propaganda tenemos, incluso hizo creer a los estadounidenses. Ya sea propaganda estadounidense sin valor. Que a los propios estadounidenses no se les puede hacer creer que son ellos quienes eligen a sus propios presidentes.
  39. Ruslan
    Ruslan 5 января 2023 14: 50
    -1
    la voz del que clama en el desierto. Espero que los bastardos culpables de tal estado de la flota, aunque solo sea por un sentido de autoconservación de sus sillas, repitan al menos parte de lo que se describe en el artículo.
  40. Zenion
    Zenion 5 января 2023 22: 29
    0
    Es necesario construir no solo barcos en el mar, sino también estar de acuerdo con extraterrestres para construirlos de tal manera que sea posible volar en ellos en el espacio, donde el alma y el cadáver lo deseen.
  41. Devil13
    Devil13 5 января 2023 22: 59
    -1
    El autor, gracias por el material genial, sus palabras y el liderazgo del país y la Armada con DOGOZ estarían en los oídos ...


    1. Existe AU A-220M 57 mm. Parece que incluso hay conchas para ello.
    El ejército la necesita locamente para el T-15 y el futuro cuerdo BMP, TBMP, BMPT e incluso la defensa aérea del ejército, porque vencerá perfectamente a los drones y aviones, es más efectivo que el ZAK y ZRAK actuales y es MÁS BARATO.
    En barcos pequeños, puede ponerlo en la nariz en lugar de la AU, también puede ponerlo (¡y es necesario!) En barcos de la Guardia Costera, para que no haya una situación como con un destructor inglés.
    Incluso en barcos, y eso es posible, pero en barcos más grandes, del tamaño de viejos torpederos.
    Serie colosal, ¿no?
    Y eso significa producción barata.

    2. ¿Qué tolerancias se necesitan para la producción de motores diesel 16c?
    ¿O estamos hablando de todo tipo de perros callejeros inteligentes?

    3. En 22350, en lugar del lanzador pesado Package-NK, es posible y necesario empujar 6-8 TA en los mismos lugares en la versión ligera.

    4. El destructor de aguas profundas normal es la solución ideal para DMZ.
    Y la planta de energía para él, también.
    Según la composición de las armas:
    1) 2 helicópteros, 2 barcos (lugares para ellos).
    Y vale la pena AHORA pensar en UAV-DRLO del tamaño de un helicóptero.
    Y BPNA, del tamaño de un barco estándar, con la posibilidad de simular un retrato de un barco y con la posibilidad de colocar un GAS.
    Este es el futuro, y es una tontería negarlo.
    Teniendo un lugar de colocación, y habiendo realizado I+D+i, cuando ya haya barcos en la flota, ¡será posible equiparlos a bajo precio!.

    2) 3S14: necesita al menos 24 celdas para una "carga universal" completa, y al menos 32-48 para garantizar un trabajo a largo plazo frente a la costa del enemigo.

    Idealmente, la colocación en al menos 4-8 celdas de un misil de largo alcance, con integración en Poliment-Redut.
    Eso permitirá resolver los problemas de la operación de los AWACS del enemigo, al menos indirectamente.
    Entonces necesitas al menos 48 celdas.

    3) Defensa aérea: llamo a los especialistas si siempre se usan al menos 1 misiles en matemáticas para interceptar 2 misiles antibuque.
    Claramente vale la pena calcular las celdas a partir de esto.
    Y por el hecho de que un grupo de 4 F-18 puede transportar hasta 16 misiles antibuque.

    2x57 mm: mínimo, 2x2 o 4x1 es posible, para una superposición completa de la zona de defensa aérea cercana, desde 4 km. (como del 8) el hecho de que 1 57 mm es mucho más efectivo que un AK-6 de 630 cañones o un Pantsir-M es obvio, así como el hecho de que hacer 57 mm con detonación a control remoto es mucho más fácil y más fácil (y más efectivo ) de 30 mm.

    La integración de Tor-2M es ciertamente necesaria e importante, o Shell con un radar normal. Sin duda y bravo!

    5) El control remoto debe proporcionar 31-35 nudos en postcombustión para perseguir al enemigo. Ciertamente en el caso ideal.

    Según la corbeta BMZ, usando Visby como ejemplo, puede considerar una superestructura alta y uniforme en la popa, que le permitirá aterrizar un helicóptero si es necesario, reabastecerlo en el aire y !!! Una vez más, coloque vehículos aéreos no tripulados que sean COMPACTOS y más ligeros que un helicóptero.
  42. No_compañero_de_compañeros_de_hu_yaobang
    No_compañero_de_compañeros_de_hu_yaobang 6 января 2023 02: 00
    -1
    Camarada Timokhin, eres un gran científico,
    Sabes mucho sobre la guerra en el mar...
    Por favor escribe más rápido. Debe tener en cuenta que los artículos aquí no se publican para académicos, sino para no especialistas. Me temo que después de leer sus artículos, algunos lectores de VO recibirán títulos, ni siquiera generales y mariscales, sino los títulos de Napoleón y Alejandro de Macedonia. Y mis amigos y yo te apoyaremos. Con vacaciones pasadas y próximas.

    Y más sobre los motivos de Vysotsky:

    Compañeros científicos, profesores asociados con candidatos
    Te ahogaste en las ciencias, enredado en ceros,
    Pero llegaremos al poder por ti, y con rastrillos, palas,
    Corregiremos todos los errores en los mares de Chelyabinsk.
    1. Sergey39
      Sergey39 6 января 2023 23: 43
      +1
      ¡Por supuesto! ¡Estos artículos están dirigidos bajo el oropel de la ciencia, contra Nuestro estado, para su destrucción!
      ¡Un montón de ejemplos incluso en sus artículos! Pero, los administradores locales los dejaron pasar, pero ¿por qué? ¡O dinero o un componente político!
      ¡Todos los que están en contra de sus satélites votan a favor o en contra!
      ¿Qué, en la región de los Urales, todos son tan corruptos? O para tu alegría ¡Nuestras pérdidas en el NWO y otros líos! (((
      1. Alex777
        Alex777 7 января 2023 03: 31
        +1
        Cita: Sergey39
        ¡Todos los que están en contra de sus satélites votan a favor o en contra!

        Tenemos administradores normales. Vamos a romper. bebidas
  43. 3danimal
    3danimal 6 января 2023 17: 30
    0
    radar de pequeño tamaño de 8 mm de alcance para instalar directamente en instalaciones masivas de AK-630M para aumentar su efectividad contra objetivos modernos al nivel requerido

    Ya es hora de apilar algo como el "Portero" o Phalanx.
    Pero ZAK AK-630M2 parece más interesante:

    O "espada ancha":

    Este último, además, tiene su propio OLS.
    Necesitamos una mayor densidad de fuego para protegernos contra los misiles antibuque.
    La precisión de las unidades ZAK domésticas es inferior a la del Portero, por lo que deberá compensar el alto consumo de municiones.
    1. Entrenamiento
      Entrenamiento 9 января 2023 22: 01
      0
      Cita: 3danimal
      La precisión de las unidades ZAK domésticas es inferior a la del Portero, por lo que deberá compensar el alto consumo de municiones.
      ¿Quizás es mejor mejorar la precisión de las unidades?
  44. Kok bigotudo
    Kok bigotudo 7 января 2023 01: 44
    0
    Voy a expresar un pensamiento bastante radical. Pero lógicamente, es necesario empezar a restaurar la flota a partir de la elección de un concepto. Y creo que al principio de la reforma hay que abandonar el actual sistema de cuatro flotas. Y mi idea bastante radical es hacer solo 2 flotas (Norte y Pacífico) y 3 flotillas (Caspio, Mar Negro y Báltico).
    Esta decisión fue causada únicamente por consideraciones geográficas y, por lo tanto, también estratégicas. Los barcos del nivel de destructores pesados ​​y superiores en los mares Negro y Báltico no solo son innecesarios, sino también inútiles. Un barco tan grande, por definición, no podrá revelar completamente su potencial en tales "charcos" como mares más bien pequeños y cerrados. Al mismo tiempo, ellos, como los grandes barcos, estarán principalmente a la vista de los oponentes, y hay muchos de ellos en el Báltico y en la Copa del Mundo. Y lo más importante, están CERCA de nuestras costas. En caso de una escalada armada, muchos países pueden destruir barcos e infraestructuras portuarias utilizando simplemente artillería de cañón y cohetes.
    Al mismo tiempo, los mares Negro y Báltico van a los grandes mares (Mediterráneo y Norte) a través de angosturas que están bajo el control directo de países hostiles (algunos de los cuales incluso son miembros de la OTAN).
    Al mismo tiempo, sigue existiendo la necesidad de una flota. Por lo tanto, para los mares Báltico y Negro, se necesitan flotas compuestas por:
    1. Un gran número de corbetas de la OLP
    2. Muchos submarinos diesel-eléctricos multifuncionales y barcos minadores
    3. Fragatas de ataque y fragatas de defensa aérea.
    4. Un gran número de dragaminas
    5. Múltiples lanchas de desembarco
    6. Varios destructores universales (pero no tan grandes como el Gigante Gorshkov).

    La flota (especialmente los submarinos diesel-eléctricos) debe crear una línea defensiva en sus áreas para evitar que la flota enemiga se abra paso hasta las costas de sus ciudades. En el Báltico, la flota tendrá que bloquear Helsinki y Tallin (y todo el espacio marítimo entre ellos) para mantener alejados a los submarinos y barcos enemigos con armas de misiles. La distancia desde esta línea hasta San Petersburgo es de casi 300 km. Esto significa que los misiles lanzados por el enemigo pueden no tener tiempo de superar esta distancia debido a la oposición de nuestras defensas aéreas. Y en el Mar Negro, la flota debe bloquear el Bósforo en la salida. Para evitar que los barcos enemigos entren en el Mar Negro.

    ¿Qué tiene que ver alguno de los barcos con el cálculo de la posibilidad de traspasar barcos (por supuesto, los más ligeros) entre los mares Negro y Báltico por rutas de navegación interior?

    Pero en las Flotas del Norte y del Pacífico, donde hay territorios gigantescos, condiciones climáticas difíciles y posibilidades de encontrarse con las tropas de los países más grandes. En el norte con la Fuerza Aérea y la Armada de los EE. UU. (la flota es de Alaska) y la Armada y la Fuerza Aérea escandinavas y la Flota Real. En el Pacífico, se encuentran la flota japonesa (una de las más potentes del mundo) y la US Pacific Fleet. Y todavía no he contado países con una flota más pequeña que puedan enviar algunos de sus barcos para apoyar (Taiwán, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda, Alemania, España, Francia, Alemania, Italia, Turquía, etc.).
    Por lo tanto, son estos dos lugares los que deben convertirse en centros para la creación y consolidación de dos flotas. Es ahí donde en primer lugar vale la pena desarrollarse como grandes astilleros. Y para establecer TODA la infraestructura. Es deseable que se unifiquen las flotas del Norte y del Pacífico, pero al mismo tiempo, la construcción de los barcos, su apoyo y equipamiento para cada una de las flotas se podría hacer de forma independiente.
  45. abc_alex
    abc_alex 7 января 2023 03: 19
    +4
    Sin embargo, surge la cuestión de los motores diésel grandes y potentes. Ahora su único proveedor para los barcos de la Armada es el Kolomensky Zavod (con los problemas anteriores).
    Pero esto no significa que Kolomna tendrá que "cerrar el negocio": la flota necesitará motores diesel en el futuro de todos modos, para el mismo aterrizaje y barcos auxiliares, al menos, y nadie puede hacerlos con la potencia requerida excepto Kolomna .


    Me gustaría corregir inmediatamente al autor. Porque tiene una visión fundamentalmente errónea del problema. Lo principal aquí es que la planta de Kolomna en realidad no necesita una orden naval. En absoluto. Durante 20 años después de 1991, debido a la indiferencia de la dirección naval, la planta abandonó por completo la producción de instalaciones navales. Y aunque desaparezca todo el pedido de flota, la planta no se quedará sin cliente, su principal producción está enfocada en locomotoras diésel y generación de energía. Y aquí está este aprensivo "al menos", te aconsejo que lo reconsideres. Porque, con el volumen actual de entrega de barcos, la planta no tomará la "tercera posición" para satisfacer el "deseo" de alguien. 10-12 motores por año no es algo por lo que generalmente valga la pena iniciar algún tipo de sustitución de importaciones. Especialmente para un cliente tan francamente ... como la flota nacional. Es posible esperar de la planta que cave la tierra con la nariz para crear centrales eléctricas navales. Pero para esto, debe seguir un contramovimiento muy ÚNICO del lado de la flota, expresado al menos en un contrato a largo plazo para una gran cantidad de motores y serias inversiones en la línea de "pedido marino". Ninguna otra manera. La planta pertenece a Trangsmashholding, no a la Armada rusa. Y trabaja exactamente de la misma manera y sobre cómo y qué necesita Transmashholding.
    Para evitar dudas, le aconsejo que vaya a la página de Kolomzavod.
    https://www.kolomnadiesel.com/catalog/diesels/section_detail.php?SECTION_ID=16
    y asegúrese de que no considere el orden naval como un campo de actividad. Y los motores diesel D49 son fabricados por:
    Para la modernización de locomotoras diesel
    para central nuclear
    para centrales eléctricas
    Para la construcción de nuevas locomotoras

    Por lo tanto, por supuesto, es necesario que Kolomensky Zavod continúe trabajando en la sustitución de importaciones; si tienen éxito con la serie 49, entonces no se quedará sin pedidos.


    El Capitán Evidencia, en comparación con el autor del artículo, es un adolescente que duda. :)
    Una vez más y muy claramente: Kolomzavod NO DEPENDE del orden naval. Y no trabajará en nada por el bien de la flota. Si la flota necesita sus motores diesel, los almirantes ya deben operar trenes eléctricos entre Kolomna y Moscú con regularidad, satisfaciendo cuidadosamente las solicitudes de reequipamiento de producción de la planta. Pero no he visto nada igual todavía. :)

    Oportunidad "Kolomensky Zavod" será un retiro a un nivel tecnológico inferior.

    No. Esta oportunidad para la flota será la transición a lo que van a dar. Sin embargo, incluso ahora, gracias a la "previsión" de los almirantes, está sentado en el "pozo del motor" y se contenta con un motor desarrollado en los años 60. Sí Sí. El motor diesel D-49 se desarrolló hace más de 50 años, y quiero informarle al autor que durante más de medio siglo la planta de alguna manera se las arregló sin componentes extraños :) Y 16D49 (¡oh milagro!) También se produce con un turbocompresor doméstico TK6 (TK-38). Solo se necesitan dos de ellos para 6000 hp. Exactamente de la misma manera, se fabricaron pistones, cilindros y ejes en Kolomna. Ahora la planta está 3/4 inactiva. Y si la flota quiere hacerse con un diésel doméstico de alta potencia, está OBLIGADO por las buenas o por las malas a reactivar unidades de producción "innecesarias" en la planta. De lo contrario, seguirá dando la vuelta al mundo con gorra, rogando por un motor diésel para la pobreza.
    Por favor, entiéndame correctamente, no escribo esto con malicia y malicia, sino para disipar el "polvo de diamante" que aparece en el artículo. Y devuelve al autor no a la Tierra. La dura realidad es que NADIE hará NADA por el bien de la flota ahora. NO RENTABLE, NO PROMETEDOR, NO CUMPLE CON EL PERFIL. La flota debe replantearse radicalmente su actitud hacia los fabricantes, a los que les importaba un carajo en los 90, y a los que humillaron en los 2000.

    Aquí, en teoría, debería entrar en juego el Estado, y no reprimiendo a la planta, que en el futuro puede empezar a incumplir los plazos, sino ayudando a eludir las sanciones. Nuestros servicios especiales no están en absoluto en tal estado que tales actividades tengan posibilidades confiables de éxito, pero el problema debe resolverse de alguna manera.


    No. Para empezar, la flota debe decidirse por una SERIE. Repito, nadie hará nada por 2 motores diesel al año. Necesitamos la unificación. Si desea motores diesel Kolomna, haga un centro de construcción de motores de barcos sobre la base de las capacidades inactivas de Kolomzavod. Emita características de rendimiento, distribuya patadas y grietas a los diseñadores de barcos, cree una sola planta de energía, cuya circulación será de docenas de motores al año. Y proporcione a la planta una carga para los próximos 10-15 años. De hecho, después de la década de 2000, nadie puede estar seguro de que los almirantes no vuelvan a cometer una "finta con los oídos" al apresurarse a comprar motores diesel a los alemanes, dejando nuevamente a los productores nacionales con deudas y sin pedidos. Y entonces el estado ya puede encargarse de subsidiar el plan terminado y financiar el proyecto y de alguna manera eludir las sanciones en el suministro del equipo necesario. El problema es que el reequipamiento de la planta comenzó en 1991-1992 y, por supuesto, no se llevó a cabo. La planta opera con equipos, por decirlo suavemente, no con los más sofisticados.
    ¿Y ahora qué financiar? ¿Qué preocuparse? Las empresas de transporte, energía y gas reciben sus pedidos con regularidad. No necesitan hacerlo.

    Naturalmente, la tarea principal de Kolomna sería el lanzamiento de la serie 500. Sin embargo, con el nivel de dependencia de importaciones y contratistas extranjeros que tiene este proyecto, se deben abandonar las esperanzas de producción de motores.

    Y la flota no debería haber "bromeado" sobre este motor. Por desgracia y ah, pero también se desarrolló en interés de otros clientes. Para locomotoras diésel y generadores. Y el destino de las series 300 y 500 no tiene nada que ver con la flota. No ahora, no en el futuro. Si Transmashholding lo quiere, habrá un número 500 masivo. Pero él no irá a los barcos. En primer lugar, no se hizo para ellos, en el sentido de que se necesita una caja de cambios, hasta que lo hagan ellos... En segundo lugar, el pedido se hizo en interés del ferrocarril y del Ministerio de Energía, y por lo tanto, en primer lugar, el motor irá allí. Por lo tanto, para la flota no hay diferencia si habrá una serie 300 y 500 o no. La flota está CONDENADA por las decisiones de su liderazgo anterior de contentarse con el D-49.

    Es posible que sea hora de que la planta de Kolomna comience a desarrollar una familia alternativa de motores diesel desde cero.

    Tal vez. Pero primero, es largo. Desafortunadamente, es imposible hacer un motor así rápidamente. En segundo lugar, nadie emprenderá esto sin una serie, la planta pertenece a otro propietario, cuyos intereses están muy lejos de la construcción naval militar. En tercer lugar, sin una estrategia estocástica consciente y no quisquillosa de construcción de motores marinos, desarrollar un motor desde cero en interés de la Marina es pura ciencia ficción.
    1. timokhin-aa
      8 января 2023 04: 42
      0
      Quiero estar de acuerdo, Kolomna prescindirá de la Marina, pero recuerdo bien cómo TMH se apresuró con una solicitud para eliminar un artículo sobre un motor diesel del sitio web del Arsenal de la Patria y, en la persona de uno de sus representantes. , incluso fue al engaño por esto.
      Prescindamos de los nombres, ¿de acuerdo?

      Y 16D49 (¡oh milagro!) También se produce con un turbocompresor doméstico TK6 (TK-38). Solo se necesitan dos de ellos para 6000 hp


      No, hay un par de ABB+ para 6000 hp. Y también puede recordar una marca como SIPAVAG. ¿Debe ser divulgado públicamente?

      Y entonces, sí, es hora de que disparen los navales.
      1. abc_alex
        abc_alex 12 января 2023 00: 39
        0
        Cita: timokhin-aa
        No, hay un par de ABB+ para 6000 hp. Y también puede recordar una marca como SIPAVAG. ¿Debe ser divulgado públicamente?


        Lo que se plantea ahora es una cuestión puramente segunda. Estoy hablando de lo que estaba allí y se puede instalar en el proceso de reemplazo.


        Alejandro, me malinterpretaste. No hablo del hecho de que mañana puedes reemplazar equipos importados 1 en 1. Estoy hablando del hecho de que el D-29 es tan viejo que todo el kit de carrocería se hizo una vez para él. Y el error fue que en lugar de mejorar los equipos existentes, se comenzaron a instalar importaciones en las centrales eléctricas de los buques de guerra. Probablemente, a alguien le pareció que no es necesario hacer lo suyo, ¿por qué alimentar a los trabajadores e ingenieros, si puede cortar el botín entre los gerentes?

        Y con el casting en Kolomna, no todo es tan malo. También había DOS grandes empresas de construcción de maquinaria y ambas tenían fundiciones y talleres de forja. Tanto en Kolomzavod como en el ZTS es bastante posible revivir tanto la fundición como la forja, en lugar de alimentar a los europeos con pedidos. Repito, desde los años 50, Kolomna ha estado fabricando D-49 sin ninguna importación, y si alguien estuviera desconcertado por mantener la producción, una fundición y un taller de forja podrían contar con profesionales de primera clase de dos fábricas. Sí, todavía hay una fundición en funcionamiento en ZTS. Me avergüenza decir que produce, pero se vierte hierro fundido. Y frente a la entrada, hasta hace poco, "" los troncos de natación fallidos del pasado, enterrados en el suelo, yacían como un monumento al pasado.

        Cita: timokhin-aa
        TMH se apresuró a solicitar que se retirara un artículo sobre un motor diésel de la web del Arsenal de la Patria y, en la persona de uno de sus representantes, llegó incluso a engañar para ello.


        Así que una cosa es el trabajo del departamento de RR.PP. y otra la carga de producción. Está claro que nadie simplemente tomará y enviará una flota. No estoy hablando de eso. Me refiero al hecho de que no es interesante para la planta DESARROLLAR el tema del diesel de barcos, especialmente a un ritmo acelerado. En el mismo lugar, en el trabajo de diseño se puso énfasis en la “cooperación internacional”.
    2. Clonar
      Clonar 9 января 2023 14: 14
      0
      Creo que no es necesario ser tan claro sobre la posición de la planta y su gestión. La planta tomará la "posición" que requerirá el Presidente y la situación en los "frentes" ...
      1. abc_alex
        abc_alex 12 января 2023 00: 42
        0
        Cita: clon
        Creo que no es necesario ser tan claro sobre la posición de la planta y su gestión. La planta tomará la "posición" que requerirá el Presidente y la situación en los "frentes" ...


        ¿Cree que alguien en Kolomna se arrepentirá de que la oficina de planta y diseño se lance al 100 % de su capacidad? Ahora, si mañana Putin anuncia la nacionalización de la empresa y la creación de un centro ruso para la construcción de motores térmicos pesados ​​sobre esta base, ¿cree que la gente correrá a Kazajstán para esconderse? Sí, incluso los jubilados se reunirán en la planta. Esta es una leyenda local, el primogénito de la ingeniería rusa, el orgullo y el dolor de toda la ciudad.
        Entonces, después de todo, no lo anunciarán y no lo crearán. Porque, cuanto más lejos, más me da la impresión de que las autoridades navales han optado por la táctica de "nos vamos a quedar fuera". Además, la flota después de "Moscú" en realidad se usa como una batería de misiles fija, y no necesita ir a ninguna parte. Y ahí miras, piensan los cangrejeros, y nuevamente será posible ir a los alemanes para lamerte el culo, comprar un motor diesel. Pues sí, precios desorbitados, ¡pero no de tu propio bolsillo!
        Es por eso que escribo que se necesita una revisión radical del programa de construcción naval, y una prohibición política, fundamental y categórica del uso de unidades de potencia de fabricación extranjera para buques de guerra (para que los desarrolladores ni siquiera tengan la idea de pegar un "Alemán" en el nuevo proyecto. Permítales refinar mejor sus cerebros en el tema de la serie larga) y el desarrollo de producciones propias.
        Y si solo pones la planta al revés, te aseguro que NADA bueno aparecerá en los compartimentos del motor de los barcos de nuestra flota.
  46. Dmitry Chelyabinsk
    Dmitry Chelyabinsk 9 января 2023 23: 13
    0
    Comenzamos a construir un proyecto de este tipo, 12441, que tiene el tamaño de una corbeta oceánica. Solo se diferencia del concepto de "corbeta oceánica" en que está completamente armado, prácticamente no hay volúmenes sin usar.
  47. ramzay21
    ramzay21 10 января 2023 11: 33
    0
    ¡Excelente artículo! ¡Gracias al autor! Y el ejemplo de la Flota del Mar Negro, que perdió varios buques de guerra, incluido el RRC Moscú y el abandono de la Isla de las Serpientes para todos los amigos del jefe, confirma su inocencia.
  48. yakyu20
    yakyu20 11 января 2023 05: 25
    0
    Estimado Timokhin, el barco que describió es un poco más grande que el proyecto 22350: este es exactamente el proyecto 22350m según la información de fuentes abiertas: desplazamiento 7000t, planta de energía de M-70FR (U) y M-90FR, más misiles que 22350, dos helicópteros y UAV. Y el TOC ha estado ocurriendo desde al menos 2019 (es decir, ya 4 años). Y ya sea que quiera admitirlo o no, pensaron en reemplazar 22350 mucho antes de que se publicara este artículo. Otra pregunta es por qué todavía no hay resultados significativos. Y aquí estoy de acuerdo con usted: la implementación de un diseño de barco adecuado (es decir, la implementación, no la idea) es un desafío para nuestra burocracia, quizás incluso abrumador.
    En general, los artículos sobre la gama de motores y las dimensiones de los barcos que se pueden construir con dichos motores existen desde hace más de un año. Por ejemplo, un artículo de Skomorokhov (https://topwar.ru/184431-otchet-odk-tihaja-radost-s-nebolshim-voprosom.html) del 28 de junio de 2021. Es un análisis del informe de la JEC.
    1. timokhin-aa
      18 января 2023 11: 59
      0
      Y ya sea que quiera admitirlo o no, pensaron en reemplazar 22350 mucho antes de que se publicara este artículo. Otra pregunta es por qué todavía no hay resultados significativos.


      Yash no tiene resultados significativos porque el proyecto lleva mucho tiempo parado hasta tiempos mejores.
      Y nadie prometió dos helicópteros a nadie.

      En general, los artículos sobre la gama de motores y las dimensiones de los barcos que se pueden construir con dichos motores existen desde hace más de un año. Por ejemplo, el artículo de Skomorokhov (https://topwar.ru/184431-otchet-odk-tihaja-radost-s-nebolshim-voprosom.html)


      Sacamos del paréntesis a los diésel, ¿no nos interesan y no afectan en nada?

      Antes de hablar con tanto aplomo, debes convertirte en alguien, Yasha.