Casco del proyecto 20386, entonces todavía era Mercury, fecha de colocación formal: otoño de 2016, y un pequeño casco cercano: el proyecto "Estricto" 20380, ha estado en construcción desde febrero de 2015. La foto fue tomada en Severnaya Shipyard a mediados de 2021. Ahora con el relleno de los edificios, todo será mucho más complicado. Y cualquier error con la elección de los componentes en el proyecto terminará en tales casos. Foto: curioso, forums.airbase.ru
Las sanciones impuestas a Rusia tras el inicio del NWO requerirán inevitablemente una revisión de los programas para la construcción de buques de superficie. Y cuanto antes se dé cuenta de esto la dirección del Ministerio de Defensa, el Estado Mayor y el Comando Principal de la Armada, menos problemas, pérdidas financieras, edificios vacíos en el "estacionamiento eterno" de los astilleros y vergüenzas verá el país por delante.
Por desgracia, hasta que esto se dé cuenta, y la industria, representada por algunos de sus representantes, está haciendo todo lo posible para garantizar que nada cambie (lo principal es que la gigantesca e increíblemente costosa "hinchazón" de fondos en el submarino no cambia, con la ausencia de un sistema para su apoyo antiminas y antisubmarinos, no aseguró la estabilidad de combate de las propias fuerzas submarinas, la defensa de las bases y la zona cercana al mar en su conjunto).
El artículo propuesto contiene una breve descripción de las posibles opciones para construir clases principales de barcos de usos múltiples que Rusia ha dejado. Esto no quiere decir que solo se pueda hacer esto. Pero esto significa que todos los demás caminos no tendrán éxito y terminarán en fracaso de una forma u otra.
Breve trasfondo del tema
Sobre qué enfoques en la versión correcta deben guiarse en la construcción de una superficie flota, escribió el autor en el artículo "Fundamentos de la política de construcción naval: principios y su aplicación". Todos estos principios son verdaderos y relevantes hasta el día de hoy, pero ahora tenemos que hacer una corrección muy fuerte por el hecho de que el tipo de barcos tendrá que reducirse al límite.
Un ejemplo del resultado de la aplicación de tales principios por los Estados Unidos se describe en el artículo "La fragata" Perry "como lección para Rusia: diseñada a máquina, masiva y barata".
Las capacidades tecnológicas reales del país fueron analizadas y "ordenadas" en el artículo. "Fundamentos de la política de construcción naval: una Armada grande y fuerte a bajo costo".
Ha llegado el momento de aclarar lo allí escrito, teniendo en cuenta las nuevas realidades.
Hagamos una reserva de inmediato: estamos hablando solo de capacidades técnicas e industriales, y no de los resultados de las actividades de combate de la Armada. La forma en que se mostró la flota en su primera gran campaña militar desde la Gran Guerra Patriótica es un tema triste aparte. El autor advirtió durante varios años cómo terminaría cualquier colisión de nuestra flota con un "enemigo competente y comprensivo", y, de hecho, los resultados son obvios, y el hecho de que el enemigo no tenga flota en absoluto no ha cambiado nada. .
Pero este es un tema para un material separado, y ahora, la parte técnica.
Como antes, se dará una cierta descripción general de varios sistemas de barcos, con una lista aproximada de lo que ahora es técnicamente posible y lo que debe hacerse.
Antes de continuar, se debe enfatizar una vez más que el riesgo de una guerra nuclear para la Federación Rusa no ha desaparecido, además, está creciendo. VV Putin también afirmó esto el 7 de diciembre de 2022 y textualmente.
El único medio de disuasión que garantiza un ataque de represalia contra los Estados Unidos, incluso en el caso de un ataque de desarme "fallido" de los estadounidenses, son las fuerzas nucleares estratégicas marítimas con estabilidad de combate.
Ahora todos miran las perspectivas de Rusia a través del prisma de la guerra en curso, pero uno debe entender que terminará o se convertirá en un conflicto fronterizo de bajo perfil, pero la amenaza de los Estados Unidos permanecerá en el mejor de los casos y crecerá hasta el límite en el peor de los casos.
Y garantizar el despliegue y la estabilidad de combate de NSNF es imposible sin fuerzas de superficie que operen en la zona cercana al mar, o sin un destacamento de fuerzas en la lejana, para lo cual, entre otras cosas, se necesitan barcos de superficie apropiados.
Por esta razón, la necesidad de restaurar drásticamente las capacidades de la flota es cada vez más aguda. Y esto es imposible sin aumentar su número, especialmente a la luz del próximo retiro masivo de barcos de fabricación soviética.
Esta necesidad se agudiza por el nivel real de adecuación a las tareas de la Armada que mostró la Flota del Mar Negro durante el NWO. Recordemos que Ucrania prácticamente no tiene flota como tal, y es difícil imaginar el destino de la Flota del Mar Negro si Ucrania tuviera una flota adecuada, al menos alguna.
Y las sanciones, el crecimiento continuo de la presión económica sobre la Federación Rusa, el bloqueo tecnológico y la recesión económica inevitable en el futuro cercano imponen muchas restricciones sobre cómo se puede resolver la tarea de recrear la flota y exigen mucho. en nuestro sistema de toma de decisiones.
"Sanción" y producción industrial
Las sanciones impuestas a Rusia después del NWO dejaron una fuerte huella en las capacidades tecnológicas del país, principalmente en términos de componentes para sistemas electrónicos. La producción de complejos de radar, sistemas de comunicación, misiles guiados, equipos de sonar y otros sistemas similares resultó ser difícil.
Al mismo tiempo, la situación generalmente no es catastrófica: la mayoría de los componentes aún se pueden importar.
Es cierto, en primer lugar, no todo lo que se necesita, en segundo lugar, con retrasos en las entregas y, en tercer lugar, a un precio más alto que antes.
Por lo tanto, por un lado, ya no será posible producir algunos complejos de barcos costosos y complejos. Por otro lado, Rusia no se quedará sin sistemas electrónicos a bordo, sino que, en primer lugar, tendrá que reducir su lista y, en segundo lugar, revisar una serie de planes a largo plazo.
Hace algún tiempo, un autor de la revista Army and Navy Review escribió un artículo "Defensa aérea de los barcos rusos modernos", que describía las perspectivas inmediatas de los sistemas de defensa aérea naval. El artículo no se presentó en recursos en Internet, pero hay un archivo pdf con él. en este mensaje del canal de telegramas "Poder marítimo del estado"y cualquiera que quiera puede verlo.
Enumeremos brevemente las opciones disponibles que le quedan a la Federación de Rusia en términos de sistemas de defensa aérea a bordo de barcos.
Como complejo de radar para fragatas y barcos grandes: "Polyment" con algún tipo de "conjunto" de radares en serie para detectar objetivos aéreos y de superficie y controlar el fuego de artillería. En general, podemos decir lo siguiente: no importa qué barco de primer rango en la Federación Rusa esté planeado, pero en términos de composición del equipo de radar, el REV será "aproximadamente 1", incluso si es un nave en la dimensión de un crucero.
Para barcos del tamaño de un crucero, es posible usar el radar Poberezovik para la detección de largo alcance y expandir la banda de frecuencia del equipo de detección.
La industria en su estado actual simplemente no puede dominar nada más, al menos dentro de un marco de tiempo razonable.
Las sanciones, por supuesto, complicarán la producción de estos subsistemas, pero al menos en relación con la composición específica del equipo, han aprendido más o menos cómo eludirlos.
Del mismo modo, es posible "eludir" todas las restricciones para la producción de radares utilizados en los RTO del proyecto 22800 Karakurt.
La siguiente es una cita del artículo mencionado sobre defensa aérea:
“El tema de la frecuencia del radar en barcos pequeños debe analizarse por separado. Si las fragatas y los barcos de una clase superior tienen tanto el radar decimétrico Fourke como el radar Poliment, que juntos "cubren" todos los rangos necesarios para proporcionar defensa aérea, entonces esto no se puede hacer en barcos pequeños.
...
Es decir, hay una "solución costosa": un radar de largo alcance decímetro (que incluye multifuncional, con soporte de misión y disparo), además de que la capa de conducción está controlada por un radar centimétrico óptimo, y hay un "barato" , pero también efectivo, aunque con una limitación de alcance (y algunas restricciones en condiciones climáticas difíciles): radar de un centímetro.
...
Es decir, hay una "solución costosa": un radar de largo alcance decímetro (que incluye multifuncional, con soporte de misión y disparo), además de que la capa de conducción está controlada por un radar centimétrico óptimo, y hay un "barato" , pero también efectivo, aunque con una limitación de alcance (y algunas restricciones en condiciones climáticas difíciles): radar de un centímetro.
Bueno, o de una manera simple: un barco sin Poliment puede tener un radar Furke y Positive-M (MK) trabajando juntos (o un buen radar centimétrico para detectar objetivos de superficie con un patrón de radiación cosecante capaz de trabajar en vuelo bajo) objetivos: luego está en la capa de control, lo que es problemático para el dm-radar), o solo el Pozitiv-M (MK) con algún tipo de radar que proporciona detección de objetivos de superficie, por supuesto.
Como radar de control de fuego de artillería, hay un excelente "Puma" y "Bagheera" de 3 centímetros. En general, incluso hay una opción, pero el último radar (más simple y más barato) debe compararse con los misiles objetivo RM-24, incluida su destrucción por fuego de artillería.
El problema de crear un radar de rango de 8 mm de tamaño pequeño para instalarlo directamente en instalaciones masivas de AK-630M para aumentar su efectividad contra objetivos modernos en el nivel requerido sigue siendo relevante.
Estimemos la composición aproximada de los sistemas de radar para barcos de superficie.
1. Destructor, crucero ligero, fragata:
Radar OVTS - 5P27 "Furke-2" (o "Podberezovik")
Al mismo tiempo, es muy recomendable disponer de dos radares de diferente alcance (DM y SM) para el OTC.
Radar de defensa aérea - "Polyment"
Radar TsU PKRK - 34K1 "Monolito-B"
Radar UO artillería 5P-10 "Puma"
2. Fragata ligera, gran corbeta oceánica (sobre el concepto de "corbeta oceánica" - ver artículo "La corbeta oceánica como opción de estudio"):
Radar OVTS - 5P27 "Furke-2"
OVT RLC - "Pozitiv-MK"
Radar TsU PKRK - "Mineral-M"
Radar UO artillería 5P-10 "Puma" (o "Bagheera")
Equipos de radio corrección SAM
3. Corbeta (800-2500 toneladas de desplazamiento)
Radar de defensa aérea - "Positivo-MK"
Radar TsU PKRK - "Mineral-M"
Radar UO artillería 5P-10 "Puma" o MP-123-02 "Bagheera"
Equipo de corrección de radio SAM o un sistema de control de fuego SAM o SAM separado, incluidas hojas de radar o postes de antena separados.
Nota: para el Pantsir-M ZRAK, es posible utilizar un SOC de decímetro estándar, sujeto al emparejamiento obligatorio del ZRAK con buenos radares de detección de centímetro en la capa de transmisión.
Vale la pena señalar aquí que, teniendo en cuenta algunos de los matices del funcionamiento del radar Monolith, en muchos casos es más preferible utilizar el radar Mineral confiable y probado.
El segundo es un complejo alternativo para barcos pequeños.
Aquí está:
Estación de radar "Pozitiv-M(MK)"
Radar ZRAK "Pantsir-M" sin el SOC "Pantsir" en sí mismo: vea lienzos de antena en el mástil "Karakurt"
Radar TsU SCRC "Mineral"
Radar UO artillería 5P-10 "Puma" (o "Bagheera")
Lo importante aquí es que, en términos de sus parámetros, dicho paquete reemplaza completamente al costoso e inoperable regimiento MF-RLK de Zaslon JSC, pero lo reemplaza "sin descuentos", es decir, proporciona esas capacidades en términos de radar que fueron prometidos, pero no proporcionados realmente por los creadores de MF - RLC "Barrier".
Y todo en productos de serie con un coste más que moderado.
Quizás, si el desarrollo del sistema de defensa aérea Tor-MF se completa con éxito, será posible usarlo junto con un radar estándar.
Es todo. El resto se retira a una I + D separada "para el crecimiento" para proporcionar medios de REV para algunos barcos del futuro lejano, llegando al primer proyecto solo después de recibir una carta de serie, o simplemente deja de existir.
Sobre "trabajo para el futuro" se escribió en el artículo ya mencionado "Fundamentos de la política de construcción naval: una Armada grande y fuerte a bajo costo", en este artículo se dedica un apartado entero a trabajar por el futuro, y no tiene sentido repetirlo.
Es fácil ver que, por ejemplo, un diseño extremadamente caro y, por decirlo suavemente, "sin sustitución de importaciones" de Zaslon JSC queda fuera de la lista de radares disponibles para el país. Incluso antes del inicio del SVO, hubo un colapso sistémico con el lanzamiento de este radar (con enormes problemas con la capacidad real de resolver problemas según lo previsto). Ahora, bajo las condiciones de sanciones y restricciones tecnológicas, la construcción de barcos con este complejo es una locura pura, llena de cascos vacíos cerca del muro del edificio anexo.
Al mismo tiempo, haremos una reserva: los zaslonovitas están tratando de corregir sus errores, esto es realmente cierto. El éxito que han tenido se mostrará con la entrega de las próximas corbetas, pero incluso si el complejo muestra que puedes disparar y golpear desde abajo, su complejidad, precio y problemas con la producción en serie en las corbetas no tienen justificación.
Además, varias "pagodas de radar", "torres de radar" supuestamente prometedoras y otras imágenes de imágenes que existen solo en papel y que son irrealizables en la era posterior a las sanciones también están "desapareciendo".
Ahora todo esto es imposible: tanto por problemas con los componentes como por el apetito de precios de las "personas respetables": no harán nada barato y ahora no hay dinero.
Es importante prestar atención al hecho de que solo se proponen tres tipos de barcos multipropósito anteriormente. A modo de comparación, los proyectos 21631, 22160, 22800, 20380, 20385, 22350 están actualmente en construcción.
Al mismo tiempo, en verdad, los barcos clasificados como "fragata ligera / corbeta oceánica" no existen ni siquiera en forma de idea, por lo que, de hecho, podemos hablar de dos clases de barcos para la flota del futuro: cierto barco grande (ahora es 22350) y cierta pequeña corbeta.
De manera interesante, veremos a continuación que esto es lo factible para el país.
Por desgracia, las figuras de la construcción naval están tratando de cabildear por algo completamente diferente.
En una de las últimas entrevistas (y en Army-2020), el director general de Ak-Bars, R. Mistakhov, anunció una "nueva versión" del proyecto 21631; de hecho, un rediseño completo de este proyecto con la eliminación de sus graves deficiencias (agua). cañones, navegabilidad, problemas agudos con la defensa aérea, etc.), enlace aquí. Surge la pregunta: ¿por qué fue necesario impulsar y presionar para el suministro a la flota de una serie de barcos obviamente inferiores con un "ramo" de deficiencias (además, de las que los expertos hablaron de inmediato)?
Al mismo tiempo, hoy la Oficina de Diseño de Zelenodolsk en AkBars está completamente cargada de trabajo sobre el tema de UDC, y la posibilidad de asignar los recursos necesarios para un nuevo proyecto de corbeta genera serias dudas. Ak Bars tuvo esa oportunidad (una nueva versión del proyecto Gepard "ligero", adecuado para la construcción masiva en serie), sin embargo, habiéndose involucrado en una estafa con UDC, Ak Bars lo enterró él mismo.
Por otro lado, un intento de empujar el nuevo 21631 "con esteroides" a la flota puede conducir nuevamente a una década perdida en la construcción naval y, objetivamente, dicho barco no se puede obtener bajo sanciones, es decir, el tiempo y el dinero no irán a ninguna parte. Ni siquiera habrá naves malas esta vez, ni siquiera una miseria tan terrible como la del Proyecto 22160.
Por ejemplo, porque ya no habrá motores para ellos.
Principales centrales eléctricas
La sorpresa más desagradable, por extraño que parezca, no está en la electrónica. La sorpresa más desagradable la arrojó la energía de la nave.
Para entender la pregunta - una cita de artículo publicado anteriormente en Military Review:
“Dejemos ambas series de RTO por ahora y centrémonos en los barcos grandes según los estándares rusos: fragatas, corbetas y barcos de desembarco.
Primero, lo que los une a todos.
Todos tienen algo en común: motores diesel producidos por la planta de Kolomna. No es el peor motor diesel, aunque inferior a sus contrapartes occidentales, podría ser el motor principal para la masa de buques de guerra, pero ... los turbocompresores y partes del grupo de cilindros y pistones se importan allí y no pueden ser reemplazados por contrapartes nacionales.
Y, sin embargo, según camaradas informados, forjar el cigüeñal y el equipo de combustible (en su mayoría). Por desgracia, como muchos otros motores domésticos, el Kolomna D49 no es completamente doméstico.
¿En qué barcos están? Las fragatas del Proyecto 22350 usan 10D49 con una potencia máxima de 5200 hp cada una. s., en la cantidad de dos unidades, una para una unidad de turbina diesel-gas, en corbetas: cuatro 16D49 de 6000 litros cada una. con., trabajando a través de dos reductores en dos valoliny. La misma planta de energía "Corvette" debería estar sobre un par de BDK nuevos.
Pero ahora, aparentemente, Kolomna ya no podrá proporcionar motores, al menos por un tiempo. Las ilusiones de que es posible reemplazar turbocompresores, pistones y anillos extranjeros con los nuestros deben descartarse de inmediato: en Rusia simplemente no existe la capacidad técnica para proporcionar el nivel requerido de mecanizado de productos, no hay aleaciones necesarias, automatización y mecánica de precisión.
Primero, lo que los une a todos.
Todos tienen algo en común: motores diesel producidos por la planta de Kolomna. No es el peor motor diesel, aunque inferior a sus contrapartes occidentales, podría ser el motor principal para la masa de buques de guerra, pero ... los turbocompresores y partes del grupo de cilindros y pistones se importan allí y no pueden ser reemplazados por contrapartes nacionales.
Y, sin embargo, según camaradas informados, forjar el cigüeñal y el equipo de combustible (en su mayoría). Por desgracia, como muchos otros motores domésticos, el Kolomna D49 no es completamente doméstico.
¿En qué barcos están? Las fragatas del Proyecto 22350 usan 10D49 con una potencia máxima de 5200 hp cada una. s., en la cantidad de dos unidades, una para una unidad de turbina diesel-gas, en corbetas: cuatro 16D49 de 6000 litros cada una. con., trabajando a través de dos reductores en dos valoliny. La misma planta de energía "Corvette" debería estar sobre un par de BDK nuevos.
Pero ahora, aparentemente, Kolomna ya no podrá proporcionar motores, al menos por un tiempo. Las ilusiones de que es posible reemplazar turbocompresores, pistones y anillos extranjeros con los nuestros deben descartarse de inmediato: en Rusia simplemente no existe la capacidad técnica para proporcionar el nivel requerido de mecanizado de productos, no hay aleaciones necesarias, automatización y mecánica de precisión.
Ha pasado mucho tiempo desde entonces, y debo decir que todo ha sido confirmado. La suposición hecha anteriormente en el artículo resultó ser correcta e incluso algo optimista.
Hasta el momento, la USC está recibiendo motores diésel para los barcos establecidos anteriormente. Además, recibirá una cierta cantidad de motores diesel en el futuro.
Pero los problemas ya son obvios, y con ellos la conclusión más desagradable es obvia: la serie D49 de motores diesel pronto puede perder a sus representantes "no sustituidos por importaciones". En el mejor de los casos, Kolomensky Zavod podrá reemplazar algo con importaciones, con una pérdida de confiabilidad, potencia, un aumento en el consumo de combustible y, aparentemente, un aumento en la masa de los motores (los que están en el tema entienden por qué esto puede ocurrir). Pero para sacar de un bloque de 16 cilindros de 6000 litros. con. aparentemente será imposible circular con él desde el Báltico hasta el Mar Rojo y viceversa, con un consumo de combustible razonable, máxima potencia y sin averías.
Y esto significa que los proyectos 11711 en todas las iteraciones, 20380 y 20385, y lo más importante, 22350 en un futuro previsible tendrán que abandonar.
Es inevitable que quienquiera que comience a hacer una rabieta por la filtración de los medios en este momento.
Démosle a Kolomna su merecido: están haciendo todo lo posible y lo han logrado de alguna manera.
Es posible que de una forma u otra logren salir, pero el problema es que esa es ahora una gran incógnita.
Esto significa que ya no es posible confiar en el D49, Dios no quiera que los barcos contratados estén completos y equipados con motores diesel.
Pero luego surge la pregunta: y si nuestras fragatas y corbetas, tal vez, pronto serán imposibles de construir, entonces, ¿qué construir en su lugar?
Para los actuales líderes de las Fuerzas Armadas y del país, este tema no puede plantearse por obvias razones.
Pero simplemente debido a factores de edad, el país pronto estará esperando la renovación de las élites, y luego surgirá la pregunta de todos modos, justo ahora ante otras personas.
De acuerdo, las corbetas tienen una defensa aérea incapaz, sobre la cual se ha escrito mucho, por ejemplo, un artículo de M. Klimov "Thundering" y otros. ¿Conseguirá nuestra flota barcos eficaces en el campo cercano? ".
Pero las fragatas son otra cosa. Estos son nuestros barcos "top", los únicos barcos capaces de luchar con mayor o menor eficacia en áreas oceánicas, los únicos barcos capaces de repeler ataques aéreos masivos al menos por un destacamento de barcos, nuestras unidades de combate más poderosas en las fuerzas de superficie.
La fragata Proyecto 22350 es hasta ahora nuestro buque de guerra más poderoso y, a pesar de todas sus deficiencias, es el mejor. Sobre todo si está bien construido. Pero... Foto: Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
Sí, y en lugar de corbetas, se necesita algo. Es ahora que la Marina ha abandonado fundamentalmente la protección de su zona cercana al mar (este es exactamente el caso: se negó, y no "no puede, etc."), y entonces surgirá la pregunta de todos modos (si un ataque masivo repentino y exitoso El ataque nuclear de los Estados Unidos no nos "llevará a cabo" "en una sola puerta": la probabilidad de que esto ocurra ahora está creciendo de manera explosiva, y nadie realmente quiere tomar contramedidas en los niveles más altos del poder).
Y entonces habrá que actuar muy rápido, en cuestión de años.
Entonces, ¿qué construir?
Zvezda y corbeta de movilización
La cita anterior sobre la situación de la industria del diésel está tomada de un artículo que fue el primero de una serie de materiales sobre la llamada corbeta de movilización, una nave polivalente capaz de realizar todas las tareas de un buque de guerra: atacar objetivos de superficie y aéreos. , golpear objetivos de superficie con misiles de crucero antibuque (hasta "Zircon"), atacar objetivos terrestres con misiles de crucero de largo alcance, realizar fuego de artillería en objetivos aéreos, de superficie y terrestres, y combatir submarinos.
Al mismo tiempo, dicho barco se sustituye al máximo por importaciones, es económico y su tiempo de construcción, incluso en las condiciones de las realidades rusas, es mínimo.
El rechazo del uso de motores diésel M-507 propulsados por hélices a favor de sus "mitades" M-504 que funcionan para una instalación de chorro de agua de eje múltiple (un motor diésel para un chorro de agua) en realidad duplica la capacidad de producción del país incluso con un Zvezda medio muerto, lanzado de alguna manera para 2,5-3 conjuntos de barcos para "Karakurt" por año.
Motor M507. Se puede ver que consta de dos secciones-compartimentos idénticos que trabajan en una caja de cambios común. Y es cierto, se trata de dos motores de 56 cilindros trabajando juntos. Foto: Dieselzipservice
Y este es un compartimento único de 56 cilindros: la base tanto del motor M504 de un compartimento y la caja de cambios como del M507 de dos compartimentos. Dada la edad de la estructura, este es nuestro pasado. Y teniendo en cuenta las sanciones, este es nuestro futuro, y no tiene alternativa. No
Aquí es necesario enfatizar la necesidad de una serie masiva, porque, teniendo en cuenta la hidrología real (compleja), el control efectivo del espacio submarino requiere una "red" de portadores y sensores de instalaciones de búsqueda distribuidos de manera óptima. Es decir, es precisamente el sistema distribuido de manera óptima con la cantidad requerida de elementos (portadores - barcos) lo que es efectivo. En consecuencia, existe una cuestión aguda de una limitación razonable del costo de dichos portaaviones (en combinación con el nivel necesario de eficiencia y estabilidad de combate).
No tiene sentido volver a contar este material. Todos los puntajes técnicos (incluidas las opciones de alto riesgo técnico) están disponibles aquí y deben ser leídos por aquellos interesados en el tema.
La corbeta de movilización será un poco más grande que la Karakurt RTO y contará con un sonar remolcado, el complejo Paket-NK y el Kalibr KRO
También se recomienda para la familiarización, por así decirlo, un artículo "duplicado": "Zona cercana al mar y disuasión nuclear" (publicado originalmente en la revista Arsenal de la Patria, pero luego tuvo que ser removido del sitio), donde se vuelve a tratar el tema, en una versión un poco más conservadora, y hay ilustraciones del mencionado chorro de agua de múltiples ejes instalaciones, incluidas las realmente construidas.
Prestemos atención a otra cosa: cuántos barcos puede construir Rusia si se enfoca en normalizar la situación en su zona cercana al mar (BMZ).
Para aquellos que no saben por qué, en principio, confiar parte de las tareas de disuasión nuclear a la Armada, un artículo especial con aclaraciones sobre este tema: Barcos antisubmarinos y disuasión nuclear, donde se revela el papel y el lugar de NSNF en la tríada nuclear.
Hay varios escenarios para construir una serie de tales barcos. La primera es conservadora: primero completamos la serie Karakurt (las capacidades de Zvezda son limitadas, un motor diesel de corbeta móvil es la mitad de un motor diesel Karakurt), luego comenzamos la corbeta de movilización. Son las denominadas “entregas sucesivas de motores diésel”.
La segunda es cuando la potencia de Zvezda se redistribuye de tal manera que proporcione motores diésel para ambas series.
En la tabla de resumen se proporciona un análisis resumido de las capacidades de construcción naval. En el escenario optimista, debe entenderse que parte de los motores diésel construidos en un año determinado, pero no utilizados en él, pasan a los cascos establecidos en el siguiente. Con un ciclo de construcción de dos años, dos años después del tendido de cada barco, un nuevo barco ingresará a la flota. ¿Por qué un período tan corto? Y el barco es simple, y además, hay un precedente: el momento de la construcción del primer "Karakurt". También hay que recordar que, por su reducido tamaño y calado, las corbetas de movilización se pueden construir en cualquiera de los astilleros.
Es fácil ver que incluso nuestra industria de construcción naval muerta, con las soluciones técnicas y de diseño enumeradas en el artículo en el enlace, es capaz de construir barcos a un ritmo completamente chino, y estos barcos son más poderosos que el "056" chino. llevan misiles de crucero de largo alcance. Y son más rápidos (hasta 28-29 nudos).
Sin embargo, vale la pena estimar cuántos barcos de la zona cercana al mar se podrían obtener en China si se ordenaran barcos del Proyecto 056A allí.
Aquí debe tenerse en cuenta que la tabla muestra la tasa de entrega de barcos, según los sitios de construcción. Para ellos, los chinos construyeron estas corbetas en 4 astilleros. El cuadro muestra el número de buques a entregar para 1, 2, 3 y 4 obras, independientemente del número de astilleros en que se encuentren, o, alternativamente, para 1, 2, 3 y 4 astilleros, una obra cada uno en cada.
Si desea simular una mayor cantidad de lugares de construcción, solo necesita multiplicar los datos de la primera columna por la cantidad de lugares de construcción, por ejemplo, para 6 lugares por 6.
Estas cifras son, por supuesto, aproximadas, pero cercanas a la realidad.
También debe tener en cuenta que las tripulaciones de Rusia deberán estudiar en China, aprobar todas las pruebas y cursos allí, y luego ir por su cuenta a sus bases.
Y debe recordarse que los barcos chinos no llevan misiles de crucero, mientras que la salva total teórica máxima de 33 corbetas pequeñas construidas en el país será de 264 misiles de crucero.
Como puede ver, Rusia, incluso en su estado miserable, puede cerrar la necesidad de barcos en la zona cercana al mar más rápido que China.
Troika 056 en el contexto de otros barcos chinos. La línea de montaje de construcción naval china es impresionante, pero en esta clase, Rusia, por extraño que parezca, puede no ser inferior en cantidad, y sigue liderando la cabeza en calidad. Foto tomada en el canal de telegramas de Ch. Dambiev, derechos de autor originales de la foto
La desventaja de las pequeñas corbetas domésticas de chorro de agua, en comparación con los barcos chinos del proyecto 056 de cualquier modificación, es la falta de una plataforma de aterrizaje para helicópteros en el barco propuesto.
Hay que decir tres cosas aquí.
Primero, en la zona cercana al mar, siempre existe la oportunidad de confiar en una red terrestre de lugares de aterrizaje desde los cuales podrían operar los helicópteros.
En segundo lugar, hay formas de compensar el hecho de que no hay helicópteros en el barco, por ejemplo, colocarlos en un barco convertido que opera junto con barcos o en un barco de suministro (aunque no los construimos en la forma correcta y no piensan construirlos, pues tenemos fuerzas antisubmarinas no construyen, eso es asunto de las próximas administraciones).
En tercer lugar, M. Klimov consideró en el artículo las formas de interacción de un barco sin pista con un helicóptero, hasta el reabastecimiento de combustible. "Una pequeña corbeta polivalente eficiente y potente al precio de un avión de combate", en el que por primera vez se expuso en detalle el concepto de un barco pequeño con un análisis de los posibles subsistemas que se pueden utilizar en dicho barco. Como puedes ver, todo está resuelto.
Y una vez más deberíamos "cortar la nariz": los problemas con la flota en Rusia son 100% organizativos y descansan SOLAMENTE en el factor humano, y nada más. Como, sin embargo, y problemas con SVO.
Tan pronto como se elimine ese contingente extremadamente específico (es imposible llamar a las cosas por su nombre por razones de censura), que ahora es responsable de la construcción naval, se resolverán los problemas en uno o dos años, que son necesarios para reconfigurar estructuras de gestión.
Si tan solo estuviéramos por delante de los estadounidenses...
Con barcos grandes, la situación es ligeramente diferente.
Cajas grandes
El único gran barco polivalente de la zona del mar lejano que se produce en Rusia es la fragata Proyecto 22350. Este es un buen barco. Es cierto que tiene serias deficiencias, tanto constructivas como de producción, pero no se puede encontrar nada en la prensa abierta sobre ellas, y este barco puede luchar con ellas.
Por lo tanto, no hablaremos de las deficiencias.
Pero cuál es el verdadero problema son los motores diesel 10D49 de la planta de Kolomna, que son parte de las unidades de turbina diesel-gas M55R que pusieron en marcha el barco.
Hasta el momento, la Planta de Kolomna está suministrando diésel, pero ya se vislumbra en el horizonte el momento en que esto resultará imposible sin un deterioro muy grave en las características de rendimiento del barco. Y no hay forma de arreglar rápidamente la situación.
La conclusión de esto es simple: debe cambiar a una planta de energía de turbina de gas. Y con él, ya que así sucedió, a un nuevo barco: con una composición similar a la REV, la misma o casi la misma composición. armas, pero de mayor tamaño, en proporción a la planta de energía más poderosa.
¿Qué se necesita para esto? Primero, turbinas. Este problema está cerrado en Rusia, la marcha GTU M-70FRU y el postquemador M-90FR en el país se producen en masa o pueden comenzar a producirse en cualquier momento.
¿Qué más? También hay reductores sumadores y, posiblemente, una transmisión entre engranajes, ya sea integrada en los reductores o como un mecanismo separado.
Dos observaciones importantes. En primer lugar, con una cierta posición mutua de las hélices y los timones, puede prescindir de una transmisión entre engranajes, el barco, si es necesario, va en la misma línea de eje. Pero debe proporcionarse constructivamente. Si funciona, la tarea se simplifica enormemente. Ya que solo necesitas dos cajas de cambios.
La tarea se simplificará aún más si es posible desarrollar y comenzar a producir hélices de paso inverso (RPP) para barcos de tal potencia (14 hp + 000 hp en cada una de las dos líneas de eje cuando ambas turbinas funcionan a máxima potencia) de las principales centrales eléctricas.
Aquí hay perspectivas: era el VRSh que debería haberse instalado en la corbeta del proyecto 20386, infame por su "bebido", que, aparentemente, nunca se completará ahora.
Si funciona con un CPP, entonces las cajas de cambios no necesitarán marcha atrás, ya que la marcha atrás la proporcionarán los tornillos.
Entonces, el problema se reducirá a la suma del par de dos turbinas que funcionan a la misma velocidad.
Una caja de cambios de este tipo es muchas veces más simple que la caja de cambios RO22350 producida para el proyecto 55, e igual de económica, su ciclo de producción será significativamente más corto.
En caso de falla con el CPP, debería aparecer una marcha atrás en la caja de cambios, lo que lo convertirá en un producto tan complejo como el “Corvette” RRP-12000, solo que más grande, diseñado para alta potencia y velocidad.
Bueno, si no puede prescindir de MCI, se agregará una tercera caja de cambios, que le permite transferir el par de la línea del eje a la línea del eje.
En general, valdría la pena tomar el destructor estadounidense del tipo Spruance como modelo: tenía dos líneas de eje, cada una de las cuales tenía dos turbinas de gas a través de una caja de cambios no reversible, y el reverso se proporcionaba en los tornillos. No había transmisión entre engranajes.
Destructor clase Spruance, aún no actualizado. La posición de los conductos de gas muestra cómo estaban ubicados los "escalones" (un par de turbinas con una caja de cambios) de la planta de energía
Sin embargo, no importa cómo resulte, pero todas estas son tareas solucionables. Requerirán poner las cosas en orden en Gear Star, lo cual es insoportable para el gobierno actual, pero en general es simple y se puede hacer muy rápidamente. Un barco grande, con alrededor de 6600 toneladas estándar y alrededor de 7400 toneladas de desplazamiento completo, alta velocidad (más de 30 nudos de velocidad completa) es literalmente un poco más pequeño que el antiguo 1155 o 1134B, con la misma composición RLC, casi el mismo REV como el proyecto 22350, con un mayor número de lanzadores de misiles de todo tipo y un par de helicópteros, está "separado" de nosotros precisamente por las cajas de cambios y / o hélices enumeradas anteriormente, y nada más.
¿Existen novedades en nuestro país sobre el GEM antes descrito? Sí, incluso tiene un índice, solo que aún no existe en el metal.
En una de las presentaciones de UEC-Saturno, había una central eléctrica MA7 con solo estas turbinas.
Como en la presentación, o no, pero se puede crear la instalación. Dos o tres cajas de cambios son más simples que las que se producen actualmente, tal vez un CPP, pero todo funcionará sin él, y lo estaremos en el futuro.
Además, según algunos informes, a partir de 2023 se intensificarán los trabajos en el MA7, lo que permitirá volver a la construcción de grandes barcos. Pero deben tener el llenado “correcto” de las cajas.
Como última posibilidad, podemos mencionar el desarrollo de la turbina reversible M70FRU-R, pero para construir pronósticos sobre ella, es necesario saber exactamente en qué etapa se encuentra el desarrollo. En principio, una turbina económica reversible es una solución casi ideal y técnicamente es posible.
En general, un barco grande a largo plazo es mucho más real que 22350 en su forma actual. Y hay casi de todo para ello... Excepto la grada del Astillero del Norte. Sin embargo, tal vez, para recordar el mismo Baltzavod? La producción de bloques grandes todavía es imposible allí, pero ¿se han reconstruido los rompehielos?
Uno de los conceptos no más exitosos de un buque de guerra "grande" de la zona del mar lejano. Pero es un barco de tales dimensiones que pronto se convertirá en la opción más realista para la Marina: tendremos que despedirnos del 22350, nos guste o no. Foto: blog.hange.jp
Luego, por supuesto, será necesario desarrollar nuevos radares, armas y todo lo demás, pero es posible aumentar urgentemente la fuerza de combate de los barcos capaces de luchar eficazmente contra cualquier enemigo en cualquier lugar, incluso sin esto.
"Pregunta Kolomensky"
Sin embargo, surge la cuestión de los motores diésel grandes y potentes. Ahora su único proveedor para los barcos de la Armada es el Kolomensky Zavod (con los problemas anteriores).
Pero esto no significa que Kolomna tendrá que "cerrar el negocio": la flota necesitará motores diesel en el futuro de todos modos, para el mismo aterrizaje y barcos auxiliares, al menos, y nadie puede hacerlos con la potencia requerida excepto Kolomna .
Por lo tanto, por supuesto, es necesario que Kolomensky Zavod continúe trabajando en la sustitución de importaciones; si tienen éxito con la serie 49, entonces no se quedará sin pedidos.
Sí, los barcos ya contratados tendrán que ser construidos por algunos métodos diesel. Cómo Kolomensky Zavod obtendrá todo lo que cayó bajo las sanciones es una pregunta aparte, tal vez sea un esquema realmente complicado.
Aquí, en teoría, debería entrar en juego el Estado, y no reprimiendo a la planta, que en el futuro puede empezar a incumplir los plazos, sino ayudando a eludir las sanciones. Nuestros servicios especiales no están en absoluto en tal estado que tales actividades tengan posibilidades confiables de éxito, pero el problema debe resolverse de alguna manera.
Pero entonces...
Oportunidad "Kolomensky Zavod" será un retiro a un nivel tecnológico inferior.
Un ejemplo de un artículo sobre una corbeta de movilización es indicativo: la misma potencia que produce un 16D16 de 49 cilindros (6000 hp) no sustituido de importación podría ser producida en un momento por un 20D20 de 49 cilindros completamente doméstico con sobrealimentación de dos etapas .
Sí, tal motor diesel es peor y solo puede considerarse como una medida a medias. No se puede usar en corbetas y fragatas de proyectos existentes, pero, por ejemplo, en barcos y embarcaciones de la flota auxiliar o en barcos de desembarco, dichos motores diesel serán bastante aplicables.
Naturalmente, la tarea principal de Kolomna sería el lanzamiento de la serie 500. Sin embargo, con el nivel de dependencia de importaciones y contratistas extranjeros que tiene este proyecto, se deben abandonar las esperanzas de producción de motores.
Érase una vez, el autor analizaba los beneficios de apostar por la "dieselización" de la Armada en un artículo "Flota Diésel. La Marina debe aprender a ordenar barcos económicos pero efectivos.. Y todas las consideraciones expresadas en él, y el hecho de que el papel de "Kolomensky Zavod" en tales programas será decisivo o incluso indiscutible, no han cambiado hoy.
Pero la serie 500, al parecer, no se utilizará aquí. Es posible que sea hora de que la planta de Kolomna comience a desarrollar una familia alternativa de motores diesel desde cero.
"Fragata Ligera"
Si toda la carga de tareas en el BMZ recae en la corbeta de movilización, y el barco principal de la DMZ se vuelve grande, capaz de operar en áreas remotas de los océanos, entonces surge la pregunta: ¿qué barco será el "caballo de batalla" masivo en la DMZ y reforzará los destacamentos de pequeñas corbetas en la BMZ? Por ejemplo, si observa el NVO en Ucrania, ¿cuál debería ser el barco capaz de bloquear la costa ucraniana en presencia de una amenaza de misiles?
La respuesta es una especie de fragata ligera, más pequeña y más barata que la nave grande descrita anteriormente, pero al mismo tiempo más grande y más poderosa que las corbetas modernas de los proyectos 20380 y 20385. Se describe la composición del complejo de radar de dicha nave. arriba, los sistemas de armas deben ser similares a las corbetas 20380 y 20385, es deseable tener dos helicópteros, sin los cuales es difícil luchar en el mar (recuerde el principio estadounidense: si tiene uno, no tiene ninguno, si tiene tienes uno [helicóptero], entonces no los tienes en absoluto; esto no es del todo cierto, por supuesto, pero la parte allí tiene mucho de verdad aquí).
Los contornos de un barco de este tipo son un tema separado y voluminoso, por lo tanto, además del radar, vale la pena limitarse a la planta de energía, teniendo en cuenta las sanciones.
Sería ideal para un barco de este tipo equiparlo con una planta de energía de dos ejes puramente diesel basada en motores diesel Kolomna de la serie 500.
Pero lo más probable es que no lo hagan.
Sin embargo, existe una opción con potencia de turbina de gas, adecuada específicamente para un barco no muy grande.
Hablamos de la instalación MA4 propuesta en su momento, construida sobre la base de las turbinas M-70FRU, con el funcionamiento de un par de turbinas a través de un reductor en una línea de eje.
Esta planta de energía también necesita cajas de cambios, de acuerdo con la misma lógica que se describe para el barco "grande" con el M-70FRU y el M-90FR.
Las turbinas UEC pueden comenzar a producir en cualquier momento.
Es decir, si hay voluntad política e interés por parte de las autoridades para asegurar que el país tenga al menos una flota sana, la creación de una planta de energía de turbina de gas de este tipo es cuestión de varios años.
Sí, un barco de este tipo, tanto en términos de costo de construcción como de costo del ciclo de vida, será más costoso que uno diésel. Pero habrá ventajas, la misma velocidad y será posible ahorrar en la construcción sin complicar demasiado el diseño de la nave (por ejemplo, debido a las armas electrónicas en serie y al rechazo del uso masivo de compuestos en el diseño a favor de aleaciones de aluminio o incluso solo acero).
Y luego Rusia obtendrá su "Perry" o "nuevo 1135", "nuevo proyecto 61", "Russian 054", etc., un enorme "caballo de batalla".
Armas y otros medios
Completando los contornos de lo posible, vale la pena mencionar lo que no se incluyó en la revisión. Básicamente, como se describe en el artículo anterior "Defensa aérea de los barcos rusos modernos". Como sistema de defensa aérea basado en barcos, el Redut con sus lanzadores 3S97 es indiscutible; como los principales misiles antiaéreos, la familia SAM es 9M96 (con corrección de radio obligatoria).
Como misil de corto alcance, es urgente comenzar la integración en 3S97 del misil 9M338K al complejo Tor. En la defensa aérea de la "última frontera", se necesitan sistemas de artillería, en los que la línea de puntería del sistema de puntería se combina con los bloques de cañón, ahora está sin opciones "Broadsword", situándose en 22350, pero necesita reforzarse con pequeños misiles antiaéreos, por ejemplo, el complejo Sosna-R.
Un punto importante es que es necesario luchar por la integración de los sistemas "Thor" en el circuito de defensa aérea de los grandes barcos y por la creación de una versión naval completa de este sistema de defensa aérea.
Aparentemente, tendremos que "trabajar" en Pantsir-M: las capacidades limitadas del radar de este complejo en clima lluvioso, tormentoso, etc., se revelan cada vez más Esto no significa que Pantsir-M deba ejecutarse y abandonarse, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de edificios que se están construyendo para él, pero para que el complejo tenga futuro, queda mucho trabajo por hacer. Y si no se hace, los barcos con él se convertirán en "barcos de buen tiempo", ¡y esto es en nuestro clima!
En buques de gran porte se debe estudiar el tema del retorno de cañones automáticos de 57 mm y el uso de proyectiles de 30 y 57 mm con detonación programable para repeler ataques en enjambre de futuros drones de ataque. Los cañones de calibres 76, 100 y 130 mm necesitan proyectiles guiados, principalmente antiaéreos.
Es necesario estudiar el problema de disparar proyectiles de "buceo" supercavitantes a los torpedos que se acercan a los barcos. Para un barco con un sistema de sonar moderno, esta solución es bastante realista, aunque requerirá la integración del HAC y el control de artillería.
Nuestra hidroacústica está bastante "en el nivel", y las soluciones en serie permiten ensamblar un complejo hidroacústico efectivo. Otra cosa es que tengamos problemas con la integración de otras armas antisubmarinas y sistemas de barcos, por ejemplo, los barcos no pueden recibir información de las boyas de sonar colocadas aviación, no puede intercambiar "retratos" de objetivos con aviones, etc. Pero esta no es una pregunta para los constructores navales.
El último problema es el reemplazo del diseño monstruoso de los lanzadores de misiles y torpedos RTPU SM-588 para el complejo Paket-NK. Estas instalaciones "recortan" en gran medida el potencial de combate de los barcos y son problemáticas en su funcionamiento. También requieren soluciones de diseño específicas para el barco en sí, y su nocividad es subestimada hoy en día incluso por profesionales, lamentablemente.
El problema, así como su solución, se describe en el artículo. “Tubo de torpedo liviano. Necesitamos esta arma, pero no la tenemos "..
Sin embargo, algunas realidades requieren aclaración.
Como saben, la brillante legislación de la última década, junto con un enfoque completamente destructivo (con una alta probabilidad, esto es en parte sabotaje por parte de varios agentes "durmientes") a la creación y aplicación de regulaciones que rigen la conducta y el financiamiento de desarrollos de desarrollo. , tiene la culpa de todo.
Los barcos descritos anteriormente requieren al menos I + D para cajas de cambios para cascos "grandes".
Como máximo, una caja de cambios, un sistema de defensa aérea "Tor" para una pequeña corbeta, de la cual solo está completamente listo un cohete, proyectiles, una modificación de la "Broadsword" con misiles.
Esto es docenas de veces menos que lo que se lanzó para la flota en la década de 2000, pero con nuestra burocracia actual, esto es un desafío.
El diseño del mencionado nuevo torpedo TA de 32 cm se convertirá en un desafío aún mayor, ya que de todas las “ramas” de creación de armas, el torpedo es la más difícil y problemática.
Aquellos que no comprendan completamente "toda la profundidad de nuestras profundidades" deberían leer los artículos de M. Klimov “Nuestras guerras del Pentágono. Las realidades de la I + D militar nacional " и "Nuestras" Guerras del Pentágono "-2. Caos de desarrollo ", luego de lo cual queda parcialmente claro por qué “todo es así” con nosotros (aunque en realidad todo es mucho peor, ya que la corrupción y el sabotaje a favor de “clientes extranjeros” de los que todavía nadie está tratando de deshacerse) caen como un pesado piedras sobre esta indecencia de lo alto.
Pero realmente no hay opciones, tienes que ir a esto.
Futuro cercano
Una crisis no es sólo un peligro, sino también una oportunidad. El curso del NMD en Ucrania, las capacidades reales de las Fuerzas Armadas de RF, tan claramente demostradas allí, y la capacidad real demostrada del liderazgo político para responder a los fenómenos de crisis, están convenciendo cada vez más a Occidente de que Rusia no es peligrosa y puede ser derrotado fácilmente, y su liderazgo no se atreverá a usar todos los medios disponibles para repeler la agresión y proteger al país.
Todo esto aumenta dramáticamente los riesgos de guerras con adversarios técnicamente avanzados con poderosas fuerzas navales, incluida la Marina de los EE. UU. En tales condiciones, Rusia, si sobrevive en los próximos diez años, tendrá que abruptamente, literalmente en cuestión de años, "hacer que la flota entre en razón", incluidos los programas de construcción naval y su financiación. Por lo tanto, cuestiones como la retirada del control sobre las finanzas de la "mafia submarina", el cierre de proyectos como "Poseidon / Status-6", la negativa a colocar nuevos SSBN hasta que se proporcionen los servicios de combate de los existentes, etc. ., tienen “sobremaduración”.
Y los ingresos se destinarán a necesidades de emergencia, incluidas las fuerzas de superficie.
Este artículo muestra perspectivas realistas para el desarrollo de este dinero en la construcción naval de superficie. El desarrollo de una flota sana y poderosa es bastante posible con el dinero que se gasta ahora en la flota, pero con un resultado diferente.
El tema del portaaviones quedó fuera del alcance del artículo, sin embargo, el tema del portaaviones se reveló en los artículos. "Portaaviones para Rusia: más rápido de lo que esperas" и "Nuestro portaaviones es real" en el periódico VPK-Courier (el enlace conduce a una copia archivada).
Las perspectivas de crear nuevos submarinos en lugar del increíblemente costoso pero ineficaz Yasenya-M con una capacidad de combate extremadamente dudosa quedaron fuera del alcance de este artículo. Este problema requiere una divulgación por separado.
Desafortunadamente, los líderes responsables, que son responsables de las áreas en las que el país debe enfocar sus esfuerzos, todavía están en el "mundo que hace señas", completamente fuera de contacto con la realidad.
Entonces, en la última Junta Marítima, el Viceministro de Industria y Comercio, Viktor Evtukhov, dijo:
"... en la Federación Rusa, las empresas nacionales no solo producen motores diesel marinos y generadores diesel basados en máquinas domésticas desarrolladas y producidas en masa, sino que también toman medidas para desarrollar modificaciones de los motores D-500 y DM-185".
Enlace
Mientras tanto, el D-500 simplemente se puede cerrar, el proyecto no tiene ninguna posibilidad con el nivel actual de sanciones, y el DM-185 de Sinara, aunque algo más real, es solo otra familia de motores diésel que no están completamente localizados “. raw”, y no dará ninguna oportunidad radicalmente nueva para la construcción naval. Sinara promete crear algún día un motor con una potencia de hasta 4500 kW en esta familia. Luego, si tiene éxito, será posible regresar a naves similares a 20380 y 20385. Si tiene éxito...
Pero estos son años de arduo trabajo con resultados no garantizados. Años durante los cuales, con los enfoques correctos, simplemente puede obtener una flota grande y lista para el combate.
Afirmamos que la brecha con la realidad entre los líderes nacionales sigue siendo crítica.
Sin embargo, la realidad es más fuerte, y después del 24 de febrero de 2022, se hizo realidad.
Un llamado de atención muy agudo aguarda a todos estos estadistas que brillan con importancia con rostros engreídos.
Lo siento por el tiempo perdido.
Pero, por otro lado, hoy podemos decir absolutamente con certeza: la construcción de barcos polivalentes potentes y eficientes sobre la base industrial y tecnológica existente y bajo las condiciones de las sanciones es real. Habría alguien para organizarlo.
Y, teniendo en cuenta la creciente agresividad de los americanos que sintieron la sangre (la nuestra), lo más importante es que habría tiempo suficiente...