Los mejores bombarderos de 10. Parte dos




En moderno aviación El concepto de "bombardero" es extremadamente vago. La principal fuerza de ataque en los conflictos locales se está convirtiendo cada vez más en cazabombarderos, por ejemplo, en Afganistán, el Su-17 y el MiG-23 operaban principalmente. Los principales aviones de ataque de la Fuerza Aérea de EE. UU. No son en absoluto B-1 y B-2, sino el cazabombardero F-15E Strike Eagle (en la primera ilustración). Una tripulación de dos personas, sistemas perfectos de avistamiento y navegación y 11 toneladas de carga de bombas le permiten llevar a cabo cualquier tarea para destruir objetivos terrestres. Al mismo tiempo, 340 "Agujas de ataque" están en servicio con escuadrones de combate.

Una situación completamente similar está tomando forma en Rusia: el avanzado bombardero de primera línea Su-34 fue creado sobre la base de un luchador para ganar la superioridad aérea del Su-27, y a pesar de la armadura de titanio y las armas de la bomba, aún conserva la mayoría de las características de su gran pariente.
Pero incluso hace 50, los bombarderos eran máquinas grandes y torpes. El canal "Discovery", centrado en sus datos específicos, obtuvo una calificación de los diez mejores bombarderos. Les señalo la parte final de esto. historiasEspero que aprendas muchos datos interesantes.

Fuerza Aérea Rusa Su-34



Lugar 5 - "Lancaster"

Bombardero pesado de cuatro motores. Max Peso de despegue 33 toneladas. Velocidad máxima 460 km / h. Rango de vuelo 4300 km. Práctico techo 7500 m. 7 tripulante. Armamento: una bomba especial que pesa 10 toneladas o 6350 kg de bombas convencionales, ametralladoras defensivas 8 calibre de rifle.
(Estos datos corresponden a la modificación Lancaster Mk.III)

Los mejores bombarderos de 10. Parte dos

En la noche, en medio de la niebla, un policía detuvo un auto que corría demasiado rápido:
"Señor, si conduce tan rápido, matará a alguien".
"Joven," un militar sentado detrás del volante respondió cansadamente: mato a decenas de miles de personas cada noche.
En el auto estaba el comandante del bombardero de la Royal Air Force, Arthur Harris, y el Mariscal en su trabajo doloroso era un bombardero británico de cuatro motores Avro Lancaster.

“Derrotaremos a Alemania, una ciudad fuera de la ciudad: Lübeck, Rostock, Colonia, Emden, Bremen, Wilhelmshaven, Duisburg, Hamburgo. Te bombardearemos hasta que dejes de emprender la guerra. Este es nuestro objetivo. La perseguiremos despiadadamente ". - Millones de folletos leen el discurso de Arthur Harris a los alemanes. El mariscal no era un charlatán, los informes aparecían regularmente en los periódicos alemanes que otra ciudad fue destruida: Dessau fue destruida por 80%. Bingen - dejó de existir. Chemnitz - destruido por 75% ...

Cada noche, las ciudades alemanas se convirtieron en grandiosas pistas de baile: con rayos de luces estroboscópicas corriendo bajo el cielo, pidiendo sirenas, un rugido ensordecedor de cañones antiaéreos y explosiones de bombas, coloridos espectáculos de fuego con humo y confeti visibles por docenas de kilómetros. Se dice que las páginas de los libros de las bibliotecas de Hamburgo se encontraron en 70, a unos kilómetros de la ciudad destruida; el huracán que ocurrió en el sitio de un incendio gigantesco fue tan fuerte. ¡Por el destruido Stalingrado! ¡Para Khatyn! Para Coventry! Para Smolensk! Los británicos en ausencia vengaron a los alemanes por todo.
Este fue el principio de la tortura: la víctima es torturada hasta que cumpla con el requisito. Los alemanes exigieron organizar una rebelión contra su propio liderazgo y detener la guerra. Sin embargo, los civiles eligieron los bombardeos: era más fácil morir bajo las bombas que ser estrangulados en los sótanos de la Gestapo.

Desde un punto de vista militar, las consecuencias de un bombardeo estratégico no pueden pasar desapercibidas. En 1944, la producción militar aumentó en todos los países, pero en Alemania este crecimiento fue el más lento. Es justo notar que los bombarderos de Lancaster fueron utilizados no solo como un instrumento de destrucción total. El Escuadrón Lancaster 617 de la Royal Air Force ganó particular fama. Los chicos hicieron increíbles acrobacias en sus pesadas máquinas:

Lancaster primero vació la lámina para interferir con el radar, luego dejó caer el Blockbuster 1800-kg ("destructor de un cuarto") y condimentó este plato infernal con cientos de bombas de fósforo.


Bombas "Tollboy" ("moretón")

En mayo, los pilotos 1943 del Escuadrón 617 destruyeron las represas, privando a la zona industrial de Ruhr de la electricidad. Se requirió que se lanzaran bombas de "salto" especiales a una distancia de 350 m del objetivo, desde una altura de exactamente 18 metros. Todo esto sucedió en la oscuridad total y bajo el fuego pesado de cañones antiaéreos. La mitad de las tripulaciones no regresaron.
En junio, el Escuadrón 1944 617 destruyó el túnel ferroviario en Saumur utilizando las súper bombas Tollboy que pesan 5 toneladas. Era necesario llegar con precisión desde una altura de 8 kilómetros a un lugar determinado en la ladera de la montaña. Uno de los Tollboys perforó 18 metros de rocas y explotó justo en el túnel.
En septiembre, el 1944 del Escuadrón Lancaster 617 llegó a la URSS. Después de despegar de la base aérea cerca de Arkhangelsk, golpearon al acorazado alemán Tirpitz con Tollboys.
Ocurrió una situación cómica durante el desembarco en Normandía: el escuadrón 617-I imitó a la armada en la dirección equivocada. Volando sobre el agua, el Lancaster se acercó lentamente a la costa en espiral, realizando maniobras sincrónicas. En la pantalla del radar alemán se mostraban como nodos de barcazas en nodos 20.


Lugar 4 - "Mosquito"

Bombardero de alta velocidad. Max Peso de despegue 12 toneladas. La velocidad máxima de 660 km / h a una altitud de 8,5 km. Rango de vuelo 2400 km. Práctico techo 11 000 m. 2 tripulación. Carga de combate: hasta 1350 kg bombas + hasta 450 kg en sobrecarga en la eslinga externa. Falta el armamento defensivo.
(Los datos dados corresponden a la modificación Mk.XVI).




Un error común acerca de la fragilidad de los aviones de madera parece tener su origen en la experiencia cotidiana: cualquiera de nosotros sabe que un palo de acero es más fuerte que una caña de pescar de madera. Un error lógico surge de la ignorancia de la regla básica de la aviación: ¡solo puedes comparar estructuras de igual peso! Por ejemplo, un riel no debe compararse con una tabla de una cerca, sino con un tronco de tal sección transversal, en la cual su masa se vuelve igual a la masa del riel. Entonces, intente romper este tronco con un puñetazo e inmediatamente después se dará cuenta de que la resistencia específica de la madera de aviación excede al acero al carbono, ¡es aproximadamente igual a la resistencia específica del duraluminio y es inferior solo a la aleación de titanio!

Según las estadísticas, el bombardero británico De Havilland Mosquito tuvo una derrota de combate en las misiones de combate 130. La probabilidad de un retorno seguro para la tripulación de "Mosquito" fue 99,25%. Un avión completamente de madera sin ningún tipo de armamento defensivo simplemente no prestó atención a los mejores esfuerzos de los alemanes para interceptarlo: la velocidad del Mosquito era mayor que la de cualquier caza de la Luftwaffe. Era imposible alcanzar al Mosquito en una zambullida usando la elevación de elevación: el avión británico volaba a alturas exorbitantes. Los disparos antiaéreos desde tierra fueron inútiles: a pesar de la posibilidad técnica de disparar a objetivos de gran altura, la probabilidad de golpear el avión tiende a cero.
Peor aún, el mosquito de madera maciza era poco visible en el radar. Si el caza nocturno de la Luftwaffe lograba encontrar al Mosquito con un localizador en el cielo negro, intervendría la estación de advertencia del radar Monika: el atacante hizo un giro brusco y abandonó la zona de peligro.

Bombardero "sigiloso" de alta velocidad tan insolente que con su ayuda fue organizado por la línea de mensajería entre la URSS y el Reino Unido: los "mosquitos" volaban libremente sobre el territorio de Alemania. El ministro de aviación del Reich, Goring, solo rechinó los dientes contra la impotencia.

Y esto - el caza-bombardero ("Mosquito" tipo VI). Pistolas automáticas 8, más una carga de bomba sólida.




3 place - B-29 "Super Strength"

- Camarada Tupolev, ¿conoces bien el avión americano B-29?
"Sí, camarada Stalin", se levantó Tupolev.
Stalin le hizo un gesto para que se sentara y le preguntó de nuevo:
- ¿Crees que este es un buen coche?
- Muy bien, camarada Stalin. Su velocidad es 600 kilómetros por hora, techo 12 kilómetros. A esta altura, no le teme al fuego antiaéreo. Y el avión está protegido de los combatientes por un gran número de puntos de ametralladoras: cuando se dispara, se crea una esfera de fuego continuo alrededor de ellos. Es por eso que el B-29 se llama la Fortaleza Voladora. Finalmente, el avión lleva a bordo una bomba de gran calibre, hasta 6 toneladas.
"Bien ..." repitió Stalin pensativo, caminando por la larga mesa. Luego se volvió:
- Entonces, camaradas, necesitamos un avión con las mismas características. Y queremos confiárselo. ¿Estás tomando? -
"Sí, camarada Stalin", se levantó Tupolev, "Sin embargo ..."
- hablar
- Camarada Stalin, la tecnología de fabricación de aviones estadounidenses es diferente a la nuestra. Me refiero no solo a las fábricas de aviones, sino también a la industria de otros ministerios, de los cuales recibimos tanto metales como productos.
"Así que tendrán que dominar estos productos", dijo Stalin, liberando nubes de humo. - No tenemos otra manera ...



Bombardero estratégico B-29. Max Peso de despegue 63 toneladas. Velocidad máxima 570 km / h. Radio de combate 3400 km. Práctico techo 12 000 m. Crew 11 personas. Carga de combate: toneladas 9 máximas, toneladas 4,5 normales. Armamento defensivo: ametralladoras pesadas 12.

En 1947, en un ataque aéreo en Tushino, los agregados de estados extranjeros se quedaron sin aliento: la Súper Fortaleza con estrellas rojas en sus alas flotaba constantemente por el campo de aviación. Ruso de alguna manera incomprensible robó el secreto estadounidense оружие. Pero los trabajadores del sesenta comisariado popular y los departamentos de la industria soviética suspiraron aliviados: se cumplió la importante tarea del partido.

Durante los años de guerra, tres B-29 dañados aterrizaron en el Lejano Oriente, todos ellos tenían nombres personales divertidos:
- "Ding Hoa"
- "General Arnold"
- "Ramp Tramp" - traducido al ruso "Homeless-Rowdy"
Otro B-29 derribado no llegó al campo de aviación y se estrelló cerca de Khabarovsk, también logró eliminar algunas de las partes. "Ding Hoa" se detuvo, "Arnold" se ha convertido en el punto de referencia. Lo más interesante de todo fue la carrera de Bomz: durante muchos años se utilizó como laboratorio volador.

Lo mejor es el enemigo de lo bueno. Según el decreto de Stalin "¡No hacer un cambio!", El bombardero soviético prometedor sería una copia completa del B-29. Cuando se diseñó el Tu-4, la unidad base utilizada fue de pulgadas, y el interior de la cabina se copió hasta tal punto que el bombardero soviético obtuvo un cenicero y un soporte para una lata de Coca-Cola. Sin embargo, hubo diferencias, a veces incluso más serias que la Coca-Cola: el Tu-4 estaba equipado con motores soviéticos más potentes (2400 hp en lugar de 2200 hp en el B-29 original). Además, se cambiaron los sistemas de defensa personal: en lugar de ametralladoras, el Tu-4 recibió diez cañones 23 mm.

En cuanto al B-29 "Superfortress", fue un bombardero realmente único. Torretas de control remoto guiadas por radar, AN / APQ Eagle y radar de navegación, radio-buscador, tres cámaras para disparar los resultados del bombardeo, RC-103 sistema de "aterrizaje ciego", sistema de identificación "amigo-enemigo", tres termocabinas con vidrio blindado ...

En resumen, los pilotos japoneses tuvieron la mala suerte de encontrarse con un pájaro así en el cielo ... aunque a veces, según la teoría de la probabilidad, lograron "abandonar" la acción y disparar al súper-bombardero. Por cierto, fue "Super Fortress" la que destruyó Hiroshima y Nagasaki. Por desgracia, era más el mérito de los científicos nucleares que los diseñadores de aviones: los bombarderos volaban por la ruta habitual e, invulnerables para la defensa aérea japonesa, lanzaban bombas como en los ejercicios.
Durante la Guerra de Corea (1950-1953), la situación cambió, a pesar de las declaraciones arrogantes hechas por los artilleros laterales B-29 con el nombre de "Decisión de mando" (44-87657), que derribó a cinco MiG-15, la situación claramente no estaba a favor de la Fuerza Aérea de EE. La "Súper Fortaleza" comenzó a volar solo por la noche: durante el día, en una batalla abierta con aviones de combate, sufrieron grandes pérdidas.

Reliquia americana "Enola Gay" - la que lanzó la bomba en Hiroshima




2 Place - Spirit Spirit B-2

Bombardero de sigilo estratégico. Max Peso de despegue 170 toneladas. La velocidad máxima de vuelo de 1000 km / h, crucero - aproximadamente 800 km / h. Rango de vuelo 11 000 km. Práctico techo 15 000 m. 4 tripulación. Armamento: hasta 27 toneladas de bombas y armas de precisión.

Argumento Uno: B-2 "Espíritu" - ¡mierda!
Contraargumento: ¿Por qué? Incluso si no tiene en cuenta su "discreto", es un portador de misiles-bombarderos estratégico bastante decente, con una enorme carga de combate y electrónica moderna. B-2 estableció un récord mundial para aviones de combate continuo en el aire: durante una redada alrededor del mundo desde Estados Unidos a Irak, el bombardero permaneció en el aire durante las horas de 50.

El segundo argumento: la tecnología "sigilosa" - sin sentido sin sentido, el avión ve perfectamente incluso el radar obsoleto.
Contra argumento: Supongamos que la tecnología "sigilosa" realmente no funciona. Entonces, ¿por qué el prometedor luchador ruso T-50 tiene todos los signos de un plano discreto: un fuselaje aplanado, una suspensión interna de armamento, articulaciones con muescas en las superficies, materiales absorbentes de radio? Los creadores del B-2 fueron aún más lejos: generalmente abandonaron la cola vertical desenmascarada. El bombardero está construido sobre un "ala volante", extremadamente plano, sin partes sobresalientes. Incluso sin ser un experto, es seguro decir que el área de dispersión efectiva del B-2 es más pequeña que la de cualquier otro bombardero estratégico. Toda la pregunta es ¿cuánto? ¿Y los costos valen el resultado?

Argumento Tres: El manejo del B-2 no es mejor que el de un piano volador.
Contraargumento: Tal vez B-2 es difícil de manejar y requiere sistemas auxiliares electrónicos. Sin embargo, hechos como el reabastecimiento de combustible en avión hacen posible dudar del mal desempeño del bombardero furtivo. Tales operaciones requieren control de filigrana.

Cuarto argumento: muchos investigadores creen que B-2 fue derribado varias veces en los cielos de Yugoslavia.
Contraargumento: los militares serbios pudieron proporcionar solo los restos del bombardero táctico F-117 "Nighthawk" y todavía estaban orgullosos de su notable victoria, poniendo los restos de la aeronave en exhibición pública en el Museo de Aviación de Belgrado. Si un gran bombardero de 170 toneladas hubiera caído en el territorio de Serbia, el mundo entero lo sabría el mismo día.

Argumento Cinco: Uno de los súper bombarderos tomó y se estrelló
Argumento contrario: como cualquier aeronave ordinaria. B-2 se estrelló en 2008 durante el despegue de la base aérea de Guam.

Argumento Seis: el bombardero B-2 no participó en un combate real
Contraargumento: se utilizó un bombardero furtivo durante la agresión contra Yugoslavia, bombardeó Irak, Libia y Afganistán. Por supuesto, en términos de tensión, esto no es Stalingrado, pero es suficiente para probar el avión en condiciones de combate.

Séptimo argumento: un bombardero terriblemente caro
Contraargumento: Aquí no se puede discutir. El súper bombardero B-2 en precios de 2012 cuesta 10 mil millones de dólares. ¡Por este dinero, la USAF podría conseguir los aviones de combate F-70 Raptor! Y la Marina podría comprar un portaaviones atómico con un complemento completo de aviones de cubierta. Precio increíble B-22 "Espíritu" es el principal inconveniente del bombardero. Este hecho tuvo un efecto en los estadounidenses: solo se construyeron dos docenas de autos.

Lo único que los estadounidenses pueden objetar es que el B-2 no es solo un avión de combate, sino también un programa de investigación para la creación de aviones prometedores de bajo perfil. Además, es una herramienta poderosa en la guerra de información: un bombardero inusual no deja a nadie indiferente: son admirados, confiesan su amor, lo critican y lo regañan con espuma en la boca. Un Descubrimiento lo colocó en el segundo lugar en el ranking de los mejores bombarderos.



B-2 en comparación con el caza-bombardero basado en portaaviones F / A-18 (izquierda) y el caza F-16 (derecha)




1 Place - B-52 "Fortaleza estratosférica"

Bombardero estratégico bombardero. Max Peso de despegue 229 toneladas. Velocidad máxima 960 km / h. Rango de vuelo 16 000 km. Prácticos medidores de techo 16750. Tripulación 5 hombre. Carga de combate: hasta 31500 kg armas bomba y misiles de crucero. Armamento defensivo: pistola de cola "Vulkan" de calibre 20 mm (desmantelado al comienzo de 90-х), desarrolló instalaciones EW.

Avión favorito del ex ministro de Defensa ruso, Anatoly Serdyukov. Era seguro decir que el ejército ruso no necesita nuevos aviones, así que mire, los estadounidenses están volando a los antiguos.
Esto es cierto, los bombarderos Stratofortress son más antiguos que sus pilotos: el B-52 realizó su primer vuelo en 1952, y la copia más reciente salió del salón de actos en 1963. A pesar de su medio siglo de edad, el B-52 permanecerá en servicio hasta el año 2040. ¡Noventa años en el servicio militar!

Sin embargo, esta paradoja tiene una explicación racional. Primero, en las condiciones modernas, el B-52 se ha convertido en una plataforma de lanzamiento multifuncional. Junto con la modernización anual de la electrónica a bordo, esto hace que las características de vuelo de la aeronave sean secundarias. Se puede decir que B-52 tuvo suerte: ocupa un nicho específico en el que no se siente la influencia del tiempo. Todos sus compañeros (F-104, F-105, MiG-19) han estado en un vertedero durante mucho tiempo.
En segundo lugar, B-52 se utiliza con mayor frecuencia para bombardear alfombras en conflictos locales. Dejar caer 30 toneladas de bombas altamente explosivas en un objetivo de área no requiere ninguna habilidad específica, pero prepararse para el vuelo, y la hora de vuelo del B-52 es más barata que con muchos bombarderos modernos.

En general, la elección del "Descubrimiento" está totalmente justificada: B-52 pasó por Vietnam, el Golfo Pérsico, los Balcanes y Afganistán, utilizando todo tipo de armas. Gracias a su apariencia monstruosa, el bombardero se convirtió en un símbolo del imperialismo mundial, durante décadas estos aviones patrullaron a lo largo de las fronteras de la URSS con cargas termonucleares a bordo. Varias veces los vuelos terminaron en un desastre: en 1966, B-52 se encontró con un petrolero y dispersó bombas atómicas 4 a lo largo de la costa de España. El avión participó en el programa experimental de vuelo de cohetes X-15, utilizado en interés de la Armada y la NASA. Entre los registros de B-52 se encontraban un vuelo alrededor del mundo en 1963, y un vuelo sin reabastecimiento de combustible en la ruta Japón-España.



B-52, Tu-95 y An-124 Ruslan

autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

190 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk 8 noviembre 2012 08: 23 nuevo
    • 46
    • 0
    +46
    riendo No había duda de que los primeros cinco lugares estarían detrás de los descarados autos sajones.
    Valoración completamente sesgada y engañosa creada para popularizar la idea de la grandeza e invencibilidad de los sajones arrogantes.
    1. Civil 8 noviembre 2012 10: 37 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Sakhalininsk,

      y tenemos nuestro propio canal que Zvezda quiere dejar sin financiación, y formatearlo un poco ... especialmente en la dirección de armamento, habrá un buen producto
    2. ShturmKGB 8 noviembre 2012 12: 55 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Tu-160 donde? Calificación tensada. como siempre ...
      1. Santa Fe 8 noviembre 2012 13: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: ShturmKGB
        Tu-160 donde? Calificación tensada. como siempre ...

        ¿Y dónde está el V-1V Lancer?
      2. Cesar_001 8 noviembre 2012 15: 52 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Tu-160 es demasiado bueno para esta calificación. Está por encima del 1er lugar) ¿Dónde está el Tu-22, dónde está el su-24, su -25 ??? Donde esta la cosa ¿Dónde está Él 111? Bueno, para el caso, ¿por qué no incluyeron su F-117 y warthog en la clasificación?
        No entiendo cómo comparar los bombarderos de la Primera y Segunda Guerra Mundial. Y aún más, cómo se pueden comparar con los autos de hoy. ¿Y cómo se comparan los aviones estratégicos, tácticos y de ataque? ¡Estoy enojado! Eso enviaría a donde estas clasificaciones dann el enlace del su-1. ¡Entendería inmediatamente quién tiene qué lugar!
      3. vaf
        vaf 8 noviembre 2012 16: 52 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: ShturmKGB
        Tu-160 donde?


        Bueno, para ser puramente objetivo. entonces el Tu-160 como bombardero ... todo es solo ... ¡teoría!

        Y la calificación ... no en un solo lugar ... ¡aquí estoy de acuerdo con los más de 100!
      4. bazilio 8 noviembre 2012 17: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Tu 160 estaba en la primera parte de la calificación, junto con Tu 95
        http://topwar.ru/20756-10-luchshih-bombardirovschikov-chast-pervaya.html
    3. Region65
      Region65 8 noviembre 2012 15: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      sí sí sí, estaba pensando lo mismo y solo estaba esperando la segunda parte de la revisión :))))
    4. Letun 8 noviembre 2012 18: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Sakhalininets
      No había duda de que los primeros cinco lugares estarían detrás de los descarados autos sajones.
      Calificación totalmente sesgada y engañosa creada para popularizar la idea de la grandeza e invencibilidad de los sajones arrogantes

      Bueno, esta es su calificación, por lo que tienen todo el derecho, pero la nuestra tomó un montón de temporadas de "Our Rush" y "Genghis Khan eggs of fate" lol
    5. arslan1339
      arslan1339 11 noviembre 2012 10: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      expresas tu opinión aquí enojado o mierda
    6. Packard
      Packard 21 noviembre 2012 16: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ofrece el tuyo, ya que este no es como.
  2. FID
    FID 8 noviembre 2012 08: 47 nuevo
    • 22
    • 0
    +22
    Mosquito estaba muy complacido. El objetivo principal es un luchador nocturno a gran altitud. Bombas de 900 kg: de acuerdo, no demasiado para un bombardero. Tupolev reactivo, Myasischevsky, Sukhovsky están completamente ausentes. Calificación muy sesgada, muy sesgada .....
    1. leon-iv 8 noviembre 2012 09: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Pero mientras tanto, el mosquito es admirable. Una calificación como siempre)))))
      1. FID
        FID 8 noviembre 2012 09: 17 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: leon-iv

        Pero mientras tanto, el mosquito es admirable. Una calificación como siempre)))))

        ¡Indudablemente! Pero manténgalo en la clasificación de bombarderos ... Bueno, no registraron sus aviones basados ​​en portaaviones, no registraron el M -chel B-25 (uno de los más, muy momentos de la guerra). Muy extraño rating!
        1. klimpopov 8 noviembre 2012 10: 05 nuevo
          • 31
          • 0
          +31
          Bueno todos!
          Mis cinco kopeks en esta calificación maravillosa, y en qué lugar decidir por ti mismo.

          Y mas ...

          1. Sakhalininsk 8 noviembre 2012 10: 29 nuevo
            • 19
            • 0
            +19
            Cita: klimpopov
            Mis cinco kopeks en esta calificación maravillosa, y en qué lugar decidir por ti mismo.


            Shaw you sho ... nunca has oído hablar de tal cosa ... y, en general, en Rusia solo pueden beber vodka, comer estofado de Lend-Lease, golpear a los osos en la cara y no democráticamente pesadilla a las jóvenes democracias de mierda. Y eres un pavo real mawlin. riendo
            En tal clasificación, si sin un sesgo, muchos autos podrían ocupar lugares bastante dignos, pero Discovery es una vendedora de sajones insolentes para propagar la grandeza de las fundas de colchones y afeitados pequeños.
            1. klimpopov 8 noviembre 2012 10: 36 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              De los autos que he citado, incluso en esta clasificación, al menos fue extraño eludir el Tu-160, pero al mostrarle a la gente del pueblo podría generar pánico en los EE. UU. Y gritos de incapacidad para resistir a esos bombarderos (LTH es uno de ellos sobresaliente incluso ahora), por este modesto silencio, TU- 22 también es un buen auto ... Bueno, Tb-3 entiendes ...
              1. Santa Fe 8 noviembre 2012 12: 51 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: klimpopov
                incluso en esta clasificación, era al menos extraño moverse por el Tu-160, pero al mostrarlo a los habitantes entra en pánico en los EE. UU. y llora por la incapacidad de resistir tales bombarderos podría aumentar

                Tampoco estoy contento con la elección. Junto con el Tu-160, por alguna razón, el bombardero supersónico estratégico "Lancer" Rockwell B-1B desapareció de la clasificación: el avión participa constantemente en las hostilidades, la masa de despegue es de 220 toneladas y se construyeron muchos de ellos: más de 100 aviones
              2. vaf
                vaf 8 noviembre 2012 17: 05 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: klimpopov
                De los autos que traje


                Hola Klim, soy igual ... ¿cómo se dice ... voy a insertar mis 5 centavos, +!

                Extraño, pero de alguna manera se olvidó de 2 aviones. en mi opinión ... muy ... buenos autos fueron y ... probados y probados ...



                1. klimpopov 8 noviembre 2012 17: 10 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Los contornos de su clase! Miradas depredadoras!
                  Hubo uno más, e incluso hicieron esto

                  B-35 en mi
                  1. vaf
                    vaf 8 noviembre 2012 17: 55 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: klimpopov
                    Los contornos de su clase! Miradas depredadoras!


                    En general, el auto es genial. especialmente en rendimiento de vuelo y capacidades de combate, mi amado 24-ke ....... muy, muy lejos ... desafortunadamente ...

                    Samoilovich solo logró "acercarse" constructivamente. pero de acuerdo con ... ¡ay!  solicitar

                    1. FID
                      FID 8 noviembre 2012 19: 10 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Una vez que lo ames, consíguelo.
                  2. Apasus 8 noviembre 2012 22: 02 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: klimpopov
                    Los contornos de su clase! Miradas depredadoras!

                    Este es un truco publicitario: una foto desde el ángulo correcto. ¡Hay una foto ligeramente diferente y se ve bastante fea allí!
                    1. klimpopov 9 noviembre 2012 09: 00 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      No, estoy hablando de Wafovsky, y este enlazador es más adecuado para filmar Harry Potter.
                  3. Beck
                    Beck 11 noviembre 2012 13: 21 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    Cita: klimpopov
                    B-35 en mi


                    Parece que fue en este avión que descubrieron por primera vez el sigilo de tal diseño para los radares. Pero en ese momento no le dieron ninguna importancia a esto.

                    Solo en los años 80, cuando se estableció la tarea específica, recordaron, estudiaron e implementaron en B-2.
                2. Santa Fe 8 noviembre 2012 20: 06 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Sergey, ¿Vigilant alguna vez ha sido utilizado como bombardero?

                  Estoy de acuerdo con el F-111, es extraño que lo hayan olvidado
          2. klimpopov 8 noviembre 2012 10: 30 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Y cómo podría olvidarme de él, de la montaña para mí ...
            1. borisst64
              borisst64 8 noviembre 2012 11: 23 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              "Rook" sigue siendo un avión de ataque terrestre. De lo contrario, IL-2 debería haber venido primero. Todos lo conocen, al menos, en un juego de computadora.
              1. klimpopov 8 noviembre 2012 12: 36 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Bueno, el artículo menciona autos con "especialidades" adyacentes para que, en cierta medida, pueda atribuirse a los bombarderos.
                A pesar de las fotos de la torre, ciertamente me meto en el caso y sin motivo porque le gusto mucho.
                1. FID
                  FID 8 noviembre 2012 14: 35 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: klimpopov
                  porque realmente me gusta

                  Así que llámalo cariñosamente - ¡ESTAFA, no Rook!
                  1. klimpopov 8 noviembre 2012 14: 42 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Solía ​​llamarlo Grachenko ...
                    1. FID
                      FID 8 noviembre 2012 14: 51 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      El apodo militar es la vieira. Echa un vistazo a continuación ...
                      1. klimpopov 8 noviembre 2012 14: 55 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Bueno, es solo que algunas personalidades solían dibujar la colonia antes que ella, por supuesto que sé sobre el peine ...
                      2. Alex 241
                        Alex 241 11 noviembre 2012 19: 05 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Seryozha, hola, también llamaron peine, había un proverbio sobre los aviones Sukhovo: el piloto estaba seco, el técnico estaba seco y el hombre armado estaba mojado.
                2. vaf
                  vaf 8 noviembre 2012 17: 14 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: klimpopov
                  mencionar máquinas con "especialidades" relacionadas


                  Klim, pero este es más adecuado, +! bebidas

                3. vaf
                  vaf 8 noviembre 2012 18: 11 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Cita: klimpopov
                  Bueno, el artículo se refiere a máquinas con "especialidades" relacionadas


                  Klim, en Afganistán, Mig-21 y Mig-23-e funcionaron como bombarderos y funcionó bastante bien. aunque esto no es una panacea ... ¡allí Scallop estaba fuera de competencia +! : compañero

                  1. klimpopov 8 noviembre 2012 19: 19 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Entonces, en la Segunda Guerra Mundial, 2 bombardeó con éxito ...
                  2. dchanc112
                    dchanc112 12 noviembre 2012 08: 45 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    El MiG-21. no está mal, cuando les dispararon desde los bóers. Bueno, el Mig-23 lo hizo asombrosamente cuando fueron conducidos a 5000m. VAF, - todos los aficionados viajan en las orejas. No hay límite para tu entusiasmo.
          3. Wedmak 8 noviembre 2012 11: 37 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Solo estos tres aviones se muestran destripando su clasificación completa, como una botella de agua caliente tuzik!
          4. sasha127
            sasha127 8 noviembre 2012 15: 50 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Sí, hubo un momento en que hicieron aviones tan maravillosos.
      2. Vadivak 8 noviembre 2012 09: 40 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: leon-iv
        Pero mientras tanto, el mosquito es admirable.


        Sus motores (nuestra debilidad) Rolls-Royce Merlin 21 2 x 1480 en el Pe-2 y no habría nada que admirar, pero como dicen si mi abuela ...
    2. Vadivak 8 noviembre 2012 09: 23 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: SSI
      Calificación muy sesgada, muy sesgada .....


      Hola Sergey Cada lavandera alaba su pantano. Respeto a Pe-8, pero .....
      1. FID
        FID 8 noviembre 2012 09: 56 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        ¡Buenos días, Vadim! Bien podría pasar por un estratega en ese momento. De todos modos, ¡voló alrededor del mundo con una misión secreta!
      2. Antistaks
        Antistaks 8 noviembre 2012 18: 11 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        En mi opinión, ya te he visto en alguna parte. ¿No fuiste tú quien cosió los tanques a través de casetes ANTIMISILES?
        Y este avión está desactualizado durante el diseño. ¿Por casualidad no eres de Suvorovites?
        1. Antistaks
          Antistaks 9 noviembre 2012 15: 01 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Lo siento Vadivak, te confundí con Vaf. Bien instruido signos menos, y específicamente para debatir que el PE fue avanzado? ¿Un ala gruesa con un esquema de armadura anticuado o un quinto motor en el fuselaje (oh, me acordé del pie del quinto perro) o que la efectividad ESPECÍFICA del SLA fue mayor?
    3. blat
      blat 8 noviembre 2012 11: 58 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      pero ¿cómo ponerlos en la clasificación si Tupolev, Myasischevsky y Sukhov si no fueron copiados estúpidamente como Tu-4, fueron creados con un ojo en su análogo occidental?
      1. Wedmak 8 noviembre 2012 12: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Dé un análogo del Tu-22М3.
        1. Santa Fe 8 noviembre 2012 12: 43 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Wedmak
          Dé un análogo del Tu-22М3.

          Tu-22 fue creado con el ojo puesto en el primer bombardero supersónico B-58 "Hustler" (1956)

          Para cuando apareció el Tu-22M3, la Fuerza Aérea de EE. UU. Ya se había movido a altitudes ultra bajas: el ataque táctico F-111 tomó el lugar de los grandes portaaviones supersónicos
          1. klimpopov 8 noviembre 2012 12: 49 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Bueno, como sin pensar, tuvimos que oponernos, y ellos miraron a su alrededor. Y con Tu 22M Ashina diferente, aunque con el mismo propósito.
          2. Wedmak 8 noviembre 2012 12: 54 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            No Tu-22, sino Tu-22M. Realmente no encontré nada sobre la creación de Tu-22. Que fue creado para reemplazar el Tu-16 es, y no se menciona a Hustler.
            1. Santa Fe 8 noviembre 2012 13: 03 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: Wedmak
              Tu-22M

              Escribí arriba. F-111
          3. FID
            FID 8 noviembre 2012 14: 01 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Tu-22 fue creado con el ojo puesto en el primer bombardero supersónico B-58 "Hustler" (1956)

            Desde donde solo suben esos expertos. Un avión con un ala triangular y un avión con un barrido variable ..... Todavía les dice a todos los interesados ​​que los estadounidenses inventaron e implementaron un barrido variable. En el momento de la aparición del Tu-22M3, los estadounidenses ya habían abandonado el F-111 debido a la alta tasa de accidentes, y nuestros Su-24 todavía están volando. Por cierto, conocedor, puede llamarlo así, ¿por qué compara los incomparables bombarderos de primera línea (tácticos estadounidenses) y de largo alcance? ¿Por qué no comparas este mismo Hustler y el Volcán de la Royal Air Force? No estoy seguro de a quién beneficiará la comparación ...
            1. klimpopov 8 noviembre 2012 14: 45 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Sí genial coche realmente bueno
              1. FID
                FID 8 noviembre 2012 14: 52 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Pero seguro, estafaron a los estadounidenses. Ninguna otra manera.
            2. Antiguo_kapitan 9 noviembre 2012 04: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Merikantsev ya abandonó el F-111 debido a la alta tasa de accidentes, y nuestro Su-24 todavía vuela.

              Sí ... y pelear regularmente ... En un año un par de piezas ...
      2. klimpopov 8 noviembre 2012 12: 40 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        ¿Y en los Estados Unidos creado sin mirar? ¿O la tecnología alienígena suministrada? Por cierto no se lo recuerda a nadie?
        1. Santa Fe 8 noviembre 2012 12: 58 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Cita: klimpopov
          ¿Y en los Estados Unidos creado sin mirar atrás?

          Este es el bombardero estratégico supersónico Rockwell B-1B Lancer

          Si estás insinuando su parecido con el Tu-160, entonces es absolutamente cierto que el Tu-160 fue creado con la vista puesta en el B-1. Lancer realizó su primer vuelo 7 años antes que el Tu-160.
          1. FID
            FID 8 noviembre 2012 13: 49 nuevo
            • 14
            • 0
            +14
            Qué cansado, por decirlo suavemente, "especialistas".
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Si estás insinuando su parecido con el Tu-160, entonces es absolutamente cierto que el Tu-160 fue creado con la vista puesta en el B-1. Lancer realizó su primer vuelo 7 años antes que el Tu-160.

            El diseño de ambos se llevó a cabo utilizando una computadora (para los más avanzados, esta es una computadora personal grande). Existe tal ciencia de la hidrogasdinámica (para los más avanzados, solo nos interesa una parte de ella, llamada aerodinámica). Ella, por alguna razón, es exactamente igual con nosotros y los estadounidenses que adoras. Por lo tanto, la apariencia que se obtiene al diseñar máquinas supersónicas es la misma. Espero que entiendas un poco. Pasemos al llamado rendimiento de vuelo. Entre paréntesis escribiré datos en el Tu-160.
            Entonces: el peso máximo de despegue es de 216 t (275 t); tenga en cuenta que ha calculado un peso máximo de 220 t arriba, lo cual es incorrecto.
            La velocidad máxima a 15000 m es 1.25M (1,87M).
            Velocidad a una altura de hasta 1 km - 0.9M (0.77M)
            Alcance máximo de vuelo 12000 km (12300 km)
            Longitud 44.81 m (54.1 m)
            Envergadura mínima del ala -23.84 m (55.7 m)
            Resulta que el Tu-160 es una vez y media el notorio V-1B. ¿Y qué copiaste? Una lechada poco profunda ya había alcanzado el techo. Todo está bien en Estados Unidos, ¿qué haces aquí? Aquí está mal y lo copian todo. Es como en la fábula de Mikhalkov, y comen grasa rusa. ¡Se vuelve desagradable por tales comentarios!
            1. klimpopov 8 noviembre 2012 13: 52 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Entonces, quería decir que las leyes de aerodinámica no se cancelaron al diseñar aviones.
            2. Santa Fe 8 noviembre 2012 14: 02 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              Cita: SSI
              Existe tal ciencia de la hidrogasdinámica (para los más avanzados, solo nos interesa una parte de ella, llamada aerodinámica). Ella, por alguna razón, es exactamente igual con nosotros y los estadounidenses que adoras. Por lo tanto apariencia

              Lo sentimos, pero cuando, después de 7 años, aparece un avión casi similar, con el mismo diseño y tareas, solo significa que una de las dos oficinas de diseño pensó varios años antes para crear una máquina de este tipo: la segunda máquina se creó bajo la influencia de la primera. Me pregunto quién fue el primero en construir un bombardero de cohetes bombardero estratégico supersónico: Rockwell o Tupolev Design Bureau. ¿Quién fue el primero en tener la idea de crear un avión así?

              Cita: SSI
              Peso máximo de despegue - 216 t (275 t

              La verdadera carga de combate es la misma para ellos. Unas 40 toneladas.
              Cita: SSI
              La velocidad máxima a 15000 m es 1.25M (1,87M).

              Encomiable
              Cita: SSI
              Alcance máximo de vuelo 12000 km (12300 km)

              Con una carga de combate normal, el rango de vuelo del Tu-160 es de 10500 km.
              Cita: SSI
              Longitud 44.81 m (54.1 m)
              Envergadura mínima del ala -23.84 m (55.7 m)

              Las grandes dimensiones no son motivo de orgullo. Y la carga de combate es la misma.
              1. Wedmak 8 noviembre 2012 14: 04 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Con una carga de combate normal, el alcance del B-1B es mayor en 1-1,5 mil km.

                ¿Y cuál es la composición de esta carga?
              2. FID
                FID 8 noviembre 2012 14: 07 nuevo
                • 7
                • 0
                +7
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿A quién se le ocurrió la idea de crear un avión así?

                ¡En secreto, le informo que esta idea se me ocurrió unos seis meses antes que los diseñadores de Rockwell!
                Y luego, escribiste que son gemelos, uno más que el otro, buenos gemelos. Un hombre joven, comparando el bombardero de primera línea (táctico) y de largo alcance, ya ha demostrado su conocimiento. Pasto en Wikipedia en!
                1. Wedmak 8 noviembre 2012 14: 10 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Buena respuesta Y no puedes discutir. sonreír
                2. klimpopov 8 noviembre 2012 14: 16 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  En general, el 160 Tu es una profunda modernización de Ilya Muromets. riendo
                  Por cierto, este estado de ánimo "y cómo lo han hecho" tuvo un efecto muy perjudicial para los diseñadores soviéticos, siempre dijeron desde el Ministerio de Defensa, "¿por qué estás engañando por ahí, haz lo que tienen un poco mejor y todo?", Esto tampoco se puede descartar.
                3. Santa Fe 8 noviembre 2012 20: 12 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: SSI
                  Un hombre joven, comparando el bombardero de primera línea (táctico) y de largo alcance, ya ha demostrado su conocimiento.

                  ¿Estás hablando de eso?
                  Cita: SSI
                  Pasto en Wikipedia en!

                  Y esto ya parece grosero, Sergey. Si no sabe qué responder en esencia, es mejor no responder al comentario. Los visitantes del foro comprenderán quién tenía razón
                  1. FID
                    FID 9 noviembre 2012 15: 17 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    En general, soy una persona tranquila y no trato de ofender ni de palabra ni de hecho. Pero hice Swan desde ... prácticamente desde cero. También estoy familiarizado con los bombarderos por rumores. Comparaste el Tu-22m y el estafador de arriba, no encuentras esta comparación extraña. Y aún más, que Tu había terminado con un ojo en él. ¿Es la idea de los bombarderos supersónicos la prerrogativa de los Estados Unidos? ¿Un país no afectado en el 2do mundo? O, sin embargo, también está permitido que otros países tengan una opinión sobre qué aeronaves deben estar en servicio. Aquí, de hecho, qué tipo de pensamientos tengo cuando leo sus mensajes. Pido disculpas si ofende. ¿Pero esencialmente respondes qué? Una persona tiene un cerebro. Y cómo piensa él es conocido solo por su maestro. Si una persona ha decidido algo por sí misma ... Por lo general, no convenzo a nadie de nada. Más caro para ti.
              3. avdkrd 8 noviembre 2012 17: 48 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                El primero fue T4 (tejido del Sukhoi Design Bureau), e incluso antes hubo quienes no asistieron a la serie Myasishchev.
          2. saturno.mmm 8 noviembre 2012 22: 22 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Este es el bombardero estratégico supersónico Rockwell B-1B Lancer

            Por el momento, este es un bombardero táctico. Y los estadounidenses tienen algunos problemas con este avión.
            Caracteristicas de diseño. El avión se fabrica de acuerdo con el esquema aerodinámico normal con un diseño integrado y un ala de barrido variable (rango de ángulos de instalación 15,00-67,50). El bombardero tiene un EPR reducido debido a las soluciones de diseño, el uso de recubrimientos que absorben el radar, los cambios en el diseño de las góndolas del motor y el blindaje de los ventiladores, el uso de juntas electromagnéticas de alambre retorcido en sellos de pozo y juntas estructurales, inclinando la antena del radar hasta un ángulo de 300, metalización de acristalamiento y otras técnicas decisiones El EPR mínimo de la aeronave en el plano direccional es de aproximadamente 10 m2.

            Características del vuelo Velocidad máxima de vuelo a gran altitud 1 km / h (M = 330); velocidad al superar la defensa aérea en vuelo a una altitud de 1,25 m - 60 km / h; techo práctico de 965 m; rango de ferry a una altitud de 15 km; - alcance práctico con carga de combate normal a gran altitud: sin un depósito de combustible adicional de 240 km, con un depósito de combustible adicional de 12 km; alcance práctico con una carga de combate máxima de 000 km.

            Pesos y cargas, kg despegue máximo calculado 216 365, - despegue máximo alcanzado realmente 213 192; vacío 82 840; suministro máximo de combustible en tanques internos 88 (V-450A - 1); el más permitido cuando se vuela a baja altitud 86 000; carga de combate máxima de 191, - carga de combate normal de 420.

            Hay una diferencia entre la carga máxima y la normal.
            Para 1972, el desarrollo del diseño preliminar del avión M-18 se completó y se presentó al Comité Científico y Técnico de la Fuerza Aérea. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea tomó en consideración los proyectos de aviones T-4MS y "160" presentados a la competencia por OKB P.O.Sukhogo y A.N. Tupolev, respectivamente (los tres proyectos fueron considerados como parte de la competencia para crear un nuevo sistema estratégico basado en el aire conducido por el Ministerio de Aviación Industria de la URSS en 1972). Aunque el diseño de la oficina de diseño M-18 de la Oficina de Diseño V.M. Myasishchev se observó como bien diseñado y cumplía con los requisitos de la Fuerza Aérea, fue rechazado porque la oficina de diseño recién recreada no tenía la base científica, técnica y de producción necesaria para ello. implementación.
            En mi opinión, este avión se parece más a un V-1B que a un Tu-160
            1. klimpopov 9 noviembre 2012 17: 16 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Pero esto no lo sabía, gracias, vive y aprende. Sí, de hecho, son muy similares aquí con un ojo puesto ...
        2. blat
          blat 8 noviembre 2012 13: 00 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          ¿sabes que el Tu-160 apareció como una réplica del B-1 Lancer?))))))))))))))))) no se lo recuerda a nadie?))))))))))))))) )) pero, por el contrario, era necesario hacer una pregunta.
          1. Wedmak 8 noviembre 2012 13: 04 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¿Qué señal? De que estas hablando ¿Qué es una réplica sabes? Una réplica es una copia de un objeto. Algo que no veo el número de copia entre Tu-160 y B-1.
            1. Santa Fe 8 noviembre 2012 13: 23 nuevo
              • -5
              • 0
              -5
              Cita: Wedmak
              Algo que no veo el número de copia entre el Tu-160 y B-1.

              Son gemelos, el Tu-160 apareció 7 años después como respuesta al Lancer estadounidense. Compara su foto
              1. Wedmak 8 noviembre 2012 13: 40 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Tu-160 realmente voló más tarde. Pero son "gemelos" solo con un estiramiento. El esquema aerodinámico es similar, aquí es donde terminan las similitudes.
              2. Kaa
                Kaa 8 noviembre 2012 19: 06 nuevo
                • 11
                • 0
                +11
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Son gemelos, el Tu-160 apareció 7 años después como respuesta al Lancer estadounidense. Compara su foto

                Sí, y el Tu-144, como respuesta al Concorde, ¿y qué? Entonces los vuelos de Harry Potter son la respuesta a los vuelos de nuestro Baba Yaga ... riendo
                1. Alan 8 noviembre 2012 20: 43 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Bueno, eres tú quien cavó profundamente, tan cerca de recordar sobre la pólvora voladora; y considere la estupa de Baba Yaga como un motor de mochila no pensado (o pensado) riendo

                  Bueno, eres tú quien cavó profundamente, tan cerca de recordar sobre la pólvora voladora; y considere la estupa de Baba Yaga como un motor de mochila no pensado (o pensado) riendo
                  1. Alan 8 noviembre 2012 20: 54 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Me disculpo "publicado" dos veces que la computadora "suspendió" amarrar
                  2. loft79 8 noviembre 2012 23: 56 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Alan
                    y considere la estupa de Baba Yaga como un motor de mochila no pensado (o pensado)


                    Yo diría que traído. Y no un motor de mochila, sino un avión completo bueno
                2. vaf
                  vaf 8 noviembre 2012 20: 46 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Kaa
                  Entonces los vuelos de Harry Potter son la respuesta a los vuelos de nuestro Baba Yaga ...


                  Wise Kaa ... USTED ... MEJOR ++++++++ Compañero bebidas riendo
                  1. Kaa
                    Kaa 8 noviembre 2012 23: 25 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: vaf
                    Sabio Kaa ... TÚ ... EL MEJOR

                    Bueno ... solo soy tímido sentir bastante simple ... El más grande de los reptantes ... riendo bebidas
              3. saturno.mmm 8 noviembre 2012 22: 26 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Son gemelos, el Tu-160 apareció 7 años después como respuesta al Lancer estadounidense. Compara su foto

                El B-1B fue adoptado en 1985 y el Tu-160 adoptado en 1987.
          2. klimpopov 8 noviembre 2012 13: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y nada más que los principios en aerodinámica y alineación solo, a juzgar por su lógica, todos los aviones fueron creados con el ojo puesto en el producto de los hermanos Wright, el ala del fuselaje, etc., solo quería decir que TODOS los diseñadores se miran los productos de los demás.
            Por cierto, el ejemplo de "mirar atrás" en los diseñadores estadounidenses es la historia de Belenko, ¿recuerdas esto? Entonces lo desmantelaron (el avión) hasta el tornillo, y ¿con qué terminó la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?
            1. Santa Fe 8 noviembre 2012 14: 15 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: klimpopov
              Pero nada es igual a los principios de aerodinámica y alineación,

              Citas el pensamiento de un SSI respetado (Sergey)

              El diseño puede no ser el mismo: hay docenas de opciones. En el caso del Tu-160 y B-1B, vemos cómo, con una diferencia de varios años, aparecieron casi las mismas máquinas para las mismas tareas. Son tan similares que si no fuera por el color, no todos los habrían distinguido. Solo significa que una de las dos oficinas de diseño había adivinado varios años antes para crear tal máquina: la segunda máquina ya se creó bajo la influencia de la primera.
              Cita: klimpopov
              La historia de Belenko, ¿recuerdas esto? Entonces lo desmontaron (el avión) a la rueda dentada, y ¿con qué terminó la Fuerza Aérea Americana?

              Nada apareció Belenko secuestró un avión en 1976. El caza F-15 realizó su primer vuelo en 1972.
              Además, en los EE. UU. Están seguros de que el MiG-25 fue copiado en gran medida del avión A-5 Vigilante basado en portaaviones (1956) - ver foto
              1. Wedmak 8 noviembre 2012 14: 22 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                En el caso de Tu-160 y B-1B, vemos cómo, con una diferencia de varios años, aparecieron máquinas casi idénticas para tareas idénticas. Son tan similares que si no fuera por el color, no todos los habrían distinguido.

                No pueden ser distinguidos solo por el hombre. bastante no versado en aviación o con mala vista.
                ¿A quién se le ocurrió la idea de crear un avión así?
                Los primeros trabajos comenzaron realmente estadounidenses.
                Además, en los EE. UU. Están seguros de que el MiG-25 se copió de muchas maneras del Vigilante A-5 montado en la plataforma (año 1956)

                Chezh entonces ellos con tanta codicia persiguieron el MiG-25? Nuevamente, mire el artículo - Aerodinámica. Nuevamente, vemos que A-5 no es muy similar a Mig-25.
              2. klimpopov 8 noviembre 2012 14: 28 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Entonces dime por qué la apertura del vuelo 25 sobre Israel fue para ellos. Bueno, está bien, no se trata de eso.
                http://hronotop2012.narod.ru/mig-25_samii_bistrii_samolyot_xx_veka/
                http://www.aviation.gb7.ru/MiG-25_01.htm
                A menos, por supuesto, interesante.
                El diseño puede no ser el mismo.

                Como no puede ser lo mismo, te contradices a ti mismo.

                Y el primer vuelo del prototipo MiG 25 hecho en 1964 año
                El trabajo sobre la creación del MiG-25 estaba en pleno desarrollo: los dos primeros prototipos se lanzaron al aire ya en el año 1964. Pero luego siguieron una serie de fallas: en 1967, al establecer un récord, el probador líder Igor Lesnikov murió, un año más tarde, en la cabina de un prometedor avión, el comandante de la defensa aérea, el general Kadomtsev, incendiado. Los pilotos no entregaron sus vidas a la Madre Patria sin motivo, los vuelos de prueba del superinterceptor continuaron, en 1969, el MiG-25 interceptó por primera vez un objetivo aéreo utilizando el cohete P-40Р (el índice 40Р significa radar homing, otro P-40 existió con una señal térmica) ). En abril, el 1972, interceptor MiG-25P fue adoptado. La producción en serie de aeronaves se lanzó un poco antes: en 1971, la planta de aviación de Gorky (ahora la planta estatal de aviones Nizhny Novgorod "Falcon").
                1. FID
                  FID 8 noviembre 2012 14: 55 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Verás, Klim, no atraparás a tal audiencia. Dicho esto, tú ... a sus ojos. y él es todo el rocío de Dios.
                  1. klimpopov 8 noviembre 2012 15: 04 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Solo quería reducir toda la conversación al hecho de que, sin mirarse, bueno, no importa cómo, aunque a veces es destructivo, pero ¿qué pasa sin la experiencia de otra persona?
                    Por cierto "Falcon" sigue vivo, ¿no lo sabes?
                    1. klimpopov 8 noviembre 2012 15: 17 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Ya nashol, la sala de fumadores está viva, pero los salarios allí me disculpan
                      http://www.sokolplant.ru/vac.shtml
                    2. FID
                      FID 8 noviembre 2012 15: 22 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Sí, mientras él vive. Ursul Andrey es de Nizhny, él lo sabe. Es solo que no suministramos kits de aviones a Nizhny. Y así, se dedican a reparaciones. Y sobre mirarse el uno al otro ... La ciencia ya se está haciendo juntos. JINR estaba previamente cerrado para todos, ahora venga quien quiera. El supercollider es una organización internacional ... Pero los estadounidenses realmente no se llaman a sí mismos, eso sí. Tienen su muy, muy propia camisa. No me gusta cuando comienzan con un caso y no un caso para alabar al estadounidense. Tienen un cielo más azul y un aire más oxigenado ... ¿Por qué está fumando nuestros cielos y no es genial en Estados Unidos? Pero resulta que lo necesita allí. Algo como esto.
                    3. blat
                      blat 8 noviembre 2012 18: 51 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      el debate continuó y por qué el Tu-160 no entró en la clasificación. Tengo una pregunta: ¿por qué los estadounidenses Tu-160 respondieron al b-1 Lancer debería entrar en la clasificación si no difería en algo especial? B-1 al menos peleó.

                      Tu-160: Vacío 110 t + combustible 148 t + carga 9 t = 267 t. Peso de despegue. Tomamos el empuje promedio durante el vuelo al 5% del peso de despegue = 13.35 toneladas. NK-32 come 0.72 h-1, obtenemos una tasa de flujo de 9.61 t / h. Por lo tanto, el combustible es suficiente para 148 / 9.61 = 15.4 horas de vuelo. Tomamos una velocidad de crucero de 850 km / h, tenemos un alcance de 13 mil km.

                      B-1B: Vacío 86 t + combustible 120 t + 9 t = 215 t. Peso de despegue. Tomamos el empuje promedio durante el vuelo al 5% del peso de despegue = 10.75 toneladas. F101-GE-102 come 0.56 h-1, obtenemos un caudal de 6.02 t / h. Por lo tanto, el combustible es suficiente para 120 / 6.02 = 19.9 horas de vuelo. Tomamos una velocidad de crucero de 850 km / h, tenemos un alcance de 17 mil km.

                      en modo de baja altitud, el estadounidense es mucho más fuerte, puede alcanzar 1M cerca del suelo, Tu-160 - 900 km / h, el estadounidense tiene un sistema de envoltura del terreno, El "cadáver" - ¡¡¡¡¡¡NO !!!
                      1. Wedmak 8 noviembre 2012 18: 57 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Y en mi opinión, sus cálculos aritméticos no tienen sentido.
                      2. blat
                        blat 8 noviembre 2012 19: 05 nuevo
                        • -3
                        • 0
                        -3
                        y esto no es mío, estos son los cálculos de sus especialistas)))))))))))))))))))))
                      3. Wedmak 8 noviembre 2012 19: 07 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        ¿Qué tipo de nuestros especialistas? Donde Estás confundiendo algo.
                      4. blat
                        blat 8 noviembre 2012 19: 41 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        ¿Cómo puedo confundir lo que no escribí? Acabo de copiar y pegar))))))))))))))))))
                      5. Kaa
                        Kaa 8 noviembre 2012 23: 29 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Cita: blat
                        Acabo de copiar y pegar)

                        ¿No te enseñaron en la escuela qué copiar y copiar no es bueno? Y "incrustar", lo siento, no siempre es decente ...
              3. viktorR 9 noviembre 2012 14: 40 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Matemáticas extrañas)) Y en max b-1 no tendrá un límite de velocidad de 1000 o 1100 km / h, para no desmoronarse sobre la marcha.
      3. Antiguo_kapitan 9 noviembre 2012 04: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Hk usted, lo siento, y el payaso. Descansado - similar, similar ... Dime, ¿cuál es el perfil del ala del Tu-160 y el B-1? (Y esto es muy importante), ¡entonces hablemos! En mi juventud era muy similar a Vysotsky, pero no escribí ni una sola canción y no jugué en el cine. Y eso está más cerca de mí: nuestro SSBN del proyecto 667A es muy similar (externamente) al SSBN de George Washington. Y flotó más tarde. Sólo un solo cuerpo estadounidense, y nuestros dos. Y esta es una gran diferencia. También copiado?
      4. Astronauta
        Astronauta 9 noviembre 2012 06: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No se que decir ...
        Las aeronaves pueden ser similares, pero esto no significa que sean iguales.
        Debes mirar lo que se requiere del avión, debajo de lo que están encarcelados.
        Y aquí te equivocas.
  • Val_y 8 noviembre 2012 12: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Oh vamos Pe-2 lo siento, o IL-2 ... engañar
  • Val_y 8 noviembre 2012 12: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Estoy completamente de acuerdo, el Pe-2 está ausente (de acuerdo con las memorias de los soldados de primera línea, un automóvil elegante), los japoneses están completamente ausentes, y simplemente hazlo .....
  • Hermano Sarych
    Hermano Sarych 8 noviembre 2012 15: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Por qué es este un luchador? Es un bombardero! ¡Su carga es mayor que la de nuestros bombarderos "normales" de la época!
    Un avión maravilloso, en mi opinión ...
  • Slevinst 8 noviembre 2012 08: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sakhalininsk,
    en principio, está justificado si solo se tienen en cuenta las hostilidades reales, y dado que es imposible determinar quién es el mejor hoy en día, ni siquiera es una calificación de los mejores, sino una calificación de famosos
  • viktor_ui 8 noviembre 2012 09: 30 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Disfruté el artículo. Bono al autor! Muchos detalles NUEVOS interesantes en el artículo para mí personalmente. MARAVILLOSO bebidas
    PD: Personalmente para Sakhalinets: en el artículo no hay sesgos en cuanto a la súper sajonia ... si los productos voladores tienen un nivel tecnológico más alto y un equipo interno más avanzado, ¿ES MALO? Para mí, hay algo que tomar y algo que aprender, sobre todo porque los "despreciables" anglosajones ciertamente no desdeñan usar nuestros logros por su propio bien y, si es necesario, nos los presentan en su totalidad.
    Bueno, para aplastar a estos sajones al máximo en la primera cabeza, debes completar tu propio desastre en el ejército y con todo lo que está conectado con él. bebidas
    1. FID
      FID 8 noviembre 2012 10: 01 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: viktor_ui
      y equipos internos más avanzados: ¿ES MALO?

      Perdóname, pero no en el "equipo interno avanzado" juzgan las ventajas y desventajas de los aviones de combate. Existen las llamadas características de rendimiento de vuelo (LTH). A juzgar por el equipo interno avanzado, ¡cualquier simulador dará 1000 puntos a cualquier avión!
      1. viktor_ui 8 noviembre 2012 15: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        SSI: ¿qué eres? ... pero siempre he creído y seguiré siendo el dominante del "relleno" interno sobre los contornos externos porque esto lleva a un fuerte aumento en la eficiencia de las ventas de un producto muy mediocre (u obsoleto si te gusta) ... por qué, explico: el "relleno" avanzado a priori permite resolver una gama más amplia de tareas en comparación con las muestras básicas: si a usted personalmente no le importa (o no le importa) que nuestros bombarderos pesados, en la Segunda Guerra Mundial, no tuvieran asientos de eyección en el papel, no existía tal sistema " Mónica ", etc. (es decir, algo que debería facilitar, guardar y ayudar a la tripulación a completar la tarea final), la ausencia de dispositivos tan avanzados es muy molesta para mí. Aquí reemplazaremos un inodoro completo con un cubo con un cubo, no suministraremos gases de escape desde el compartimiento de combate allí y la tripulación se suicidará en 15-20 minutos ... bueno, etc.
        La simplicidad del diseño de ninguna manera es sinónimo de confiabilidad y eficiencia, al menos en el siglo XXI.
        La calidad de construcción de productos de alta tecnología con la infraestructura que la acompaña es la base de la civilización del sexto nivel, que también deseo para nuestro país.
        No seas superficial a los juegos que personalmente considero simuladores de combate completos (¿realmente has intentado algo tú mismo?
        1. FID
          FID 8 noviembre 2012 15: 44 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          ¿Podría decirme, viejo, en qué bombarderos, desde la época de la Segunda Guerra Mundial, estaban los asientos de eyección? En cuanto a los baños en los bombarderos, ¿cómo sabes que no lo son? ¿De wiki? ¿Alguna vez ha estado en un bombardero, estratégico o utiliza otra información? Comparte, me alegraré. Probablemente no tengas muchos años, créeme, Internet es un gran desastre. Para encontrar información verdadera, necesita gastar mucha energía. Por cierto, la palabra APRIORI se escribe con la letra "Y", y no con "E". Y lo que sabes sobre la eficiencia me hace feliz, por lo que no todo está perdido. Una vez más, por cierto, en la aviación, cada gramo de peso en la cuenta es sobre el "dominante de la carne picada interna". A menudo tienes que elegir, ya sea el desempeño de una misión de combate o el "dominante del relleno interno". También quiero molestar a los fanáticos para que se regodeen sobre la miseria de nuestra aviación, revelo un secreto, en los aviones estratégicos, a excepción de los inodoros (no el cubo), hay COCINA.
          En cuanto a los juegos: juego en la aviación real, no en el teclado, sino en concreto, perdona al viejo.
          1. viktor_ui 8 noviembre 2012 19: 05 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            De acuerdo, SSI, tú y yo, al final, echamos agua en el mismo molino (créeme una palabra), solo miramos la pregunta bajo diferentes caras debido a la experiencia que todos tienen detrás de ellos. Era pequeño un par de veces en Tu-16 y muy a menudo voló pequeño en Tu-104 de ambas versiones A y B, incluida la cabina del piloto y con el navegador en su vientre acostado y miró hacia abajo y un par de veces con una liebre en el maletero del cadáver escondido detrás de la red representaron sonreír - Se trata de mi edad.
            El Ne-162 Salamander, un caza a reacción del Tercer Reich, tenía una catapulta para el piloto y el hecho de que la máquina casi nunca se usara en combate no resta valor al hecho en sí mismo: lo era, ya había visiones nocturnas, etc. . etc.
            Esto es lo que quiero decir, y el hecho de que "una buena cuchara para la cena", y no cuando el gallo asado ya picoteó.
            Con respecto a cada gramo en la factura ... es justo en parte, depende de la potencia de los motores y su eficiencia (la relación empuje-peso del ave es uno de los componentes de su éxito, no para que te lo explique, sino para insinuar guiñó un ojo ).
            En cuanto al cumplimiento de la misión de combate (a cualquier costo) y el nivel de equipamiento del producto, existe una correlación directa entre la supervivencia, porque cuanto mejor esté entrenado el piloto y mayor sea el nivel de tecnología de las aves (me refiero a los sistemas modernos de detección, guía y destrucción), mayor es la posibilidad de completar la tarea y Regrese a la base un magnífico par de piloto + auto (o tripulación + auto).
            Estoy extremadamente lejos de cualquier tipo de malevolencia en nuestras fuerzas armadas ... aunque miento y no más que ayer experimenté un ataque de felicidad por los acontecimientos con Taburetkin.
            PD: Me encantaría "jugar" contigo y con VAF en el aeropuerto, pero no con el destino, pero en la próxima vida, asegúrate bebidas
            Pido disculpas por la ortografía - troechnik y realmente no me gusta la ortografía de la escuela.
            Buena suerte.
            1. FID
              FID 9 noviembre 2012 09: 43 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              En el luchador, sí, los alemanes tenían catapultas, pero la conversación era sobre bombarderos ... Es solo que trabajé demasiado con los de largo alcance y los estrategas, por lo que es algo doloroso, en general, ¡no se ofenda!
        2. vaf
          vaf 8 noviembre 2012 18: 19 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: viktor_ui
          SSI - que eres ...


          Victor, estás muy equivocado aquí ... muy detener
          1. viktor_ui 9 noviembre 2012 06: 47 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            vaf - hola! Sí, sé que fui demasiado lejos y, por lo tanto, no pateo muy fuerte. Realmente quiero que en el "hierro" amigo de cualquier derrame, los cerebros (relleno) correspondan al período de tiempo actual y, al mismo tiempo, las decisiones sobre lo que es necesario y necesario fueron tomadas por los PROFI de la clase más alta, y no por delincuentes como Perdyukov, Makarov, Popovkin y otros como ellos ( que tenemos una moneda de diez centavos por docena y toda esta basura se convierte en poder y administración de claves). Soy un técnico y si el producto tiene interfaces como un teclado + monitor (preferiblemente un teclado táctil), entonces me complaceré con él y sentiré lo que puede hacer.
            bebidas
  • Barón wrangell 8 noviembre 2012 09: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    mierda y no calificación! Escriba solo bombarderos estadounidenses querida! Y el resto en el mundo de la caca! Mentiras, nuestros bombarderos no son peores, ¡y algunos son mejores!
  • david210512
    david210512 8 noviembre 2012 09: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡¡¡Propaganda de la OTAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • Rus_87 8 noviembre 2012 10: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    2do lugar para nuestro Tu-16, 1ro indudablemente Tu-160 !!!
    En la parte anterior de la calificación, se dio una frase de este tipo que, como cuando los pilotos de Amer ven nuestro Tu-95, gritan Ba-bush-ka, los B-52 no son como abuelas, abuelas =))
    1. Santa Fe 8 noviembre 2012 13: 15 nuevo
      • -6
      • 0
      -6
      Cita: Rus_87
      Sin lugar a dudas el primer Tu-1 !!!

      ¿Por qué no el B-1B? sonreír

      Tu-160
      Primer vuelo - 1981
      Construido - 16 autos
      Carga de combate - 40 toneladas
      Max. velocidad - 2230 km / h
      Techo - 16 000 m
      Alcance con una carga útil de 10,5 mil km.

      B-1B Lancer
      Primer vuelo - 1974
      Construido - 100 autos
      Carga de combate - 57 toneladas
      Max. velocidad - 1380 km / h
      Techo - 18 000 m
      Rango de vuelo con carga de combate: 12 mil km.

      Como se puede ver en la comparación, el Tu-160 gana solo en velocidad (1,8M versus 1M), lo cual es lógico: fue creado 7 años después. De todos modos, un avance de la defensa aérea moderna solo es posible a bajas altitudes, donde la velocidad generalmente no excede Mach 1.
      1. Wedmak 8 noviembre 2012 13: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si mi memoria me sirve, B-1 también tiene dos bombas, pero ... la segunda no se usa para su propósito previsto. Cualquier dificultad técnica. Como resultado, la carga de combate está en algún lugar de 30 toneladas. En la última modificación, no puede llevar armas nucleares, solo lo habitual. Sí, aclararé: armas convencionales: bombas, bombas guiadas, misiles de corto alcance ... y un bigote ... Tu-160: bombas (casi cualquier carga), la República Kirguisa, incluidas las de largo alcance, incluidas las nucleares. relleno
        1. Santa Fe 8 noviembre 2012 13: 52 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Wedmak
          B-1 también tiene dos compartimientos para bombas, pero ... el segundo no se usa para su propósito previsto

          Ya contamos. Toneladas 27 - Suspensión externa
          Cita: Wedmak
          En la última modificación, no puede portar armas nucleares, solo convencionales.

          La cuestión es para las guerras locales. Para la entrega de energía nuclear hay medios mucho más efectivos, por ejemplo, SLBM
          1. Wedmak 8 noviembre 2012 14: 00 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Ya contamos. Toneladas 27 - Suspensión externa

            Veamos ahora: Tu-160 fue creado como un complejo único para la entrega de varios medios de destrucción al punto de lanzamiento. Es un poco más grande que el B-1B, pero más versátil. Y todas las armas están dentro del fuselaje, lo que permite que la defensa aérea sea penetrada a una velocidad supersónica y suelte CD sin disminuir la velocidad. El B-1B, con su suspensión externa (no es de la buena vida, ¿eh?), Pasa de ser un bombardero supersónico a un carro subsónico, que lo distingue ligeramente del B-52.
          2. Antiguo_kapitan 9 noviembre 2012 04: 33 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Ya contamos. Toneladas 27 - Suspensión externa


            ¿Y cuántas moscas agita con 27 toneladas en una eslinga externa?
          3. viktorR 9 noviembre 2012 14: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Y qué hay de cargar 27 toneladas en una honda externa, volará 12,5 mil?)) ¿Qué tipo de torpe está aquí)
      2. Kpox 8 noviembre 2012 13: 46 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Dado que tal bebida se ha ido, entonces B-1B no 7 años antes de que apareciera el Tu-160, sino a principios de los 80. En 1974, solo se produjeron 4 prototipos B-1.A. Y, por cierto, sí, la velocidad no es tan importante para un estratega;) Toda la máquina militar estadounidense está trabajando en hipersonido. Y los diseñadores de dispositivos existentes en ambos lados de las "barricadas" eran tontos, inflados, inflados, y al menos les abrieron los ojos. lol
        1. blat
          blat 8 noviembre 2012 21: 00 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          ¿Cómo podría no ser en 7 años? Él mismo escribió 4 prototipos en 1974. El prototipo Tu-160 apareció en 1981. El b-1 fue adoptado en 1986 y el Tu-160 en 1987. Como vemos, los estadounidenses no tenían prisa. como en el caso de rapaces y relámpagos, no tienen ninguna carta líder ya que no necesitan ponerse al día con nadie desde las primeras
      3. FID
        FID 8 noviembre 2012 13: 51 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿16 autos construidos nuevamente? ¿Cómo lo sabes?
        1. Cómodo 8 noviembre 2012 14: 15 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Bueno, Wikipedia dice que la Fuerza Aérea Rusa está armada con 16 Tu-160, lo que significa que 16 fueron construidos ... lol
          Como los niños son heterosexuales.
          1. FID
            FID 8 noviembre 2012 14: 23 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            + Tú por el humor. Pero, en principio, antes del colapso de la URSS, un regimiento (22 vehículos) ya estaba desplegado en Priluki. Y un regimiento comenzó a formarse en Engels (6 vehículos). Más 3 autos fueron comisionados entre 1999 y 2006. 8 autos en Zhukovsky, un total de 38 autos. ¡Cuántos hermanos eslavos fueron cortados a pedido de los estadounidenses queridos por SWEET_SIXTEEN, cuántos se pudrieron, pero aún se fueron!
          2. Parabelum 8 noviembre 2012 15: 05 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Wikipedia también tiene un artículo sobre "Star Wars" con el cálculo completo de las características técnicas de las naves espaciales, lo que parece indicar ... No me referiría a Wikipedia como una fuente de información confiable
          3. vaf
            vaf 8 noviembre 2012 18: 22 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Cita: Cómodo
            Bueno, Wikipedia dice que la Fuerza Aérea Rusa está armada con 16 Tu-160


            En Wiki, no se puede leer algo así ... ayer en el artículo ... radio táctico su-24M en supersónico ... 560 km wassat sentir lol
      4. Kars 8 noviembre 2012 13: 56 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        De todos modos, un avance de la defensa aérea moderna solo es posible a bajas altitudes, donde la velocidad generalmente no excede Mach 1.


        Un avance de la defensa aérea moderna por parte de tales monstruos es básicamente imposible (si la defensa aérea es realmente moderna) y, por lo tanto, el T-160 estaba armado con misiles con un alcance de 3000 km. El B-52 en Iraq intentó trabajar a baja altitud, terminó tristemente para él, se disparó con un susto. La cola del volcán, y la shilka iraquí, según los Yankees, es naturalmente inaceptable.
      5. Vovchic
        Vovchic 8 noviembre 2012 13: 58 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿De dónde vienen estas características?
        La carga de combate máxima del B-1B es TOTAL 34 toneladas, con ella vuela un máximo de 8500 km (sin repostar). Y 12 es el rango de ferry sin armas.
        Y TU-160 construyó más de 30 piezas, aunque nuestros hermanos eslavos destruyeron mucho.
      6. Wedmak 8 noviembre 2012 14: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Por cierto, los estadounidenses suelen sobreestimar TTH y LTH de su vundervafel. Tienen tal enfermedad.
      7. Diesel
        Diesel 8 noviembre 2012 14: 56 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        De hecho, después de recortar, b1 realiza las tareas de tu22m3 y compararlo con tu160 es un poco tonto ...
      8. blat
        blat 8 noviembre 2012 19: 08 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        57 toneladas es la carga usando puntos de suspensión externos
        1. Vovchic
          Vovchic 9 noviembre 2012 14: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: blat
          57 toneladas es la carga usando puntos de suspensión externos

          Bueno, no lleva 57 toneladas de armas, o 34 toneladas en la bahía de bombas o 24 toneladas en la honda externa, no despega con 57 toneladas y eso es todo ...
          1. blat
            blat 10 noviembre 2012 02: 46 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Akuyut.vot it che.okazyvaetsya 34 plus 24 es igual a 57. y aquí nos rompemos la cabeza. Algo no funciona y discutimos, pero tenemos una tonelada extra)))))))))))))) ))))))))))
      9. saturno.mmm 9 noviembre 2012 00: 24 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        B-1B Lancer

        Oleg, con todo el debido respeto hacia ti, no había tal avión en 1974, era un V-1A, y este es otro avión.
      10. Navegador Basov 4 Agosto 2014 18: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bravo! Método típico de propagandonsky.
        El primer vuelo en 1974. - B-1А con una velocidad máxima de 2300 km / hy una carga máxima de toneladas 34, de las cuales 4 pcs. (esencialmente prototipos). El primer B-1B con estas características se adoptó en octubre 1986 El contrato para el desarrollo de B-1B se concluyó en enero 1982 (sorpresa-sorpresa). El desarrollo de Tu-160 comenzó en 1972, primer vuelo en diciembre 1981 (sorpresa-sorpresa), en producción desde 1984, vuelos desde octubre 1984, en servicio con 1987. Está claro que Tu-160 fue desarrollado en la cima de la contraparte estadounidense, pero se volvió mejor que el programa cerrado B-1A, y B-1B ya se creó en la cima de Tu-160, y solo estableció la paridad. Enfatizaré: hay paridad en todas partes en armamentos, tanto en términos de características como de tiempo de desarrollo, no sucede aquí que alguien lo haga mucho antes, mucho más rápido, mucho mejor. Sin embargo, la propaganda anti-rusa y aquí hay margen de maniobra.
  • FunkschNNX 8 noviembre 2012 10: 29 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    “Bombardearemos Alemania, ciudad tras ciudad: Lübeck, Rostock, Colonia, Emden, Bremen, Wilhelmshaven, Duisburg, Hamburgo. Te bombardearemos hasta que dejes de librar la guerra. Este es nuestro objetivo. La perseguiremos sin piedad. Desde entonces, sus tácticas no han cambiado, sino que la OTAN solo la adoptó "con éxito", en lugar de enfrentarse a la maquinaria militar, bombardean objetivos civiles, que es la forma de forzar la paz. ¿Por qué no son los terroristas?
    1. kopar 8 noviembre 2012 12: 48 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Estoy de acuerdo con la política de la OTAN. ¿Por qué poner a sus militares en ataúdes, si se puede poner a los civiles de otras personas?
      1. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 8 noviembre 2012 15: 59 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¿Y qué tipo de amenaza representan para usted esos civiles? ¿Has pensado sobre esto?
        1. Santa Fe 8 noviembre 2012 20: 21 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Hermano Sarych
          ¿Y qué tipo de amenaza representan para usted esos civiles?

          La Wehrmacht no podría existir en el desierto. El soldado necesita ser criado, alimentado, vestido. Toda la nación apoyó con entusiasmo la guerra y todos pagaron por ella.
          1. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 8 noviembre 2012 20: 30 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Se trataba de la OTAN en realidad ...
            Miro, ¿tienes nociones judías de justicia o qué? Para los crímenes de guerra israelíes no quieren responder por una hora? ¿En toda la historia terrorista de este estado desde los tiempos bíblicos? Y la evidencia misma fue recopilada en el Antiguo Testamento, para el caso ...
            ¿Y si recuerdas las hazañas de las ratas traseras que dispararon contra los heridos y los niños de la Juventud Hitleriana, o envenenaron a prisioneros de guerra en los campos después de la guerra? Por supuesto, esto es cierto, déjenlos responder, son alemanes, y solo por esto deben ser castigados ...
            Un enfoque típico de los cobardes: si quieres venganza, toma un arma y ve al frente, hay venganza, pero allí, sin embargo, pueden matar, aquí detrás de los "héroes" no podrás pasar ...
            1. Santa Fe 8 noviembre 2012 20: 56 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: Hermano Sarych
              Miro, ¿tienes nociones judías de justicia o qué?

              Estas son las leyes habituales de la guerra.
              También hay un ejemplo de "tácticas de tierra quemada": durante la Batalla de Moscú, la Unión Soviética no tuvo miedo de quemar sus propias aldeas, expulsando a los residentes a 30 grados bajo cero (es decir, a la muerte). esto esta bien o mal?
              1. Hermano Sarych
                Hermano Sarych 8 noviembre 2012 21: 59 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Los alemanes usaron las tácticas de tierra quemada cerca de Moscú, al parecer, quemaron las aldeas durante el retiro, si la memoria me sirve ...
                Los intentos de prender fuego a las instalaciones ocupadas por invasores ya son algo diferentes ...
                1. Santa Fe 10 noviembre 2012 11: 51 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Cita: Hermano Sarych
                  Los intentos de prender fuego a las instalaciones ocupadas por invasores ya son algo diferentes ...

                  Que mas Tácticas de tierra chamuscada. Zoya Kosmodemyanskaya.
                  1. Hermano Sarych
                    Hermano Sarych 10 noviembre 2012 11: 56 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    ¡Existe una gran diferencia!
                    ¿Has tratado de aprender más sobre las "tácticas de tierra quemada"?
              2. saturno.mmm 9 noviembre 2012 00: 13 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                La Unión Soviética no tuvo miedo de quemar sus propias aldeas, expulsando a los residentes a una helada de 30 grados (es decir, la muerte). esto esta bien o mal?

                Qué pueblo, en 1812, quemaron todo Moscú, y tú eres un pueblo.
                Los alemanes ni siquiera expulsaron quemados junto con los habitantes.
                1. Santa Fe 10 noviembre 2012 11: 50 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: saturno.mmm
                  Ese pueblo, ganado en 1812, quemó todo Moscú.

                  Moscú quemó y saqueó a los Guardianes
  • Borz 8 noviembre 2012 10: 33 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La sabiduría oriental dice: "El que tiene almizcle en el bolsillo, ¡no grites por eso!" Todas estas "calificaciones" no son más que una parte de la guerra de información y la publicidad (dónde sería sin ella). En Rusia hay un modelo digno: eso es 160, especialmente porque actualmente está en proceso de modernización. Que fue "olvidado" al compilar la calificación Por alguna razón, personalmente no me sorprendió en absoluto, pero de alguna manera sabemos que este avión es único. Gracias al autor por su trabajo.
  • SIT
    SIT 8 noviembre 2012 10: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En general, si hace esta calificación sobre la contribución de este avión a la lucha, en primer lugar, debe considerarse trabajadores tan duros como Il2, Yu87, el avión de ataque y el avión de ataque estadounidense. Ningún Stratofortresses podría haber hundido a Yamato, Yu 87 trincheó tanto las trincheras para que la infantería pudiera avanzar sin preparación de artillería, e Il 2 infligió más horror a la Wehrmacht que todos los bombardeos aliados.
  • ilo
    ilo 8 noviembre 2012 11: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tal vez una bicicleta, pero en algún lugar escuché que los primeros rusos sigilosos derribaron o condicionalmente derribaron después de encontrar su rastro, la turbulencia del aire y el calor.
  • Dimon-Lviv
    Dimon-Lviv 8 noviembre 2012 11: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El articulo es muy bueno. Calificación de descubrimiento debido a la falta de uno de los mejores bombarderos del mundo: perdona a mi francés ...
  • laurbalaur
    laurbalaur 8 noviembre 2012 11: 20 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    cómo no podrían indicar este auto, no lo entiendo. Y, por cierto, no le tenían menos miedo que a nuestros Osos Atómicos
    1. FID
      FID 8 noviembre 2012 16: 08 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Este es Mongohto.
  • Lakkuchu
    Lakkuchu 8 noviembre 2012 11: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Durante más de medio siglo, el B-52 parece más moderno y más sólido en el contexto del muy arcaico Tu-95, aunque desde el mismo avión de la era. En cuanto a la calificación, no pondríamos tecnología extranjera en primer lugar, y el patriotismo estadounidense es bien conocido.
    1. Wedmak 8 noviembre 2012 11: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Más de medio siglo en las filas, y el B-52 se ve más moderno y sólido en el contexto del muy arcaico Tu-95,

      El sabor y el color de los marcadores, por supuesto, son diferentes, pero para mí, el Tu-95 es más bonito. Si le pone motores a reacción (no nos enfocaremos en la posibilidad de esta modificación), entonces no se verá tan amenazante.
    2. Val_y 8 noviembre 2012 12: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      La calidad de precio juega un papel muy importante, el Tu-95 no es más arcaico, sino más efectivo, y significativamente al precio de construcción, modernización, mantenimiento, enfatizo mucho más espectacularmente.
      1. Santa Fe 8 noviembre 2012 20: 22 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Val_Y
        El Tu-95 no es arcaico, sino más espectacular, y al precio de la construcción, modernización, mantenimiento, significativamente, enfatizo mucho más espectacularmente.


        ¿De dónde viene esta información?
  • vardex
    vardex 8 noviembre 2012 11: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y dónde está el TU 160 --- si no es un bombardero, o es un avión sin salida, la basura no es una clasificación .....
  • Wedmak 8 noviembre 2012 11: 48 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por cierto, ¿tal vez el Tu-160 no está en la clasificación porque pasa por la OTAN como portador de misiles? ¿Y de alguna manera "olvidaron" que puede llevar armas de bomba con una masa total de hasta 40 toneladas?
    1. Beck
      Beck 8 noviembre 2012 15: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por alguna razón, algunos distorsionan la tecnología Stealth. Como, no es bueno para los estadounidenses.

      El sigilo es sigilo, no invisibilidad. Y hay una gran diferencia para encontrar un avión, por ejemplo, cinco minutos antes de que vuele sobre un objetivo y tomar medidas para destruirlo, o 2,5 minutos cuando no hay medidas para destruir que tengan éxito. Aquí está la principal ventaja del sigilo.
  • vardex
    vardex 8 noviembre 2012 11: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Parece que las cosas reales que pueden causar daños muy serios creados en la URSS se ocultan especialmente. Por ejemplo, el Tu-160 ... bzhrk ... joven ... Si comparas bzhrk, bien hecho. con un yar recién hecho, es un bitta invisible y un lápiz ...
  • Santa Fe 8 noviembre 2012 12: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Escudo de armas del 617o Escuadrón de bombarderos de la Royal Air Force
    Todavía existe una unidad de élite, en el siglo XX voló a Canberra y Volcanes. Ahora en servicio con el Tornado GR.4

    La inscripción en el escudo de armas en francés después del diluvio - "Después de nosotros al menos una inundación"
    1. viktorR 9 noviembre 2012 15: 01 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Qué estás haciendo? Por inercia))? Humor del ejército ... En muchos sentidos, en el Tu-160 - b1b no está de acuerdo con un amigo, ¡pero esta no es una razón para dirigir todas las publicaciones!
    2. EvgAn
      EvgAn 9 noviembre 2012 15: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Una promesa de bombardear las represas del Ruhr? Interesante :)
    3. Alex 241
      Alex 241 11 noviembre 2012 19: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Me gusta el eslogan de las Fuerzas Estratégicas de Misiles: nadie nos persigue :)
  • viruskvartirus 8 noviembre 2012 12: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Las clasificaciones de Discovery, la misma mierda que el "desfile de la vida salvaje" se veía en la urna ... y si realmente piensas en los bombarderos, entonces debes recordar los "crímenes de lesa humanidad" cometidos con su ayuda.
    "Hagan lo que hagan los demás, nuestro gobierno nunca tendrá intención de atacar a mujeres y otros civiles solo para aterrorizarlos".
    Como resultado, el concepto humano de la dirección de Gran Bretaña solo existió hasta 10 en mayo de 1940, el día en que Winston Churchill llegó al cargo de Primer Ministro.
    "Nosotros (los británicos) comenzamos a bombardear objetos en Alemania antes de que los alemanes comenzaran a bombardear objetos en las Islas Británicas. Este es un hecho histórico que fue reconocido públicamente ... Pero como dudamos de la influencia psicológica que podría haber propagado la distorsión de la verdad de que fuimos los que lanzamos una ofensiva estratégica, no tuvimos el coraje de dar a conocer nuestra Mayo 1940 del año. Deberíamos haberlo anunciado, pero nosotros, por supuesto, cometimos un error. Esta es una gran solución ".
    "A finales de julio, a principios de agosto, se llevaron a cabo en Hamburgo 1943, 4 night y 3 durante el día. En total, alrededor de 3 mil mil aliados bombarderos aliados participaron en ellas. A la una de la mañana en zonas densamente pobladas de la ciudad. 27 Se lanzaron explosivos 10 t, principalmente bombas incendiarias y altamente explosivas. Una tormenta de fuego estalló en Hamburgo durante varios días, y una columna de humo alcanzó 000 km de altitud. Incluso los pilotos sintieron el humo de una ciudad en llamas y penetraron en la cabina del piloto. "M testigos, asfalto y azúcar almacenados en almacenes estaban hirviendo en la ciudad, vidrio derretido en tranvías".
    "Si comparas las imágenes del paisaje lunar con las fotos del espacio que queda de la ciudad alemana de Wesel después del bombardeo 1945 del año, será difícil distinguir entre ellas. Las montañas de la tierra en crecimiento, que se alternan con miles de cráteres de bombas gigantescas, se parecen mucho a los cráteres lunares. La gente vivía aquí, es imposible ".
    "La destrucción de Dresde a mediados de febrero 1945 fue el apogeo de las acciones de la masacre. En ese momento, la ciudad fue literalmente inundada con decenas de miles de refugiados del este de Alemania. Los bombarderos británicos 800 comenzaron la masacre en la noche de 13 en 14 febrero. 650 mil fueron atacados en el centro de la ciudad. "Bombas incendiarias y explosivas de alta. Por la tarde Dresden bombardeó 1 350 bombarderos estadounidenses, al día siguiente - 1 100. El centro de la ciudad fue literalmente destruido. Miles de edificios residenciales y 27 miles de edificios públicos fueron destruidos".
    Bueno, el bombardeo de ciudades japonesas como bombas "simples" y nucleares. Eso es lo que se iba a mostrar.
    1. Wedmak 8 noviembre 2012 12: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Entonces no tendrán nada de qué enorgullecerse. Pocos estadounidenses o británicos piensan por qué se crearon máquinas tan amenazantes. Y cómo hicieron su trabajo.
    2. Diesel
      Diesel 8 noviembre 2012 14: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por supuesto, es más fácil bombardear ciudades con civiles que las posiciones de las tropas enemigas, y luego repetirle a todo el mundo lo buenos que son, la ciudad ha sido borrada de la faz de la tierra ...
    3. Beck
      Beck 8 noviembre 2012 15: 18 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      En la Segunda Guerra Mundial, no había visiones precisas, e incluso para bombardeos nocturnos. Golpean los cuadrados. Y el objetivo principal es la capacidad de producción en las ciudades. No fue posible introducir una bomba en el edificio de la fábrica. Entonces golpearon el área. Y, por supuesto, hubo grandes bajas entre la población civil. Y el objetivo principal no es intimidar a la población, como afirma el autor, sino destruir la industria, los cruces ferroviarios, etc.
      1. Kars 8 noviembre 2012 15: 39 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Beck
        Y el objetivo principal no es intimidar a la población

        Por supuesto, un cóctel incendiario con metralla. Sí, además de tazas de soplado lento, por lo que no sería tan fácil para ellos apagar fuegos artificiales.
        Por supuesto, hubo redadas contra instalaciones industriales, bases submarinas, hicieron 700 incursiones en Tirpitz, pero Hamburgo, Dresde y Tokio son una de las acciones más importantes para destruir e intimidar a la población local.
        1. Beck
          Beck 8 noviembre 2012 15: 45 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Kars

          Pero no hablé categóricamente. La desmoralización de la población en todas las guerras fue una de las principales tareas. Esta es también la parte trasera. Y luego 2MV violó todas las reglas de guerra firmadas antes de comenzar. Espeluznante, pero guerra.
        2. Santa Fe 8 noviembre 2012 20: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kars
          Pero Hamburgo, Dresde y Tokio son una de las acciones más importantes para destruir e intimidar a la población local.


          La Wehrmacht no podría existir en el vacío. El soldado necesita crecer, amar, alimentarse, armarse. No había "ciudades pacíficas": toda la nación apoyó con entusiasmo la guerra y se regocijó en las victorias

          Tokio ... ¿por qué tan raramente recuerda el manifiesto de la "muerte honorable de 100 millones", adoptada por la dirección japonesa en 1945? Si Japón no puede defender su tierra sagrada, la nación japonesa debería aceptar una muerte honorable en su totalidad. Fue planeado por ellos mismos por los JAPONESES. Según mi opinión personal, esta basura firmada por el emperador debería estar al lado del monumento Hiroshima bombardiroki

          Después del bombardeo de Tokio, 8 millones de personas salieron de la ciudad, lo que paralizó por completo a la industria en la región.
          1. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 8 noviembre 2012 22: 03 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¿Cuál es el resultado de 8 millones? ¿De dónde es tanta gente?

            La necesidad del bombardeo de Tokio ha sido mixta y controvertida. General Curtis LeMay. más tarde declaró: "Creo que si perdiéramos la guerra, sería juzgado como un criminal de guerra".

            Me toca cuán libremente manejas los números, incluso cuando has sido atrapado repetidamente en el brazo ...
          2. Kars 8 noviembre 2012 22: 15 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Wehrmacht no podría existir en el vacío

            No puede ser. Entonces no entiendo qué clase de reclamo puede ser cuál (no te recuerdo personalmente) que hable con el Ejército Rojo y sus acciones (o acciones inventadas) en los territorios ocupados.

            Y entonces mi comentario en este caso está relacionado con esta frase en particular
            Cita: Beck
            No fue posible introducir una bomba en el edificio de la fábrica.

            Cita: Beck
            . Y el objetivo principal no es intimidar a la población, como afirma el autor.

            Y nada más, especialmente teniendo en cuenta que los edificios de las fábricas suelen estar en zonas industriales, y en términos de tamaño hay más viviendas.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Fue planeado por ellos mismos por los JAPONESES.

            Pero estos son SUS problemas personales japoneses, es su mentalidad lo que le dio al kamikaze, pero los Yankees son solo licuadores y nada más.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Después del bombardeo de Tokio, 8 millones de personas salieron de la ciudad, lo que paralizó por completo a la industria en la región.

            ¿Y qué más trabajó ella? Y no escuché sobre esto, así que es aconsejable confirmar mis palabras. Debido a esto, es poco probable para mí.
            especialmente me molesta en el contexto de tal cita
            Sin embargo, la Guerra del Pacífico, que estalló en 1941, tuvo un gran impacto en Tokio. El sistema administrativo dual de Tokio-fu (prefectura) y Tokio-shi (ciudad) fue abolido durante la Guerra de Eficiencia, y la prefectura y la ciudad se fusionaron en la metrópoli de Tokio en 1943. El sistema administrativo metropolitano se creó de esta manera y fue nombrado gobernador. En la etapa final de la guerra, Tokio fue bombardeada 102 veces. El ataque aéreo más pesado fue el 10 de marzo de 1945, en el que no hubo grandes pérdidas de vidas y daños materiales. La guerra terminó el 2 de septiembre de 1945, cuando el gobierno japonés y los representantes militares firmaron el acto de rendición. Gran parte de Tokio fue devastada por explosiones, y en octubre de 1945 la población cayó a 3490, la mitad de su nivel en 1940

            3.49 millones de la mitad de la población de 1940 - esto da 7 millones en 1940
            extraño
          3. Ratibor12
            Ratibor12 8 noviembre 2012 22: 19 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La Wehrmacht no podría existir en el vacío. El soldado necesita crecer, amar, alimentarse, armarse. No había "ciudades pacíficas": toda la nación apoyó con entusiasmo la guerra y se regocijó en las victorias


            Bueno, los judíos no se quejan de que están siendo explotados. Después de todo, las FDI no pueden existir en el vacío. El soldado necesita crecer, amar, alimentarse, armarse. No había "ciudades pacíficas": toda la nación apoyó con entusiasmo la guerra y se regocijó en las victorias.
          4. 77bor1973
            77bor1973 9 noviembre 2012 20: 30 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡El bombardeo de Tokio utilizó principalmente municiones incendiarias y mató a unas 85000 personas, un poco menos que en Hiroshima!
    4. blat
      blat 8 noviembre 2012 19: 14 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Bueno, tus comentarios, Ala, esto sigue siendo un montón de basura))))))))))))))) ¿quieres un signo más? Mantenme alejado de mí)))))))))))))))))))))) )
  • rosomax 8 noviembre 2012 12: 57 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    B-2 vuela para que el ego que vuela en una aeronave pueda alcanzar y derribar
    1. Wedmak 8 noviembre 2012 13: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Pruébalo Pero primero, aprende algo de ruso.
      1. klimpopov 8 noviembre 2012 15: 09 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Un verdadero indio, no entiendo tu, aterricemos en el cambio de cuentas de vidrio ...
  • Hermano Sarych
    Hermano Sarych 8 noviembre 2012 15: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Permítales rodar en jo ... por ... en la brecha, en resumen, tales "vengadores"! ¡No necesitamos tales "servicios"!
    El bombardeo estratégico no tenía sentido en esencia y, francamente, simplemente criminal, y los propios británicos despreciaron a Harris ...
    Bombardear desde una gran altura, no preocuparse de dónde caerá su bomba es una gran "destreza" ...
    Y si también recuerda los principios de elegir objetivos, doblemente ...
    No olvide que los alemanes RESPONDIERON en Coventry, y los propios británicos inflaron los resultados a proporciones absolutas ...

    Por ejemplo, un riel ferroviario no debe compararse con un tablero de una cerca, sino con un registro de dicha sección en la cual su masa se vuelve igual a la masa del riel. ¡Intente romper este tronco con un puño e inmediatamente después de eso comprenderá que la resistencia específica de la madera de aviación es superior al acero al carbono, aproximadamente igual a la resistencia específica del duraluminio y solo superada por la aleación de titanio!

    Resistencia: la resistencia a la tracción de un material, referida a su densidad.

    Autor, ¿puede un sedante? O a la escuela? Ese es el truco, que con los tamaños dados todo esto es mucho más fuerte que la madera ...
  • Sin nombre
    Sin nombre 8 noviembre 2012 17: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    y quien es el creador de la calificación ??? en mi opinión es un gran problema)
  • bazilio 8 noviembre 2012 18: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Calificación como de costumbre, mezclado un poco de todo.
    El descubrimiento lidera la propaganda, inspira e inspira a su población y juventud. Deben hacer lo mismo en la Federación de Rusia, pero no completando los dibujos animados, sino probando razonablemente. Compare TTX y LTX con cualquier otro de los bombarderos, todo quedará claro quién es Nambur One
  • Antistaks
    Antistaks 8 noviembre 2012 18: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Al describir Mosquito, muchos se desgastan directamente demostrando lo bueno que es el material de madera. Pero los mosquitos no estaban hechos de madera, sino de dos capas de material compuesto (y qué más llamar capas multidireccionales de madera pegadas por un milagro con pegamento) y EXÓTICOS entre ellos. Ya he dicho que un bombardero no puede adelantar a un luchador de su generación. El mosquito no alcanzó. Era simplemente que la velocidad de los combatientes era tan pequeña que el tiempo de recuperación excedía los límites razonables.
    1. blat
      blat 8 noviembre 2012 19: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      el mosquito fue construido de madera contrachapada. Así se llaman las capas de madera multidireccionales)))))))))))))). Por cierto, ahora se utiliza una tecnología similar para crear vigas de madera muy largas y duraderas. Es decir, las chapas se cortan de troncos, y luego recogen lo que quieren obtener
      1. Antistaks
        Antistaks 8 noviembre 2012 22: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Mosquito fue construido a partir de EXOTIC (según su BALSA). Las cajas están hechas de madera contrachapada para embalaje, y los aviones están hechos de material compuesto con las fibras en diferentes direcciones. Y cuando hacen un avión de madera contrachapada, o tiene un hocico que se cubre en vuelo o se cae la cola.
        1. blat
          blat 9 noviembre 2012 09: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          la madera contrachapada también es un tipo de material compuesto con una dirección multidireccional de las fibras. Por cierto, no creo que en ese momento pudieran quitar chapa de 0,1 mm. así que todavía estoy más inclinado a la opción con madera contrachapada de muy alta calidad.
          1. Bosk 10 noviembre 2012 10: 58 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¿Y qué velocidad interesante está ganando el mosquito en una disminución? Probablemente se despierta a 800 por un corto tiempo ...
  • Chicot xnumx 8 noviembre 2012 19: 29 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Como esperaba ayer (vea la primera parte de esto, con el permiso para decir "rating"), el B-52 se convirtió en el "más" ... Sin embargo (¡parece frenético!), Bueno, ¡lo dudo! .. riendo yy

    Pero hde Tu-22M? .. Hde V-25? .. Hde "Canberra"? .. Hde Tu-2? .. Hde Tu-16? .. Hde Il-28? .. ¿Hde todos ellos? ..
    Material menos En ambas partes ... Se aconseja al autor que nunca más se involucre con tales "calificaciones" incorrectas y no representativas ...
    1. blat
      blat 8 noviembre 2012 19: 48 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿por qué no te gustan? ¿No es que la gente como tú está entrando en d ... mi gente dice cosas bastante razonables en este sitio? Es hora de acostumbrarse a que hay diferentes puntos de vista. Es solo a qué lado mirar. Y personas como tú miran unilateralmente y no los argumentos no te llevan
      1. vaf
        vaf 8 noviembre 2012 21: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: blat
        Es hora de acostumbrarse al hecho de que hay diferentes puntos de vista.


        ¿Y quién está discutiendo? Pero para discutir algo, es necesario dar la lista completa de aviones que realizan las funciones de bombarderos, pero al mismo tiempo indicar las pérdidas sufridas en el desempeño de las misiones de combate ... entonces habrá objetividad.

        Y según estos criterios, Mosquito estaba ... frente a todo el planeta, especialmente al comienzo de la guerra, ¡como nuestro MiG-25RB!

        ¿Alguno de los lados opuestos derribó al menos uno mientras realizaba misiones de combate? NO ... así que en vano estás tan ofendido.

        Debería haber una subsección clara-estratégica-de largo alcance-táctica, -operativa-táctica-bomba de combate
        Jinetes y soldados de asalto ... ¡entonces habrá orden!
        1. blat
          blat 9 noviembre 2012 09: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          pero de alguna manera no me ofende. Por cierto, el mosquito estuvo de acuerdo antes que el resto. Pero todos están hablando de una separación clara. Simplemente no hay tal cosa en las clasificaciones de Discovery. Hay una evaluación por criterios como la efectividad, la intimidación del enemigo, el papel en la historia y en el mismo espíritu, solo aquellos que son negativos se ofenden, pero simplemente no tienen idea de qué criterios se compilan estas calificaciones del descubrimiento
    2. vaf
      vaf 8 noviembre 2012 20: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Chicot 1

      Pero hde Tu-22M? .. Hde V-25? .. Hde "Canberra"? .. Hde Tu-2? .. Hde Tu-16? .. Hde Il-28? .. ¿Hde todos ellos? ..
      Material menos En ambas partes ... Se aconseja al autor que nunca más se involucre con tales "calificaciones" incorrectas y no representativas ...


      Absolutamente central, + bebidas
  • Santa Fe 8 noviembre 2012 20: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    acerca de. Guam, Océano Pacífico, 2008
    B-2 se estrelló en el despegue al suelo y se quemó
  • alex86 8 noviembre 2012 21: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Observación personal (¿quizás uno de los expertos comentará?): En MAKS 2011, el V-52 vio una corrugación distintiva de la piel del fuselaje en la zona "hacia abajo" delante del borde delantero del ala. Mi conclusión: el automóvil hizo mucho trabajo, pero aún es confiable, ya que no se amortizan bajo esta condición. En general, me impresionó ... Es cierto, sin berrinches. Pero el avión es legendario.
    1. Antistaks
      Antistaks 8 noviembre 2012 22: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Luego, debido a la corrugación, solo voló de lado.
      1. Wedmak 9 noviembre 2012 09: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No ... En la foto, si no me equivoco, los últimos segundos de la vida del único B-52 privado y su propietario. Decidí vependritsya, rodeé la torre de control ...
        1. alex86 9 noviembre 2012 20: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Wedmak
          su dueno
          Lo siento por el hombre, pero tal maniobra para un avión así probablemente no sea del todo inteligente (por decirlo suavemente) ... Y volveré a preguntar: ¿el corrugado en la piel no es motivo de desmantelamiento o reparación, al menos?
  • flanker7 8 noviembre 2012 22: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La calificación es simplemente basura, bueno, para qué publican algo en el sitio. Sería mejor si organizaran la autograbación. ¡Ojalá los amers estuvieran en el culo!

    La calificación es simplemente basura, bueno, para qué publican algo en el sitio. Sería mejor si organizaran la autograbación. ¡Ojalá los amers estuvieran en el culo!
  • Bosk 8 noviembre 2012 23: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lancaster tiene una baja altitud de bombardeo ... El B-17 se despierta mucho mejor y mucho, por lo que el Mosquito merecidamente obtuvo su lugar, es una pena que se haya quitado el primer motor Tu-2 AM-37 ... Todab cediendo 20-30 km por hora el resto dio un paso adelante .....
  • cera 9 noviembre 2012 01: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Deja que la réplica amateur? Hay muchos comentarios que creamos mucho con un ojo en ellos, mecanografiados, copiados ... Pero, maldita sea, vale la pena mirar los aviones, sin saber de quién son para elegir los más hermosos, y luego descubrir de quién son, Resulta que el nuestro. Tal exceso y paradoja. Tal vez nuestros ojos no están tan dispuestos? (pregunta de broma)
    1. Wedmak 9 noviembre 2012 09: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Pero, ¿quién diría que nuestro más bonito. No sé por qué, tal vez porque el nuestro, y quizás algunos de los fluidos de nuestra tierra, vienen, que tales formas vienen a la mente de los diseñadores.
  • Ppsh 9 noviembre 2012 13: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    B-52: un avión agresor, un asesino y un conquistador. ¡Su lugar en una prisión de aviación!
    1. Konrad
      Konrad 9 noviembre 2012 20: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: PPSh

      B-52: un avión agresor, un asesino y un conquistador.

      Pero, ¿hay bombarderos amables, humanos o incluso afectuosos?
      Vamos a crear su calificación, la respuesta al descubrimiento "revisión militar".
      1. Santa Fe 10 noviembre 2012 11: 47 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Konrad
        Vamos a crear su calificación, la respuesta al descubrimiento "revisión militar".

        B-52
        La visa F-111
        F-15E
        Junkers -87,88
        Bombarderos de la cubierta de la segunda guerra mundial
        B-1B
        B-29

        Algo como esto
        1. Kars 10 noviembre 2012 11: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Junkers -87,88

          Resulta que la Unión Soviética no tenía bombarderos en la Segunda Guerra Mundial, ¿cómo se lo dimos a los alemanes?

          Una etiqueta como un bombardero generalmente se rompe.

          Y en primer lugar es el B-29 (o quien condujo una bomba al rey en la Tierra del Norte, si Enola no quería)
          1. Santa Fe 10 noviembre 2012 18: 05 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Kars
            ¿Resulta que la URSS no estaba en los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial?

            Bueno claramente no lo era.
            1. Sat eran demasiado viejos y no se distinguen realmente
            2. Art-2 es una máquina hermosa para TTX, pero fue lanzada un poco, por la razón - vea la sección 4
            3. Pe-8 no rueda
            4. Pe-2: el feo resultado de los juegos secretos de los diseñadores de aviones soviéticos.
            5. IL-4 tampoco brilla
            Cita: Kars
            ¿Cómo se lo vertimos a los alemanes?

            Cantidad, mano de obra, préstamo-arrendamiento riendo Tanques, pistolas, aviones de ataque.
            Cita: Kars
            Y en primer lugar B-29.

            Esto es lo que quieres
            Cita: Kars
            Quince como bombardero.

            ¿Qué no le gusta esta belleza?
            1. Kars 10 noviembre 2012 21: 49 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Claramente no había buenos

              Bueno, aquí está el antiguo Stuck, e IL-2 también se puede incluir en esta lista, ¿o es el mejor avión de ataque de todos los tiempos?
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Esto es lo que quieres

              Este plano ha cambiado las épocas.
              Y una etiqueta, bueno, no un bombardero, para que puedas colgar el fayasok de Su-27.
              1. Santa Fe 11 noviembre 2012 02: 50 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Kars
                O es el mejor avión de ataque de todos los tiempos.

                Probablemente asi Lo sentimos, no hay clasificaciones de aviones de ataque, hay A-10 y A-6 y Grach allí ... muchas cosas interesantes
                Cita: Kars
                Este plano ha cambiado las épocas.

                Y para mí, una versión ampliada del B-17. Solo en contraste con la fortaleza voladora B-29 incluso las reglas de guerra. falló - demasiado rápido está desactualizado, en Corea ya era como la masa
                Cita: Kars
                Y una etiqueta, bueno, no un bombardero, para que puedas colgar el fayasok de Su-27.

                Javadxan, medio mundo vybombil, zhabyber)))
                Máquina de choque totalmente especializada - y una tripulación de dos personas, aviónica, cámaras termográficas, carga de bombas sólidas
                1. Kars 11 noviembre 2012 10: 38 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Shturmovikov --- hazlo, lo suficiente para el descubrimiento de relaciones públicas. La verdad será 4. Il-2, Heinshil 123 (o algo así) Su-25 y A-10, bueno, todavía es skywyer. Y el resto es una bagatela.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  fortaleza voladora B-29

                  Y luego, en la guerra, etc., primero lanzó un ataque nuclear y cambió la era, antes y después.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Javadxan, medio mundo vybombil, zhabyber)))

                  Sí, por supuesto, la mitad del mundo, ¿dónde está, Yugoslavia e Irak ?, un par de cientos de salidas con el uso de armas de bomba, si no menos, ¿qué los bombardearían especialmente los judíos consigo mismos?
                  1. Santa Fe 11 noviembre 2012 16: 08 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Kars
                    Fue el primero en lanzar un ataque nuclear.

                    Y entonces que Este es un mérito de los físicos nucleares, no de los diseñadores de aviones.
                    Cita: Kars
                    , y cambió la era, antes y después.

                    Las épocas han cambiado B-45 reactivo Tornado y B-47



                    Cita: Kars
                    Sí, claro que la mitad del mundo, ¿dónde está?

                    Irak, 1991:
                    El bautismo de fuego de F-15E tuvo lugar ... 24 El caza-bombardero F-15E "Strike Eagle" se realizó en enero 1991 del año 2142 combate de combate en el territorio de Irak

                    Yugoslavia:
                    El F-15E en esta campaña fue uno de los aviones de ataque principal aliado. Comparado con el F-16C, el auto tenía una carga de combate mucho más impresionante, tenía un alcance ligeramente más largo en la versión de choque (del orden de 1100-1200 km debido a tanques conformes) y podía transportar municiones de gran tamaño, en particular, penetrando el GBU-28 CAB con el calibre 2100. Usado principalmente para la destrucción de estructuras duras.

                    Afgana
                    Actuaron, muy probablemente, desde la base aérea británica en Bahrein, que requería una ruta muy larga que recorría el espacio aéreo de Irán. 21 de noviembre, cuando la operación ya estaba en la fase final, Uzbekistán permitió que aviones militares de los Estados Unidos ingresaran a su territorio. En el aeródromo cerca de la ciudad de Karshi, donde el soviet Su-24 había estado operando en Afganistán, el F-15E del 48-th wing con sede en Gran Bretaña se desplegó a la velocidad del rayo.

                    Irak, 2003:
                    Pero "Strike Needles" luchó muy activamente. Golpearon con el uso de bombas ajustables de varios tipos, incluyendo JDAM, así como cartuchos de una sola vez llenos de submuniciones antitanques y antipersonales (esta última, destinada a la acción en objetivos del área, causó grandes bajas entre la población civil). Aunque las defensas aéreas iraquíes no resistieron, el F-15, a diferencia de otros tipos de máquinas, no sufrió pérdidas.

                    Libia, 2011 - un F-15E fue derribado

                    Por cierto, el F-15E utiliza la mayor variedad de municiones entre todos los aviones de ataque en el mundo. Aquí hay un hecho tan interesante.
                    1. Kars 11 noviembre 2012 16: 49 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Este es un mérito de los físicos nucleares.

                      Bueno, si lo hubieran arrastrado sobre su joroba y lo hubieran arrastrado, de lo contrario, se lo atribuiremos a quienes tomaron uranio belga.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Las épocas han cambiado B-45 reactivo Tornado y B-47

                      Esta no es una era, el primer avión bombardero, si no me equivoco, los Fritzes todavía están cautivados.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Irak, 1991:

                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Югославия

                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Afgan

                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Libia, xnumx

                      Estoy diciendo pequeñas cosas, porque es la mitad del mundo, la mitad del mundo))))))))))) Probablemente menos salidas que el Su-24 en Chechenia.
                      1. Santa Fe 11 noviembre 2012 17: 18 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        Eso lo golpearía en la espalda y lo arrastraría.

                        Esto podría hacer que cualquier Lancaster despegue en algún lugar de Okinawa o Formosa.
                        No hay esos. Dificultades para destruir objetivos desarmados.
                        Cita: Kars
                        El primer bombardero a reacción, si no me equivoco, remató el Fritz.

                        Fritz hizo tonterías. No tenían tecnología, ni motores. Solo sueño
                        Cita: Kars
                        Yo tambien digo pequeñas cosas

                        Cuando eres fanático de discutir con cosas obvias)))))
                        Cita: Kars
                        Probablemente menos salidas que Su-24 en Chechenia

                        Al menos, no menos. Pero el Su-24 se llama un luchador de primera línea.
                      2. Kars 11 noviembre 2012 17: 39 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Esto podría hacer cualquier Lancaster, despegando en algún lugar de Okinawa o Formosa.

                        Entonces se habría convertido en el mejor bombardero y, por lo tanto, un bombardero sin bombas, cualquier bomba es solo un taratayka volador.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Fritz hizo tonterías

                        Pero hicieron viento, y algo incluso voló. Las primeras marcas 4 fueron un hito en la construcción de tanques, incluso la fuente de energía, y los ataúdes, los ataúdes.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Cuando eres fanático de discutir con cosas obvias)))))

                        Naturalmente, la mitad del mundo de ninguna manera en los países mencionados anteriormente no entrará.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Al menos, no menos. Pero el Su-24 se llama un luchador de primera línea

                        ¿PERO? ¿Es este tipo de Eagle E estratégico?
                      3. Santa Fe 11 noviembre 2012 18: 51 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        .Así que un bombardero sin bombas, cualquier bomba acaba de volar taratayka.

                        Lancaster tenía bombas. Muy buenas bombas)))
                        Cita: Kars
                        Pero el veterinario lo hizo, y algo incluso voló

                        "Incluso" no cuenta. No podía luchar, y de hecho, no tuvo ningún efecto en el desarrollo futuro de la aviación. En un par de años, los aviones de la nueva generación volaron, lo cual tuvo poco que ver con las naves fascistas.
                        Cita: Kars
                        Naturalmente, la mitad del mundo de ninguna manera en los países mencionados anteriormente no entrará.

                        No seas aburrido, es una metáfora.
                        África del Norte, los Balcanes, Palestina, Mesopotamia, Afganistán - todos los conflictos "eternos" en el planeta
                        Cita: Kars
                        Tipo águila e


                        Cita: Kars
                        estratégico?

                        No
                      4. Kars 11 noviembre 2012 21: 58 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Lancaster tenía bombas. Muy buenas bombas)))

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Este es el mérito de los físicos nucleares, no de los diseñadores de aviones.

                        Parafraseando al mérito de armeros-bombdelov)))))))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        "Incluso" no cuenta.

                        En la factura
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        en el desarrollo posterior de la aviación no tenía

                        ¿Es extraño cómo los primeros bombarderos reactivos rechazan la influencia? Lo hacen simple por su presencia.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        No seas aburrido, es una metáfora.

                        Como el bombardero F-15 en el top ten.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN

                        que si

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        No

                        ¿No es estratégico? ¿Y qué es? Si no es estratégico, ¿por qué mencionar esa línea frontal de Su-24,


                        Hubiera entendido Phantom, pero las agujas))))))
                      5. Alex 241
                        Alex 241 11 noviembre 2012 22: 09 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        .......................................
                      6. Santa Fe 11 noviembre 2012 22: 39 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        Parafraseando en el mérito de gunsmiths-bomber

                        El avión tiene parámetros que le permiten realizar tareas: capacidad de carga, velocidad, defensa, etc.
                        En el B-29, no había nada fundamentalmente revolucionario, solo una "fortaleza" aumentada y mejorada. Incluso las torretas remotas y las que aparecieron por primera vez en EMNIP Messer-410

                        ¿Bomba? Entonces que Pronto hubo muchas de estas bombas.
                        Cita: Kars
                        ¿Cómo es este los primeros bombarderos reactivos que no tienen influencia?

                        Probablemente quisiste decir "los primeros jets"? Porque lo que hicieron los alemanes se limitó a máquinas eficientes que se utilizaron como horribles
                        Los tornados B-45 no aparecieron debido a la influencia alemana. En ese momento, la tecnología había alcanzado un nivel que permitía la construcción de bombarderos reales.
                        Cita: Kars
                        Como el bombardero F-15 en el top ten.

                        Durante la segunda semana, muchos me han dicho que el F-15E no es un verdadero bombardero.
                        ¿Puedes nombrar razones específicas?
                        Cita: Kars
                        Si no es estratégico, ¿cuál es la mención de esa primera línea de Su-24,

                        Strike Eagle, como los Su-24 - bombarderos delanteros (tácticos). Solo en contraste con estos últimos, el "Eagle" está más adaptado a las condiciones modernas
                      7. Kars 11 noviembre 2012 23: 06 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El avión tiene parámetros que le permiten realizar tareas: capacidad de carga, velocidad, defensa, etc.

                        Sin un equipo barato, artilugios llenos de explosivos, aceite, gasolina con aceite, óxidos de hierro y aluminio, todas estas son características abstractas.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Bomba? Entonces que Pronto hubo muchas de estas bombas.

                        ¿Quién más que B-29 pasó bombardeando la bomba A en el desfile? (Desparramarse en el aire y rasterizar las bombas A y B son ilegibles))))))))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Probablemente quisiste decir "los primeros chorros"?

                        En este hilo, comenta REACTIVAMENTE Bombers. Arado, por cierto, era 500 (y no sé, eso es lo que Google quiere decir, escuché sobre Arado, eso es lo que leí)))))))

                        http://www.airpages.ru/lw/ar234.shtml
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        B-45 Tornado no apareció debido a la influencia alemana

                        Maldición, tal como apareció, no importa, en contraste con las fechas.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Puedes nombrar razones específicas?

                        Porque él es un luchador. Llega a la bomba L-39, se convertirá en bombarderos, aquí es lo mismo + navaroty. Est-bombardeo --- pero entre los diez primeros, no, no.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Strike Eagle, como el Su-24: bombarderos de primera línea (tácticos)

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Al menos, no menos. Pero el Su-24 se llama un luchador de primera línea

                        ¿Y ?????? ¿qué es PERO eso?
                        Esto ya no tiene en cuenta que el Su-24 es más antiguo y probablemente tres veces más barato, y el Su-34 es pobre, aunque sería la URSS y el Hol.wary los que cambiarían.
                      8. Santa Fe 12 noviembre 2012 00: 00 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Cita: Kars
                        ¿Quién nebut, excepto B-29, gastó bombardeando una bomba atómica en el campo de batalla?

                        El primer reactivo fue B-45.
                        Tupolev dejó caer el más grande.

                        Y el hecho de que los objetivos fueran educativos, no es una pregunta para la aeronave, sino para los políticos.
                        Cita: Kars
                        Bombardirovshchu.Arado su camino era 500

                        Menos de la mitad. Y solo una vez voló el bombardeo, utilizado principalmente como explorador o combustible quemado durante los experimentos.
                        Cita: Kars
                        Lucha contra las bombas L-39, se convertirán en bombarderos.

                        No
                        Pero si coloca una aviónica normal en A-39, tanques conformes, puntos de suspensión 10, sistemas de contador (por supuesto, esto no es posible en un avión que fue creado como entrenamiento), usted obtiene un verdadero bombardero.
                        Cita: Kars
                        East Bombard --- pero en el top ten, no, no.

                        ¿Qué está mal con su velocidad y maniobrabilidad, que es mucho más que la de un bombardero regular?
                        Cita: Kars
                        Esto ya no tiene en cuenta que el Su-24 es más antiguo.

                        Son compañeros con F-15.
                        Cita: Kars
                        y probablemente tres veces más barato.

                        Sus capacidades son incomparables: StrikeIgl vuela más lejos, tira más bombas, dispara con mayor precisión
                      9. Kars 12 noviembre 2012 00: 18 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        No
                        Pero si en L-39

                        Eres divertido, si tienes un combate de entrenamiento de Albatros (Sparka, para decirlo simplemente, de lo contrario preguntar de nuevo), dejarás caer FAB-100 y morirás como B-1 Lancer)))))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Qué está mal con su velocidad y maniobrabilidad, que es mucho más que la de un bombardero regular?

                        ¿Con la carga completa de la bomba? Y nada es malo, pero entre los diez primeros (considerando el enfoque, todos los años), no tira.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Son compañeros con F-15.

                        Bueno, por supuesto, una pequeña carta. Y en la nomenklotura de F-15 Eagle, te perdiste muy bien))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        StrikeIgl vuela más lejos, tira más bombas, dispara con mayor precisión

                        Bueno, son aproximadamente tres veces más pequeños y están construidos (E, naturalmente). Y luego, más, etc., todo esto está incluido en el precio, pero C-300 lo eliminará de la misma manera que Su-24.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Y el hecho de que los objetivos fueran educativos, no es una pregunta para la aeronave, sino para los políticos.

                        Cita: Kars
                        Y en primer lugar es el B-29 (o quien condujo una bomba al rey en la Tierra del Norte, si Enola no quería)

                        Pero esto no elimina en absoluto que el B-29 sea el único que realmente trabajó con municiones especiales.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El primer reactivo fue B-45.

                        Sí, exactamente.
                      10. Santa Fe 12 noviembre 2012 15: 37 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        ¿Con carga completa de bombas?

                        Y con la carga, y sin ella, F-15E organizará el Su-24 para las características de rendimiento de vuelo.
                        Cita: Kars
                        Bueno, por supuesto, la pequeña letra.

                        A-10 también en escuadrones de caza.
                        Cita: Kars
                        Pero esto no cancela en lo más mínimo que el B-29 es el único que realmente trabajó con municiones especiales.

                        Verdaderamente)))) Hiroshima - condiciones de polígono puro
                        Cita: Kars
                        El primer reactivo fue B-45.
                        Sí, exactamente.

                        ¿Por qué te sacas de contexto? Se trataba de quién aplicó las armas nucleares por primera vez. Del jet primero se cayó el tornado B-45.
                        Cita: Kars
                        Qué gracioso, si Albatrossik está en tu cabeza ... suelta FAB-100

                        El entrenamiento T-38 Talon, (primer vuelo - año 1959), a pesar de las características de rendimiento mucho más altas que las de Albotros y Yak-130, nunca se ha utilizado como un avión de combate. Es comprensible: en el combate real, a menudo los aviones de ataque real no pueden detectar un objetivo, no es que este sombrero tenga una aviónica primitiva y una carga de combate mínima y sin blindaje.
                        La posibilidad de morir de Albatros no es mayor que la de un meteorito. Albatros o Yak-130: no es un avión de combate, a pesar de todas las amenazas, difícilmente podrá disparar una manifestación en Bolotnaya (objetivo de área grande, sin oposición)
                      11. Kars 12 noviembre 2012 16: 01 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Y con la carga, y sin ella, F-15E organizará el Su-24 para las características de rendimiento de vuelo.

                        Tomaré una palabra al respecto, a pesar de que es un bombardero de primera línea, y lo que se compra a ese precio.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        A-10 también en escuadrones de caza.

                        ¿Por qué hay cerdito? Estoy hablando de eso
                        McDonnell Douglas [3] F-15E "Strike Eagle" (Ing. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle) es un cazabombardero biplaza estadounidense de la generación 4 + [fuente?] Creado sobre la base del caza F-15.

                        Hizo su primer vuelo en diciembre 11 1986

                        Y Su-24 está en algún lugar 70 del año.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Verdaderamente)))) Hiroshima - condiciones de polígono puro

                        cien mil japoneses no estarían de acuerdo contigo si no estuvieran muertos, por supuesto.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Por qué te sacas de contexto? Se trataba de quién aplicó las armas nucleares por primera vez. Del jet primero se cayó el tornado B-45.

                        ¿Qué tipo de alegría es? Hablamos de bombarderos a reacción.
                        Cita: Kars
                        En este hilo, comenta REACTIVAMENTE Bombers. Arado, por cierto, era 500 (y no sé, eso es lo que Google quiere decir, escuché sobre Arado, eso es lo que leí)))))))

                        y que allí arrojaron el B-45 pocas personas valnuet.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        que albotros

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Albatros o Yak-130: no es un avión de combate, a pesar de todas las amenazas

                        No detiene a los sirios y, por lo tanto, si es necesario, no detendrá a otros operadores (incluida Ucrania)
                      12. Santa Fe 12 noviembre 2012 19: 30 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Está bien, empezamos una disputa
                      13. Kars 12 noviembre 2012 19: 49 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Como desees.
                        haz un tanque profesional que no compre. Allí puedes comparar pantera y T-34 --- la popularidad del artículo (al menos asistencia) estará garantizada

                      14. saturno.mmm 13 noviembre 2012 00: 36 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Sí, art. +
                        Aquí está el enlace, lo recomiendo, tal vez no busqué.
                        http://my-hit.ru/film/13898/online
  • Zomanus 10 noviembre 2012 04: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En mi opinión, es necesario observar la experiencia del uso en combate. Y amerovskogo armas es mucho más que la nuestra.
  • Bosk 10 noviembre 2012 11: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    TOP incorrecto ... es más en el uso de combate, y si logras la cima en combate ... entonces en el primer 5-ke debería ser English Swordysh ... porque si tomas la relación, la tecnología de costos y la efectividad del combate ... entonces rompió mucha leña con su construcción de madera contrachapada de papel ...
  • Alex 241
    Alex 241 11 noviembre 2012 18: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    .................................................. ......

    .................................................. .....

    .................................................. .......
  • Alex 241
    Alex 241 11 noviembre 2012 18: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cortado de la película BELLEZA MEMPHIS, recomiendo que todos lo vean.
  • Alex 241
    Alex 241 11 noviembre 2012 18: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Corte de la película BELLEZA MEMPHIS, recomiendo ver.

    [media = http: //my-hit.ru/film/8004/online] enlace a la película.
    1. Alex 241
      Alex 241 11 noviembre 2012 19: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      .................................................. .........
  • Alex 241
    Alex 241 11 noviembre 2012 19: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    .................................................. .................
    1. Alex 241
      Alex 241 11 noviembre 2012 19: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      .................................................. ................
      1. Alex 241
        Alex 241 11 noviembre 2012 19: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        .................................................. .....
  • Rossmk 11 noviembre 2012 20: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pero sentí en mis entrañas que la calificación sería inverosímil y tensa en la dirección de SESHA, tan pronto como vi la palabra "Descubrimiento".